Nasta -vai kitkarenkaat?

[Jakuaari]

Täällä tuli muutamaan kertaan väite, että nastat olisivat kitkoja parempia kuivalla asfaltilla. Kiinnostaisi kyllä lähde tälle erittäin paljon, en ainakaan pikaisella haulla mitään löytänyt. Vaikuttaa aika epäintuitiiviselta jos näin olisi.

Sanottua myös, että etelässä nastat olisivat aiheellisempia. Okei, tietyt jäiset olosuhteet voivat olla yleisempiä joissa nastoista on etua. Mutta jos puhutaan yleisesti suhteellisen liikennöidyistä teistä eipä kyllä ikinä ole tullut vastaan pätkää tai tienpintaa, jossa ei kitkoilla olisi päässyt etenemään ihan mainiosti. Tottakai jollain erityisemmän paikan teillä tilanne voi olla toisin, mutta väitän, että suurin osa täällä tänäkin talvena 90%:sti kuivalla asfaltilla nastoilla ropistelevat olisivat päässeet kitkoillakin töihin ihan mainiosti ja turvallisesti.

Tuntuu vain typerältä kun joka paikassa kuivalla lähes jokainen ropisee ja raapii tietä pölyksi.

 

[Jayded]

Kyllä ne on just nämä tämän hetken kelit pahimmat kitkoille, jos yhtään poikkeaa pääväyliltä. Ekoja kertoja pariin talveen on tuntunut ettei keskieuroopan kitkoihin oikein ole luottoa, kun varjokohdissa ja auringon laskiessa on paikotellen lähtenyt perä sivulle. Mitään suurempia vaaratilanteita nyt ei ole tullut, kun on osannut ennakoida, mutta kuitenkin. Ei tunnu kivalle tommonen.

 

[weetabix]

Ilkeä keli kyllä, kun tien laidat ovat lumikasojen ympäröivät, päivisin lämpiävät riittävästi että valuttavat tien märäksi ja sitten yöllä reippaalla pakkasella jäähän.

Ko. ongelmat eivät toki koske kaikkia, mutta ihan normi täällä varsinaissuomessakin ihan kaava-alueella. Erikseen vielä yksityistiet jotka ovat lähinnä kiillotettuja luistinratoja.

Sinänsä sanoisin kuitenkin että renkaat auton mukaan. Omalla ladattavalla farmarilla eivät kitkat pidä riittävästi kun etupäässä on liian vähän painoa (eikä sitä sinne saa lisättyä) ja toisaalta pienellä C3 kinnerillä kitkoilla samoissa olosuhteissa menee ihan hienosti. Sinänsä farmarilla menisi kitkoillakin ellei noi liittymät isoille teille olisi ylämäkiin ja lähdöt omasta pihasta yleisen tien ylämäkeen ilman vauhtia. Jotkut autot vaan kaipaisivat nelivetoa ja jäinen tienpinta on selvästi yleisempi täälläpäin kuin luminen (tai kuiva, vaikka näihin aikoihin alkaakin kuivan puolelle jos pysyttelee klo 12-16 liikenteessä).

 

[Pakana]

Täällä tuli muutamaan kertaan väite, että nastat olisivat kitkoja parempia kuivalla asfaltilla. Kiinnostaisi kyllä lähde tälle erittäin paljon, en ainakaan pikaisella haulla mitään löytänyt. Vaikuttaa aika epäintuitiiviselta jos näin olisi.

Kyllähän nuo talvirengastestit pitävät sisällään myös ajokokeet ei-jäisellä tiellä.

Ei se nasta asfaltilla vaikuta käytännössä suuntaan eikä toiseen siihen renkaan pitoon tai käytökseen, mutta nastarenkaat ovat pääsääntöisesti jäykempiä kuin kitkarenkaat (koska sen nastan pitoa ei ole tarvinnut kompensoida kumilla), josta seuraa tukevampi rengas ja sitä myöden parempi ajotuntuma.

Tietysti se huippupitävä nastarengas on käytännössä nastoitettu kitka, jolloin ne ovat ihan yhtä huonoja, mutta jos tilannetta katsoo keskimäärin se nastarengas on jäykempi.

 

[Tonnin Seteli]

Ei, vaan laki on muotoiltu niin, että maaliskuun jälkeen nastallisia talvirenkaita saa käyttää vain mikäli keli edellyttää nastallisten talvirenkaiden käyttöä. Eli jos keli on sellainen, että pärjää nastattomilla talvirenkailla, niin nastoja ei saa käyttää.

Lakikielen tulkinta kirjaimellisesti kansakoulun arkijärjellä menee herkästi vikaan. Oikea merkitys löytynee lain perusteluista tai viime kädessä ennakkotapauksista, joiden puuttuessa hyvää tulkintaa kannattaa etsiä vähemmän kirjaimellisesti lukevilta, jopa alaan perehtyneeltä lakimieheltä.

Jatkan kuitenkin järkipuheen yrittämistä toisena maallikkona. Tietenkään lainsäätäjän tarkoitus ei ole ollut, että nastoja saa käyttää vain jos keli edellyttää nastoja - eihän techin besserwisserien mielestä missään kelissä edes hyödy nastoista vaan nastattomat aina paremmat.

Kun keli vaatii niiden nastarenkaiden käyttöä, se vaatii sitä siksi ettei kesärenkaita voi käyttää ja talvikumeissa on ne nastat. Ei voida olettaa ja edellyttää, että pääsiäisviikolla lopetetaan autoilu tai hankitaan mahdollista kolmen päivän tarvetta varten kolmas rengasvarustus.

 

[Zigh]

Omalla ladattavalla farmarilla eivät kitkat pidä riittävästi kun etupäässä on liian vähän painoa

Itse ajelin kaksi talvea Passat GTE:llä kitkoilla eikä se nyt mikään ongelma ollut. Eihän sillä rakettina valoista päässyt, mutta muuten kulki ihan hyvin. Lapissakin tuli käytyä täältä etelästä viisi kertaa edes takaisin ajaen ilman ongelmia.

Edit: Yhtä mäkeä en Ylläksellä kerran päässyt ensimmäisellä yrittämällä ylös kun yöllä oli satanut 10cm märkää lunta jäätyneen pinnan päälle. Mutta tässä nyt ei olisi nastatkaan auttaneet kun oli tosiaan paksu patja loskaa jään päällä.

Lakikielen tulkinta kirjaimellisesti kansakoulun arkijärjellä menee herkästi vikaan. Oikea merkitys löytynee lain perusteluista tai viime kädessä ennakkotapauksista, joiden puuttuessa hyvää tulkintaa kannattaa etsiä vähemmän kirjaimellisesti lukevilta, jopa alaan perehtyneeltä lakimieheltä.

Jatkan kuitenkin järkipuheen yrittämistä toisena maallikkona. Tietenkään lainsäätäjän tarkoitus ei ole ollut, että nastoja saa käyttää vain jos keli edellyttää nastoja - eihän techin besserwisserien mielestä missään kelissä edes hyödy nastoista vaan nastattomat aina paremmat.

Kun keli vaatii niiden nastarenkaiden käyttöä, se vaatii sitä siksi ettei kesärenkaita voi käyttää ja talvikumeissa on ne nastat. Ei voida olettaa ja edellyttää, että pääsiäisviikolla lopetetaan autoilu tai hankitaan mahdollista kolmen päivän tarvetta varten kolmas rengasvarustus.

Niin no, en ymmärrä miksi laki sitten on kirjoitettu niin jos on tarkoitettu jotain muuta kun hyvin sen olisi voinut muotoilla sitenkin, että "nastallisia saa käyttää mikäli keli edellyttää talvirenkaiden käyttöä".

Enkä minä tietenkään oleta että heti huhtikuun alussa kaikilla olisi nastattomat alla. Mutta esim. vappuna voisi alkaa jo sakottaminen.

 

[HengaHox]

keskieuroopan kitkoihin

Nimikin jo vähän kertoo että missä niitä kuuluisi käyttää.

 

[Jayded]

Nimikin jo vähän kertoo että missä niitä kuuluisi käyttää.

Miksi ei muualla? Onko keskieuroopan kitkojen pidossa ero pohjoisen kitkoihin isompi kuin nasta vs. pohjoisen kitka? Olen ihan varma, että moni tälläkin foorumilla oleva ajaa huonommilla renkailla, kuin mitä itsellä on. Itsekin olen ajanut huonommilla renkailla mitä nyt autoissa on alla.
Mihin se raja vedetään. Pitääkö jarrutusmatka jäällä olla 40 metriä vai 50 metriä?
Tai sitten jos keli onkin nollan paikkeilla, pitääkö vaihtaa renkaat?
Esimerkki Moottori-lehden testistä.

 

[HengaHox]

Pohjoismainen kitka on pehmeämmällä seoksella joka toimii paremmin etenkin kovilla pakkasilla ja pitää jäällä paremmin. Sama syy kuin miksi kesärengasta ei kannata käyttää kovinkaan kylmässä. Pohjoismainen kitka on paras vaihtoehto kaikkia Suomen talviolosuhteita silmillä pitäen. Kaikki on valinnat on kompromissejä, ellei vaihda renkaita joka päivä.

Jos onnistut välttämään ajot pahimmilla keleillä, niin eipä siinä mitään.

 

[Jayded]

Se keski-Euroopan kitka on toiminut aivan hyvin kovillakin pakkasilla. Ei se nyt mitenkään hengenvaarallinen ole ollut. Eikä ole tarvinnut vältellä mitään. Ihan varmasti liukasta on nastarenkaillakin samoissa tilanteissa, eikä pohjoismainen kitka mikään jumalrengas ole, pitää todistettavasti huonommin jäällä kuin nasta.

Se että liukkaalla kelillä olisi 10 m jarrutusmatkassa jotenkin "turvallisen" ja hengenvaarallisen ero, mutta vesikelillä ei, sitä en ymmärrä. Enemmän vesikelejä talvisin on kuin peilijäätä.

 

[Pakana]

Niin no, en ymmärrä miksi laki sitten on kirjoitettu niin jos on tarkoitettu jotain muuta kun hyvin sen olisi voinut muotoilla sitenkin, että "nastallisia saa käyttää mikäli keli edellyttää talvirenkaiden käyttöä".

Enkä minä tietenkään oleta että heti huhtikuun alussa kaikilla olisi nastattomat alla. Mutta esim. vappuna voisi alkaa jo sakottaminen.

Laissa on loppujenlopuksi aika paljon kohtia, joita voidaan tekstiä lukemalla tulkita toisin kuin mitä lakia laadittaessa on tarkoitettu, siksi ne lainlaatijoiden taustatyön asiakirjat on myös kaikki tallessa, jotta voidaan tarkistaa mitä ne tarkoittivat kun kirjoittivat näin.


Viimekädessähän se laintulkinta haetaan oikeudessa, mä en usko että korkein oikeus päätyisi ikinä siihen päätökseen että toteaisivat nastarenkaan laittomaksi koska nastaton talvirengas olisi kyseisenä ajankohtana riittänyt, mutta varsinainen kesärengas ei.

 

[Tonnin Seteli]

Se keski-Euroopan kitka on toiminut aivan hyvin kovillakin pakkasilla. Ei se nyt mitenkään hengenvaarallinen ole ollut. Eikä ole tarvinnut vältellä mitään. Ihan varmasti liukasta on nastarenkaillakin samoissa tilanteissa, eikä pohjoismainen kitka mikään jumalrengas ole, pitää todistettavasti huonommin jäällä kuin nasta.

Se että liukkaalla kelillä olisi 10 m jarrutusmatkassa jotenkin "turvallisen" ja hengenvaarallisen ero, mutta vesikelillä ei, sitä en ymmärrä. Enemmän vesikelejä talvisin on kuin peilijäätä.

Vaihtelevassa ja vaativassa talvessa tieliikennerenkaiden kompromissi pitääkin hakea sitä kautta, että se kaikkein pahin skenaario saadaan siedettäväksi. Tämä onnistuu nastallisilla ja nykyisin jokseenkin* myös nastattomilla pohjoismaisilla/arktisilla/extreme-talvirenkailla. Sillä taas ei ole niin merkitystä, onko helpommilla ja pitävämmillä tienpinnoilla pysähtymiskyky tyydyttävä vai kiitettävä.

*Vaikka ajankin pääosin nastarenkailla, ensisijainen tai edes tärkeä perustelu ei ole pysähtymismatka matkanopeudesta. Varsinaiset erot syntyvät muissa tilanteissa, jotka eivät yleensä ole hengenvaarallisia.

 

[Zigh]

Oli kyllä aivan saatanallinen pöly taas alkuillasta kehä ykkösellä. On se kyllä ihmeellistä miten ihan vapaaehtoisesti jengi haluaa ympäristöään tällä tavalla paskoa.

 

[Ferriz]

Oli kyllä aivan saatanallinen pöly taas alkuillasta kehä ykkösellä. On se kyllä ihmeellistä miten ihan vapaaehtoisesti jengi haluaa ympäristöään tällä tavalla paskoa.

Siirtyisit julkiseen liikenteeseen niin saataisiin pölyn määrää vähennettyä.

 

[pulatunnus]

Niin no, en ymmärrä miksi laki sitten on kirjoitettu niin jos on tarkoitettu jotain muuta kun hyvin sen olisi voinut muotoilla sitenkin, että "nastallisia saa käyttää mikäli keli edellyttää talvirenkaiden käyttöä".

Vilasin mitä siellä sanotaan.

106 §
Muunakin aikana nastarenkaita saa käyttää
...
5) kaikissa tässä momentissa tarkoitetuissa ajoneuvoissa, jos sää tai keli sitä edellyttää.

traficom.fi sivuilla selkokielellä (joka siis voi antaa tarkempia määräyksiä)

Olishan se hyvin erikoista jos laki pakottaisi koko maassa huhtikuun alkuun mennessä nastat vaihtaan kesärenkaisiin tai välikelin talvirenkaisiin.


Kevään edetessä viranomaiset yleensä kommentoi jos kelit alkaa oleen sellaisia että kehällä jos painaa nastoilla meneen, niin ei enään riitä tarina jostain kainuun lumenkaatopaikan jääpeitteestä.

Jos ei ns päivittäisessä ajossa olevaan autoon saa kesärenkaita viikon sisään siitä kun ei enään ole odotettavissa talvikelejä, niin se pääsääntöisesti on laiskuutta, joillain voi toki olla todellisempiakin syitä. Ohi menevästi yksityisautosta sitä tietenkin vaikea arvioida.


Nimimerkkini toki kannattaa etelän kasvukeskuksissa kitkojen suosimista huomattavasti nykyistä suurempaan osuuteen ajosuoritteesta.
Ja kaikkia vältteleen niissä urissa ajamista.

 

[renee]

Oli kyllä aivan saatanallinen pöly taas alkuillasta kehä ykkösellä. On se kyllä ihmeellistä miten ihan vapaaehtoisesti jengi haluaa ympäristöään tällä tavalla paskoa.

Ja teitä. Tänä talvena on ollut Pääkaupunkiseudulla oikeasti pari tosi liukasta päivää, joissa upouusilla nastoilla olisi voinut jotain etua saada (kiistatta nastat pitävät tietyissä olosuhteissa selvästi paremmin), muuten on menty sulilla tai hyväkuntoisilla teillä. Ajan käytännössä joka päivä Helsingissä, joten todellakin tiedän mistä puhun. Silti monet rouskuttavat täällä vuodesta toiseen nastoilla. Nastakautta myös pidennetään pelko perseessä mahdollisimman pitkäksi, ikään kuin auto olisi heti ojassa, jos jossain päin (Suomea) on vähän pakkasta tai liukasta. Kesärenkaat pitävät nyt varmasti paremmin kuin yksikään nasta, siis Helsingissä, jossain päin Suomea voi olla vielä talvi. Ai niin, jokainen nasta-autoilija käy joka toinen päivä Kilpisjärvellä, eli nastoilla rouskutellaan vielä toukokuussa, Helsingissäkin. Kokemusta on vuosikymmenten ajalta siitä, että syyskuussa ropina alkaa ja vielä toukokuussa ropisee.

Itse kannatan Norjan mallia, jossa kaupungit voivat määrätä nastaveron (n. 100e/vuosi, mutta tarvittaessa muutamilla euroilla pääsee piipahtamaan, käytännössä siis n. tuplaa 500e rengassarjan hinnan, jos sillä ajaa n. 5 vuotta). Nastoista on haittaa pääasiassa vain kaupungeissa (ja toki myös vilkkaasti liikennöidyillä teillä kulumisen vuoksi). Norjassa on muuten yksi maailman turvallisimmista liikenteistä, vaikka siellä ei ainakaan helpommat talvikelit ole kuin meillä. Veron idea ei siis olisi fiskaalinen, vaan se, että nastojen käyttö vähentyisi merkittävästi, niin kuin Norjassa on käynyt.

Itse näen Suomen ongelmaksi voimakkaan teollisen paineen (Nokian Renkaat). Lobbaus nastojen puolesta on kovaa ja siihen ansaan on virkamiesarmeija mennyt, ilman nastoja on kuulemma mahdotonta ajaa turvallisesti - tai ylipäätään ajaa, jos Esson baarin juttuja kuuntelee. Esson baarin porukka heittelee vakavalla naamalla, että katupöly tai teiden kuluminen johtuu hiekoitushiekasta, vaikka teitä on hiekoitettu kaupungeissa viimeeksi varmaan 50-luvulla (pois lukien jotain erityiskeissejä ja esim. joskus tosi kovien pakkasten aikaan bussipysäkit saatetaan hiekoittaa, jostain syystä kun katujen hiekoituksesta puhutaan, niin ei ehkä ymmärretä, että nykyään siinä puhutaan lähes 100% kevyn liikenteen väylien hiekoituksesta) Sit kun sanot, että hei, ei Kehä I:stä hiekoiteta ikinä, niin sitten siirrytään seuraavaan "syylliseen" ja niin edelleen, vaikka kaikki tietävät, että nastat on se merkittävin syyllinen sekä katupölylle että teiden urautumiselle vilkkaasti liikennöidyillä teillä. Ja kaiken kukkuraksi nastojen takia tiet ovat karkeaa kiviseosta (pehmeä ja hilainen bituminen asfaltti ei kestä nastoja), joka aiheuttaa melua sekä autoon että sen ulkopuolelle - ja tiet kestävät heikommin lämpötilanvaihtelua. Ja kesärenkaatkin kuluvat nopeammin jne. jne. Silti nasta on aina nasta

 

[j-o-r-e]

Edeltäjällä erittäin hyvä kirjoitus. Yhdyn täysin. (Hyvillä) Kitkoilla voi ajaa täysin huoletta ja normaalisti läpi talven. Jos vetoaa maksimaaliseen turvallisuuteen, niin sillin varmaan ajaa talviajan lumiketjut renkaissa.

Ps. Asun lakeuksilla ja vaihdoin kitkat jo kesärenkaisiin, koska en halua pilata hyviä talvirenkaita. Hirtetäänkö minut nyt?

 

[Pyrres]

Toivottavasti jättävät jatkossa hiekoittamatta, niin saadaan enemmän kolareita ja vähemmän pölyä.

Talvikaudella voisi kieltää ajamisen vajaavetoisilla liikenteen-tukko malleilla, jotka suttaavat tyhjää liikkeellelähdöissä ja ruuhkauttavat liikennettä.

No siis jättäisivät suolan pois, tulos olisi että ensimmäisenä talvena rytisisi herkemmin mutta suurin osa oppisi tilanteen ja alkaisivat ajamaan sen mukaan.

Hyvin kulkee vajaavetoisetkin kunhan uskaltaa käyttää kaasua ja osaa lähteä pehmeästi kytkintä sopivasti käytellen. Tunnustan että kyllä tuo MX lyö tyhjää varsin herkästi ylämäkeen jäällä lähtiessä kitkat alla mutta muualta lähtee ihan nätisti vaikka perä vähän hakeekin. Ei tuolla yhtä melkein jumiin jäämistä lukuunottamatta ole ollut ruuhkauttajana. Aka kyllä se on ihan kuskista .

Pistäisivät vain oikean liukkaan radan taas pakolliseksi niin olisi huomattavasti vähemmän näitä pelko perseessä 20kmh ajavia tai valoihin sutimaan jääviä. Eräs sukulainen on käynyt liukkaansa simulaattorissa ja tulos=jäi jumiin 10cm lumeen hyvillä renkailla olevalla autolla koska vain dumppasi kytkimen ja ihmetteli kun sutii vaan eikä pääse pois ruudusta. Menin paikalle köyden ja lapioiden kanssa, olettaen että olisi kunnon lumivallit takana tms. Ei ollut ei, ajoin auton ruudusta ihan normisti. Siitä seurasi helvetillinen ihmettely että "Miten teit tuon, ei edes sutinut?". Ja henkilö mm siirteli autoja liikkeestä toiseen työkseen välillä... Tuo kertoo autokoulun tasosta nykyään.

 

[Jakuaari]

Toivottavasti jättävät jatkossa hiekoittamatta, niin saadaan enemmän kolareita ja vähemmän pölyä.

Talvikaudella voisi kieltää ajamisen vajaavetoisilla liikenteen-tukko malleilla, jotka suttaavat tyhjää liikkeellelähdöissä ja ruuhkauttavat liikennettä.

Ei se ollutkaan kun 2 viestiä sitten jossa todettiin, ettei teitä hiekoiteta. Teiden pölyäminen ja kuluminen on nastojen takia suurimmalta osin. Tilanne tulee vain pahenemaan kun autojen massat tulevat olemaan varmaan lähemmäs kolmea tonnia kuin kahta tulevaisuudessa. Ja aika pitkään saa sutata valoissa jos se ruuhkia meinaa aiheuttaa. Loputtomiin siis. Kyllä millään autolla ole ongelma liikkeellelähdössä jos renkaat ovat edes välttävät. Se on eriasia täytyykö siitä jonkun mielestä saada jotain ennätysaikoja.

 

[Pakana]

Tosin on noihin liikkeellelähtöihin vaikuttanut myös ajoneuvotekniikkakin.

Kun siitä automattisedti toimivasta voimansiirtolinjasta on pyritty tekemään mahdollisen energiatehokas, se ei toimi niin pehmeästi.

Vaikka autossa olisi perinteinen turbiiniautomaatti, ne ovat onnistuneet saamaan sen liikkeelelähdön töksähtäväksi.

 

[Pakana]

, vaikka teitä on hiekoitettu kaupungeissa viimeeksi varmaan 50-luvulla

Siis hiekoitus voitiin lopettaa kun alkoi tulla nastarenkaita?

 

[Pyrres]

Siis hiekoitus voitiin lopettaa kun alkoi tulla nastarenkaita?

Juu mutta nastarenkaat olivat "hiukan" eri tasoisia kuin silloin. Pito perustui puhtaasti piikkeihin. Kuplan mukana tuli jotkut ööö olisko 70-luvun nastarenkaat. Olihan niissä agressiivisempi kuvio mutta kyllä ne enemmän piikkirenkaita muistuttivat. Nastojen koko oli ihan naurettava. Vaikka olivat kivikovat ja halkeilleet, en epäile hetkeäkään eitteivät olisi kusseet uusien nastarenkaiden muroihin puhtaalla jäällä. Ja autojen määrä vain oli aivan eri ja autojen paino oli myös huomattavasti pienempi. Nykyisin pikkuauto painaa 1400kg kun aikanaan se oli 700kg.

 

[Pakana]

Juu mutta nastarenkaat olivat "hiukan" eri tasoisia kuin silloin. Pito perustui puhtaasti piikkeihin. Kuplan mukana tuli jotkut ööö olisko 70-luvun nastarenkaat. Olihan niissä agressiivisempi kuvio mutta kyllä ne enemmän piikkirenkaita muistuttivat. Nastojen koko oli ihan naurettava. Vaikka olivat kivikovat ja halkeilleet, en epäile hetkeäkään eitteivät olisi kusseet uusien nastarenkaiden muroihin puhtaalla jäällä. Ja autojen määrä vain oli aivan eri ja autojen paino oli myös huomattavasti pienempi. Nykyisin pikkuauto painaa 1400kg kun aikanaan se oli 700kg.

Luulisi että se jään karhennus on ainakin ollut tehokasta.

Huvittavasti vaan tuossa viestissä tuo viimeksi hiekoitettu 50-luvulla heitto sattuu ihan samaan aika ikkunaan jolloin nastat ilmestyivät autoihin.

 

[Pyrres]

Luulisi että se jään karhennus on ainakin ollut tehokasta.

On joo . Noita jos olisi jokaisella niin meillä ei olisi teistä jäljellä kuin pientareet ja keskiosa alle viikossa.

 

[weetabix]

Aika vähän tosiaan noilla vanhemmilla nastarenkailla (tai vaikka nykyaikaisilla nastarallirenkailla) on samaa nykyisten tieliikennekäytössä olevien kanssa. Mitä lobbaukseen tulee, niin vaikea uskoa että nastarenkaita mitenkään aktiivisesti lobattaisiin nykyään enää. Nokialaisilta löytyy kyllä hyviä kitkarenkaita (äänivaimennuksilla) ja kun ovat usein painaville autoilla suunniteltuja niin hintakin on korkeampi. Mitä pidemmällä erikoistetaan (nastarenkaat alkavat olla tekniikkaa jossa on vaikea erottautua millään tavalla) niin sitä enemmän katettakin saadaan.

 

[Tonnin Seteli]

Pistäisivät vain oikean liukkaan radan taas pakolliseksi niin olisi huomattavasti vähemmän näitä pelko perseessä 20kmh ajavia tai valoihin sutimaan jääviä. Eräs sukulainen on käynyt liukkaansa simulaattorissa ja tulos=jäi jumiin 10cm lumeen hyvillä renkailla olevalla autolla koska vain dumppasi kytkimen ja ihmetteli kun sutii vaan eikä pääse pois ruudusta. Menin paikalle köyden ja lapioiden kanssa, olettaen että olisi kunnon lumivallit takana tms. Ei ollut ei, ajoin auton ruudusta ihan normisti. Siitä seurasi helvetillinen ihmettely että "Miten teit tuon, ei edes sutinut?". Ja henkilö mm siirteli autoja liikkeestä toiseen työkseen välillä... Tuo kertoo autokoulun tasosta nykyään.

Toisaalta tuollainen kertoo jo vähän älynlahjoistakin, tai asenteesta. Kyllä se oikean ratapäivän oppikin voi mennä toisesta korvasta suoraan ulos.

 

[Rytkonen]

Minulla tuli nykyisen auton mukana yhden talven ajetut Nokian nastat ja en ole tykännyt yhtään. Välillä talvella mietin että käyn ostamassa kitkat, mutta ei vaan pystynyt lähes uusia renkaita vaihtamaan. Ajan paljon Kuopion kaupunkialueella, mutta about joka toinen viikonloppu tulee käytyä maaseudulla mökillä jossa esim. nytkin on lähes peilijäässä olevat tiet. Kyllä noissakin kitkoilla ihan hyvin pärjää etenkin nelivedolla, kunhan käyttää järkeä eikä kanttaile 100km/h jäiseen mutkaan. Nuo nastat ei tunnu pitävän sen paremmin kuin edelliset Nokian kitkat lumella tai jäällä, mutta meteli ja ajettavuus on sitten taas paljon huonommalla tasolla. Lisäksi kitkat voi hyvällä omalla tunnolla vaihtaa ajoissa alle ja vaihtaa pois myös paljon myöhemmin.

 

[Pyrres]

Toisaalta tuollainen kertoo jo vähän älynlahjoistakin, tai asenteesta. Kyllä se oikean ratapäivän oppikin voi mennä toisesta korvasta suoraan ulos.

Toki, ehdottomasti. Isoin ongelma tuossa simulaattori vs real life on mielestäni niinkin simppeli kuin seuraamukset jotka voit tuntea fyysisesti. Se tunne kuin oikea auto lähtee lapasesta 80kmh vs simuloitu auto lähtee lapasesta 80kmh on varsin eri. Se perstuntuma katoaa kokonaan. Oma toisen vaiheen liukas ajoittui aikaan kun ajonvakautus oli joissain harvoissa autoissa asia. Näki hyvin tuon skaalan kun olin itse autolla missä ei mitään apuja vs autot missä osa tai kaikki avut. Juu, osa oli ihan hukassa ja pelkäsi kaikkea mutta tajusivat silti että tämä on ns "oikea" asia ja teoilla on seuraamukset. Ja kyllä tuohon "turvallisuuteen" on tosiaan helppo jämähtää, kuten itsekin jokseenkin tein (rahoituksella oleva auto jossa kytket ajoavut pois ja kolahtaa=ongelma). Onneksi kävin leikkimässä avut pois kytkettyinä aina kun oli sopiva iso parkkialue tms vastaava kun liukkaat tulivat. Pysyi kummasti paremmin tuo risk vs reward mielessä, yleisestä autonhallinnasta puhumattakaan. Vaikka tuo oli mielessä, kun hyppäsin modernista tehomallista pieneen "urheiluautoon" ilman mitään apuja, joutui yhtäkkä oikeasti miettimään mitä tekee. En edes halua tietää mitä tapahtuisi jos esimerkin sukulaisen löisi kyseisen auton rattiin liukkailla. Voisi olla kyseinen auto lunarissa ennen parkkikselta poistumista.

 

[djmake]

Juu, osa oli ihan hukassa ja pelkäsi kaikkea mutta tajusivat silti että tämä on ns "oikea" asia ja teoilla on seuraamukset. Ja kyllä tuohon "turvallisuuteen" on tosiaan helppo jämähtää, kuten itsekin jokseenkin tein (rahoituksella oleva auto jossa kytket ajoavut pois ja kolahtaa=ongelma). Onneksi kävin leikkimässä avut pois kytkettyinä aina kun oli sopiva iso parkkialue tms vastaava kun liukkaat tulivat. Pysyi kummasti paremmin tuo risk vs reward mielessä, yleisestä autonhallinnasta puhumattakaan. Vaikka tuo oli mielessä, kun hyppäsin modernista tehomallista pieneen "urheiluautoon" ilman mitään apuja, joutui yhtäkkä oikeasti miettimään mitä tekee. En edes halua tietää mitä tapahtuisi jos esimerkin sukulaisen löisi kyseisen auton rattiin liukkailla. Voisi olla kyseinen auto lunarissa ennen parkkikselta poistumista.

Suomessa vähintään 99 kuljettajaa sadasta kokee olevansa muita selvästi parempia ratissa. Mutta mitä keskusteluja on lukenut niin esim sinulle sattuu ja tapahtuu yllättävän paljon siinä huolimatta.

Rengasketjuun aihe liittyy kuitenkin vain siltä osin, ettei läheskään jokaisella kortin saaneella ole ensiautossa mitään kovin hyviä renkaita. Eikä kaikissa myöskään abs:ää kummallisempia turvavarusteita korjaamassa niitä huonoja renkaita. Siitä huolimatta moni nuori pärjää huonommillakin keleillä eli ei se auton ajo mitään rakettitiedettä ole ja toisaalta sokea luottamus renkaiden ja muiden varusteiden ihmeitä tekevään voimaan on muutoinkin auttamatta väärä tie.

Siitä ketjussa ei ole taidettu keskustella, mitkä halppisrenkaat ovat vähiten huonot siihen nuoren autoon jossa ei tosiaan ole kaikkia nykyherkkuja. Tai miksei vanhemmankin henkilön autoon. Tien päällä on kuitenkin tällaisia autoja vielä paljon.

 

[mattix]

Itse ajelin kaksi talvea Passat GTE:llä kitkoilla eikä se nyt mikään ongelma ollut. Eihän sillä rakettina valoista päässyt, mutta muuten kulki ihan hyvin. Lapissakin tuli käytyä täältä etelästä viisi kertaa edes takaisin ajaen ilman ongelmia.
...

Minulla oli tallissa yhtäaikaa kaksi GTE Passattia, toisessa uudet Contin kitkat ja toisessa uudet Contin nastat.

B7 Passatin mekaaninen vetopito on niin huono, että kitkoilla ajelu oli todella liukastelua verrattuna nastoilla huristeluun. Samoin pysähtymisessä tai vaikka liikenneympyrässä oli selkeä ero. Piti ajella tosi varovaisesti. Ajelut olivat niin katuja, maantietä, kaupunkia kuin moottoritietä Etelä-Suomessa. Millään muulla autolla en ole minä eikä kukaan muu jäänyt paikalleen sutimaan kotipihan loivassa mäessä kuin meikäläinen kitkoilla olevalla Passatilla. Eli kyllä nasta parempi on, mutta kitkoillakin tulee toimeen. Autollakin on merkitystä, toimiiko kitka.

Nyt on kyllä Etelä-Suomessa aika vaihtaa kesärenkaat alle.

 

[HengaHox]

Etuvetoinen on lähtökohtaisesti huono pitämään, etenkin sähkö/hybridi missä suuri vääntö nollista. Opein tämän jo e-golffilla. Ei väliä onko nastat vai kitkat, se vain on huonompi kuin takaveto tai neliveto.

 

[Pyrres]

Etuvetoinen on lähtökohtaisesti huono pitämään, etenkin sähkö/hybridi missä suuri vääntö nollista. Opein tämän jo e-golffilla. Ei väliä onko nastat vai kitkat, se vain on huonompi kuin takaveto tai neliveto.

Juu tuo työautona oleva Hybrid Corolla isommalla 2.0 koneella vilkuttelee luistonestoa aivan jatkuvasti ja tuntuu että edessä ei olisi mitään pitoa. Tämä Nokian olisiko vuoden vanhoilla Nokian kitkoilla.

 

[Tonnin Seteli]

Juu tuo työautona oleva Hybrid Corolla isommalla 2.0 koneella vilkuttelee luistonestoa aivan jatkuvasti ja tuntuu että edessä ei olisi mitään pitoa. Tämä Nokian olisiko vuoden vanhoilla Nokian kitkoilla.

Jos on välitön vääntö ja raskas kaasujalka, niin juuri sitähän talviajo on. Lisäksi autoissa on selkeästi eroa siinä, miten innokkaasti valo vilkkuu vaikka luistoa havaitaan ja/tai korjausliikkeitä tapahtuu.

 

[Pyrres]

Jos on välitön vääntö ja raskas kaasujalka, niin juuri sitähän talviajo on. Lisäksi autoissa on selkeästi eroa siinä, miten innokkaasti valo vilkkuu vaikka luistoa havaitaan ja/tai korjausliikkeitä tapahtuu.

Tarkoitan nyt siis ihan asfaltillakin. Toki kaasujalkaa raskauttaa se että on tottunut tehomalleihin missä lukko tai neliveto. Tuo Corolla kun ei tunnu edes yrittävän jarruttaa sutimista jarruilla.

 

[qettyz]

Tuo Corolla kun ei tunnu edes yrittävän jarruttaa sutimista jarruilla.

Toyotan hybridit hoitaa sen sutimisen eston sillä planeettavaihteiston sähkömoottorilla, jolla sitten pudotellaan vetoja. Toimi ainakin -14 Auriksessa nätisti.

 

[Pyrres]

Toyotan hybridit hoitaa sen sutimisen eston sillä planeettavaihteiston sähkömoottorilla, jolla sitten pudotellaan vetoja. Toimi ainakin -14 Auriksessa nätisti.

Toimii ehkä jos suoraa tietä mutta jos yhtään mutkaa niin sisäpyörä lyö tyhjää ihan miten haluaa. Lyhyillä mutkaisilla rampeilla ja hiekkaisilla paikaltaan kiihdytyksiltä liikenteen sekaan lähtiessä huomaa kun sisäkurvin puoleinen tekee mitä huvittaa.

 

[vekaas]

Etuvetoinen on lähtökohtaisesti huono pitämään, etenkin sähkö/hybridi missä suuri vääntö nollista. Opein tämän jo e-golffilla. Ei väliä onko nastat vai kitkat, se vain on huonompi kuin takaveto tai neliveto.

no osasyy tietysti että e-golf/golf gte/passat gte on luokattoman huonoja talviautoja on renkaina mitkä tahansa. esim leon plugari kulkee jäällä ja lumella aivan eri tavalla.

 

[oltsandeeri]

Tammikuussa tuli ostettua MY19 Outlander PHEV. Autossa oli alla Toyon reilut 3 talvea / ~20 tkm rullatut halpisnastat.

Tilalle tuli vaihdettua viikon-parin ajojen jälkeen CVC7 kitkat.

Olen lähes varma, että pois vaihdetut nastat olivat viimeiset rouhijat, mihin tulee sekaannuttua. Ellei sitten tulevissa käytettynä hankituissa kulkineissa satu sellaisia olemaan valmiiksi alla / sisälly kauppaan.

Aiemmissa kulkineissa on aina ollut nastat talvirinkuloina, vuodesta -99.

 

[mattix]

no osasyy tietysti että e-golf/golf gte/passat gte on luokattoman huonoja talviautoja on renkaina mitkä tahansa. esim leon plugari kulkee jäällä ja lumella aivan eri tavalla.

Tästä eri mieltä. Golf gte on aivan eri maata kuin Passat gte. Parempi vetopito ja ei perä lähde irti samalla tavalla. Kummatkin omistanut samaan aikaan.

 

[pulatunnus]

Tarkoitan nyt siis ihan asfaltillakin. Toki kaasujalkaa raskauttaa se että on tottunut tehomalleihin missä lukko tai neliveto. Tuo Corolla kun ei tunnu edes yrittävän jarruttaa sutimista jarruilla.

En ihan varma onko tämä ketju vai jokin autotekninen ketjua, mutta liittyy vahvasti talvirenkaisiin.

Omalla pienellä mutulla, vaikka tekniikat kehittyneet, niin kyllä ei takamus tuttu auto vaatii kyllä eirityis huomiota ja menee aikansa että on sinut.

Tosin pidän ehkä helpompa päästä autoon kiinni jos automatiikka antaa sutia. Mutta miinuksena sitä pidän, varsinkaan nastoilla ei hyvä.

Saisi siinä polkimessa olla samanlainen tärinäpalaute kuin aikanaan lukkiutumattomissa jarruissa.

 

[Romuvarasto]

MInulla on nyt nuo ContiViking-kitkat toista talvea alla. Olen todella tyytyväinen, toki autokin vaihtui samalla, nykyinen on automaatti-hybridi-sillointällöinneliveto ja painoakin 1,5tn. On siis tuskin renkaiden ansiota että tämä etenee hyvin ja pysäyttää sivuluistot alkuunsa. Jarruttaessa on kuitenkin aika paljon renkaiden hyvyydestä kiinni.

Olisin vähän taipuvainen ostamaan saman merkkiset kesärenkaat. Nykyisissä olisi kai vielä pintaa, mutta ne on jotkut saksalaiset jokasäänrenkaat, tuntuvat todella kovilta ja vähän ehkä liukkailtakin, onkohan keski-euroopassa olemassa tällaisia ympäri vuoden-kumeja?

 

[Pyrres]

En ihan varma onko tämä ketju vai jokin autotekninen ketjua, mutta liittyy vahvasti talvirenkaisiin.

Omalla pienellä mutulla, vaikka tekniikat kehittyneet, niin kyllä ei takamus tuttu auto vaatii kyllä eirityis huomiota ja menee aikansa että on sinut.

Tosin pidän ehkä helpompa päästä autoon kiinni jos automatiikka antaa sutia. Mutta miinuksena sitä pidän, varsinkaan nastoilla ei hyvä.

Saisi siinä polkimessa olla samanlainen tärinäpalaute kuin aikanaan lukkiutumattomissa jarruissa.

Eíhän siinä muuta mutta autossa kuitenkin on "luistonesto" jonka pitäisi estää sitä. Tunnen kyllä oikein hyvin missä vaiheessa se pito katoaa yms mutta näin ei saisi tapahtua. Tai sutisi sitten edes kahdella pyörällä, mutta sutii kauheilla kierroksilla pikkukaasulla sillä sisemmällä renkaalla. Tuhoaa etenkin näillä keleillä lamellit hyvin nopeasti. Ei vaan voi poiskaan vielä vaihtaa kun tulee ajettua välillä pikahätäkeikkaa pitkin poikin vielä yöpakkasten jälkimainingeissa. Muissa autoissani on ollut jarruja "lukkona" käyttävä ominaisuus joka jarruttaa sutivaa pyörää enemmän tassaten pitoa, tai mekaaninen lukko. Aivan paska järjestelmä Toyotassa.

Kuinkas moni on jo vaihtanut pois nastoista tältä kaudelta?

 

[weetabix]

Edellisellä autolla oli vähän vastaavaa kuin nykyisellä, että eturenkaiden pito ei ole kovin ihmeellistä. Siksi ollaan nastoilla menty. Viime viikonloppuna tuli jo vaihdettua, kun täällä varsinais-suomessa ei enää lunta juuri ole ja ei tule hetkeen reissua metsätiluksille joten sivuteillä ei pitoa tarvitse tuon takia.

Itse nastat ovat olleet käytössä sekä pidon, että myös ihan kustannusten takia. Kitkat ainakin tuossa edellisessä menettivät pitonsa about 3 vuoteen ja nastoilla pääsi lähes tuplavuodet ennen kuin nastojen määrä väheni liikaa (jolloin myös pito väheni). Voi olla että nykykitkat ovat parempia tuon osalta, mutta itsellä ei tullut kilometrejä niin paljon että olisi ollut kulumisen kanssa ongelmaa vaan lähinnä pito katosi suhteessa paljon nopeampaa kun kumi ei enää pitänyt.

 

[kyynelkaasu]

Ainakin Stara.fi on valinnut puolensa kitka vai nasta -kysymyksessä. (Nastaton = kitkaton.)

Renkaat kelin mukaan -kampanjan mukaan lähes 60 prosenttia autoilijoista käytti vielä pääsiäisviikolla Helsingissä nastarenkaita. Nastarenkaiden osuutta autoliikenteessä seurataan eri puolilla Suomea automaattisesti. Rajoitukset eivät koske nastattomien talvirenkaiden eli kitkattomien renkaiden käyttöä.

Onko autossasi vielä nastarenkaat? Kohta siitä voi saada jo sakot - Stara

Pitkittyneiden talvikelien vuoksi monissa suomen teillä kulkevissa autoissa on edelleen nastarenkaat. Nyt kesärenkaisiin siirtymistä on kuitenkin syytä harkita, sillä esimerkiksi eteläisessä Suomessa nastarenkaista voi rapsahtaa jo sakot. Talvirenkaiden keliperusteinen käyttövelvollisuus päättyi...

www.stara.fi

 

[Mariini]

Oispa kitkattomia renkaita niin ei tarvis latailla ajaessa Lappiin.

 

[Romuvarasto]

Oispa kitkattomia renkaita niin ei tarvis latailla ajaessa Lappiin.

Tässä sitä yritetään ostaa mahdollisimman kitkaisia kesärenkaita - eli sellaisia jotka pysähtyy nopeasti ja ohjaa tiukasti. Ottaisin enemmän ilmanvastuksettoman auton, ikävä kyllä nykymuodin mukaiset korkeat autot eivät loista tässä suhteessa.

 

[masaf2]

Oispa kitkattomia renkaita niin ei tarvis latailla ajaessa Lappiin.

Ei tarttis mennä Lappiin ku sutis vaan kotipihassa Ja sit jos törkkäis auton liikkeeseen niin menis ekasta mutkasta pöpelikköön.

 

[Mikro-Make]

Moottori testasi kitkarenkaita kesäkelissä: toimivat kuin hajuvesi lihapullassa

Moottori testasi kitkarenkaita kesäkelissä: toimivat kuin hajuvesi lihapullassa

Kesärenkain varustettu auto oli jo pysähtynyt, kun kuluneilla kitkarenkailla vauhtia oli vielä yli 70 km/h.

www.kauppalehti.fi

 

[Proscribo]

Moottori testasi kitkarenkaita kesäkelissä: toimivat kuin hajuvesi lihapullassa

Moottori testasi kitkarenkaita kesäkelissä: toimivat kuin hajuvesi lihapullassa

Kesärenkain varustettu auto oli jo pysähtynyt, kun kuluneilla kitkarenkailla vauhtia oli vielä yli 70 km/h.

www.kauppalehti.fi

Ja silti jotkut "säästää" ajamalla talvirenkaat "loppuun" kesällä.

 

[Janishell]

Moottori testasi kitkarenkaita kesäkelissä: toimivat kuin hajuvesi lihapullassa

Moottori testasi kitkarenkaita kesäkelissä: toimivat kuin hajuvesi lihapullassa

Kesärenkain varustettu auto oli jo pysähtynyt, kun kuluneilla kitkarenkailla vauhtia oli vielä yli 70 km/h.

www.kauppalehti.fi

Onhan se selvää että uudet kesärenkaat pitää selkeesti paremmin vesikelissä, kuin 4mm syvät käytetyt kitkarenkaat joissa ei ole kunnon vesiuria.