NAS rakentelut

[Jusaus_IT]

Pojan koneen päivityksen myötä jäi ylimääräiseksi Emo, CPU ja muistit, niin voisi pikkuhiljaa päivittää varaston Plex/tiedostopalvelimen. Nykyinen on pyörii E5 2650 Xeonin ja kiinalaisen X79 emolevyn ympärillä ja koneessa pyörii niinkin eksoottinen käyttis kuin Windows 10. Levyt ovat vain kiinnni koneesa ja mitään ihmeellistä siinä ei ole. Suorituskykykin on ollut ihan riittävä tähän käyttöön.

Uusi kokoonpano olisi seuraavanlainen
Emolevy: Asus STRIX Z370-G GAMING
- 2x NVME
- 6x SATA
CPU: i5 8600k
RAM: 4x8GB DDR4

Levyt:
1x WD SN580 NVME 1TB (UnRaid cache?)
2x Seagate ST12000NM0127 12TB (toinen UnRaid parity levyksi?)
2x WD WD80EZA 8TB
1x WD30EFRX 3TB

Uuden vekottinen käyttis mietityttää, Unraidiin saisi rakennettu helposti erikokoisista levyistä kokonaisuuden. Interwebbi tuntuu suosittelevan TrueNAS/ZFS komboa, mutta kuinka hyvin se hanskaa sekalaisen seurakunnan erilaisia levyjä?

Onko muita hyviä vaihtoehtoja miten saisi yllämainituilla levyillä järkevimmän paketin aikaiseksi?

Vai jatkanko Winkkarilla?

Aika lailla samalla ja samankaltaisella raudalla pyörii oman kodin Plex/Pi-hole/SMB-jaot Unraidin päällä.

Käytössä vaivaton ja vakaa, USB-muisti hajonnut kerran 4 vuoden aikana, siitä selvisi helposti kun oli suositusten mukaisesti varmuuskoopiot kunnossa, nyt tuo suositeltu Samsungin tikku on pelannut moitteetta kolmisen vuotta.

 

[Yeenoghu]

Qnapin totaalituhon jäljiltä olen kasailemassa uutta NAS:ia Unraidin päälle, syystä että kiintolevyjä on paljon ja niitä tulee luultavasti lisää, joten nyt mennään laajennettavuus ja vaivattomuus edellä. SATA HDD-levyjen lisäksi vanhasta setupista jäi 2 kpl M.2 SATA-SSD, jotka on tarkoitus pistää PCIe adapterilla kiinni, peilata ja pyhittää cache-levyiksi.

Käyttötarkoitus on varsin yksinkertainen, SMB-verkkojako, helposti laajennettava levykapasiteetti ja Plex-serveri. Siinä se. Plussaa jos LTO-asema ja LTFS on tuettu. ZFS ei kiinnosta.

SAS-ohjaimet ja Unraid ovat vähän tuntemattomia osa-alueita itselleni, joten kysyn täältä. SATA HDD:t on tarkoitus laittaa SAS-ohjaimen perään. Onko 9207-8i HBA IT Mode kelvollinen tuohon tarkoitukseen? Jos ei niin linkkaatteko suoraan jonkun paremman? Entä jos joskus tulee tilanne eteen että levyt pitää laittaa jonkin toisen kontrollerin perään, esim. erilainen SAS-ohjain tai emolevyn SATA, niin onnistuuko ns. heittämällä Unraidissa ilman että data menetetään?

Edit. @Jusaus_IT Mikäs onkaan tuo suositeltu Samsung-tikku?

 

[Bahamies]

SAS-ohjaimet ja Unraid ovat vähän tuntemattomia osa-alueita itselleni, joten kysyn täältä. SATA HDD:t on tarkoitus laittaa SAS-ohjaimen perään. Onko 9207-8i HBA IT Mode kelvollinen tuohon tarkoitukseen? Jos ei niin linkkaatteko suoraan jonkun paremman? Entä jos joskus tulee tilanne eteen että levyt pitää laittaa jonkin toisen kontrollerin perään, esim. erilainen SAS-ohjain tai emolevyn SATA, niin onnistuuko ns. heittämällä Unraidissa ilman että data menetetään?

Periaatteessa mikä vaan HBA IT-modessa hoitaa kuvaamasi tehtävän. HBA IT-modessa on käytännössä vaan SATA/SAS-paikkojen laajennus ja toiminnassaan läpinäkyvä käyttöjärjestelmälle. HBA:t ovat yhteensopivia SATA ja SAS-levyjen kanssa (jotkut uusimmat myös NVMe:n kanssa). Voit halutessasi ottaa HBA:n kokonaan pois ja laittaa levyt kiinni myös suoraan emolevyyn, mutta tuolloin levyjen /dev/sd* tai /dev/ad* nimet todennäköisesti muuttuvat. Itse en Unraidia tunne, mutta yleisesti ottaen Linux-distroille tuo ei ole mikään iso ongelma.

Minulla olisi muuten ylimääräisenä tuollainen 9211-8i HBA IT-modessa. Mukaan saa halutessaan pikkuhinnalla myös SAS Expanderin, jos lisäväylille on tarvetta. Laita YV jos kiinnostaa.

 

[soup]

Periaatteessa mikä vaan HBA IT-modessa hoitaa kuvaamasi tehtävän. HBA IT-modessa on käytännössä vaan SATA/SAS-paikkojen laajennus ja toiminnassaan läpinäkyvä käyttöjärjestelmälle. HBA:t ovat yhteensopivia SATA ja SAS-levyjen kanssa (jotkut uusimmat myös NVMe:n kanssa). Voit halutessasi ottaa HBA:n kokonaan pois ja laittaa levyt kiinni myös suoraan emolevyyn, mutta tuolloin levyjen /dev/sd* tai /dev/ad* nimet todennäköisesti muuttuvat. Itse en Unraidia tunne, mutta yleisesti ottaen Linux-distroille tuo ei ole mikään iso ongelma.

Minulla olisi muuten ylimääräisenä tuollainen 9211-8i HBA IT-modessa. Mukaan saa halutessaan pikkuhinnalla myös SAS Expanderin, jos lisäväylille on tarvetta. Laita YV jos kiinnostaa.

Unraid tunnistaa levyt sarjanumeron perusteella, eli ei tuostakaan tarvitse murehtia.

 

[Purple]

Itsellä on nämä toimineet hyvin kahdessa eri unraid serverissä

AXAGON PCIe 3.0 x2 -lisäkortti 6x SATA III 6G-liitännällä - 66,90€

AXAGON PCES-SA6 PCI-Express -ohjain laajentaa pöytätietokonettasi kuudella nopealla SATA III -portilla, joiden siirtonopeus on jopa 6 Gb/s.ASMedia-pi

www.jimms.fi

 

[JiiPee]

Itsellä on nämä toimineet hyvin kahdessa eri unraid serverissä

AXAGON PCIe 3.0 x2 -lisäkortti 6x SATA III 6G-liitännällä - 66,90€

AXAGON PCES-SA6 PCI-Express -ohjain laajentaa pöytätietokonettasi kuudella nopealla SATA III -portilla, joiden siirtonopeus on jopa 6 Gb/s.ASMedia-pi

www.jimms.fi

Aivan poskettoman kallis.

https://www.amazon.de/-/en/Controller-Expansion-Non-Raid-Profile-Bracket-6-ports-4x-black/dp/B0CPC2VQ85/

siittä esim. huomattavasti halvempi.

Ja tosiaan noita LSI:n HBA kortteja saa ebaystä sun muualta ihan pilkkahintaan jos ei tartte olla viimeistä hottia.

 

[Hanziz]

Aivan poskettoman kallis.

https://www.amazon.de/-/en/Controller-Expansion-Non-Raid-Profile-Bracket-6-ports-4x-black/dp/B0CPC2VQ85/

siittä esim. huomattavasti halvempi.

Ja tosiaan noita LSI:n HBA kortteja saa ebaystä sun muualta ihan pilkkahintaan jos ei tartte olla viimeistä hottia.

Ääni kans HBA kortille, ei ole pahan hintaisia käytettynä, toki välillä käy vähän kuumana kortista riippuen, mutta yleensä riittää kun askartelee oman tuulettimen kortille.

 

[Purple]

Mikä noista LSI:n hba korteista tekee parempia kuin tuo axagon? Unraid itsellä käytössä. En ehkä vaihtaa jaksa mutta jos seuraavaa buildia miettii.

 

[JiiPee]

Mikä noista LSI:n hba korteista tekee parempia kuin tuo axagon? Unraid itsellä käytössä. En ehkä vaihtaa jaksa mutta jos seuraavaa buildia miettii.

Onhan ne enempi tarkoitettu tuollaiseen 24/7 palvelin käyttöön mutta suurin paremmuus on se että LSI HBA:n kanssa et ole sidottu SATA asemiin vaan ohjaimelle kelpaa myös SAS asemat.

 

[Timo 2]

TrueNAS/ZFS komboa, mutta kuinka hyvin se hanskaa sekalaisen seurakunnan erilaisia levyjä?

Ihan hyvin, kunhan on samankokoisia. Eri kokoisilla levyillä voit luoda useampia vdevejä.
Eli sun tapauksessa esim 8 ja 12 tb mirror vdev (raid 1) ja heität 3 tb hdd:n mäkeen. Nyt sulla on 20 tb edestä tallennustilaa peilattuna.

Eli et pysty yhddistämään erikokoisia levyjä järkevästi raidiin.

Tuohon käyttöön suosittelen unraidia. Tuossa käytössä Truenas ZFS kombo on tarpeeton.

En halua vittuilla mutta tuntuu että netin foorumeilla ZFS on vähän sama kuin hifihommissa kaapelit.

Monissa asioissa ZFS:tä on hyötyä mutta "kevyessä kotikäytössä" eroa ei useinkaan huomaa.

Unraid tukee nykyään myös ZFS:ää, joka siis on vain tiedostojärjestelmä siinä missä vaikka BTRS, NTFS ja FAT 32

Rottamiehen tilanteeseen ei truenas sovi erityisen hyvin, jos on tarkoitus yhdistää levyjen kapasiteetti.

Mutta ZFS on hyvä moneen paikkaan sekä luotettava. Sillä se perustuu copy-on-write ajatukselle ja käytää tarkistussummia.

True NAS on sitten vakaa ja luotettava käyttöjärjestelmä, joka ei sovi kaikille.

 

[JiiPee]

En halua vittuilla mutta tuntuu että netin foorumeilla ZFS on vähän sama kuin hifihommissa kaapelit.

Sama kuva vähän jäänyt ittellekin. On kerran ZFS saatu pelaamaan niin ei edes viitsitä koittaa mitään muuta eikä varsinkaan uskota että vaihtoehtojakin on. Se toki ZFS:n eduksi että se on varsin valmis paketti hyvillä työkaluilla. Miinuksena taas että ei ole natiivisti kernelissä eikä varmaan tule olemaan ikinä koska lisenssi ristiriidat.

Unraid tukee nykyään myös ZFS:ää, joka siis on vain tiedostojärjestelmä siinä missä vaikka BTRS, NTFS ja FAT 32

On se ZFS hiukan mutakin kuin vain tiedostojärjestelmä. NTFS ja FAT32 kuten joku XFS ja EXT4 on ns. vanhanaikaisia tiedostojärjestelmiä kun taas ZFS ja BTRS edustaa moderneja jotka tukevat useita levyjä. BTRS tuossa tuessa jopa huomattavasti edelle koska sille voi tarjota erikokoisia levyjä ja saa pääsääntöisesti kaiken levytilan käyttöön riippuen raid tasosta. Eli BTRFS tarjoaa jotain sellaista mihin ZFS ei kykene ja toistepäin.

Mutta ZFS on hyvä moneen paikkaan sekä luotettava. Sillä se perustuu copy-on-write ajatukselle ja käytää tarkistussummia.

CoW nyt ei ainakaan omasta mielestäni mitenkään erityisesti luotettavuutta lisää mutta se mahdollistaa kivoja ominaisuuksia, kuten salamannopeat snapshotit.