MV-media (MV-lehti ja Ilja Janitskin)

[Stanley H. Tweedle]

Jos Ilja ei olisi Putinisti, hän tuskin olisi myynyt sivustoaan Venäjän palkkalistoilla olevalle agitaattorille.
Nyt sivusto vain tulee olemaan enemmän avoimesti Venäjän propagandatuutti.

Ehkäpä se nyt myi sen vaan sille taholle joka suostui maksamaan jotain. Jos se Ilja olisi Putinisti, miksi olisi edes myynyt koko paskaa?

 

[dominik]

Jo alkoi ryssäpropagandaa tulemaan.

https://mvlehti.net/2019/04/20/sota...rtoo-25-minuutissa-5-vuotta-vaietun-totuuden/

 

[Reisga]

MV oli sloganinsa mukaan: "100% suomalaisten asialla", nyt Ilja saamansa vaalirökäletappion jälkimainingeissa siirsi sivustonsa päävastuun lopullisesti putinisteille.

LM: Ukraina asetti Johan Bäckmanin ja kolme muuta suomalaista pakotelistalleen

Ukraina on asettanut Venäjää myötäilevistä toimistaan tunnetut Johan Bäckmanin, Janus Putkosen, Jon Hellevigin ja Jarmo Ekmaninuudelle pakotelistalleen kolmeksi vuodeksi.

Tieto ilmenee Ukrainan kansallisen turvallisuus- ja puolustusneuvoston ukrainankielisestä päätösasiakirjasta. Ukrainan Helsingin-suurlähetystö on vahvistanut asian Lännen Medialle.

Ukraina on määrännyt suomalaisnelikolle lisäksi kolmen vuoden maahantulokiellon. Miehiä muun muassa estetään hyödyntämästä heidän Ukrainassa mahdollisesti omistamiaan kiinteistöjä ja varoja.Kielto koskee myös ukrainalaisten pankkitilien käyttämistä.

 

[?..]

Jos Ilja ei olisi Putinisti, hän tuskin olisi myynyt sivustoaan Venäjän palkkalistoilla olevalle agitaattorille.
Nyt sivusto vain tulee olemaan enemmän avoimesti Venäjän propagandatuutti.

Ei varmaan silti poista matujen tekemiä raiskauksia yms peseilyjä joista uutisoidaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei varmaan silti poista matujen tekemiä raiskauksia yms peseilyjä joista uutisoidaan?

Mv-lehdellä ei ole mitään uskottavuutta eikä sitä pitäisi kenenkään seurata millään perusteella.

 

[Lallijuoppo]

Ei varmaan silti poista matujen tekemiä raiskauksia yms peseilyjä joista uutisoidaan?

Niinpä, edelleenkään jollain mv-lehdellä ei olisi mitään markkinarakoa, jos se oikea media tekisi hommansa.

Vaikkapa tuo uutisointi Tanskan mellakoista on ollut totaalisen käsittämätöntä, kun on ollut suuria vaikeuksia kertoa, että ketkä siellä oikein niitä paikkoja laittaa remonttiin.

Samoin Sri Lankan pommi-iskuissa oli kovin hankala kertoa, että kukas niitä pommeja taas paukutteli. Kaikki nämä voi lukea miltä tahansa vaihtoehtosivustolta , nettifoorumeilta jne.
Miksi ihmiset edes viitsisivät etsiä tietoa perinteisestä mediasta, kun tottuvat siihen tapaan, että jostain ylilaudaltakin sen tiedon saa todennäköisemmin kuin Ylestä?

Itse ainakin epäilen jo sellaisiakin uutisia, missä ei pitäisi olla mitään syytä peitellä mitään, en vain usko, että nykyajan toimittajat edes kykenevät uutisointiin, kun tuntuvat harjoittelevan lähinnä tiedon pimittämistä.

 

[Jurppii]

Samoin Sri Lankan pommi-iskuissa oli kovin hankala kertoa, että kukas niitä pommeja taas paukutteli. Kaikki nämä voi lukea miltä tahansa vaihtoehtosivustolta , nettifoorumeilta jne.
Miksi ihmiset edes viitsisivät etsiä tietoa perinteisestä mediasta, kun tottuvat siihen tapaan, että jostain ylilaudaltakin sen tiedon saa todennäköisemmin kuin Ylestä?

Itse ainakin epäilen jo sellaisiakin uutisia, missä ei pitäisi olla mitään syytä peitellä mitään, en vain usko, että nykyajan toimittajat edes kykenevät uutisointiin, kun tuntuvat harjoittelevan lähinnä tiedon pimittämistä.

Edes jyrkän linjan "oikeat" mediat eivät ole lähteneet arvailemaan iskujen tekijöillä koska tietoa ei ole ja oikein arvaamalla ei voita mitään. Jos paljastuu, että veikkaus meni väärin, se kyllä muistetaan. Jollain MV:llä ei ole mitään väliä, rapatessa roiskuu, virheitä ei oijota ja propagandan tuuttaamistahan ei valheiden kertominen oikeastaan edes haittaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Putinin mediaa ei kenenkään pitäisi seurata millään perusteella, paitsi korkeintaan huumorimielessä pieninä annoksina, piste ja end of story. Ihan sama puhutaanko mv:stä vai rt:stä.

Mamujen ja jihadistien tekemistä synneistä saa kyllä hyvin tietoa muutenkin. Ei tarvitse käydä sieluaan myymään idän Saatanalle.

 

[Jurppii]

Putinin mediaa ei kenenkään pitäisi seurata millään perusteella, paitsi korkeintaan huumorimielessä pieninä annoksina, piste ja end of story. Ihan sama puhutaanko mv:stä vai rt:stä.

Mamujen ja jihadistien tekemistä synneistä saa kyllä hyvin tietoa muutenkin. Ei tarvitse käydä sieluaan myymään idän Saatanalle.

Tämä. Silloinkin kun kertovat totuuden, on se tarkkaan valittu totuus, jolla voi lyödä kiilaa länsimaiden kansan keskuuteen. Duginko se oli, joka tämän vasta myönsikin.

 

[dominik]

Putinin mediaa ei kenenkään pitäisi seurata millään perusteella, paitsi korkeintaan huumorimielessä pieninä annoksina, piste ja end of story. Ihan sama puhutaanko mv:stä vai rt:stä.

Mamujen ja jihadistien tekemistä synneistä saa kyllä hyvin tietoa muutenkin. Ei tarvitse käydä sieluaan myymään idän Saatanalle.

Eipä niistä tietoa usein muualta löydy. MV tosin menettänyt parhaat kirjoittajansa aikoja sitten ja nyt siellä lähinnä joku jessefani raamattua siteeraa joka jutussa ja jutut foliohattuosastoa...

https://mvlehti.net/2019/04/21/jyva...kertaiset-sateilyarvot-maaseutuun-verrattuna/

Lähteet:

Raamattu

 

[Lallijuoppo]

Eipä niistä tietoa usein muualta löydy. MV tosin menettänyt parhaat kirjoittajansa aikoja sitten ja nyt siellä lähinnä joku jessefani raamattua siteeraa joka jutussa ja jutut foliohattuosastoa...

https://mvlehti.net/2019/04/21/jyva...kertaiset-sateilyarvot-maaseutuun-verrattuna/

Lähteet:

Raamattu

Jos tuollaisen jutun uskoo, niin uskoo ihan minkä vaan. Kirjoittaja kyllä antaa useita vihjeitä pitkin matkaa, että kannattaa tarkistaa faktat jostain muualtakin.

 

[jkeskir]

Jos tuollaisen jutun uskoo, niin uskoo ihan minkä vaan. Kirjoittaja kyllä antaa useita vihjeitä pitkin matkaa, että kannattaa tarkistaa faktat jostain muualtakin.

Joka lukee MV:tä uskoo mitä tahansa.

 

[?..]

Tämä. Silloinkin kun kertovat totuuden, on se tarkkaan valittu totuus, jolla voi lyödä kiilaa länsimaiden kansan keskuuteen. Duginko se oli, joka tämän vasta myönsikin.

Voisitko antaa esimerkin tällaisesta uutisesta? Eli uutinen joka on totta mutta sen uutisoiminen on jotenkin väärin koska lyö kiilaa länsimaiden kansojen keskuuteen? Onko faktuaalinen uutinen jotenkin väärä uutinen jos se tulee "väärästä" lähteestä?

 

[Erkki_erikeepperi]

MV:n uutisointi on niin värittynyttä, tarkoitushakuista ja Venäjä-mielistä, ettei kukaan järki-ihminen sieltä ala juttuja lukemaan sillä asenteella, että voihan näissä faktaakin olla mukana..

Medialta menee KAIKKI uskottavuus, jos siellä häärää kaiken maailman Putin-propagandistit kuten Bäckman ja Putkonen ja muutenkin jutut on hyvin voimakkaan Venäjä-mielisiä. Ei siinä vaiheessa ole enää mitään merkitystä, vaikka osa jutuista olisi asiallisiakin, koska KAIKKI uskottavuus on jo mennyt.

Johonkin RT:hen pätee ihan sama, onhan sekin suureksi osaksi ihan normaalilta vaikuttava uutismedia, mutta sitten kun katsotaan yhtään tarkemmin suurennuslasilla, niin joka käänteessä on Venäjä-mielinen näkökulma ja välillä puhutaan ihan täyttä paskaakin.

 

[dominik]

MV:n uutisointi on niin värittynyttä, tarkoitushakuista ja Venäjä-mielistä, ettei kukaan järki-ihminen sieltä ala juttuja lukemaan sillä asenteella, että voihan näissä faktaakin olla mukana..

Medialta menee KAIKKI uskottavuus, jos siellä häärää kaiken maailman Putin-propagandistit kuten Bäckman ja Putkonen ja muutenkin jutut on hyvin voimakkaan Venäjä-mielisiä. Ei siinä vaiheessa ole enää mitään merkitystä, vaikka osa jutuista olisi asiallisiakin, koska KAIKKI uskottavuus on jo mennyt.

Johonkin RT:hen pätee ihan sama, onhan sekin suureksi osaksi ihan normaalilta vaikuttava uutismedia, mutta sitten kun katsotaan yhtään tarkemmin suurennuslasilla, niin joka käänteessä on Venäjä-mielinen näkökulma ja välillä puhutaan ihan täyttä paskaakin.

Ei sieltä niitä venäjä juttuja mennä lukemaankaan.

 

[jkeskir]

Ei sieltä niitä venäjä juttuja mennä lukemaankaan.

Niinhän sinä kuvittelet lukevasi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miten Venäjä-mielisyys on tullut esiin tuolla? Venäjän ihannoimisella vai mitä sillä tarkoitetaan?

Uskomatonta, että tätä joutuu vielä jollekin avaamaan...

Venäjä-mielisyys näkyy esimerkiksi sillä tavalla, että puhutaan paljon paskaa USA:sta ja Ukrainasta, ei puhuta ollenkaan paskaa Venäjästä, pönkitetään teemoja jotka edistävät Kremlin agendaa ja lietsotaan eripuraa suomalaisissa, ja ahdistellaan Jessikka Aron kaltaisia pilliinpuhaltajia...

Nyt vasta äskenhän täällä oli joku linkki Putkosen juttuun Itä-Ukrainasta. Mitä sä vielä vaadit? Pitäisikö MV-lehden kirjoittaa etusivulle isolla: "Olemme Kremlin rahoittama propagandamedia, usko nyt jo vittu kun me sanotaan sulle suoraan, herää pahvi!"?

Mutta ei, ei uskovaiset uskoisi sittenkään, uskovaiset vaan toteaisivat, että noh, kaikkihan on jonkun rahoittamaa, MV-lehti on vähintään kymmenenbiljoonaa kertaa totuudenmukaisempi kuin suomalaiset fakenews CNN-valemediat!! Ja kuka kertoisi mamujen tekemistä rikoksista ellei MV-lehti, niiiih!

 

[dominik]

Uskomatonta, että tätä joutuu vielä jollekin avaamaan...

Venäjä-mielisyys näkyy esimerkiksi sillä tavalla, että puhutaan paljon paskaa USA:sta ja Ukrainasta, ei puhuta ollenkaan paskaa Venäjästä, pönkitetään teemoja jotka edistävät Kremlin agendaa ja lietsotaan eripuraa suomalaisissa, ja ahdistellaan Jessikka Aron kaltaisia pilliinpuhaltajia...

Nyt vasta äskenhän täällä oli joku linkki Putkosen juttuun Itä-Ukrainasta. Mitä sä vielä vaadit? Pitäisikö MV-lehden kirjoittaa etusivulle isolla: "Olemme Kremlin rahoittama propagandamedia, usko nyt jo vittu kun me sanotaan sulle suoraan, herää pahvi!"?

Mutta ei, ei uskovaiset uskoisi sittenkään, uskovaiset vaan toteaisivat, että noh, kaikkihan on jonkun rahoittamaa, MV-lehti on vähintään kymmenenbiljoonaa kertaa totuudenmukaisempi kuin suomalaiset fakenews CNN-valemediat!! Ja kuka kertoisi mamujen tekemistä rikoksista ellei MV-lehti, niiiih!

Ei se ennen mikään venäjän äänitorvi ollut, mutta anus putkosen myötä kyllä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei se ennen mikään venäjän äänitorvi ollut, mutta anus putkosen myötä kyllä.

Mun kirjoissa se on kyllä aina ajanut Venäjän agendaa. Ihan rahoitus- ja omistuskuvioista riippumatta.

 

[valurauta]

Mun kirjoissa se on kyllä aina ajanut Venäjän agendaa. Ihan rahoitus- ja omistuskuvioista riippumatta.

Ja kenen agendaa mahtaa ajaa se, että kaikki poikkipuolinen argumentaatio leimataan "Venäjän agendaksi"?

Miten Suomen valtiovallan toimet oikein pitäisi saattaa julkisen halveksunnan kohteeksi niin, että tätä EI joku pitäisi "Venäjän agendan" ajamisena?

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja kenen agendaa mahtaa ajaa se, että kaikki poikkipuolinen argumentaatio leimataan "Venäjän agendaksi"?

Miten Suomen valtiovallan toimet oikein pitäisi saattaa julkisen halveksunnan kohteeksi niin, että tätä EI joku pitäisi "Venäjän agendan" ajamisena?

Mun mielestäni esimerkiksi TechBBS, Homma-forum ja Uusi-Suomi eivät lähtökohtaisesti aja Venäjän agendaa eikä näillä ole kytköksiä Venäjään, vaikka sisältöä ja mielipiteitä löytyy aivan joka lähtöön. Näin niinkuin esimerkkinä.

Ylipäätään Suomessa on laaja mediakenttä, ja mielipiteitä löytyy joka lähtöön. Valtamedia on toki valtamediaa, siksi sitä kutsutaan valtamediaksi. Mutta ei Suomessa tarvitse juuri uutispimennossa elää, eikä uutisia tarvitse mistään Putinin tietotoimistolta etsiä.

MV, Vastavalkea sun muut ovat ihan Putinin bitsejä.

 

[Jurppii]

Ei se ennen mikään venäjän äänitorvi ollut, mutta anus putkosen myötä kyllä.

Mikä sitten on äänitorven määritelmä? Epämääräiset rahoituskuviot, anonyymit toimittelijat, joista ainakin kohtuullisella varmuudella osan tiedettiin edustavan näitä safka- yms. porukoita. Uutisoinnissa maailmanpoliittisella tasolla 100% erehtymätön kallistuminen näkemään asiat idän perspektiivistä.

Voisitko antaa esimerkin tällaisesta uutisesta? Eli uutinen joka on totta mutta sen uutisoiminen on jotenkin väärin koska lyö kiilaa länsimaiden kansojen keskuuteen? Onko faktuaalinen uutinen jotenkin väärä uutinen jos se tulee "väärästä" lähteestä?

Mikä tahansa uutinen, joka on totta ja joka on omiaan luomaan suomalaisten keskuuteen epäluottamusta päättäjiin tai lisäämään eri kansanryhmien ja yhteiskuntaluokkien välistä vastakkainasettelua.

 

[Lallijuoppo]

Mikä tahansa uutinen, joka on totta ja joka on omiaan luomaan suomalaisten keskuuteen epäluottamusta päättäjiin tai lisäämään eri kansanryhmien ja yhteiskuntaluokkien välistä vastakkainasettelua.

Totuuden julkaiseminen ei voi olla väärin. Se taho, jota totuus kirpaisee, voisi korjata toimintaansa sen verran, että se totuus ei hävetä.

Luottamusta syö eniten se, että omat pettävät ja sitten vielä peittelevät toimintaansa.

 

[jkeskir]

Totuuden julkaiseminen ei voi olla väärin. Se taho, jota totuus kirpaisee, voisi korjata toimintaansa sen verran, että se totuus ei hävetä.

Luottamusta syö eniten se, että omat pettävät ja sitten vielä peittelevät toimintaansa.

Onko MV sitten korjannut toimintaansa?

 

[Jurppii]

Totuuden julkaiseminen ei voi olla väärin. Se taho, jota totuus kirpaisee, voisi korjata toimintaansa sen verran, että se totuus ei hävetä.

Ei se sinänsä olekaan. Kuten totesin, totuus siellä välissä on huolellisesti valittua totuutta. Se voi olla totuus jonkun rikollisen taustasta tai vihreän poliitikon toilailusta mutta ei koskaan esimerkiksi totuus Venäjälle ikävästä asiasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eipä noita venäjä juttuja kannata uskoa, ne on vain suvakkien kovaäänistä huutelua ja niistähän ääntä lähtee.

Voisitko vähän yksilöidä, että esimerkiksi mitä "Venäjä juttuja" ei pitäisi uskoa?

Joka tapauksessa sun viestisi vaan oikein alleviivaa sitä, mikä on MV:nkin agenda, eli Venäjän mielistely ja Venäjän agendan ajaminen. Ethän sä oikeastaan sitä edes kiistä.

Mutta jos haluatte lukea maailman rikkaimman ja vaarallisimman rikollisen tuottamia valeuutisia, niin kaikin mokomin, LUKEKAA! Ihan sama mulle...

 

[Lallijuoppo]

Ei se sinänsä olekaan. Kuten totesin, totuus siellä välissä on huolellisesti valittua totuutta. Se voi olla totuus jonkun rikollisen taustasta tai vihreän poliitikon toilailusta mutta ei koskaan esimerkiksi totuus Venäjälle ikävästä asiasta.

Minä tiedän kertomattakin, että mitään Venäjään liittyvää uutista ei kannata uskoa.
Mutta kyllä se on ihan täysin Suomen oma häpeä, jos jokin paljastus ei kestä päivänvaloa.

 

[Jurppii]

Minä tiedän kertomattakin, että mitään Venäjään liittyvää uutista ei kannata uskoa.
Mutta kyllä se on ihan täysin Suomen oma häpeä, jos jokin paljastus ei kestä päivänvaloa.

Eikö ole vähän ristiriitaista, että saadakseen tietää totuuden, pitää lukea mediaa, josta vakuuttaa osaavansa erotella valheet?

 

[Jurppii]

No, Suomella ei ole varaa olla mielistelemättä venäjää. Natoon liittyminen on sama kuin näyttäisi venäjälle keskisormea.

Tää kuuluu nato-ketjuun ei tänne. Jos liittyminen olisikin keskisormen näyttämistä niin lopultakin sen uskaltaisi tehdä eikä tarvitsisi olla näyttämättä koska vihamielinen naapurivaltio voi reagoida voimalla.

 

[Lallijuoppo]

Eikö ole vähän ristiriitaista, että saadakseen tietää totuuden, pitää lukea mediaa, josta vakuuttaa osaavansa erotella valheet?

On se kyllä juu vähän ristiriitaista, että jos haluaa tietää tietyistä asioista, niin pitää lukea murha.infoa, ylilautaa, homma-foorumia, mv-lehteä ja räbää ristiin sekä katsoa löytyykö tarpeeksi vakuuttavaa aineistoa.
Toki joskus ei ole kuin yksi viesti jossain, mutta sekin voi paljastua todeksi.
Esimerkkinä joku facebookkirjoitus, jossa kerrottiin yhden Oulun raiskauksen uhrin tappaneen itsensä. Sitä kiistettiin aikansa ja kehotettiin ettei pidä uskoa kaikenmaailman sairaita huhuja. No, lopulta poliisi vahvisti asian.

Onneksi ainakin ylen ja hesarin valheet aika usein paljastetaan sen verran laajalla somevyörytyksellä, että sen huomaa aika usein.

Esimerkkinä vaikka nuo Tanskan mellakat, joista oikea laita kyllä paljastui kaikkialla somessa, missä uutisointia kommentointiin.

 

[jkeskir]

MV on idioottien toimittama idiooteille.

 

[valurauta]

Ylipäätään Suomessa on laaja mediakenttä, ja mielipiteitä löytyy joka lähtöön. Valtamedia on toki valtamediaa, siksi sitä kutsutaan valtamediaksi. Mutta ei Suomessa tarvitse juuri uutispimennossa elää, eikä uutisia tarvitse mistään Putinin tietotoimistolta etsiä.

Jos Suomessa kerran on laaja ja moniulotteinen mediakenttä, niin miten ihmeessä MV:n kaltaiselle likasangolle löytyi niinkin laajalti kysyntää kuin löytyi ja miksi sen kirjoittelusta virisi niin valtava älämölö? Mitä MV muka julkaisi mikä ei olisi ollut laatumedioista luettavissa, ammattitaitoisen journalistin kirjoittamana?

Etteipä vain ongelma olekin siinä, että MV onnistui paljastamaan kuinka ahdasmielinen ja kapeakatseinen, harvoihin käsiin keskittynyt mediakenttä Suomessa onkaan. MV:n parasta antia oli juuri kertoa asioista, mistä päämediat vaikenivat, ja paljastaa päämedioiden vääristelyt.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos Suomessa kerran on laaja ja moniulotteinen mediakenttä, niin miten ihmeessä MV:n kaltaiselle likasangolle löytyi niinkin laajalti kysyntää kuin löytyi ja miksi sen kirjoittelusta virisi niin valtava älämölö? Mitä MV muka julkaisi mikä ei olisi ollut laatumedioista luettavissa, ammattitaitoisen journalistin kirjoittamana?

Etteipä vain ongelma olekin siinä, että MV onnistui paljastamaan kuinka ahdasmielinen ja kapeakatseinen, harvoihin käsiin keskittynyt mediakenttä Suomessa onkaan. MV:n parasta antia oli juuri kertoa asioista, mistä päämediat vaikenivat, ja paljastaa päämedioiden vääristelyt.

Mä en ole koskaan lukenut MV:tä, eikä mulla ole harmainta aavistustakaan, mitä sellaisia paljastuksia ja ihmeellisyyksiä se on muka julkaissut, mitä ei muistakin lähteistä olisi ollut luettavissa.

Erittäin hyvin olen pärjännyt elämässäni altistamatta itseäni Vladolf Putlerin propagandalle.

Ja nykyaikana some kyllä paljastaa sellaiset salaisuudet mitä ei esimerkiksi valtamedia paljasta.

 

[nikidaa]

Onhan tuo MV-lehti ainakin vielä tämän kuun Iljan vastuulla (lähteenä Janus Putkonen). Ilja maksaa vielä tämän kuun ajalta sivuston kulut ja sen perusteella voi sanoa että sivustolla on Iljan hyväksynnällä Venäjän propagandaa...

Nimikin muuttunut UMV:ksi (Uusi MV-lehti).

 

[Lallijuoppo]

Onhan tuo MV-lehti ainakin vielä tämän kuun Iljan vastuulla (lähteenä Janus Putkonen). Ilja maksaa vielä tämän kuun ajalta sivuston kulut ja sen perusteella voi sanoa että sivustolla on Iljan hyväksynnällä Venäjän propagandaa...

Nimikin muuttunut UMV:ksi (Uusi MV-lehti).

Onko tuollaisellakin jotain brändiarvoa, että kannattaa maksaa siitä? Ilmeisesti on. Siihen nähden ovat yllättävän rehellisiä, että muuttavat nimeä vähän.
Vaikkapa Uusi-Suomi on mielestäni aina käyttänyt tuota nimeä vääryydellä, koska siinä ei ole mitään samaa kuin kaatuneella lehdellä.

 

[valurauta]

Mä en ole koskaan lukenut MV:tä, eikä mulla ole harmainta aavistustakaan, mitä sellaisia paljastuksia ja ihmeellisyyksiä se on muka julkaissut, mitä ei muistakin lähteistä olisi ollut luettavissa.

Erittäin hyvin olen pärjännyt elämässäni altistamatta itseäni Vladolf Putlerin propagandalle.

Ja nykyaikana some kyllä paljastaa sellaiset salaisuudet mitä ei esimerkiksi valtamedia paljasta.

Miten voit edes luokitella MV:n propagandaksi, jos et itse ole edes lukenut sitä? Ettet nyt olisi liian vainoharhaisesti näkemässä "Putlerin propagandaa" joka paikassa. Millainen propaganda-vasara sinulla oikein onkaan kädessä, kun kaikki vähänkään valtavirrasta poikkeava näyttää Putin-nauloilta?

Marginaalisen Putin-propagandan sijasta ainakin itse olen paljon enemmän huolissani siitä, että mm. Helsingin Sanomat levittää täysin avoimesti kommunistista indoktrinaatiota: Kolumni: Onko niin, että rahaa kyllä on pilvin pimein, vaikka köyhille ja vähätuloisille sitä ei riitäkään?

Mitä somen uskottavuuteen tulee, niin itse luokittelen sen vielä MV:tä vähemmän luotettavaksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miten voit edes luokitella MV:n propagandaksi, jos et itse ole edes lukenut sitä? Ettet nyt olisi liian vainoharhaisesti näkemässä "Putlerin propagandaa" joka paikassa. Millainen propaganda-vasara sinulla oikein onkaan kädessä, kun kaikki vähänkään valtavirrasta poikkeava näyttää Putin-nauloilta?

Sen verran olen etusivun otsikoita yms. joskus plarannut ja lainauksiin esimerkiksi tällä foorumilla törmännyt, että agenda on käynyt harvinaisen selväksi. Ja nythän agenda on sitten ilmeisesti entistä selvempi, jos uudet omistajat on ihan avoimesti Putinille töissä.

Marginaalisen Putin-propagandan sijasta ainakin itse olen paljon enemmän huolissani siitä, että mm. Helsingin Sanomat levittää täysin avoimesti kommunistista indoktrinaatiota: Kolumni: Onko niin, että rahaa kyllä on pilvin pimein, vaikka köyhille ja vähätuloisille sitä ei riitäkään?

Toi on säännöissä kiellettyä whatabouthismia, ja Helsingin Sanomista voit keskustella asiaankuuluvassa ketjussa. HS:llä on tietty värittyneisyys, mutta se on silti tuhatseitsemänsataabiljoonaa kertaa luotettavampi uutislähde kuin joku Putinin tietotoimisto... Tai oikeastaan äärettömän monta kertaa luotettavampi, koska Putinin tietotoimisto on luotettavuuden täysi vastakohta.

Mitä somen uskottavuuteen tulee, niin itse luokittelen sen vielä MV:tä vähemmän luotettavaksi.

Some on tottakai epäluotettava tietolähde, mutta sillä ei ole lähtökohtaisesti mitään tiettyä poliittista agendaa kokonaisuutena, ja jos osaa erotella jyvät akanoista, voi some olla ihan hyvä tietolähde. Esimerkiksi TechBBS on mielestäni hyvä tietolähde ja tämä on somea, mutta pitää tietysti osata ignoorata Putinin trollit.

Ja tavallaan paras tietolähde on ampparit.com (ja vastaavat)...

MV ei ole tietolähde vaan se on valetiedon lähde. Ja se on sitä, vaikka jossain välissä olisi joku totuuden siemenkin, se on silti valetiedon lähde.

 

[©©©]

Tämä hömppä kuuluisi politiikka-alueelle... Onko näissä mitään tolkkua mikä ketju on missäkin?

 

[valurauta]

Sen verran olen etusivun otsikoita yms. joskus plarannut ja lainauksiin esimerkiksi tällä foorumilla törmännyt, että agenda on käynyt harvinaisen selväksi. Ja nythän agenda on sitten ilmeisesti entistä selvempi, jos uudet omistajat on ihan avoimesti Putinille töissä.
...
MV ei ole tietolähde vaan se on valetiedon lähde. Ja se on sitä, vaikka jossain välissä olisi joku totuuden siemenkin, se on silti valetiedon lähde

Siis vaikka MV kirjoittaisi totta, niin se olisi silti vale-totta eikä oikeaa-totta, ja tämän luokittelun teet parin lainauksen ja satunnaisen otsikkoselailun perusteella? Väitteesihän on silkkaa pähkähullua trollausta.

Toi on säännöissä kiellettyä whatabouthismia, ja Helsingin Sanomista voit keskustella asiaankuuluvassa ketjussa. HS:llä on tietty värittyneisyys, mutta se on silti tuhatseitsemänsataabiljoonaa kertaa luotettavampi uutislähde kuin joku Putinin tietotoimisto... Tai oikeastaan äärettömän monta kertaa luotettavampi, koska Putinin tietotoimisto on luotettavuuden täysi vastakohta.

Ilman näyttöä leimaat *kaiken* MV-sisällön pelkäksi "Putler-propagandaksi". Kuitenkin myönnät itsekin, että tunnet sisältöä heikosti. Toisaalta hehkutat pilviin valtamedioiden tuotokset, ikään kuin ne edustaisivat objektiivista totuutta.

Mitä whataboutismia on siinä, että osoittaa valtamedian levittävän ehtaa kommunistista propagandaa ja toteaa tämän olevan suurempi yhteiskunnallinen ongelma kuin lähinnä spekulatiivinen "Putler-propaganda" jossain marginaalimediassa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis vaikka MV kirjoittaisi totta, niin se olisi silti vale-totta eikä oikeaa-totta, ja tämän luokittelun teet parin lainauksen ja satunnaisen otsikkoselailun perusteella? Väitteesihän on silkkaa pähkähullua trollausta


Ilman näyttöä leimaat *kaiken* MV-sisällön pelkäksi "Putler-propagandaksi". Kuitenkin myönnät itsekin, että tunnet sisältöä heikosti.

MV on kiistatta Putin-mielinen webbisivusto, eikä sen sisältö ole näinollen edes vessapaperin arvoista, eikä toi paskasivusto olisi todellakaan edes tän ketjun arvoinen. Ihan riittävän hyvin olen perillä kyseisen interwebbisivuston sisällöstä, se on tarkoitettu vähän tyhmempien kansalaisten aivopesemiseen Putleriin puoltautuvaan narratiiviin.

Mitä whataboutismia on siinä, että osoittaa valtamedian levittävän ehtaa kommunistista propagandaa ja toteaa tämän olevan suurempi yhteiskunnallinen ongelma kuin lähinnä spekulatiivinen "Putler-propaganda" jossain marginaalimediassa?

Sitä, että tämän viestiketjun aihe on interwebbisivusto nimeltä "MV-media-lehti".

Kommunismeistasi voit keskustella asianmukaisissa ketjuissa.

...ja "spekulatiivinen" Putler-propaganda...

 

[cimm0]

Verkkovaikuttamisen hienovaraisuus menee monilta ohi, koska verkkovaikuttamisen keinoista ei puhuta tarpeeksi mediassa. Noh, puhutaan kyllä jonkin verran ehkäpä vaalien alla, mutta pelataan usein juuri Venäjän pussiin luomalla mielikuva siitä, että jokin uutinen olisi aina mustavalkeasti joko totta tai valhetta, tai sanotaan ympäripyöreästi että kaikkea ei pidä uskoa. Verkkovaikuttamisen määritelmä on epäselvä, eikä sen hienoja sävyjä analysoida juuri missään.

Hyvää, helposti ohimenevää verkkovaikuttamista on esim. tällainen: filtteröidään maan uutisvirrasta juuri sellaiset aiheet jotka aiheuttavat tunteita ja luodaan uutinen näihin perustuen. Tähän todellisuuteen *pohjautuvaan* uutiseen lisätään sitten se vaikuttava osio, joka epäsuorasti vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin asiaan X liittyen, olkoon tämä vaikkapa Suomen viranomaiset.

Sanotaan nyt vaikka, että lyhyellä aikavälillä tapahtuisi eri paikkakunnilla yhteensä kaksi maahanamuuttajiin liittyvää seksuaalirikosta (fakta #1: näitä tapauksia on useita) ja näistä rikoksista olisi uutisoitu lehdistössä ja verkossa (fakta #2: luotettavat uutistoimistot uutisoivat näistä). Poliisi tutkii tapausta, mutta ei tiedota yksityiskohdista (fakta #3: täysin normaali ja laillinen toimintatapa olla tiedottamatta heti). Lehdistö kyselee mielipiteitä tällaisen estämiseen liittyen poliitikoilta, jotka kertovat, että asiaa tutkitaan (fakta #4: poliitikot kommentoivat aiheita).

Verkkovaikuttamiseen pyrkivä uutinen sekoittaisi nämä aidot faktat valheisiin ja yrittäisi muuttaa asioiden mittasuhteita, esimerkiksi näin: "Koko Suomea (muunnos #1: kahdesta kaupungista tulee "koko Suomi") piinaa maahanmuuttajien tekemä useiden raiskauksien aalto (muunnos #2: 2 kpl on "useita", "aalto" luo mielikuvan jostain suuremmasta), jonka olemassaolon Suomen poliisi pyrkii kätkemään (muunnos #3: tiedottamisen puute esitetään kätkemisenä) ja johon viranomaiset eivät halua puuttua (muunnos #4: poliisin rikostutkinta ei edes kuulu muille, mutta tämän voi esittää niin, että rikostutkintaan liittyisi aina muita viranomaisia, joita "ei kiinnosta"). Miksi Suomen kansan annetaan kärsiä? Miksi totuus kätketään kansalta? Poliitikko X ei kommentoi asiaa millään tavalla (muunnos #5: poliitikolta ei tarvitse edes kysyä, jolloin kommentin puute on tosiasia, mutta tämä esitetään niin, että henkilö kieltäytyi kommentoimasta - lisäksi yritys ajaa kiilaa poliitikkojen ja kansan väliin).

Yksinkertaisella muotoilulla voidaan luoda uutinen, josta tunteidensa vallassa oleva ihminen saa täysin erilaisen mielikuvan asiasta. Tällainen ihminen uskoo valtamediassa uutisoidun tapahtuman todenperäisyyden kuten monet normaalit ihmiset (huom. todellisuuteen pohjautuminen on erittäin tärkeä osa verkkovaikuttamista), mutta samalla vaikuttamiseen suunnatun uutisen muunneltu sisältö voi mennä aivan täydellisesti läpi ilman mitään terveellä järjellä tehtyä suodatusta tai kyseenalaistamista, juuri siksi että uutinen pohjautuu todellisuuteen monissa kohdissa.

Sitten seuraavana netin puolella: "no kyllä se tapahtui oikeasti, pelottaako että sängyn alla on Putleri kun noita verkkovaikuttamisjuttuja puhelet heh heh, ei valtamedia vaan kerro totuutta" yms.

Ja se on tämä hienovaraisuus, jota viljelemällä saadaan aikaan epäluottamusta, joka vaikuttaa sitten muissa viranomaisten hoitamissa asioissa.

 

[Lallijuoppo]

Yksinkertaisella muotoilulla voidaan luoda mielikuva, josta tunteidensa vallassa oleva ihminen saa täysin erilaisen mielikuvan asiasta. Tällainen ihminen uskoo valtamediassa uutisoidun tapahtuman todenperäisyyden (huom. todellisuuteen pohjautuminen on erittäin tärkeä osa verkkovaikuttamista), mutta vaikuttamiseen suunnatun uutisen muunneltu sisältö voi mennä aivan täydellisesti läpi ilman mitään terveellä järjellä tehtyä suodatusta tai kyseenalaistamista, juuri siksi että uutinen pohjautuu todellisuuteen monissa kohdissa.

Mikäli medialla ja viranomaisilla on luottamusta, niin "valemedia" ei kykenisi iskemään kiilaa. Olen tätä toistellut, mutta kyllä se on ihan oma vika, jos luottamus menee.

Muuten, puolueet nakertavat omalla viestinnällään aivan samalla lailla eripuraa ja epäluottamusta. Vaikkapa vasemmiston valhe tuloerojen kasvamisesta ei pidä paikkaansa, mutta sitä ne toistelevat.
Samoin naiset saavat samasta työstä samaa palkkaa, mutta tuo naisen euro on 80 senttiä valhe jatkuu.

Kyllä eripura on aivan itse aiheutettua ja itse sen pystyisi paikkaamaankin, jos olisi halua. Mutta vaikkapa joku demarien puhe siitä kuinka heidän ihmiskäsityksensä on eri kuin persuilla kertoo vain eripuran lietsomisen jatkumisesta.

 

[valurauta]

Verkkovaikuttamisen hienovaraisuus menee monilta ohi, koska verkkovaikuttamisen keinoista ei puhuta tarpeeksi mediassa. Noh, puhutaan kyllä jonkin verran ehkäpä vaalien alla, mutta pelataan usein juuri Venäjän pussiin luomalla mielikuva siitä, että jokin uutinen olisi aina mustavalkeasti joko totta tai valhetta, tai sanotaan ympäripyöreästi että kaikkea ei pidä uskoa. Verkkovaikuttamisen määritelmä on epäselvä, eikä sen hienoja sävyjä analysoida juuri missään.
...
Ja se on tämä hienovaraisuus, jota viljelemällä saadaan aikaan epäluottamusta, joka vaikuttaa sitten muissa viranomaisten hoitamissa asioissa.

Verkkovaikuttamista sekin on, että maalaillaan epämääräisiä kuvia verkkopalstat täyttävistä Putin-trolleista ja vieraan vallan vaikuttamisyrityksistä ilman mitään konkreettista näyttöä asioiden todellisista mittasuhteista. Taktiikalla pyritään viemään uskottavuus "establishment":iin kohdistuvalta arvostelulta vaikka arvostelu pohjautuisi käytännössä kokonaan pelkkään kotimaiseen ketutukseen.

Eikö jossain vaalitentissä juuri kysytty, ovatko puheenjohtajat kohdanneet ulkomaisia vaikuttamisyrityksiä ja kaikki vastasivat kieltävästi?

 

[jkeskir]

Mikäli medialla ja viranomaisilla on luottamusta, niin "valemedia" ei kykenisi iskemään kiilaa. Olen tätä toistellut, mutta kyllä se on ihan oma vika, jos luottamus menee.

Jos on jo MV:n propakandan aivopesemä, niin voi tietysti "ajatella" noin.

 

[Jurppii]

Verkkovaikuttamista sekin on, että maalaillaan epämääräisiä kuvia verkkopalstat täyttävistä Putin-trolleista ja vieraan vallan vaikuttamisyrityksistä ilman mitään konkreettista näyttöä asioiden todellisista mittasuhteista. Taktiikalla pyritään viemään uskottavuus "establishment":iin kohdistuvalta arvostelulta vaikka arvostelu pohjautuisi käytännössä kokonaan pelkkään kotimaiseen ketutukseen.

Mitä jos yrittäisit pureutua noihin esitettyihin asioihin sen sijaan, että käyt henkilöä kohtaan tällaisilla epämääräisillä whatabout sinun verkkovaikuttamisesi?

Siinä oli harvinaisen hyvin esimerkein esitetty tuo vaikuttamisen tyyli ja jokainen "vaihtoehtomedioita" lukenut varmasti tunnistaa uutistyylin.

 

[Lallijuoppo]

Jos on jo MV:n propakandan aivopesemä, niin voi tietysti "ajatella" noin.

Ei, kyllä mä olen nähnyt ihan liikaa valeuutisia kotimaisilta mukamas luotetuilta medioilta.
Viimeisimmät koskivat Tanskan mellakoita, jossa muka maahanmuuton vastustajat mellakoivat ja Sri Lankan iskut puolestaan kertoivat muslimien sorrosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei, kyllä mä olen nähnyt ihan liikaa valeuutisia kotimaisilta mukamas luotetuilta medioilta.
Viimeisimmät koskivat Tanskan mellakoita, jossa muka maahanmuuton vastustajat mellakoivat ja Sri Lankan iskut puolestaan kertoivat muslimien sorrosta.

Kova on tarve tuota whatabouthismia tunkea joka väliin teikäläisillä.

Itse olen ainakin ollut hyvin perillä Tanskan ja Sri Lankan tapahtumista ilman minkään Putin-median seuraamista, tai ehkä juuri siksi, etten seuraa Putin-mediaa vaan erilaisia luotettavia medioita (ja osaan tarvittaessa suodattaa sieltä tietyt värittyneisyydet).

 

[valurauta]

Mitä jos yrittäisit pureutua noihin esitettyihin asioihin sen sijaan, että käyt henkilöä kohtaan tällaisilla epämääräisillä whatabout sinun verkkovaikuttamisesi?

Siinä oli harvinaisen hyvin esimerkein esitetty tuo vaikuttamisen tyyli ja jokainen "vaihtoehtomedioita" lukenut varmasti tunnistaa uutistyylin.

Mikä nyt oikein riepoo? Totesinpahan vain, että hyvin analogista vaikuttamista on myös toisella puolella, aika paljonkin. Maalaillaan epämääräisiä uhkakuvia ohuella faktapohjalla laittamatta asioita ollenkaan mittasuhteisiinsa. Oikeastaan koko Venäjä-uhkakuva rakentuu pitkälti vastaavalle argumentaatiolle.

Kun nyt kohkataan verkkovaikuttamisesta (esim. Äänestätkö eurovaaleissa ensimmäistä kertaa? Katso tästä, mitä asiantuntijat kertoivat valeuutisista ja muista vaikutuskeinoista), niin onko esittää jotain faktaa siitä, miten suuri osa suomalaisesta verkkosisällöistä on oikeiden - edes osa-aikaisten - ammattitrollien tuottamaa? On syytä huomata, että pelkkä Venäjä-myönteisyys tai EU:n Venäjä- ja Ukraina-politiikan arvostelu tjsp. ei tee kenestäkään trollia vaan oikealla trollilla pitäisi olla nimenomainen Venäjän hallinnon toimeksianto.

 

[valurauta]

Kova on tarve tuota whatabouthismia tunkea joka väliin teikäläisillä.

Itsepä toit muut mediat keskusteluun mukaan, joten on täysin relevanttia osoittaa niiden vääristelevän asioita:

Ylipäätään Suomessa on laaja mediakenttä, ja mielipiteitä löytyy joka lähtöön. Valtamedia on toki valtamediaa, siksi sitä kutsutaan valtamediaksi. Mutta ei Suomessa tarvitse juuri uutispimennossa elää, eikä uutisia tarvitse mistään Putinin tietotoimistolta etsiä.

Muihin medioihin vertaaminen kuuluu muutenkin asiaan eikä ole mitään whataboutismia. Sitä olisi joku täysin irrelevantti vertaus (esim. "Eihän Suomikaan huolehdi vanhusten ihmisarvosta", tjsp.). Whataboutismista syyttely vaikuttaa pikemminkin yritykseltä estää muiden medioiden häpeätahrojen kaivelu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Muihin medioihin vertaaminen kuuluu muutenkin asiaan eikä ole mitään whataboutismia. Sitä olisi joku täysin irrelevantti vertaus (esim. "Eihän Suomikaan huolehdi vanhusten ihmisarvosta", tjsp.). Whataboutismista syyttely vaikuttaa pikemminkin yritykseltä estää muiden medioiden häpeätahrojen kaivelu.

Muiden medioiden häpeätahrat eivät kuitenkaan erityisesti kuulu tähän ketjuun.

Lisäksi en oikeastaan laske MV-lehteä miksikään "mediaksi", vaan se on webbisivusto, joka julkaisee Putin-mielistä propagandaa.

"Media" on mielestäni vähän uskottavampi toimija kuin joku pikku webbisivusto. Esimerkiksi Uusi Suomi on "media", mutta joku random venäläismielisen tyypin perustama webbisivusto ei ole media vaan enemmänkin vaan interwebbisivusto.

On mullakin ollut joskus webbisivusto mutta ei se mielestäni ollut mikään "media"...