Mitkä kaiuttimet ostaisin? - yleisthreadi

[jkm]

En oikeastaan osaa kumpi on järkevämpi tällä budjetilla. Kaapista löytyy vanha Yamaha RX-V359, vaan siitä ei taida enää suurta hyötyä olla?

Olettaisin että aktiivit riittää tänne ja panostaa sitten uuteen paikkaan eri budjetilla.

Kyllä on tullut kaikenlaisia ehdotuksia... Periaatteessa jos vahvari on jo, voi katsoa sopivia passiivikaiuttimia siihen; tonnilla saa uutena jo todella hyviäkin. Aktiiveista sen verran, että kaikkia nyt ei vaan voi suoraan TV:hen kytkeä. Aktiiveista vähän yllättäen ei ollut yhtään suositusta Klipscheistä vielä, mutta ihan tyylikäs ja hyvä-ääninen valinta riittävillä liitännöillä voisi olla Klipsch The Fives aktiivikaiuttimet.

 

[SonRoc]

Kyllä on tullut kaikenlaisia ehdotuksia... Periaatteessa jos vahvari on jo, voi katsoa sopivia passiivikaiuttimia siihen; tonnilla saa uutena jo todella hyviäkin. Aktiiveista sen verran, että kaikkia nyt ei vaan voi suoraan TV:hen kytkeä. Aktiiveista vähän yllättäen ei ollut yhtään suositusta Klipscheistä vielä, mutta ihan tyylikäs ja hyvä-ääninen valinta riittävillä liitännöillä voisi olla Klipsch The Fives aktiivikaiuttimet.

Aika harvassa vielä on HDMI mukana, The fivessä näköjään on. Paremmat kuin Audio pro a26? Kef ls50 w ll "ehkä" vähän liian kalliit itselle.
Aktiiveja haen, mitä hyötyä on HDMIstä kun töllöön liitettynä?

 

[jkm]

Meinasin, että pelkät Genet tai JBL 305 aktiivit ei suoraan yhdisty TV:hen yleensä, vaan tarvitaan joku digitaalisesta analogiseen muuntava laite väliin. Ellei sitten käytä jotain kuulokeliitäntää, mutta siitä nyt ei kaksinen ääni tule.

Tuossa jotain The Fivesista Klipsch The Fives -kaiuttimet: Retroa parhimmillaan | AVPlus ja KEFfillä oli joku vastaava parempi myös, mutta hinta oli vähintään 2x, mutta jos sinne vaan taipuu niin kova setti ois.

 

[Kalski]

Ls50 ws 2 on arc suoraan mutta hintaakin on se 2k€+

 

[jovo]

Onko keskikaiutinta järkeä hankkia leffakäyttöön? Vai onko nuo tarkotettu ainoastaan, jos on ihan kotiteatterijärjestelmä laitettuna?

Täällä käytössä Keffin R300 pääkaiuttimina ja R100 keskikaiuttimena.
Etu tulee puheäänen ohjattavuudesta eli saa säädettyä erikseen puhekanavan voimakkuutta verrattuna pelkään kahteen kaiuttimeen.
Joskus kokeilin ns. keskikaiutinta, mutta paras lopputulos tullee saman kaiutinsarjan pienemmällä.

 

[SonRoc]

Ls50 ws 2 on arc suoraan mutta hintaakin on se 2k€+

Kävin kuuntelemaasa Audiokaupassa ja oli kyyl komeat soundit, niiden jälkeen kuuntelin LSX ja aika vaisut verrattuna noihin. Ehkä ne kaupassakin säätävät niin, että kalliimmat ostettaisiin. Ekat skobet töllöön niin ei viitsi 2,4k€ maksaa vielä. Seuraavat sit kun nälkä kasvaa kuitenkin.
e. Ei hirveesti tarjouksia tule nykyään vai?

 

[Kalski]

Kävin kuuntelemaasa Audiokaupassa ja oli kyyl komeat soundit, niiden jälkeen kuuntelin LSX ja aika vaisut verrattuna noihin. Ehkä ne kaupassakin säätävät niin, että kalliimmat ostettaisiin. Ekat skobet töllöön niin ei viitsi 2,4k€ maksaa vielä. Seuraavat sit kun nälkä kasvaa kuitenkin.

Samaa settiä kuuntelin kaverin kanssa kun oltiin kajariostoksilla, kyllä ne LSX:t olivat hyvät ennen kuin pistettiin LS50:t jytäämään, tila on niin suuri niin kaikki pienemmät kajarit kärsivät enempi mutta ero oli kyllä huomattava

 

[Veikka]

Aktiiveja haen, mitä hyötyä on HDMIstä kun töllöön liitettynä?

Sisääntulot:

• HDMI-ARC ja CEC

ARC:n kautta kaittuttimet käynnistyy, ja sammuu telkkarin kakella, ja äänevoimakkuus sääty myäs telkkarin kakella

 

[Maziz]

Tarvetta olisi hankkia max tonnin aktiivikaiuttimet työhuoneeseen tietokoneen kaveriksi. Kuunteluetäisyys on yhden metrin, ja tällä hetkellä lupaavimmalta vaikuttaa Genelecin 8030. Onko tässä hintaluokassa parempia vaihtoehtoja?

 

[Kalski]

Tarvetta olisi hankkia max tonnin aktiivikaiuttimet työhuoneeseen tietokoneen kaveriksi. Kuunteluetäisyys on yhden metrin, ja tällä hetkellä lupaavimmalta vaikuttaa Genelecin 8030. Onko tässä hintaluokassa parempia vaihtoehtoja?

Suosittelisin käymään kaupassa kuuntelemassa, tuossa tonnin paikkeilla ainakin KEF LSX soi omaan korvaan paremmin kuin tonnin genelecit

 

[cman]

Tarvetta olisi hankkia max tonnin aktiivikaiuttimet työhuoneeseen tietokoneen kaveriksi. Kuunteluetäisyys on yhden metrin, ja tällä hetkellä lupaavimmalta vaikuttaa Genelecin 8030. Onko tässä hintaluokassa parempia vaihtoehtoja?

iloud MTM:iä on ainakin revikoissa kehuttu. Hinnaltaan nuo on noin 700€ pari, riippuen väristä. Saatavina mustana ja valkoisena. Näissä bonuksena on huonekorjaus sisäänrakennettuna.

 

[JSoi]

Suosittelisin käymään kaupassa kuuntelemassa, tuossa tonnin paikkeilla ainakin KEF LSX soi omaan korvaan paremmin kuin tonnin genelecit

Tämä. Käytettynä voisi irrota vielä ensimmäisen sukupolven LS50 Wirelessitkin alle tonnilla. Itse heitän omat passiivi-LS50:t työpöydälle kun tulee olohuoneeseen hankittua isommat kaiuttimet.

 

[Exact]

Tässä nyt koittanu tuota bassopäätä tasotella tone sweeperin ja RME:n kanssa, muutama piikki löyty jotka tasotin korvapelillä tasasemmiksi, mutta sitten 60hz kohalla on kauhea kuoppa ja basso katoaa kokonaan. Onkos tuon taajuuden equttaminen ylöspäin ehdoton ei vai onko sama ku luureissa, että riippuu voiko bassoa equttaa ylöspäin ilman häiriötä?

 

[pomk]

Tässä nyt koittanu tuota bassopäätä tasotella tone sweeperin ja RME:n kanssa, muutama piikki löyty jotka tasotin korvapelillä tasasemmiksi, mutta sitten 60hz kohalla on kauhea kuoppa ja basso katoaa kokonaan. Onkos tuon taajuuden equttaminen ylöspäin ehdoton ei vai onko sama ku luureissa, että riippuu voiko bassoa equttaa ylöspäin ilman häiriötä?

Equtus ylöspäin on aina ehdoton ei. Siinä on riskinä että signaali alkaa klippaamaan jollain sisällöllä. Jotkut vahvarit osaa muuttaa kaikki equtukset sellasiksi jossa säädetään oikeasti aina vain alaspäin vaikka käyttöliittymä näyttäisi toista. Lisäksi tekisin mittaukset mikillä korvakuulon sijaan. Ihmiskorvan taajuusvaste on kaikkea muuta kuin tasainen.

 

[Exact]

Equtus ylöspäin on aina ehdoton ei. Siinä on riskinä että signaali alkaa klippaamaan jollain sisällöllä. Jotkut vahvarit osaa muuttaa kaikki equtukset sellasiksi jossa säädetään oikeasti aina vain alaspäin vaikka käyttöliittymä näyttäisi toista. Lisäksi tekisin mittaukset mikillä korvakuulon sijaan. Ihmiskorvan taajuusvaste on kaikkea muuta kuin tasainen.

Silläpä juuri, kun tuo RME kyllä osaa hoitaa tuon EQ:n silleen, ettei klippingiä tapahdu.

 

[pomk]

Silläpä juuri, kun tuo RME kyllä osaa hoitaa tuon EQ:n silleen, ettei klippingiä tapahdu.

Siinä tapauksessa se siis equttaa alaspäin vaan kaikkia muita taajuuksia, jos nostat UI:lla jotain taajuutta ylöspäin. Jonkun rajan jälkeen audion bittisyvyys kärsii (havaittavasti), mutta tyypillisellä materiaalilla ja kuunteluvoluumilla säätövaraa on aika paljon.

 

[Ruuti]

Siinä tapauksessa se siis equttaa alaspäin vaan kaikkia muita taajuuksia, jos nostat UI:lla jotain taajuutta ylöspäin. Jonkun rajan jälkeen audion bittisyvyys kärsii (havaittavasti), mutta tyypillisellä materiaalilla ja kuunteluvoluumilla säätövaraa on aika paljon.

Semmonen huomio kun vasteen monttua kun lähtee korottamaan kaiuttimilla se saattaa johtua akustiikasta jolloin monttupa ei täyty mutta kalvo vispaa kuin hmkku.

Siinä tapauksessa se siis equttaa alaspäin vaan kaikkia muita taajuuksia, jos nostat UI:lla jotain taajuutta ylöspäin. Jonkun rajan jälkeen audion bittisyvyys kärsii (havaittavasti), mutta tyypillisellä materiaalilla ja kuunteluvoluumilla säätövaraa on aika paljon.

Semmonen huomio tohon montun nostoon saattaa johtua akustiikasta jolloin monttu ei katoa mutta kalvo vispaa hullunlailla.

 

[hankilapio]

Hakusessa 2.0 setti aktiivisena tai pienen vahvarin kanssa. Budjetti maksimissaan 400 euroa. Mielellään kuitenkin lähemmäs 300 euroa.

Kuuntelutila:
- Kohtalaisen matala 20m2 huone.
- Kuunteluetäisyys koneella ollessa n. metri. Välillä enemmän.

Äänilähteet:
- PC + Steinbergin Ur22 ulkoinen äänikortti
- Kännykkä ja Spotify

Musiikin kuuntelua ja välillä myös tekemistä sekä miksausta.

Toiveet:
- Pienehkö koko
- Hyvä erottelu ja melko realistinen toisto, ilman korostettua bassoa. Kuunteluetäisyys pääosin lyhyt ja pienehköllä äänenvoimakkuudella.
- Ei suhinaa, ei aggressiivista virransäästöä tai käynnistysääniä.

Olen selaillut tätä ketjua ja lueskellut arvosteluita, mutta en ole tullut juurikaan viisaammaksi. Näitä olen miettinyt esimerkiksi:

JBL LSR305P MkII aktiivinen - 260e
+ paras äänenlaatu tähän hintaluokkaan?
- ei bluetoothia

Jamo S 803 - 270e + amp
+ hyvä äänenlaatu
+ suht tyylikkäät

Onko suosituksia näillä spekseillä? Voin odottaa pari kuukautta sopivaa tarjousta tai ostaa käytettynä.

 

[tonkar]

No ainakin JBL LSR305 voit jättää samantein huomioimatta, ovat sellaiset suhinapöntöt

 

[Outrider]

Hakusessa 2.0 setti aktiivisena tai pienen vahvarin kanssa. Budjetti maksimissaan 400 euroa. Mielellään kuitenkin lähemmäs 300 euroa.

Kuuntelutila:
- Kohtalaisen matala 20m2 huone.
- Kuunteluetäisyys koneella ollessa n. metri. Välillä enemmän.

Äänilähteet:
- PC + Steinbergin Ur22 ulkoinen äänikortti
- Kännykkä ja Spotify

Musiikin kuuntelua ja välillä myös tekemistä sekä miksausta.

Toiveet:
- Pienehkö koko
- Hyvä erottelu ja melko realistinen toisto, ilman korostettua bassoa. Kuunteluetäisyys pääosin lyhyt ja pienehköllä äänenvoimakkuudella.
- Ei suhinaa, ei aggressiivista virransäästöä tai käynnistysääniä.

Olen selaillut tätä ketjua ja lueskellut arvosteluita, mutta en ole tullut juurikaan viisaammaksi. Näitä olen miettinyt esimerkiksi:

JBL LSR305P MkII aktiivinen - 260e
+ paras äänenlaatu tähän hintaluokkaan?
- ei bluetoothia

Jamo S 803 - 270e + amp
+ hyvä äänenlaatu
- suht tyylikkäät

Onko suosituksia näillä spekseillä? Voin odottaa pari kuukautta sopivaa tarjousta tai ostaa käytettynä.

Mainitaan tähänkin IK Multimedia iLoud Micro Monitor

Nuo on itsellä harkinnassa. Youtubessa vertailupätkiä moniin saman hinta- ja kokoluokan vehkeisiin.

 

[Lars_A]

Semmonen huomio kun vasteen monttua kun lähtee korottamaan kaiuttimilla se saattaa johtua akustiikasta jolloin monttupa ei täyty mutta kalvo vispaa kuin hmkku.

Semmonen huomio tohon montun nostoon saattaa johtua akustiikasta jolloin monttu ei katoa mutta kalvo vispaa hullunlailla.

Ja jos kyse on sopivasta huonemoodista niin eq ylöspäin vaan syventää sitä kuoppaa mitä enemmän laitat korostusta ja samalla aiheuttaa ongelmia muuallekin.

Kokeile ja mittaa, sillä se selviää.

 

[jkm]

Ja jos kyse on sopivasta huonemoodista niin eq ylöspäin vaan syventää sitä kuoppaa mitä enemmän laitat korostusta ja samalla aiheuttaa ongelmia muuallekin.

Kokeile ja mittaa, sillä se selviää.

Näin opastettii Genelecin kurssillakin. Silti esim. Audussey taitaa välillä buustaillakin taajuuksia.

 

[pomk]

Näin opastettii Genelecin kurssillakin. Silti esim. Audussey taitaa välillä buustaillakin taajuuksia.

Se varmaan kokeilee ja mittaa se Audussey ja sen perusteella päättelee että onko siitä mitään hyötyä.

 

[jkm]

Se varmaan kokeilee ja mittaa se Audussey ja sen perusteella päättelee että onko siitä mitään hyötyä.

Audussey ei verifioi niitä tuloksiaan... toki se useammasta eri kohdan sweepistä laskee omien kykyjensä mukaan parhaan vasteen. REW mittailu on ihan suositeltavaa jälkeenpäin, varsinkin jos joku kuulostaa oudolta.

 

[Lars_A]

Audussey ei verifioi niitä tuloksiaan... toki se useammasta eri kohdan sweepistä laskee omien kykyjensä mukaan parhaan vasteen. REW mittailu on ihan suositeltavaa jälkeenpäin, varsinkin jos joku kuulostaa oudolta.

Jep, varsinkin subien kanssa tuo säätäminen tuntuu välillä olevan silkkaa salatiedettä ja yritys-erehdys tuntuu olevan ainoa keino.

 

[pomk]

Audussey ei verifioi niitä tuloksiaan... toki se useammasta eri kohdan sweepistä laskee omien kykyjensä mukaan parhaan vasteen. REW mittailu on ihan suositeltavaa jälkeenpäin, varsinkin jos joku kuulostaa oudolta.

Mitäs ihmettä. Kuinka huono voi tommonen järjestelmä olla? Tekeekö se siis vaan sweepit ja jollain LUTilla valikoi säädöt ja se siitä?
Mun on hyvin vaikea uskoa että se ei testaisi asioita kalibroinninsa aikana, eihän se muuten voi millään saada lähellekkään optimia tulosta millekkään taajuusalueille.

Se että käyttöliittymässä ei lue ”verifying” missään kohtaa ei tarkoita etteikö se tekisi dynaamisesti hieman eri mittauksia tilasta riippuen.

Edit: Ei toki mahdotonta etteikö se toimisi ilman mitään takaisinkytkentää, mutta tällöin en kutsuisi koko toimenpidettä edes kalibroinniksi.

 

[jkm]

Audusseyn kalibroinnin onnistumiseen vaikuttaa tasojen alkukalibrointi ja sitäkin enemmän kaiuttimien sijoittelu. Yleensä kyllä tulee erittäin hyvää jälkeä, mutta joissain tapauksissa sitten taas ylilyönti. Luultavasti näistä huonoista kokemuksista sitten jaksetaan lytätä koko systeemi ja pidetään Dirac korjausta huomattavasti parempana. Niin se varmaan onkin.

Tuosta Dirac-huonekorjauksesta innolla odotan tulevia AV-vahvistimia joissa se on mukana ja ennen kaikkea minkälainen se itse kalibrointiprosessi siinä on. Ainakin tuo PC-versio näyttäisi olevan ihan riittävän monimutkainen ja samoin tosin myös kattava.

 

[st0nk]

Menisivätkö tuollaiset KEF LSX aktiivikaiuttimet hyvin työpöytäsetuppiin, jossa on LG CX48 monitorina? Ajattelisin suoraan toslinkillä kytkeä emolevyyn ja sijoittaa kaiuttimet telkun viereen. Pitäisi noita varmaan jotenkin korottaa, että elementit olisivat korvien tasolla? Tarvitseeko tämmöinen setuppi äänikorttia vai riittääkö x470 Strix F -emon optinen S/PDIF-lähtöportti?

 

[cman]

Menisivätkö tuollaiset KEF LSX aktiivikaiuttimet hyvin työpöytäsetuppiin, jossa on LG CX48 monitorina? Ajattelisin suoraan toslinkillä kytkeä emolevyyn ja sijoittaa kaiuttimet telkun viereen. Pitäisi noita varmaan jotenkin korottaa, että elementit olisivat korvien tasolla? Tarvitseeko tämmöinen setuppi äänikorttia vai riittääkö x470 Strix F -emon optinen S/PDIF-lähtöportti?

Ihan hyvin toimi. Et tarvitse mitään äänikorttia. Itellä on ROG STRIX H370-I emo ja LSX:t pelas ihan mallikkaasti. Elementit on ihan hyvä toki nostaa korvien tasalle, mutta varmasti nää Kanton jalatkin menee paremman puutteessa. Ovat ainaki halvemmat kuin Kefin omat.

S4 Desktop Speaker Stands | Kanto Audio

With 16 degrees of vertical tilt, S4 desktop speakers stands ensure you experience the full range of frequencies your speakers have to offer.

www.kantoaudio.com

 

[pähk1nä]

Mitäs ihmettä. Kuinka huono voi tommonen järjestelmä olla? Tekeekö se siis vaan sweepit ja jollain LUTilla valikoi säädöt ja se siitä?
Mun on hyvin vaikea uskoa että se ei testaisi asioita kalibroinninsa aikana, eihän se muuten voi millään saada lähellekkään optimia tulosta millekkään taajuusalueille.

Se että käyttöliittymässä ei lue ”verifying” missään kohtaa ei tarkoita etteikö se tekisi dynaamisesti hieman eri mittauksia tilasta riippuen.

Edit: Ei toki mahdotonta etteikö se toimisi ilman mitään takaisinkytkentää, mutta tällöin en kutsuisi koko toimenpidettä edes kalibroinniksi.

Audyssey-mittaus on tarkoitus suorittaa useammasta mittauspisteestä ja koska mikrofonin sijainti vaihtuu näiden välissä, ei lopputulosta voida ymmärrettävästi mitenkään varmistaa mittaamalla. Mitä foorumeilta on lukenut, niin ilmeisesti simuloitu lopputulos pitää kuitenkin melko hyvin paikkansa. Pitää muistaa, että se on useamman mittauspisteen keskiarvo, jolloin yhdestä pisteestä mitattu tulos voi olla (ja onkin) jotain muuta.

 

[pomk]

Audyssey-mittaus on tarkoitus suorittaa useammasta mittauspisteestä ja koska mikrofonin sijainti vaihtuu näiden välissä, ei lopputulosta voida ymmärrettävästi mitenkään varmistaa mittaamalla. Mitä foorumeilta on lukenut, niin ilmeisesti simuloitu lopputulos pitää kuitenkin melko hyvin paikkansa. Pitää muistaa, että se on useamman mittauspisteen keskiarvo, jolloin yhdestä pisteestä mitattu tulos voi olla (ja onkin) jotain muuta.

Se voi kuitenkin jokaisessa mittauspisteessä autonomisesti kokeilla erilaisia muutoksia ja sitten kaikkien eri mittauspisteiden kokeilujen perusteella valita ne muutokset jotka parantavat käyttäytymistä kaikissa mittauspisteissä. Jos se tekee jotain muuta, niin välttäisin ton käyttämistä kuin ruttoa.

Edit: ja mittaustulosten keskiarvotus on todella typerä idea, sillä se potentiaalisesti heikentää soundia kaikkien mittauspisteiden kohdalla. On paljon järkevämpää valita yhteiset tekijät ja niiden perusteella tehdä lopullinen säätö.

 

[hankilapio]

Mainitaan tähänkin IK Multimedia iLoud Micro Monitor

Nuo on itsellä harkinnassa. Youtubessa vertailupätkiä moniin saman hinta- ja kokoluokan vehkeisiin.

Nämäkin vaikuttivat ihan mielenkiintoisilta. Ilmeisesti kuitenkin näissä on ollut jonkin verran ongelma laadun kanssa. Arvosteluiden mukaan myös kuuntelualue on hyvin rajattu. Ovat kuitenkin vielä harkinnassa, mutta Thomannilta en viitsi ostaa, kun sinne mahdollinen takuupalautus olisi postituksen takana.

 

[pähk1nä]

Se voi kuitenkin jokaisessa mittauspisteessä autonomisesti kokeilla erilaisia muutoksia ja sitten kaikkien eri mittauspisteiden kokeilujen perusteella valita ne muutokset jotka parantavat käyttäytymistä kaikissa mittauspisteissä. Jos se tekee jotain muuta, niin välttäisin ton käyttämistä kuin ruttoa.

Mahtaisiko tästä olla suurta hyötyä? Ylöspäin tehdyt korjaukset eivät ole kovin isoja. Kyllähän se kuopan syvyys jo oletettavasti kertoo softalle, että kuinka mielekästä sen korjaaminen on.

 

[pomk]

Mahtaisiko tästä olla suurta hyötyä? Ylöspäin tehdyt korjaukset eivät ole kovin isoja. Kyllähän se kuopan syvyys jo oletettavasti kertoo softalle, että kuinka mielekästä sen korjaaminen on.

Totta hemmetissä siitä on hyötyä! Jos se ei mittauspisteiden kohdalla tutki mahdollisia säätöjä, niin sehän voi tehdä ihan älyttömiä muutoksia jotka vaan huonontaa tilannetta. Kuopan nostamisyritys eq:n avulla voi johtaa monissa tilanteissa kuopan syventymiseen. Jos mahdollisten säätöjen vaikutusta ei validoida niin kyse ei ole kalibroinnista (koska takaisinkytkentä puuttuu), vaan ihan vaan arvaamisesta.

 

[pähk1nä]

Totta hemmetissä siitä on hyötyä! Jos se ei mittauspisteiden kohdalla tutki mahdollisia säätöjä, niin sehän voi tehdä ihan älyttömiä muutoksia jotka vaan huonontaa tilannetta. Kuopan nostamisyritys eq:n avulla voi johtaa monissa tilanteissa kuopan syventymiseen. Jos mahdollisten säätöjen vaikutusta ei validoida niin kyse ei ole kalibroinnista (koska takaisinkytkentä puuttuu), vaan ihan vaan arvaamisesta.

En tarkkaan tiedä miten tuo toimii, mutta en ole vielä törmännyt (audyssey) tapaukseen, jossa kuoppa olisi syventynyt korjauksilla.

e: väitän silti, ettei mitään muutoksia mittauksen aikana kokeilla, niin vähän aikaa yksittäiset testisignaalit ottaa.

 

[pomk]

e: väitän silti, ettei mitään muutoksia mittauksen aikana kokeilla, niin vähän aikaa yksittäiset testisignaalit ottaa.

Kyseessä on siis ”vältä kuin ruttoa” -tason arvauslaatikko. Kiva juttu jos joillain toimii, mutta rahat kannattaa IMO mielummin käyttää akusointiin, tai takaisinkytkennällä varustettuihin huonekorjaimiin.

 

[Janda]

Ihan hyvinhän se audussey käytännössä toimii, appi tosin kannattaa ostaa että sitä saa säädettyä.

Audyssey Room EQ Review

This is a review and detailed measurements of the Audyssey Room Equalization. Audyssey is standard technology in a number of Audio/Video Receivers such as the Denon AVR-X3600H I recently reviewed. The standard version in the AVR is mostly all or nothing so I downloaded the Marantz/Denon...

www.audiosciencereview.com

 

[Lars_A]

Kyseessä on siis ”vältä kuin ruttoa” -tason arvauslaatikko. Kiva juttu jos joillain toimii, mutta rahat kannattaa IMO mielummin käyttää akusointiin, tai takaisinkytkennällä varustettuihin huonekorjaimiin.

Eli väität että oma ymmärrys audiosignaalin prosessoinnista on parempi kuin Audysseyn tekijöillä? Eiköhän siellä ole ihan kohtuu hyvin mietitty miten sitä kannattaa korjailla.

Lopputuloksia on netti pullollaan ja varsinkin XT32 tekee lähes viivasuoras vastetta jos haluaa. Jopa kevyempi XT tekee huomattavan tasaista ja hyvää työtä.

Oletko edes kokeillut vai onko tässä vain akateemista pohdintaa? Voi aloittaa vaikka täältä opiskelun:

https://audyssey.zendesk.com/hc/en-us/articles/212347763-MultEQ-vs-other-equalization-methods-

 

[Bahamies]

Mikään huonekorjain ei kykene ihmeisiin, mutta ei niitä silti kannata vältellä. Itse en Audysseyn toimintalogiikkaa täysin tunne, mutta sen tekemiä korjauksia olen kuunnellut ja hienosäätänyt muutaman vuoden.

Hyvässä akustiikassa ilman merkittäviä vaimentumia taajuuskaistalla Audyssey on parhaimmillaan "set it and forget it". Jälki on sen verran hyvää, että parannuksen etsiminen alkaa olla kyseenalaista. Huonossa akustiikassa mikä tahansa "edullinen" korjain on altis "väärille johtopäätöksille". Esimerkiksi nykyisessä tilassani Audyssey luulee, että subbarini eivät kykene toistamaan juurikaan yli 60hz, koska 80-100hz kohdassa on syvä vaimentuma. Tästä johtuen se asettaa jakotaajuuden väkisin 60hz kohdalle, joka ei taas ole se paras valinta pääkaiuttimia ajatellen.

Tässä kohtaa sitten alkaa ratkaisemaan se käyttäjän osuus. Ilman mittavälineitä ja kriittistä kuuntelua saa Audysseyn appin kautta äkkiseltään vaikutelman, että mitään vaimentumaa ei edes ole. Mittamikrofoni ja REW ovat taas aika armottomia ja näyttävät ne montut oikein. Kun montut on löydetty, niin voi lähteä säätämään jakotaajuutta, viiveitä, tasoja ja MultEQ appin korjauksia, jotta saa ongelmakohdat korjattua.

Jos etsii sellaista huonekorjainta, joka on joka ikisessä tilassa luotettavuudeltaan "set it and forget it", niin kannattaa välttää Audysseytä. Kannattanee myös välttää Diracia, YPAO:ta ja kaikkia muita kohtuuhintaisia toteutuksia ja lähteä etsimään vaihtoehtoja kertaluokkaa kalliimmista laitteista. Jos taas on valmis vähän opiskelemaan ja säätämään, niin Audyssey (ja Dirac) ovat aikalailla parasta mitä tavallisille kuluttajille on tarjolla.

 

[pomk]

Lopputuloksia on netti pullollaan ja varsinkin XT32 tekee lähes viivasuoras vastetta jos haluaa.

Laita ihmeessä linkkiä moisiin.

Eli väität että oma ymmärrys audiosignaalin prosessoinnista on parempi kuin Audysseyn tekijöillä? Eiköhän siellä ole ihan kohtuu hyvin mietitty miten sitä kannattaa korjailla.

Väitän että korkealaatuista kalibrointia ei voida toteuttaa ilman kunnollista takaisinkytkentää. Tää on opetettu saman tien signaalinkäsittelyn peruskursseilla. Toi audyssey on selvästikkin tehty mahdollisimman halvaksi ja vaivattomaksi käyttää, joka johtaa heikompaan laatuun kuin mitä tuolla olisi periaatteessa mahdollista saavuttaa. Harmi.

 

[latexii]

Pureskellaas vähän Audysseytä auki kysymys & vastaus -tyyppisesti jos täälläkin immeisille vähän aukeis tuo toiminta paremmin, kun tuntuu porukka aika kujalla olevan.

K: Hi,

With Audyssey MultiEQ XT32 it's possible to use several measurement points, up to 9 I believe. But what if you have a quite narrow sweet spot where people in reality actually will be seated when listening. Is it still a good idea to use all those measurement points during Audyssey calibration?

And in the extreme case, where the Main Listening Position (MLP) is the only place where someone ever will be seated, should that in fact be the only measurement point?

I'm thinking that additional measurement points may in fact result in a worse result, since Audssey then will have to do some compromise trying to make it sound good or at least "ok" at all measurement points. And when trying to achieve that it'll have to make the sound at the MLP not ideal. Is that correct?


V: Audyssey doesn't try "...to make it sound good or at least "ok" at all measurement points." It analyzes all the measurements and looks for problems that are common to groups of measurements. It only tries to fix issues that show up in multiple measurements. If you place the mic in one position for all the measurements, it will find identical problems in all the measurements and correct them. You'll get very flat response in that one location. However, it's not likely that you'll "like" that result.

It doesn't hurt anything, or cost anything except your time to try, so feel free to give it a shot and see if you like it. If not, you can always go back and redo the measurements the *right* way.


K: This is what I was thinking. On my 3 seats,

Option 1 : 2 measurements at each (altering position between each measurement) position
Option 2 : 1 measurements at each, then 1 each to left and right of MLP (between MLP and side position) and remaining measurements at MLP again.

V: You want to give Audyssey as much information as possible about the acoustics of your room. Therefore, do all available measurements. If you want to weight the MPL somewhat, you can group some measurement positions close to the MLP. However, there is NO benefit to duplicating measurement positions, and in fact, it is detrimental. Here is the mic pattern I use: link

K: So you have no clue or experience of this, and just say "try measuring at multiple points despite only using the MLP and see it it helps"?

V: You seem focused on using Audyssey as if it's just a basic single-point, parametric or graphic EQ. It is not. Audyssey is a ROOM Correction Algorithm. The standard microphone pattern is intended to provide Audyssey significant information about the acoustics of the ROOM, not just one listening position. Audyssey then analyzes ALL the measurements, looks for common patterns in the measurements and groups them together to select the FIR filter taps. These filter taps are set in both the frequency and time domains. So, not only does Audyssey flatten the frequency response, it reduces ringing in the time domain as well. The purpose of the filters is to address the frequency and time domain issues Audyssey has found that are common to multiple measurement positions. It does not try to correlate them to any one listening position.

If you want an EQ that is just a single point EQ, Audyssey is not the right system for you. You would be better off with something like a Behringer or a Rane EQ.

Audyssey is intended to correct a ROOM. Here is a graphic depiction of the time domain effect of the Audyssey ROOM Correction:

Kuva 1 Kuva 2

In these graphs, frequency is on the left, time is on the bottom and sound intensity is depicted by color, with red being high intensity and blue being low intensity, (see scale on the right.) In the upper right corner you can see the frequency response. In the Pre-Audyssey FR graph, (kuva 1) you can see there are peaks at 20 Hz and 125 Hz. There are corresponding long resonances at those same frequencies in the 2D waterfall. In the Post-Audyssey graph, (kuva 2) the peaks at 20 and 125 Hz are gone, as are the time domain ringing peaks in the 2D waterfalls. These graphs were done after performing the Audyssey measurements using the mic pattern I previously posted... all 8 of them. So, to answer your question, yes, I have no clue or experience of this... if "this" means using a single mic position for all 8 measurements. I get such excellent results using the correct microphone placements to correct the response in my ROOM, that I've never felt the need to experiment with a single measurement point for all 8 measurements.

K: I mean Audyssey have no data on where in the room each measurement was taken. It only knows that the first measurement should be taken at the MLP, the rest can be taken anywhere.

Based on the measurement data available, I can understand that Audyssey could do some adjustments to make it sound ok at all measurement points. But I don't see how Audyssey should be able to improve the sound at the MLP based on data from other measurement points. I mean, let's say measurement point 4 (which can be taken anywhere in the room) indicates a peak at 100 Hz (but there is no corresponding peak at 100 Hz at the MLP). So what could Audyssey do with that knowledge to improve the sound at the MLP?

V: What you are asking falls under the heading of Audyssey's "Secret Sauce." This is Audyssey's proprietary intellectual property and they aren't saying exactly how it works. They only say that they use "fuzzy logic" to group problems common to multiple measurement positions into a summed "representative" response, which they use to calculate the filters. Here is the wiki on fuzzy logic: Fuzzy logic

Here is Audyssey's explanation of it:
------
MultEQ looks at patterns in the time domain responses and classifies them into clusters based on the similarities in those patterns, typically in 3-5 groups. A representative response is created from each cluster, and a final response is then created from grouping the representatives. That response is then used to create the EQ filter. It is a complicated process based on the complex mathematics of pattern recognition and fuzzy logic. But there's nothing fuzzy about the results. If you want to know more, we offer copies of selected publications we've written for technical conferences.

Time and Frequency Correction:

The time domain is where many of the problems are. Parametric and graphic equalizers can only correct for the frequency response and do so in a very coarse manner because they have limited resolution (bands).
Further, whether they have fixed or adjustable bands doesn't matter because bands cause phase problems that most people hear as "ringing" or "smearing." That's why, after thirty-plus years of trying this method, most people don't like the results. And they turn it off.
-----

In your example of a 100 Hz peak in one measurement that is not seen in any other measurement, Audyssey would likely ignore that peak, or provide very little correction of it. However, if it saw a 100 Hz peak in one measurement, and a 100 Hz dip in another measurement, it would use "fuzzy logic" to group those together. However, it doesn't do a simple spatial average because, if it did, the peak and the null would cancel out, and it would apply no correction. Instead it looks at the time domain and it applies FIR filter taps in the time domain to reduce the ringing. Here are some more explanations by Chris K:
https://audyssey.zendesk.com/entries/20352398-Time-Domain-correction-explained
https://audyssey.zendesk.com/entries/215529-MultEQ-vs-other-equalization-methods-
Conventional EQ vs Audyssey
https://audyssey.zendesk.com/entries/73287-How-does-MultEQ-apply-room-correction-

In all this, it's important to understand that the FIR filters used by Audyssey are substantially different than the IIR filters used in standard parametric or graphic equalizers, in particular how each functions in the time domain. Here is an some information on the differences between the 2 filter types:
FIR vs IIR filtering
Infinite impulse response
Finite impulse response

Bottom line, Audyssey's algorithm is based on the combination of multi-point measurements, analysis of those measurements in both the frequency and time domains, fuzzy logic "clustering" of those measurements to generate a representative overall room response, and then calculation of FIR frequency and time domain filters based on that response. If you skip the first step, (i.e., don't provide the algorithm multiple different, (unique), measurements), it won't be able to use the fuzzy logic clustering, and the calculated FIR filter taps won't be optimal.

I will say this again... if you just want a single point measurement and EQ, Audyssey is probably the wrong Room Correction system for you, and one of those single point, parametric and/or graphic EQ's I linked earlier will be better choices for you.

I will also say this again... if you want to try to "game" Audyssey by using a single measurement point, or multiple identical measurement points, feel free to do so. You won't hurt anything, and it won't cost you anything except your time. If you find that you like the sound of the system like that, you're done. If you don't like the sound, you can always go back and rerun Audyssey with the "recommended" mic placements.

koko keskustelu löytyy tuolta

 

[Lars_A]

Laita ihmeessä linkkiä moisiin.


Väitän että korkealaatuista kalibrointia ei voida toteuttaa ilman kunnollista takaisinkytkentää. Tää on opetettu saman tien signaalinkäsittelyn peruskursseilla. Toi audyssey on selvästikkin tehty mahdollisimman halvaksi ja vaivattomaksi käyttää, joka johtaa heikompaan laatuun kuin mitä tuolla olisi periaatteessa mahdollista saavuttaa. Harmi.

Tässä oma Audyssey XT korjaukset rajattu alle 300Hz, stereosubeilla.

Paljoa parempaa ei voi pyytää, kuopat ja korostumat lienee lattia- ja kattoheijastuksia. Huoneessa pari akustiikkataulua, muuten perus betonibunkkeri tosin avoin toiselta puolelta isompaan tilaan.

Toki nuo on aina kompromisseja, tosikäyttäjät hommaa sitten kunnon Minidsp, mittauskamat ja päätteet. Niitä vaan yleensä katsotaan vinoon hifipuolella

 

[jkm]

Tässä oma Audyssey XT korjaukset rajattu alle 300Hz, stereosubeilla.

Paljoa parempaa ei voi pyytää, kuopat ja korostumat lienee lattia- ja kattoheijastuksia. Huoneessa pari akustiikkataulua, muuten perus betonibunkkeri tosin avoin toiselta puolelta isompaan tilaan.

Joo tosi hyvä. Ei sen mitatun vasteen todellakaan tarvitse viivasuora olla, kunhan ne pahimmat korostumat saa pois. Sanoivat kurssilla myös, että semmoiset tosi terävät ja syvät piikit alaspäin ei juurikaan haittaa, koska korvat niitä harvemmin erottaa.

 

[Kalski]

Tässä oma Audyssey XT korjaukset rajattu alle 300Hz, stereosubeilla.

Paljoa parempaa ei voi pyytää, kuopat ja korostumat lienee lattia- ja kattoheijastuksia. Huoneessa pari akustiikkataulua, muuten perus betonibunkkeri tosin avoin toiselta puolelta isompaan tilaan.

Toki nuo on aina kompromisseja, tosikäyttäjät hommaa sitten kunnon Minidsp, mittauskamat ja päätteet. Niitä vaan yleensä katsotaan vinoon hifipuolella

Onko tämä XT:n jälkeä vaiko XT32? Aika hyvältä näyttää jos vain XT . Itseltäkin löytyy vain XT niin näyttää lupaavalta

 

[Lars_A]

Joo tosi hyvä. Ei sen mitatun vasteen todellakaan tarvitse viivasuora olla, kunhan ne pahimmat korostumat saa pois. Sanoivat kurssilla myös, että semmoiset tosi terävät ja syvät piikit alaspäin ei juurikaan haittaa, koska korvat niitä harvemmin erottaa.

Ehkä oikea järjestys näille ratkaisuille olisi:

Ei mitään akustointia tai korjausta - vältä kuin ruttoa

Kevyt akustointi tai korjaus - hyvä alku

Kevyt akustointi ja huonekorjaus - aika hyvä

Kunnon akustointi bassoansat, resonaattorit ja diffuusorit yms, mittauskalusto ja Minidsp sun muut - Perfektionisti

 

[Lars_A]

Onko tämä XT:n jälkeä vaiko XT32? Aika hyvältä näyttää jos vain XT . Itseltäkin löytyy vain XT niin näyttää lupaavalta

Kyllä tää on pelkkä XT, tosin taisin käsin säätää subien vaiheita kun tuo perusmalli ei handlaa kuin 1 subin.

 

[pomk]

Tässä oma Audyssey XT korjaukset rajattu alle 300Hz, stereosubeilla.

Paljoa parempaa ei voi pyytää, kuopat ja korostumat lienee lattia- ja kattoheijastuksia. Huoneessa pari akustiikkataulua, muuten perus betonibunkkeri tosin avoin toiselta puolelta isompaan tilaan.

Toki nuo on aina kompromisseja, tosikäyttäjät hommaa sitten kunnon Minidsp, mittauskamat ja päätteet. Niitä vaan yleensä katsotaan vinoon hifipuolella

Miltä toi näytti ennen huonekorjausta? Olis kiva nähdä samalle referenssitasolle säädettynä päällekkäin korjattu ja korjaamaton käppyrä. Pelkän yhden kuvan perusteella on hankala sanoa mitään muuta kuin että aika hyvähän toi sun vaste näyttäis olevan.

Hifi (tai paremminkin hihi) -puolella katstotaan toki kieroon kaikkea minkä hinnassa ei ole ainakin viittä numeroa, ei niistä mielipiteistä kannata välittää.

 

[zig]

Hoho, laitapa sit kokemuksia. Hintaero normaaleihin desktop ständeihin oli kuitenkin niin pieni, että päätin itsekin noita vain kokeilla. Lisäksi sain samaan hintaan viereisestä musakaupasta, kuin Thomannilta.

EDIT: tuossa vielä ääninäytteitä (tosin huonolaatuisia) verrattuna Mopadseihin. Yllättävän hyvin nuo vaahtomuovitkin toimii bassojen osalta, sillä omasta mielestä isoin ero tuli sieltä bassoista verrattuna lätkäkiekkoihin. Ehkä toi RATM näyte kertoo parhaiten eroista.

Tilasin ISO-PUCK minit, koska ajattelin niiden sopivan hyvin noiden KEF Q150:n alle.
Nämähän sitten saapuivatkin jo.
Lähtökohta kaiuttimien sijoitteluilla oli sellainen, että ajattelin kuultavaa eroa mahdollisesti syntyvän, koska pöntöt olivat lasilla päällystetyn tason päällä ihan pienten kumitassujen varassa.



ISO-PUCK:ien kanssa näyttävät nyt tältä.



Suorassa kuuntelussa en kuitenkaan kuullut mitään eroa.
En sitten niin minkäänlaista.

Yritin sitten saada eroa kuuluviin äänittämällä musiikkia tassuilla ja ilman.
Käytössä oli Beyerin Fox mikki ja Audacityllä äänittelin FLAC:na kaksi eri raitaa samoilla asetuksilla ja siirtämättä mikkiä mihinkään. Näistä sitten tein filun, jossa 5 s välein aina vaihtuu raidasta toiseen.

Tuloksena saadusta äänitteestä en pysty edelleenkään kuulemaan pienintäkään eroa. Siirtymä toiseen raitaan on aivan huomaamaton.

En tosin kyllä tiedä onko ko. tavalla tehty äänite teknisesti riittävän hyvä tällaiseen vertailuun.
Muuta kalustoa ja osaamista ei nyt tähän kuitenkaan ollut saatavilla.

Kaipa noista oikein kovin itselleen uskottelemalla jotain placebo-efektiä voi olla löydettävissä.
Ja pysyyhän noilla tassuilla pöntöt hyvin paikoillaan eivätkä ne nyt mitenkään rumat ole, niin ei hankinta mitenkään harmita.

 

[jkm]

Tilasin ISO-PUCK minit, koska ajattelin niiden sopivan hyvin noiden KEF Q150:n alle.
Nämähän sitten saapuivatkin jo.
Lähtökohta kaiuttimien sijoitteluilla oli sellainen, että ajattelin kuultavaa eroa mahdollisesti syntyvän, koska pöntöt olivat lasilla päällystetyn tason päällä ihan pienten kumitassujen varassa.



ISO-PUCK:ien kanssa näyttävät nyt tältä.



Suorassa kuuntelussa en kuitenkaan kuullut mitään eroa.
En sitten niin minkäänlaista.

Yritin sitten saada eroa kuuluviin äänittämällä musiikkia tassuilla ja ilman.
Käytössä oli Beyerin Fox mikki ja Audacityllä äänittelin FLAC:na kaksi eri raitaa samoilla asetuksilla ja siirtämättä mikkiä mihinkään. Näistä sitten tein filun, jossa 5 s välein aina vaihtuu raidasta toiseen.

Tuloksena saadusta äänitteestä en pysty edelleenkään kuulemaan pienintäkään eroa. Siirtymä toiseen raitaan on aivan huomaamaton.

En tosin kyllä tiedä onko ko. tavalla tehty äänite teknisesti riittävän hyvä tällaiseen vertailuun.
Muuta kalustoa ja osaamista ei nyt tähän kuitenkaan ollut saatavilla.

Kaipa noista oikein kovin itselleen uskottelemalla jotain placebo-efektiä voi olla löydettävissä.
Ja pysyyhän noilla tassuilla pöntöt hyvin paikoillaan eivätkä ne nyt mitenkään rumat ole, niin ei hankinta mitenkään harmita.

Tietyusti tossa on hieman eri tuote ja eri käyttötarkoitus kyseessä... Voi arvuutella, että nostaako nuo tassut kaiuttimia riittävästi irti lasipinnasta, mutta eristyksen pitäisi silti toimia; eli ilman noita tassuja lasipintaa koskemalla pitäisi tuntea 'musiikki' ja tassujen kanssa sitten ei. Ainakin omassa deskarisetissä tuo on hyvin helppo todeta. Riippuu toki myös äänenvoimakkuudesta.

Voithan vielä verrata sitä tallentamaasi waveformia päällekäin toiseen ja katsoa näkyykö silmillä eroja.

EDIT: spekulointia painosta, joka olikin väärin.. Eli pitäisi olla ok setti.

 

[zig]

2,75 kg on per tassu ja noita on neljä per kaiutin -> just hyvä.