Kyseessä on siis ”vältä kuin ruttoa” -tason arvauslaatikko. Kiva juttu jos joillain toimii, mutta rahat kannattaa IMO mielummin käyttää akusointiin, tai takaisinkytkennällä varustettuihin huonekorjaimiin.
Mitkä kaiuttimet ostaisin? - yleisthreadi
- Keskustelun aloittaja Kautium
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- kaiuttimet
- Liittynyt
- 31.12.2016
- Viestejä
- 1 874
Ihan hyvinhän se audussey käytännössä toimii, appi tosin kannattaa ostaa että sitä saa säädettyä.
www.audiosciencereview.com
Audyssey Room EQ Review
This is a review and detailed measurements of the Audyssey Room Equalization. Audyssey is standard technology in a number of Audio/Video Receivers such as the Denon AVR-X3600H I recently reviewed. The standard version in the AVR is mostly all or nothing so I downloaded the Marantz/Denon...
www.audiosciencereview.com
Eli väität että oma ymmärrys audiosignaalin prosessoinnista on parempi kuin Audysseyn tekijöillä? Eiköhän siellä ole ihan kohtuu hyvin mietitty miten sitä kannattaa korjailla.
Lopputuloksia on netti pullollaan ja varsinkin XT32 tekee lähes viivasuoras vastetta jos haluaa. Jopa kevyempi XT tekee huomattavan tasaista ja hyvää työtä.
Oletko edes kokeillut vai onko tässä vain akateemista pohdintaa? Voi aloittaa vaikka täältä opiskelun:
Mikään huonekorjain ei kykene ihmeisiin, mutta ei niitä silti kannata vältellä. Itse en Audysseyn toimintalogiikkaa täysin tunne, mutta sen tekemiä korjauksia olen kuunnellut ja hienosäätänyt muutaman vuoden.
Hyvässä akustiikassa ilman merkittäviä vaimentumia taajuuskaistalla Audyssey on parhaimmillaan "set it and forget it". Jälki on sen verran hyvää, että parannuksen etsiminen alkaa olla kyseenalaista. Huonossa akustiikassa mikä tahansa "edullinen" korjain on altis "väärille johtopäätöksille". Esimerkiksi nykyisessä tilassani Audyssey luulee, että subbarini eivät kykene toistamaan juurikaan yli 60hz, koska 80-100hz kohdassa on syvä vaimentuma. Tästä johtuen se asettaa jakotaajuuden väkisin 60hz kohdalle, joka ei taas ole se paras valinta pääkaiuttimia ajatellen.
Tässä kohtaa sitten alkaa ratkaisemaan se käyttäjän osuus. Ilman mittavälineitä ja kriittistä kuuntelua saa Audysseyn appin kautta äkkiseltään vaikutelman, että mitään vaimentumaa ei edes ole. Mittamikrofoni ja REW ovat taas aika armottomia ja näyttävät ne montut oikein. Kun montut on löydetty, niin voi lähteä säätämään jakotaajuutta, viiveitä, tasoja ja MultEQ appin korjauksia, jotta saa ongelmakohdat korjattua.
Jos etsii sellaista huonekorjainta, joka on joka ikisessä tilassa luotettavuudeltaan "set it and forget it", niin kannattaa välttää Audysseytä. Kannattanee myös välttää Diracia, YPAO:ta ja kaikkia muita kohtuuhintaisia toteutuksia ja lähteä etsimään vaihtoehtoja kertaluokkaa kalliimmista laitteista. Jos taas on valmis vähän opiskelemaan ja säätämään, niin Audyssey (ja Dirac) ovat aikalailla parasta mitä tavallisille kuluttajille on tarjolla.
Hyvässä akustiikassa ilman merkittäviä vaimentumia taajuuskaistalla Audyssey on parhaimmillaan "set it and forget it". Jälki on sen verran hyvää, että parannuksen etsiminen alkaa olla kyseenalaista. Huonossa akustiikassa mikä tahansa "edullinen" korjain on altis "väärille johtopäätöksille". Esimerkiksi nykyisessä tilassani Audyssey luulee, että subbarini eivät kykene toistamaan juurikaan yli 60hz, koska 80-100hz kohdassa on syvä vaimentuma. Tästä johtuen se asettaa jakotaajuuden väkisin 60hz kohdalle, joka ei taas ole se paras valinta pääkaiuttimia ajatellen.
Tässä kohtaa sitten alkaa ratkaisemaan se käyttäjän osuus. Ilman mittavälineitä ja kriittistä kuuntelua saa Audysseyn appin kautta äkkiseltään vaikutelman, että mitään vaimentumaa ei edes ole. Mittamikrofoni ja REW ovat taas aika armottomia ja näyttävät ne montut oikein. Kun montut on löydetty, niin voi lähteä säätämään jakotaajuutta, viiveitä, tasoja ja MultEQ appin korjauksia, jotta saa ongelmakohdat korjattua.
Jos etsii sellaista huonekorjainta, joka on joka ikisessä tilassa luotettavuudeltaan "set it and forget it", niin kannattaa välttää Audysseytä. Kannattanee myös välttää Diracia, YPAO:ta ja kaikkia muita kohtuuhintaisia toteutuksia ja lähteä etsimään vaihtoehtoja kertaluokkaa kalliimmista laitteista. Jos taas on valmis vähän opiskelemaan ja säätämään, niin Audyssey (ja Dirac) ovat aikalailla parasta mitä tavallisille kuluttajille on tarjolla.
Laita ihmeessä linkkiä moisiin.
Väitän että korkealaatuista kalibrointia ei voida toteuttaa ilman kunnollista takaisinkytkentää. Tää on opetettu saman tien signaalinkäsittelyn peruskursseilla. Toi audyssey on selvästikkin tehty mahdollisimman halvaksi ja vaivattomaksi käyttää, joka johtaa heikompaan laatuun kuin mitä tuolla olisi periaatteessa mahdollista saavuttaa. Harmi.
Pureskellaas vähän Audysseytä auki kysymys & vastaus -tyyppisesti jos täälläkin immeisille vähän aukeis tuo toiminta paremmin, kun tuntuu porukka aika kujalla olevan.
K: Hi,
With Audyssey MultiEQ XT32 it's possible to use several measurement points, up to 9 I believe. But what if you have a quite narrow sweet spot where people in reality actually will be seated when listening. Is it still a good idea to use all those measurement points during Audyssey calibration?
And in the extreme case, where the Main Listening Position (MLP) is the only place where someone ever will be seated, should that in fact be the only measurement point?
I'm thinking that additional measurement points may in fact result in a worse result, since Audssey then will have to do some compromise trying to make it sound good or at least "ok" at all measurement points. And when trying to achieve that it'll have to make the sound at the MLP not ideal. Is that correct?
V: Audyssey doesn't try "...to make it sound good or at least "ok" at all measurement points." It analyzes all the measurements and looks for problems that are common to groups of measurements. It only tries to fix issues that show up in multiple measurements. If you place the mic in one position for all the measurements, it will find identical problems in all the measurements and correct them. You'll get very flat response in that one location. However, it's not likely that you'll "like" that result.
It doesn't hurt anything, or cost anything except your time to try, so feel free to give it a shot and see if you like it. If not, you can always go back and redo the measurements the *right* way.
K: This is what I was thinking. On my 3 seats,
Option 1 : 2 measurements at each (altering position between each measurement) position
Option 2 : 1 measurements at each, then 1 each to left and right of MLP (between MLP and side position) and remaining measurements at MLP again.
V: You want to give Audyssey as much information as possible about the acoustics of your room. Therefore, do all available measurements. If you want to weight the MPL somewhat, you can group some measurement positions close to the MLP. However, there is NO benefit to duplicating measurement positions, and in fact, it is detrimental. Here is the mic pattern I use: link
K: So you have no clue or experience of this, and just say "try measuring at multiple points despite only using the MLP and see it it helps"?
V: You seem focused on using Audyssey as if it's just a basic single-point, parametric or graphic EQ. It is not. Audyssey is a ROOM Correction Algorithm. The standard microphone pattern is intended to provide Audyssey significant information about the acoustics of the ROOM, not just one listening position. Audyssey then analyzes ALL the measurements, looks for common patterns in the measurements and groups them together to select the FIR filter taps. These filter taps are set in both the frequency and time domains. So, not only does Audyssey flatten the frequency response, it reduces ringing in the time domain as well. The purpose of the filters is to address the frequency and time domain issues Audyssey has found that are common to multiple measurement positions. It does not try to correlate them to any one listening position.
If you want an EQ that is just a single point EQ, Audyssey is not the right system for you. You would be better off with something like a Behringer or a Rane EQ.
Audyssey is intended to correct a ROOM. Here is a graphic depiction of the time domain effect of the Audyssey ROOM Correction:
Kuva 1 Kuva 2
In these graphs, frequency is on the left, time is on the bottom and sound intensity is depicted by color, with red being high intensity and blue being low intensity, (see scale on the right.) In the upper right corner you can see the frequency response. In the Pre-Audyssey FR graph, (kuva 1) you can see there are peaks at 20 Hz and 125 Hz. There are corresponding long resonances at those same frequencies in the 2D waterfall. In the Post-Audyssey graph, (kuva 2) the peaks at 20 and 125 Hz are gone, as are the time domain ringing peaks in the 2D waterfalls. These graphs were done after performing the Audyssey measurements using the mic pattern I previously posted... all 8 of them. So, to answer your question, yes, I have no clue or experience of this... if "this" means using a single mic position for all 8 measurements. I get such excellent results using the correct microphone placements to correct the response in my ROOM, that I've never felt the need to experiment with a single measurement point for all 8 measurements.
K: I mean Audyssey have no data on where in the room each measurement was taken. It only knows that the first measurement should be taken at the MLP, the rest can be taken anywhere.
Based on the measurement data available, I can understand that Audyssey could do some adjustments to make it sound ok at all measurement points. But I don't see how Audyssey should be able to improve the sound at the MLP based on data from other measurement points. I mean, let's say measurement point 4 (which can be taken anywhere in the room) indicates a peak at 100 Hz (but there is no corresponding peak at 100 Hz at the MLP). So what could Audyssey do with that knowledge to improve the sound at the MLP?
V: What you are asking falls under the heading of Audyssey's "Secret Sauce." This is Audyssey's proprietary intellectual property and they aren't saying exactly how it works. They only say that they use "fuzzy logic" to group problems common to multiple measurement positions into a summed "representative" response, which they use to calculate the filters. Here is the wiki on fuzzy logic: Fuzzy logic
Here is Audyssey's explanation of it:
------
MultEQ looks at patterns in the time domain responses and classifies them into clusters based on the similarities in those patterns, typically in 3-5 groups. A representative response is created from each cluster, and a final response is then created from grouping the representatives. That response is then used to create the EQ filter. It is a complicated process based on the complex mathematics of pattern recognition and fuzzy logic. But there's nothing fuzzy about the results. If you want to know more, we offer copies of selected publications we've written for technical conferences.
Time and Frequency Correction:
The time domain is where many of the problems are. Parametric and graphic equalizers can only correct for the frequency response and do so in a very coarse manner because they have limited resolution (bands).
Further, whether they have fixed or adjustable bands doesn't matter because bands cause phase problems that most people hear as "ringing" or "smearing." That's why, after thirty-plus years of trying this method, most people don't like the results. And they turn it off.
-----
In your example of a 100 Hz peak in one measurement that is not seen in any other measurement, Audyssey would likely ignore that peak, or provide very little correction of it. However, if it saw a 100 Hz peak in one measurement, and a 100 Hz dip in another measurement, it would use "fuzzy logic" to group those together. However, it doesn't do a simple spatial average because, if it did, the peak and the null would cancel out, and it would apply no correction. Instead it looks at the time domain and it applies FIR filter taps in the time domain to reduce the ringing. Here are some more explanations by Chris K:
https://audyssey.zendesk.com/entries/20352398-Time-Domain-correction-explained
https://audyssey.zendesk.com/entries/215529-MultEQ-vs-other-equalization-methods-
Conventional EQ vs Audyssey
https://audyssey.zendesk.com/entries/73287-How-does-MultEQ-apply-room-correction-
In all this, it's important to understand that the FIR filters used by Audyssey are substantially different than the IIR filters used in standard parametric or graphic equalizers, in particular how each functions in the time domain. Here is an some information on the differences between the 2 filter types:
FIR vs IIR filtering
Infinite impulse response
Finite impulse response
Bottom line, Audyssey's algorithm is based on the combination of multi-point measurements, analysis of those measurements in both the frequency and time domains, fuzzy logic "clustering" of those measurements to generate a representative overall room response, and then calculation of FIR frequency and time domain filters based on that response. If you skip the first step, (i.e., don't provide the algorithm multiple different, (unique), measurements), it won't be able to use the fuzzy logic clustering, and the calculated FIR filter taps won't be optimal.
I will say this again... if you just want a single point measurement and EQ, Audyssey is probably the wrong Room Correction system for you, and one of those single point, parametric and/or graphic EQ's I linked earlier will be better choices for you.
I will also say this again... if you want to try to "game" Audyssey by using a single measurement point, or multiple identical measurement points, feel free to do so. You won't hurt anything, and it won't cost you anything except your time. If you find that you like the sound of the system like that, you're done. If you don't like the sound, you can always go back and rerun Audyssey with the "recommended" mic placements.
koko keskustelu löytyy tuolta
K: Hi,
With Audyssey MultiEQ XT32 it's possible to use several measurement points, up to 9 I believe. But what if you have a quite narrow sweet spot where people in reality actually will be seated when listening. Is it still a good idea to use all those measurement points during Audyssey calibration?
And in the extreme case, where the Main Listening Position (MLP) is the only place where someone ever will be seated, should that in fact be the only measurement point?
I'm thinking that additional measurement points may in fact result in a worse result, since Audssey then will have to do some compromise trying to make it sound good or at least "ok" at all measurement points. And when trying to achieve that it'll have to make the sound at the MLP not ideal. Is that correct?
V: Audyssey doesn't try "...to make it sound good or at least "ok" at all measurement points." It analyzes all the measurements and looks for problems that are common to groups of measurements. It only tries to fix issues that show up in multiple measurements. If you place the mic in one position for all the measurements, it will find identical problems in all the measurements and correct them. You'll get very flat response in that one location. However, it's not likely that you'll "like" that result.
It doesn't hurt anything, or cost anything except your time to try, so feel free to give it a shot and see if you like it. If not, you can always go back and redo the measurements the *right* way.
K: This is what I was thinking. On my 3 seats,
Option 1 : 2 measurements at each (altering position between each measurement) position
Option 2 : 1 measurements at each, then 1 each to left and right of MLP (between MLP and side position) and remaining measurements at MLP again.
V: You want to give Audyssey as much information as possible about the acoustics of your room. Therefore, do all available measurements. If you want to weight the MPL somewhat, you can group some measurement positions close to the MLP. However, there is NO benefit to duplicating measurement positions, and in fact, it is detrimental. Here is the mic pattern I use: link
K: So you have no clue or experience of this, and just say "try measuring at multiple points despite only using the MLP and see it it helps"?
V: You seem focused on using Audyssey as if it's just a basic single-point, parametric or graphic EQ. It is not. Audyssey is a ROOM Correction Algorithm. The standard microphone pattern is intended to provide Audyssey significant information about the acoustics of the ROOM, not just one listening position. Audyssey then analyzes ALL the measurements, looks for common patterns in the measurements and groups them together to select the FIR filter taps. These filter taps are set in both the frequency and time domains. So, not only does Audyssey flatten the frequency response, it reduces ringing in the time domain as well. The purpose of the filters is to address the frequency and time domain issues Audyssey has found that are common to multiple measurement positions. It does not try to correlate them to any one listening position.
If you want an EQ that is just a single point EQ, Audyssey is not the right system for you. You would be better off with something like a Behringer or a Rane EQ.
Audyssey is intended to correct a ROOM. Here is a graphic depiction of the time domain effect of the Audyssey ROOM Correction:
Kuva 1 Kuva 2
In these graphs, frequency is on the left, time is on the bottom and sound intensity is depicted by color, with red being high intensity and blue being low intensity, (see scale on the right.) In the upper right corner you can see the frequency response. In the Pre-Audyssey FR graph, (kuva 1) you can see there are peaks at 20 Hz and 125 Hz. There are corresponding long resonances at those same frequencies in the 2D waterfall. In the Post-Audyssey graph, (kuva 2) the peaks at 20 and 125 Hz are gone, as are the time domain ringing peaks in the 2D waterfalls. These graphs were done after performing the Audyssey measurements using the mic pattern I previously posted... all 8 of them. So, to answer your question, yes, I have no clue or experience of this... if "this" means using a single mic position for all 8 measurements. I get such excellent results using the correct microphone placements to correct the response in my ROOM, that I've never felt the need to experiment with a single measurement point for all 8 measurements.
K: I mean Audyssey have no data on where in the room each measurement was taken. It only knows that the first measurement should be taken at the MLP, the rest can be taken anywhere.
Based on the measurement data available, I can understand that Audyssey could do some adjustments to make it sound ok at all measurement points. But I don't see how Audyssey should be able to improve the sound at the MLP based on data from other measurement points. I mean, let's say measurement point 4 (which can be taken anywhere in the room) indicates a peak at 100 Hz (but there is no corresponding peak at 100 Hz at the MLP). So what could Audyssey do with that knowledge to improve the sound at the MLP?
V: What you are asking falls under the heading of Audyssey's "Secret Sauce." This is Audyssey's proprietary intellectual property and they aren't saying exactly how it works. They only say that they use "fuzzy logic" to group problems common to multiple measurement positions into a summed "representative" response, which they use to calculate the filters. Here is the wiki on fuzzy logic: Fuzzy logic
Here is Audyssey's explanation of it:
------
MultEQ looks at patterns in the time domain responses and classifies them into clusters based on the similarities in those patterns, typically in 3-5 groups. A representative response is created from each cluster, and a final response is then created from grouping the representatives. That response is then used to create the EQ filter. It is a complicated process based on the complex mathematics of pattern recognition and fuzzy logic. But there's nothing fuzzy about the results. If you want to know more, we offer copies of selected publications we've written for technical conferences.
Time and Frequency Correction:
The time domain is where many of the problems are. Parametric and graphic equalizers can only correct for the frequency response and do so in a very coarse manner because they have limited resolution (bands).
Further, whether they have fixed or adjustable bands doesn't matter because bands cause phase problems that most people hear as "ringing" or "smearing." That's why, after thirty-plus years of trying this method, most people don't like the results. And they turn it off.
-----
In your example of a 100 Hz peak in one measurement that is not seen in any other measurement, Audyssey would likely ignore that peak, or provide very little correction of it. However, if it saw a 100 Hz peak in one measurement, and a 100 Hz dip in another measurement, it would use "fuzzy logic" to group those together. However, it doesn't do a simple spatial average because, if it did, the peak and the null would cancel out, and it would apply no correction. Instead it looks at the time domain and it applies FIR filter taps in the time domain to reduce the ringing. Here are some more explanations by Chris K:
https://audyssey.zendesk.com/entries/20352398-Time-Domain-correction-explained
https://audyssey.zendesk.com/entries/215529-MultEQ-vs-other-equalization-methods-
Conventional EQ vs Audyssey
https://audyssey.zendesk.com/entries/73287-How-does-MultEQ-apply-room-correction-
In all this, it's important to understand that the FIR filters used by Audyssey are substantially different than the IIR filters used in standard parametric or graphic equalizers, in particular how each functions in the time domain. Here is an some information on the differences between the 2 filter types:
FIR vs IIR filtering
Infinite impulse response
Finite impulse response
Bottom line, Audyssey's algorithm is based on the combination of multi-point measurements, analysis of those measurements in both the frequency and time domains, fuzzy logic "clustering" of those measurements to generate a representative overall room response, and then calculation of FIR frequency and time domain filters based on that response. If you skip the first step, (i.e., don't provide the algorithm multiple different, (unique), measurements), it won't be able to use the fuzzy logic clustering, and the calculated FIR filter taps won't be optimal.
I will say this again... if you just want a single point measurement and EQ, Audyssey is probably the wrong Room Correction system for you, and one of those single point, parametric and/or graphic EQ's I linked earlier will be better choices for you.
I will also say this again... if you want to try to "game" Audyssey by using a single measurement point, or multiple identical measurement points, feel free to do so. You won't hurt anything, and it won't cost you anything except your time. If you find that you like the sound of the system like that, you're done. If you don't like the sound, you can always go back and rerun Audyssey with the "recommended" mic placements.
koko keskustelu löytyy tuolta
Tässä oma Audyssey XT korjaukset rajattu alle 300Hz, stereosubeilla.
Paljoa parempaa ei voi pyytää, kuopat ja korostumat lienee lattia- ja kattoheijastuksia. Huoneessa pari akustiikkataulua, muuten perus betonibunkkeri tosin avoin toiselta puolelta isompaan tilaan.
Toki nuo on aina kompromisseja, tosikäyttäjät hommaa sitten kunnon Minidsp, mittauskamat ja päätteet. Niitä vaan yleensä katsotaan vinoon hifipuolella
Liitteet
- Liittynyt
- 23.06.2017
- Viestejä
- 1 579
Joo tosi hyvä. Ei sen mitatun vasteen todellakaan tarvitse viivasuora olla, kunhan ne pahimmat korostumat saa pois. Sanoivat kurssilla myös, että semmoiset tosi terävät ja syvät piikit alaspäin ei juurikaan haittaa, koska korvat niitä harvemmin erottaa.
- Liittynyt
- 06.09.2017
- Viestejä
- 1 576
Onko tämä XT:n jälkeä vaiko XT32? Aika hyvältä näyttää jos vain XT
. Itseltäkin löytyy vain XT niin näyttää lupaavaltaEhkä oikea järjestys näille ratkaisuille olisi:
Ei mitään akustointia tai korjausta - vältä kuin ruttoa
Kevyt akustointi tai korjaus - hyvä alku
Kevyt akustointi ja huonekorjaus - aika hyvä
Kunnon akustointi bassoansat, resonaattorit ja diffuusorit yms, mittauskalusto ja Minidsp sun muut - Perfektionisti
Onko tämä XT:n jälkeä vaiko XT32? Aika hyvältä näyttää jos vain XT
Kyllä tää on pelkkä XT, tosin taisin käsin säätää subien vaiheita kun tuo perusmalli ei handlaa kuin 1 subin.
Miltä toi näytti ennen huonekorjausta? Olis kiva nähdä samalle referenssitasolle säädettynä päällekkäin korjattu ja korjaamaton käppyrä. Pelkän yhden kuvan perusteella on hankala sanoa mitään muuta kuin että aika hyvähän toi sun vaste näyttäis olevan.
Hifi (tai paremminkin hihi) -puolella katstotaan toki kieroon kaikkea minkä hinnassa ei ole ainakin viittä numeroa, ei niistä mielipiteistä kannata välittää.
- Liittynyt
- 04.01.2019
- Viestejä
- 201
Tilasin ISO-PUCK minit, koska ajattelin niiden sopivan hyvin noiden KEF Q150:n alle.
Nämähän sitten saapuivatkin jo.
Lähtökohta kaiuttimien sijoitteluilla oli sellainen, että ajattelin kuultavaa eroa mahdollisesti syntyvän, koska pöntöt olivat lasilla päällystetyn tason päällä ihan pienten kumitassujen varassa.
ISO-PUCK:ien kanssa näyttävät nyt tältä.
Suorassa kuuntelussa en kuitenkaan kuullut mitään eroa.
En sitten niin minkäänlaista.
Yritin sitten saada eroa kuuluviin äänittämällä musiikkia tassuilla ja ilman.
Käytössä oli Beyerin Fox mikki ja Audacityllä äänittelin FLAC:na kaksi eri raitaa samoilla asetuksilla ja siirtämättä mikkiä mihinkään. Näistä sitten tein filun, jossa 5 s välein aina vaihtuu raidasta toiseen.
Tuloksena saadusta äänitteestä en pysty edelleenkään kuulemaan pienintäkään eroa. Siirtymä toiseen raitaan on aivan huomaamaton.
En tosin kyllä tiedä onko ko. tavalla tehty äänite teknisesti riittävän hyvä tällaiseen vertailuun.
Muuta kalustoa ja osaamista ei nyt tähän kuitenkaan ollut saatavilla.
Kaipa noista oikein kovin itselleen uskottelemalla jotain placebo-efektiä voi olla löydettävissä.
Ja pysyyhän noilla tassuilla pöntöt hyvin paikoillaan eivätkä ne nyt mitenkään rumat ole, niin ei hankinta mitenkään harmita.
- Liittynyt
- 23.06.2017
- Viestejä
- 1 579
Tietyusti tossa on hieman eri tuote ja eri käyttötarkoitus kyseessä... Voi arvuutella, että nostaako nuo tassut kaiuttimia riittävästi irti lasipinnasta, mutta eristyksen pitäisi silti toimia; eli ilman noita tassuja lasipintaa koskemalla pitäisi tuntea 'musiikki' ja tassujen kanssa sitten ei. Ainakin omassa deskarisetissä tuo on hyvin helppo todeta. Riippuu toki myös äänenvoimakkuudesta.Tilasin ISO-PUCK minit, koska ajattelin niiden sopivan hyvin noiden KEF Q150:n alle.
Nämähän sitten saapuivatkin jo.
Lähtökohta kaiuttimien sijoitteluilla oli sellainen, että ajattelin kuultavaa eroa mahdollisesti syntyvän, koska pöntöt olivat lasilla päällystetyn tason päällä ihan pienten kumitassujen varassa.
ISO-PUCK:ien kanssa näyttävät nyt tältä.
Suorassa kuuntelussa en kuitenkaan kuullut mitään eroa.
En sitten niin minkäänlaista.
Yritin sitten saada eroa kuuluviin äänittämällä musiikkia tassuilla ja ilman.
Käytössä oli Beyerin Fox mikki ja Audacityllä äänittelin FLAC:na kaksi eri raitaa samoilla asetuksilla ja siirtämättä mikkiä mihinkään. Näistä sitten tein filun, jossa 5 s välein aina vaihtuu raidasta toiseen.
Tuloksena saadusta äänitteestä en pysty edelleenkään kuulemaan pienintäkään eroa. Siirtymä toiseen raitaan on aivan huomaamaton.
En tosin kyllä tiedä onko ko. tavalla tehty äänite teknisesti riittävän hyvä tällaiseen vertailuun.
Muuta kalustoa ja osaamista ei nyt tähän kuitenkaan ollut saatavilla.
Kaipa noista oikein kovin itselleen uskottelemalla jotain placebo-efektiä voi olla löydettävissä.
Ja pysyyhän noilla tassuilla pöntöt hyvin paikoillaan eivätkä ne nyt mitenkään rumat ole, niin ei hankinta mitenkään harmita.
Voithan vielä verrata sitä tallentamaasi waveformia päällekäin toiseen ja katsoa näkyykö silmillä eroja.
EDIT: spekulointia painosta, joka olikin väärin.. Eli pitäisi olla ok setti.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 23.06.2017
- Viestejä
- 1 579
Joo sitä ihmettelinkin aiemmin, kun katsoin, että aika isot tassut pitäis panna alle... nythän toi on ihan tyylikäs.
Mitäs ootta mieltä, onko bassoansoja järkeä laittaa pelkille bookshelfeille? Onko nuo etuseinän nurkat kuin paha heijastuspinta äänelle? Vähän ristiriitasta tietoa tuntuu löytyvän..
www.thomann.de
Hofa Basstrap black
Broadband Absorber Tubular shape, Effective down into the bass range, Effective in fighting rumbling bass and standing waves, For recording / control rooms and audiophile applications, Filling: Stone wool, Outer material: Textile, Top / Bottom...
www.thomann.de
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 054
Joo puinen kerrostaloasunto kans itsellä, ettei tää mikään betonibunkkeri onneksi ole, mietin vaan että saisko tommosista jotain merkittävää hyötyä. Pitänee se mittausmikki nyt sitten ostaa seuraavaksi ja kattoa tarkemmin.
Ensin mittaukset ja vasta sitten vaimennukset ja muut säädöt, huonolla tuurilla laitat vaimentimen jo valmiiksi vaimentuneelle taajuudelle.
Laittaisin ehkä vähän jotain akustiikkapaneelia/diffuusoria seiniin/kattoon pahimpiin heijastuksiin ja vasta sitten bassoansoja ja muita täsmäsäätöjä.
Joo siis paneelit on jo asennettu kajareitten taakse ja ekoille pinnoille seiniin. Näytti aika yksinkertaselta tuo miniDSP:n mikin käyttö mitä katoin nopsaa ohjeet, tulee jännä nähä millanen taajuusvaste sieltä tulee. Eli jos vesiputouksessa näkyy pitkiä aikoja bassotaajuuksilla, ni silloin vois olla ansat järkevä laittaa, vai?
Liian rankka yksinkertaistus, että kajareilla haluttaisiin tasainen vaste. Kannattaa hieman lueskella tyypillisistä tavoitteista kaiutintoistossa. Itse esimerkiksi uskon, että Harman target curve on aika lähellä sitä, mikä useimpien korvaa oikeasti miellyttää. Vasteen kuuluu olla siis tasainen siinä mielessä, että vaihtelun tavoitekäyrästä kuuluu olla pientä, mutta esimerkiksi diskanttia ei kannata välttämättä lanata viivoittimella vedetyksi viivaksi.
Yksi tärkeä seikka korjauksien osalta on se, että oikeasti kuuntelee myös niitä omia korjauksiaan kriittisesti. Minulla on kokemusta mm. Yksisilmäisten veljesten ekvalisoinnista diskantilla ja lopputulos oli aivan karmea, vaikka käyrä oli "ideaali". Jos taas nykyiset Pisteet lanaisin sileäksi, niin se saattaisi jopa olla ihan kuunneltava toteutus. Olen kuitenkin yksinkertaistanut asiaa siten, että en korjaa pääkaiuttimia yli 300hz:n, jotta muokkaan vain sitä aluetta, mihin huonekorjain on tarkoitettu (=huoneen aiheuttamien virheiden korjaaminen). Kannattaa lukaista Schröeder taajuudesta pikkaisen.
Kuulokkeilla tuo target curve on itsessään täysin erilainen (käsittääkseni) siksi, että kun huone otetaan kokonaan pois äänentoistosta, niin sileäksi vedetty vaste ei vaan kuulosta hyvältä, koska korva ei ole yhtä herkkä joka taajuudella.
Pari vinkkiä mittauksiin ja korjauksiin:
- Mittaa yksi kanava kerrallaan (L ja R erikseen), summamittaukset ovat monimutkaisempi juttu.
- Jos korjaat, niin keskity korostumien leikkaamiseen, älä kuoppien nostamiseen.
- Tavoite ei ole suora viiva 20hz - 20kHz vaan loivasti bassoja kohten nouseva.
- Jos korjaat diskanttitaajuuksia tee se pääasiassa laajoilla (Q-arvoltaan pienillä) filttereillä. Vaihtoehtoisesti älä koske diskanttiin ollenkaan.
- Kuuntele kriittisesti lopputulosta. Usein "paperilla hyvä" ei välttämättä kuulosta kauhean hyvältä, jos korjaukset ovat liian kovakouraisia.
Alla kuva omasta käyrästä. Ei se ole missään +-1dB toleranssissa, mutta kuulostaa hyvältä.
Onneksi löytyy RME:stä dual EQ, ni pystyn korjaamaan molemmat kajarit erikseen, saa vaan nähä millanen rumba siitä tulee. Toivottavasti ois ny suht tasanen jo valmiiksi, ei ainakaan omaan korvaan kuulosta mitenkään piikikkäältä mutta tiiä tuota. Hyvin soi, mutta ku kajaripäivitys nyt ei oo ihan vielä aiheellinen ni pitää muuta pikkusäätöä tässä keksiä ajankuluksi 
Liian rankka yksinkertaistus, että kajareilla haluttaisiin tasainen vaste. Kannattaa hieman lueskella tyypillisistä tavoitteista kaiutintoistossa. Itse esimerkiksi uskon, että Harman target curve on aika lähellä sitä, mikä useimpien korvaa oikeasti miellyttää. Vasteen kuuluu olla siis tasainen siinä mielessä, että vaihtelun tavoitekäyrästä kuuluu olla pientä, mutta esimerkiksi diskanttia ei kannata välttämättä lanata viivoittimella vedetyksi viivaksi.
Yksi tärkeä seikka korjauksien osalta on se, että oikeasti kuuntelee myös niitä omia korjauksiaan kriittisesti. Minulla on kokemusta mm. Yksisilmäisten veljesten ekvalisoinnista diskantilla ja lopputulos oli aivan karmea, vaikka käyrä oli "ideaali". Jos taas nykyiset Pisteet lanaisin sileäksi, niin se saattaisi jopa olla ihan kuunneltava toteutus. Olen kuitenkin yksinkertaistanut asiaa siten, että en korjaa pääkaiuttimia yli 300hz:n, jotta muokkaan vain sitä aluetta, mihin huonekorjain on tarkoitettu (=huoneen aiheuttamien virheiden korjaaminen). Kannattaa lukaista Schröeder taajuudesta pikkaisen.
Kuulokkeilla tuo target curve on itsessään täysin erilainen (käsittääkseni) siksi, että kun huone otetaan kokonaan pois äänentoistosta, niin sileäksi vedetty vaste ei vaan kuulosta hyvältä, koska korva ei ole yhtä herkkä joka taajuudella.
Pari vinkkiä mittauksiin ja korjauksiin:
- Mittaa yksi kanava kerrallaan (L ja R erikseen), summamittaukset ovat monimutkaisempi juttu.
- Jos korjaat, niin keskity korostumien leikkaamiseen, älä kuoppien nostamiseen.
- Tavoite ei ole suora viiva 20hz - 20kHz vaan loivasti bassoja kohten nouseva.
- Jos korjaat diskanttitaajuuksia tee se pääasiassa laajoilla (Q-arvoltaan pienillä) filttereillä. Vaihtoehtoisesti älä koske diskanttiin ollenkaan.
- Kuuntele kriittisesti lopputulosta. Usein "paperilla hyvä" ei välttämättä kuulosta kauhean hyvältä, jos korjaukset ovat liian kovakouraisia.
Alla kuva omasta käyrästä. Ei se ole missään +-1dB toleranssissa, mutta kuulostaa hyvältä.
Mielenkiinnosta miltä näyttää molempien vaateet yhdessä, sattuuko löytymään käppyrää?
Itsekin huomannut saman että kun tekee korjauksia niin muutosten ennakointi on kyllä vaikeaa, itse pitkään painiskelin koko alueen korjausten kanssa vs <500Hz ja samaa mieltä että Audyssey koko alueen korjaus kuulosti oudolta vaikka yritin vähän aikaa totutella.
Ei löydy valmiina, mutta REW:llä pystyy laskemaan summavasteen jossa vaihekäytös pysyy mukana. Bassojen osaltahan tuo on kuvassa mitä sattuu, koska subbarit toistavat alle 80hz taajuudet monona. Tuosta minunkin kuvasta, jossa diskantissa on oikeassa kanavassa jotain virheitä johtuen ylimääräisistä rojuista olohuoneessa, tekisi summavasteen pohjalta virheellisen päätöksen (rikkinäinen diskantti, epätasainen toisto).
Joo Decay/Waterfall/Spectrogram näkyy resonanssit/jälkisoinnit, mitä pidemmälle se valuu niin sen pidempään soi.
Fiksummat osaa käyttää niitä RT60 käyriä, itsellä ei niihin riitä osaaminen.
Itseasiassa kolme ensimmäistä ovat paljon parempia bassotaajuuksilla kuin RT60, jossa mittausresoluutio ei oikein meinaa riittää. RT60 on hyvä työkalu mielestäni jostain 100-200hz alueesta ylöspäin.
Ei löydy valmiina, mutta REW:llä pystyy laskemaan summavasteen jossa vaihekäytös pysyy mukana. Bassojen osaltahan tuo on kuvassa mitä sattuu, koska subbarit toistavat alle 80hz taajuudet monona. Tuosta minunkin kuvasta, jossa diskantissa on oikeassa kanavassa jotain virheitä johtuen ylimääräisistä rojuista olohuoneessa, tekisi summavasteen pohjalta virheellisen päätöksen (rikkinäinen diskantti, epätasainen toisto).
Yllättävän voimakas lasku sulla ylätaajuuksille, ilmeisesti sopii noille kajareille? Oliks siinä jotain resonansseja jotka käy korvaan?
Vastetta ei ole korjattu yli 300hz. Tuo vaste on siis täysin luomu diskanteilla. Minulla ei oikein ymmärrys itselläkään riitä siihen, että miksi isot koaksiaalit (ym. suuntaavammat toteutukset) ovat usein diskantilta laskevia. Oma maallikon käsitys on, että jos suuntaavan kaiuttimen diskanttivaste ei ole laskeva, tuntuu toisto aivan liian kirkkaalta. Mutta tähänkin vaikuttaa taas paljon käytetty ajuri ja torvi, koska joku toinen diskantti saattaakin olla vaimentumattomana ihan hyvän kuuloinen. Kannattaa mennä diyaudio.com kaiutinsuunnittelijoilta kysyä noin vaikeita kysymyksiä.
Taitaa lähteä meikäläisen kookkaammat Genet vaihtoon, kun en minä noita tunnu saavan soimaan mieleisesti. Parissa kämpässä on koitettu ja parissa muussakin tilassa oon noi kuullut. Hieno bassohan noissa on ja kaikki muutkin Genen hyveet, ts. pirusti dynamiikkaa, tosi tarkka resoluutio, virheetön stereokuva, säädettävissä tosi hyvin valmistajan systeemeillä jne., mutta kun keskialue ja yläkerta käy vaan jatkuvasti vähän korvaan, niin minkäs teet. S360 siis kyseessä.
Että jos joku on suunnittelemassa isompaa Geneä ja tuon hinta- ja kokoluokan kajari kiinnostaa, niin ei muuta kuin yksäriä
Minä taidan ruveta kyselemään demoa Harbethin SHL5+ HD:sta tai mahdollisesti 30.2:sta. ATC kiinnostais merkkinä kanssa, mutta karkaa hinta itteä kiinnostavissa malleissa valitettavasti liian korkeaksi (~15k€).
Että jos joku on suunnittelemassa isompaa Geneä ja tuon hinta- ja kokoluokan kajari kiinnostaa, niin ei muuta kuin yksäriä
Minä taidan ruveta kyselemään demoa Harbethin SHL5+ HD:sta tai mahdollisesti 30.2:sta. ATC kiinnostais merkkinä kanssa, mutta karkaa hinta itteä kiinnostavissa malleissa valitettavasti liian korkeaksi (~15k€).Tekeeköhän näillä Aurelia Miniara kaiuttimilla mitään? Pienet aktiivit haussa levysoittimen kaveriksi. Noita ei tuolla alennuksella olisi ainakaan hinnalla pilattu. Nuo bluetoothit/akut ei sinänsä tosin ole mitenkään tarpeellisia. Vai mielummin pikku genelecit käytettynä jos tuohon ~300e hintaluokkaan sattuisi löytymään?
Olen varsin tyytyväinen miniaroihin:hyvä soundi etenkin keskiäänille, basso ei ulotu kovin alas ja pyöreä, diskantti on asiallinen, mutta ei niin heleä kuin hyvillä hifi kaiuttimilla.Ääni on myös ilmava ja kolmiulotteinen ja läsnäolon tuntu on hyvä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 175
En ole täällä mainostamassa mitään, enkä itse edes (ainakaan vielä) omista näitä kaiuttimia, mutta täytyy taas mainita nämä: IK Multimedia iLoud Micro Monitor
Saa myös valkoisena ja tarvittaessa Suomesta vähän kovempaan hintaan: IK Multimedia iLoud Micro Monitor White Edition kaiuttimet, valkoinen 319,00
Ketjussa paljon keskustelua Genelecin 8000-sarjalaisista. Näissä kun ei kotikäyttöön suunnattuihin G-sarjalaisiin verrattuna käsittääkseni akustisesti ole mitään eroa, niin olisin kysynyt tarkentavaa kysymystä mihin en suoraan netistä löytänyt vastausta. Ledejä 8000-sarjalaisista ei saa suljettua mutta osaisiko joku kaiuttimet omistava kertoa että sammuuko ledi kun automaattinen virrankatkaisu katkaisee virran kaiuttimesta? Vai jääkö ledi palamaan esim. eri värisenä ellei sitten katkaise virtaa fyysisesti nappulasta kaiuttimen takana?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 654
Ledi sammuu kokonaan myös virransäästötilassa.
Leikitelly pitemmän aikaa ajatuksella siirtymisestä aktiivikaiuttimien pariin.
Olkoot nyt vaikka genelecit kun ei tuu muita merkkejä mieleen.
Nämä kytkee suoraan telkkariin ja kaiuttimet kiinni telkkariin, tason koon takia, ja että äänet kuuluisi mahdollisimman keskeltä kun kuuntelu/katselu etäisyys niin lyhyt, 2.4 m, jottei kuuluisi liian toispuoleisesti jos ei istu keskellä telkkaria.
No niin, no jos tämä kokoonpano ei kuulostaisi hyvältä, niin hommaisi jonkun hilavitkuttimen, ja siihen kytkisi aktiivikeskikaiuttimen ja aktiiviset etukajarit, eli olisi silloin aktiivinen 3.0 .
Voisiko tälläinen toimia ?
Ja soundbar ei ole vaihtoehto, vaikka olisikin helppo, ja halvempi ratkaisu.
Olkoot nyt vaikka genelecit kun ei tuu muita merkkejä mieleen.
Nämä kytkee suoraan telkkariin ja kaiuttimet kiinni telkkariin, tason koon takia, ja että äänet kuuluisi mahdollisimman keskeltä kun kuuntelu/katselu etäisyys niin lyhyt, 2.4 m, jottei kuuluisi liian toispuoleisesti jos ei istu keskellä telkkaria.
No niin, no jos tämä kokoonpano ei kuulostaisi hyvältä, niin hommaisi jonkun hilavitkuttimen, ja siihen kytkisi aktiivikeskikaiuttimen ja aktiiviset etukajarit, eli olisi silloin aktiivinen 3.0 .
Voisiko tälläinen toimia ?
Ja soundbar ei ole vaihtoehto, vaikka olisikin helppo, ja halvempi ratkaisu.
- Liittynyt
- 02.12.2018
- Viestejä
- 19
Nyt on tullu aika päivittää kaiuttimet ja mielessä on pyörinyt genelecit, nämä kuulemma sopisi sisustukseen.
Olohuone mihin ne tulee on noin 6x4 m huonekorkeus 2.8m ja jatkuu avoimena tilana keittiöön/ruokailutilaan, puurakenteinen omakotitalo kyseessä. Käyttötarkoitus on Tv, Netflix, pleikkari ja viikonloppuisin musiikki. Vahvistin löytyy entuudestaan denon avr-x3500h ja tätä en meinannut päivittää.
Koekuuntelu mahdollisuutta ei geneleceihin ole lähiseudulla eli aika sokkona ne joutuu tilaamaan.
Tämän hetkinen max.budjetti on noin 3k€
Mitä raatilaiset suosittelisi näin alkuun?
Esim.pärjääkö genelec 8330 ja 7350 sub tai g three parilla ja jokin muun merkkinen subbari Vai jokin muu setti?
Olohuone mihin ne tulee on noin 6x4 m huonekorkeus 2.8m ja jatkuu avoimena tilana keittiöön/ruokailutilaan, puurakenteinen omakotitalo kyseessä. Käyttötarkoitus on Tv, Netflix, pleikkari ja viikonloppuisin musiikki. Vahvistin löytyy entuudestaan denon avr-x3500h ja tätä en meinannut päivittää.
Koekuuntelu mahdollisuutta ei geneleceihin ole lähiseudulla eli aika sokkona ne joutuu tilaamaan.
Tämän hetkinen max.budjetti on noin 3k€
Mitä raatilaiset suosittelisi näin alkuun?
Esim.pärjääkö genelec 8330 ja 7350 sub tai g three parilla ja jokin muun merkkinen subbari Vai jokin muu setti?
JSoi
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 14.02.2017
- Viestejä
- 931
Itsellä oli aiemmin Genelec M040:t ja Elac Sub 2050. Katselisin vähintään nelos- tai vitosluokan Geneleccejä olohuonekäyttöön. Käytettynä irtoaa huokeampaan hintaan.
Kolmella tonnilla saa kyllä muutenkin ihan kivoja kaiuttimia. Itse päivitän nykyiset KEF LS50:t suurin piirtein tuon hintaluokan lattiakaiuttimiin omakotitaloon muuton myötä jossain vaiheessa.
Tuolla hinnalla alkaa saada uutena todella hyviä passiivikaiuttimia ja käytettyjä huippukaiuttimia. Jos tee-se-itse puoli kiinnostaa, niin saa jo aika hurjaa vastinetta rahalle. Kannattaa pikkaisen katsoa muutakin kuin Geneleciä vaikka hyviä kaiuttimia ovatkin. Sinulla kuitenkin on jo hyvä vahvistin, joten osa Genelecin arvosta menee hukkaan (huonekorjaus ja päätteet).
- Liittynyt
- 13.09.2018
- Viestejä
- 9
Itse olen harkinnut Genelecin 8350 parin (+ GLM) hankkimista, mutta mikäs av-esivahvistin noiden kanssa sopisi? Täällä on ollut kirjoittelua Cantonin Smart Connectista, mutta siitä ei saane noiden kajareiden tukemaa aes/ebu-signaalia pihalle, eli pitäisi ilmeisesti liittää perus RCA - XLR:llä. Onko kenelläkään kokemusta tuon digitaalisen liitännän tuomasta hyödystä analogiseen verrattuna, ja onko mitään huokean hintaista vaihtoehtoa vahvistimeksi, josta tuollainen ulostulo löytyy?
- Liittynyt
- 23.06.2017
- Viestejä
- 1 579
Melkonen sotku? Tarvitset laitteen, jossa on coax-out ja siitä sitten piuha Geneen. Tosin signaali tullee vaimentamattomana, joten volumesäätö pitäisi tehdä Genessä. Mikä idea tässä enää on AV-vahvistimelle?
- Liittynyt
- 13.09.2018
- Viestejä
- 9
Näin voi hyvin olla! Lähinnä ajatuksena olisi saada pleikat, chromecastit sun muut yhteen hubiin kiinni, ja se liitettyä arcilla televisiion.
AES/EBU on ammattilaisstandardi. Sitä tuetaan aika heikosti kuluttajapuolen laitteissa. Löytyy toki joistakin, mutta melko harvakseltaan ja sitäkin vähemmän alle nelinumeroisella hintalapulla olevista laitteista. Eli huokean hintaista: ei.
Genejen digitaaliseen sisääntuloon voit kyllä vetää signaalin ihan perus coax-digitaalisesta ulostulostakin, kun törkkäät väliin vaikka tämän:
Tarviit tuon mokkulan lisäksi rca-BNC -adapterin. Tuo siis muuntaa signaalin coax-lähdön 75 ohmin impedanssista Genen AES/EBU -sisääntulon haluamaan 110ohmiin, millä on merkitystä, jos vetojen pituus kasvaa useampaan metriin. 2m+ matkalla ois jo hyvä olla tuo edellinen kunnossa, ettei signaali ala pätkimään em. impedanssiepäsovituksesta johtuen. Lyhyissä vedoissa pitäis voida kytkeä ongelmitta ilmankin.
Ja noita digitaalisella coax-lähdöllä olevia laitteita on jo enemmän. Eniten Genejen kanssa paritettuja varmaankin Bluesound Node 2i ja Yamaha WXC-50.
Ja digitaalisesti kytkettynä sen etusen digilähdön tulis olla sitten säätyvä (noissa edellisissä on, läheskään kaikissa ei), tai vaihtoehtoisesti volat pitäs säätää GLM:n kautta, mikä taas tarvii käytännössä joko läppärin ja GLM-softan koko ajan auki tai Genen kaukosäätimen oston ja GLM erikseen virtoihin.
Jos näistä tulee kysyttävää, niin nakkaa vaikka yv:tä. Tuo on vähän sekava himmeli tuo Genen systeemi digitaalisesti kytkettynä
Hdmi arc -> spdif mokkulalla saat telkkarin kaukosäätimeen volumesäädön ja spdif-aes adapteri ei maksa kuin pari kymppiä. Mitään vahvistinta ei tällöin tarvita niin kauan kun setuppi on korkeintaan kaksikanavainen (+subbari). Jos on tarkoitus käyttää kajareita muulloinkin kuin jos telkkari on päällä, niin tilanne on toki toinen.
Noniin nyt tuli minidsp umik-1 ja koitan tässä saada sen toimimaan. Seuraan ohjeita täältä UMIK-1/2 setup with REW
Mutta ku pitäis tuo SPL-mittari saada tuohon 75db ja ku laitan tone generatorista ääntä tulemaan ni vaikka volaa nostaa aika ylös ni lukema jää silti 55-60db, jos haluasin sen tuohon 75db ni varmaan kajarit räjähtäs. Mitähän teen nyt väärin? Asetukset on katottu miljoonaan kertaan läpi, mikki on kuuntelupisteellä pystyssä, kalibrointifilu on valittuna..
Mutta ku pitäis tuo SPL-mittari saada tuohon 75db ja ku laitan tone generatorista ääntä tulemaan ni vaikka volaa nostaa aika ylös ni lukema jää silti 55-60db, jos haluasin sen tuohon 75db ni varmaan kajarit räjähtäs. Mitähän teen nyt väärin? Asetukset on katottu miljoonaan kertaan läpi, mikki on kuuntelupisteellä pystyssä, kalibrointifilu on valittuna..
Ei oo olennainen tuo kalibrointi, se vaan asettaa käyrät oikeaan referenssiin. Korjaukset saa tehtyä hyvin ilmankin.
Täällä varmaan joku osaa jeesata ihan suoraankin, mutta kun itelläkin on vasta opettelu edessä (aikaisemmin menty vaan Genen GLM:n talutusnuorassa), niin tässä pari linkkiä, joista voi olla apua:
Pikaohje Room EQ Wizardin käyttöön ja mittaustulosten vertailukelpoiseen jakamiseen
Tätä on varmaan jo pitkän aikaa ja usein mietitty. Nyt minä intoilin ohjeen ainakin aluilleen. Sen löytää kahdessa tiedostomuodossa alla olevan linkin takaa. Jokainen voi sen sieltä ladata PDF-tiedostona, joka on minun varmistama. Kaikki voivat myös ladata Open Officeen sopivan tiedoston, mitä...
foorumi.hifiharrastajat.org
Taajuusvasteen mittaus tietokoneella
Tuli tosta kirpputorilta ostettua halvalla Yamaha merkkinen equalizer. Nyt haluaisin mitata mikillä taajuusvasteen tietokoneelle että näkisi korostumat ja alentumat. Jonkinlainen mikki löytyy ja Hifilehden testi cd. Mutta mistä mittaus ohjelma?
foorumi.hifiharrastajat.org
Uutiset
-
Philips Evnia julkaisi uuden erittäin leveän 34M2C5501A -pelinäytön
15.11.2024 03:41
-
APNX julkaisi V1-miditornikotelon viistetyllä etukulmalla
14.11.2024 23:04
-
Cooler Master julkaisi kompaktin Hyper 411 Nano -prosessoricoolerin
14.11.2024 03:44
-
NVIDIA App -sovellus julkaistiin virallisesti
13.11.2024 03:29
-
NVIDIA julkaisi GeForce- ja Studio 566.14 -ajurit näytönohjaimilleen
13.11.2024 03:00
Uutisia lyhyesti
-
Samsungin huhutaan suunnittelevan Exynos-piirituotannon ulkoistamista TSMC:lle
- NeliYgönen
- Vastauksia: 6
-
Redmagic esitteli Kiinassa uuden 10 Pro -lippulaivapuhelimensa- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
Uusimmat viestit
-
ASUS reitittimet, modeemit yms. verkkolaitteet- Viimeisin: zer0bitz
-
-
-
