- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 3 101
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Toimiihan se noinkin. Ketjun otsikko siis.
Alkukesästä tuli autoon vähän osumaa, kun Turussa Koulukadun ABC:n edessä pappa päätti tulla mun kaistalle. Ajelin keskimmäisellä kaistalla ja huomasin, kun auto tulee lähemmäs oikealta puolelta. Painoin tööttiä ja katoin, ettei vasemmalle voi väistää toisen auton takia. Siitä sitten lokariin osumaa ja ABC:n pihalle juttelemaan. Kovin pappa selitti, ettei hän nähnyt mitään eikä kuullut mitään ja erittäin kaksipiippuinen juttu, kumman vika. Pitäisi lääkäreiden tutkia näön lisäksi pään kääntyvyys ja kuulon toimivuus.
No enpä nyt tiedä onko siinä mitään epäselvää, kaistaa vaihtava on aina väistämisvelvollinen.
Mies ajoi vastavirtaan moottoritiellä: nokkakolari ruuhkautti liikenteen
Pohjoiseen menevä kaista ruuhkautui onnettomuuden vuoksi. Kuva: Innimari Hyvärinen
Kaksi henkilöautoa ajoi nokkakolarin Kuopion moottoritiellä Siilinjärven Vuorelassa tiistaina noin kello 16.25.
Vuonna 1938 syntynyt vieraspaikkakuntalainen mies ajoi moottoritietä pohjoiseen, kun hän oli Vuorelan liittymän kohdalla päättänyt tehdä U-käännöksen. Mies oli kääntynyt ja ryhtynyt ajamaan muun liikenteen vastaisesti etelään käyttämällä pohjoiseen menevän ajoradan ohituskaistaa.
Ohituskaistaa pohjoiseen matkalla ollut siilinjärveläinen vuonna 1999 syntynyt nainen havaitsi vastaan tulevan ajoneuvon ja teki hätäjarrutuksen. Hän onnistui lähes pysäyttämään ajoneuvonsa törmäten kuitenkin pienellä nopeudella vastaan tulleeseen henkilöautoon.
Ajoneuvot vaurioituivat onnettomuudessa, mutta suuremmilta henkilövahingoilta vältyttiin. Kumpikaan osapuoli ei tarvinnut ambulanssikuljetuksia, mutta ohjeistettiin tarkistuttamaan kuntonsa lääkärillä.
Tie oli tapahtuma-aikaan märkä ja liikenne oli vilkasta. Nopeusrajoitus paikalla oli 100 kilometriä tunnissa. Alkoholilla ei ollut osuutta onnettomuuteen.
Poliisi tutkii onnettomuuden syytä. Mieskuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Pohjoiseen menevät ajokaistat jouduttiin hetkeksi sulkemaan liikenteeltä, jolloin poliisi ohjasi liikennettä tapahtumapaikan ohi Vuorelan rampin yli.
Veikkaan, että suurimmillaan se on kyllä tuossa alle 24v osastolla.
Tämä olisi kiva jos saisi vielä suhteutettua ajettuihin kilometreihin. Tällaista tilastoa tietysti mahdoton tehdä. Veikkaan että vahinkoa/1000km arvo lähtee aikamoiseen nousuun tuossa yli 74v osastossa.
Johan tuo on käytössä MP puolella. Tehoraja auttaa nuorisoon, mutta vanhuksilla on hieman eri ongelmat.Veikkaan, että suurimmillaan se on kyllä tuossa alle 24v osastolla.
Tuosta kaaviostahan voisi suoraan napata, että ajokortti myönnetään vain yli 24 vuotiaille ja otetaan pois, kun täyttää 65v. Lisäksi naisilta kortti otetaan välillä pois 10 vuodeksi, kun täyttävät 45v. Tämä siis vitsi, ymmärrän toki, että osittain tuo alun piikki siirtyisi sinne 24v kohtaan. Tosin siinä kohtaa ehkä on ainakin osalle tullut vähän enemmän järkeä päähän ja piikki olisi vähän matalampi.
Mitenhän tämä liittyy aiheeseen?21-vuotias motoristi kuoli ulosajossa Jokioisilla
Tiedän hyvinkin tarkkaan kyseisen kolaripaikan sekä ton mutkan ja toi oli muistaakseni saanut samalla viikolla sen kortin. En taas muista sitä, lopettiko paikallinen autokoulu sitten ton tapauksen jälkeen moottoripyöräkorttien opetuksen.
Poliisia paennut 18-vuotias törmäsi rekan keulaan
Mitenhän tämä liittyy aiheeseen?
Tuollaisessa varmaan menisi heiltä se viimeinenkin jäljellä oleva ajoon keskittyminen ja huomiokyky.Vanhuksille pitäisi tehdä pakolliseksi pointing and calling -ajotapa.
Ikämiehet kolaroivat, toinen kuskeista humalassa – mitä tekikään syyttäjä
Samalla kun syyttäjä päätti olla syyttämättä kumpaakaan kuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, hän päätti nostaa humalassa ajanutta miestä vastaan syytteen rattijuopumuksesta.(KUVA: Kimmo Taskinen)
Julkaistu: 21.12. 10:40
LIIKENNE
Ikämiesten ajama kolari ei syyttäjän mukaan vaarantanut liikennettä, vaikka toinen kuski oli humalassa.
Kahden seniorikansalaisen ajama kolari suoralla Padasjoen Nyystöläntiellä ei tuonut syytettä kummallekaan kuljettajalle liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vaikka toinen kuljettajista oli ratissa humalassa.
Hän saa kuitenkin syytteen rattijuopumuksesta.
Autot tulivat vastakkaisista suunnista lokakuisena iltana. Toista ajopeliä ajoi 84-vuotias mies ja toisen auton ratissa oli 74-vuotias mies.
Hämeen poliisin tekemässä esitutkinnassa oli sana sanaa vastaan, eikä iltahämärissä ajetulla kolarilla ollut silminnäkijöitä. Autoissa ei ollut kuljettajan lisäksi muita henkilöitä.
Auto törmäsivät asvaltoidulla suoralla tieosuudella toisiinsa.
Miesten kertoman mukaan kumpikin auto oli omalla kaistallaan, kun autot törmäsivät.
Ikämieskuljettajat kiistivät syyllisyytensä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Syyttäjän näkemys on, että kummankin kuljettajan kertomus on luotettava ja miesten kertomien tapahtumien kulku on mahdollinen.
Syyttäjä päätti viime viikolla, että kolarista ei nosteta kuljettajia vastaan syytettä, eikä juttu siltä osin päädy Päijät-Hämeen käräjäoikeuteen.
Ikämieskuljettajista nuorempi oli kuitenkin ajaessaan humalassa. Onnettomuus sattui illalla klo 20. Kuljettaja oli tunti ja 22 minuuttia myöhemmin tehdyn mittauksen perusteella 0,84 promillen humalassa.
Syyttäjä toteaa ratkaisussaan, että humalassa ajaneen kuljettajan promillet eivät olleet niin korkeat tai ilmeiset, että humala yksin muun näytön puuttuessa riittäisi osoittamaan kolarin aiheutuneen kuljettajan huolimattomuudesta.
Samalla kun syyttäjä päätti olla syyttämättä kumpaakaan kuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, hän päätti nostaa humalassa ajanutta miestä vastaan syytteen rattijuopumuksesta.
Juttu tulee aikanaan Päijät-Hämeen käräjäoikeuden ratkaistavaksi.
Kaksi omilla kaistoillaan ajanutta autoa törmäsi toisiinsa.Miesten kertoman mukaan kumpikin auto oli omalla kaistallaan, kun autot törmäsivät.
Syyttäjän näkemys on, että kummankin kuljettajan kertomus on luotettava ja miesten kertomien tapahtumien kulku on mahdollinen.
Mihin ihmeeseen infrapunaa tarvitsee? Autoissa on yleensä valot, jotka näyttää sen verran että sijainti kaistalla on helppo selvittää.Tuossa pitäisi olla infrapunalla varustettu autokamera kummallakin. Niin ei jäisi epäselväksi kolarin aiheuttajaa
Mihin ihmeeseen infrapunaa tarvitsee? Autoissa on yleensä valot, jotka näyttää sen verran että sijainti kaistalla on helppo selvittää.
Ikämiehet kolaroivat, toinen kuskeista humalassa – mitä tekikään syyttäjä
ööö... mitä?
Kaksi omilla kaistoillaan ajanutta autoa törmäsi toisiinsa.
Sama täällä puolison kanssa keskusteltiin. Ja jos on näitä 1,5 kaistadia mitä suomessa on aika paljon niin kyllä jää osumapintaa. Tuossahan ei puhuta nokkakolarista vaan siitä että autot osu toisiindaMitä järkeä tuota olisi ollut viedä oikeuteen? Kummankaan todistajan lausuntoa ei voida todistaa vääräksi, eli ei voida mitenkään todistaa ilman epäilyä että kumpi autoilijoista ajoi väärällä kaistalla. Se että joku on juovuksissa ei vielä todista mitään - muuta kuin tietysti sen että oli juovuksissa.
Onko sillä kortilla evät sitten eväämisen jälkeen?Vähän aikaa tuli ohjelmaa vanhojen ihmisten ajeluista Iso-Britanniassa ja siellähän suunnilleen suku pystyy kieltämään autolla ajon, jos näkevät sille syyn eli "eväämään" kortin.
Tuo tapahtuminen olis "Evitys"Onko sillä kortilla evät sitten eväämisen jälkeen?
SS: Ajoi moottoritietä väärään suuntaan, katsoo muiden jättäneen antamatta tietä
"Mies vaati käräjäoikeutta kumoamaan poliisin määräämän ajokiellon tai antamaan sen ehdollisena. Oikeus määräsi miehen neljän kuukauden ajokieltoon, 60 päiväsakkoon ja 80 euron rikosuhrimaksuun."
Neljän kuukauden ajokielto.. eiköhän olisi jo aika ottaa tällaisiltä kortti lopullisesti pois, kun sekä tonttuilee liikenteessä ETTÄ suhtautuu siihen tuollaisella asenenvammallta.
79-vuotias mies ajoi Kuopiosta Siilinjärven suuntaan. Käräjäoikeudelle hän ilmoitti kirjallisesti ottavansa vastuun tapahtuneesta, mutta kolari olisi miehen mukaan vältetty, jos muut olivat antaneet hänelle tietä tai vastaan tullut olisi ajanut varovaisemmin.
Pitäskö yli 65 vuotiaille järjestää pakollinen muutaman tunnin autokouluajo ja inssiajo? Eli tarkistettaisiin oikeasti se ajokunto.
Tästä tuli mieleen, että mitähän olisi tehtävissä nuorten miesten asennevammoille? Kortin myöntämisikärajaksi miehille 25 v.?SS: Ajoi moottoritietä väärään suuntaan, katsoo muiden jättäneen antamatta tietä
"Mies vaati käräjäoikeutta kumoamaan poliisin määräämän ajokiellon tai antamaan sen ehdollisena. Oikeus määräsi miehen neljän kuukauden ajokieltoon, 60 päiväsakkoon ja 80 euron rikosuhrimaksuun."
Neljän kuukauden ajokielto.. eiköhän olisi jo aika ottaa tällaisiltä kortti lopullisesti pois, kun sekä tonttuilee liikenteessä ETTÄ suhtautuu siihen tuollaisella asenenvammallta.
Olisihan se pakollinen ajokyvyn arviointi ihan paikallaan, mutta ei vielä 65-vuotiaana tai sitten arviointi olisi tehtävä vielä myöhemmin uudelleen. Vaikka 65-vuotiaana olisi ajokyky hyvä, niin 80-vuotiaana voi tilanne olla toinen...Pitäskö yli 65 vuotiaille järjestää pakollinen muutaman tunnin autokouluajo ja inssiajo? Eli tarkistettaisiin oikeasti se ajokunto.
65v ensimmäinen, 75v toinen ja sen jälkeen kiihtyvällä tahdilla. Jos ei jaksa/pysty kurssia käymään, ei varmasti pysty myöskään autoa turvallisesti ajamaan. Ne jotka pystyy/kykenee saavat vain mukavaa aktiviteettia ja pääsevät jutustelemaan kouluttajan kanssa maailman menosta. Valtio voisi vaikka maksaa kurssin. Tulisi valtiolle halvemmaksi kuin yksikin vammautunut lapsi/nuori.Olisihan se pakollinen ajokyvyn arviointi ihan paikallaan, mutta ei vielä 65-vuotiaana tai sitten arviointi olisi tehtävä vielä myöhemmin uudelleen. Vaikka 65-vuotiaana olisi ajokyky hyvä, niin 80-vuotiaana voi tilanne olla toinen...
Tästä tuli mieleen, että mitähän olisi tehtävissä nuorten miesten asennevammoille? Kortin myöntämisikärajaksi miehille 25 v.?
Olisihan se pakollinen ajokyvyn arviointi ihan paikallaan, mutta ei vielä 65-vuotiaana tai sitten arviointi olisi tehtävä vielä myöhemmin uudelleen. Vaikka 65-vuotiaana olisi ajokyky hyvä, niin 80-vuotiaana voi tilanne olla toinen...
Toisaalta saattaa olla tilanne, että ollaan menty nuorina naimisiin eli 18-20v, mies on ajanut aina vaikka vaimolla on kortti. Mies kuukahtaa tyyliin 60-65v, nainen ei ole ajanut kymmeniin vuosiin eli kyllä se tuossa vaiheessa olisi hyvä kerrata muutama ajotunti ja inssiajo.
Eli sen autokouluopettajan pitää eri tavalla asennoitua opettamiseen kuin 17-20v opettamiseen
Pitäis vaan kylmänviileesti noissa tilanteissa soittaa poliisille ja kertoa auton tiedot ja rekkari, ni saavat käydä jututtamassa rouvaa. On selvä homma, että jos ajokyky on tota luokkaa, ni kyllä ois jo korkea aika se tarkistuttaa, että onko sitä soveltuva tuonne tieliikenteeseen enää.
Mitä tässä nyt vois oikein tehdä kun faijalta on ajolupa otettu pois ja ajaa vaan. On puhuttu mutsille ja lähisuvulle, mutta kukaan ei oikein ota kantaa vaikka ajaminen on aika hirveetä katseltavaa.
Auton avaimet takavarikkoon?
Tuolla saa mulkun leiman otsaan, vaikka kaikkien etua ajatteleekin. Lähinnä ajatellut olla yhteydessä poliisiin ( onko näitä vielä? ) että pysäyttävät aina kun auto liikahtaa pihasta.
Tuolla saa mulkun leiman otsaan, vaikka kaikkien etua ajatteleekin. Lähinnä ajatellut olla yhteydessä poliisiin ( onko näitä vielä? ) että pysäyttävät aina kun auto liikahtaa pihasta.
Aiheeseen liittyen, onkos kellään kokemuksia sähköskoottereista?
Isältä kortti lähdössä.
Eli tarkennuksena vielä senioriskootterit.
Mies eksyi Fordillaan parkkihallin liukuovista sisään kauppakeskukseen Kuopiossa – ajeli hiljaa ulospääsyä etsien - siinä taas...
"– Iäkäs mies kuljetti autoa ja hän oli vahingossa päätynyt toriparkissa sisälle kauppakeskukseen. Hän oli ilmeisesti etsinyt parkkitilaa ja arvellut, että Kauppakeskus Apajan puolella olisi lisää parkkipaikkoja. Pieni auto livahti siis ketterästi sisään kauppakeskukseen jalkaisin liikkuville asiakkaille tarkoitetusta liukuovesta, kuvan ottanut Heidi Kotikumpu kertoo Ilta-Sanomille."
Voi miettiä, tarvitseeko tuollainen enään korttia?
Niin ja eräs pappa veti kaverin eteen maantiellä ja kaveri meni prätkän kanssa takaovesta sisään ja toinen lensi 30m ilmassa eikä kävele vieläkään ilman keppejä vaikka onnettomuudesta 3v aikaan. Se toinen kaveri ajelee pilvenreunalla nykyään, ei siinä kaikki 6kk aikasemmin tämä pappa oli tehnyt saman, silloin onnistui tappamaan molemmat. Eli 3ihmisen henki vaadittiin että ajot loppui.Oma pappa ajoi tuossa muutama vuosi sitten aika pahan kolarin. Oisko ollu ikää se 69-70 tjs. Kolaroinnin kohde oli pysähtynyt valtatien varteen bussipysäkille ja päätti lähteä sitten u-käännöstä tekemään, suoraan papan eteen. Oli sen verran ehtinyt pappa reagoimaan että rattia oli hieman käännetty ojan puolella eli oikealle mikä oli onni koska osui takapenkin kohdille missä ei onneksi istunut ketään. Kuskin kohdalle osuessa olisi henki lähtenyt tältä kääntyjältä 100% varmasti. Vauhtia siis satanen ja hyvä kesäkeli.
Se mitä vaan mietin niin olisiko ehkä nuorempi jannu kyennyt väistämään. Todennäköisesti. Mutta tarkoittaako se sitä että papalta olisi pitänyt kortti viedä vaikka refleksit vähän jo heikommat. No ei.
Eli jonkinlainen ajotesti, inssi, olisi kyllä hyvä näille senioreille.