Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Tonnin Seteli]

Autopoliisihan ajoi keskemmällä kuin pyöräpoliisi, joka ajoi menosuunnassaan tien keskiviivan oikealla puolella

Muistaakseni yksisuuntaista vastakarvaan ajava pyöräilijä väistää vastaantulevaa liikennettä. Saattaa myös peräti olla, että noudattaa erityistä varovaisuutta, siitä en mene tarkistamatta vannomaan. Joka tapauksessa erityistä varovaisuutta ei noudatettu eikä ajoneuvoa (polkupyörää) kuljetettu niin oikeassa reunassa kuin olisi mahdollista, aiheellista tai kohtuullista. Lisäksi ryhdyttiin (aiheettomasti) kouluttamaan ja provosoimaan toista tienkäyttäjää, mikä on aika no-no uuden tieliikennelain yleisen tulkinnan perusteella. Ei se ainakaan ennakoitavaa toimintaa ole, että pysäytetään mahdollisimman keskelle väylää vittuilumielessä ilman liikenteellistä syytä.

E: Epäilen erehtyneeni osassa mainittuja kohtia kännin takia, olkoon nyt siinä mutta ei minään siteerattavana lähteenä. Pointtiani se ei muuta; joka tapauksessa pyöräilijä toimi väärin ja oli selkeästi täysi kyrpä.

 

[Tellervo]

Muistaakseni yksisuuntaista vastakarvaan ajava pyöräilijä väistää vastaantulevaa liikennettä.

Minun muistaakseni mitään tälläistä sääntöä ei ole.

Saattaa myös peräti olla, että noudattaa erityistä varovaisuutta, siitä en mene tarkistamatta vannomaan. Joka tapauksessa erityistä varovaisuutta ei noudatettu eikä ajoneuvoa (polkupyörää) kuljetettu niin oikeassa reunassa kuin olisi mahdollista, aiheellista tai kohtuullista. Lisäksi ryhdyttiin (aiheettomasti) kouluttamaan ja provosoimaan toista tienkäyttäjää, mikä on aika no-no uuden tieliikennelain yleisen tulkinnan perusteella. Ei se ainakaan ennakoitavaa toimintaa ole, että pysäytetään mahdollisimman keskelle väylää vittuilumielessä ilman liikenteellistä syytä.

Tästä ollaan samaa mieltä, että pyöräilijä olisi voinut olla aiheuttamatta koko tilannetta, koska tilaa kuitenkin oli. Toisaalta minun nähdäkseni hieman ennen tilannetta autoilija hidastaa aivan kuin odottaakseen, että kohtaaminen pyöräilijän kanssa tapahtuu oikealle pysäköityjen autojen kohdalla, jotta hänen ei tarvitsisi väistää reunaan. Tämä sitten aiheuttaa pyöräilijän reaktion.

 

[Tonnin Seteli]

Minun muistaakseni mitään tälläistä sääntöä ei ole.

Joo, sellaista ei taida olla. Sen sijaan kuuluu ajaa oikeassa reunassa eikä mahdollisimman keskellä katsoen kumpi väistää.

Toisaalta minun nähdäkseni hieman ennen tilannetta autoilija hidastaa aivan kuin odottaakseen, että kohtaaminen pyöräilijän kanssa tapahtuu oikealle pysäköityjen autojen kohdalla, jotta hänen ei tarvitsisi väistää reunaan.

Minä taas näkisin, että moottoriajoneuvon kuljettaja asiaankuuluvasti vastuullisempana osapuolena noudattaa tieliikennelakia. Hän hidastaa, koska vastaantuleva kuljettaja ajaa sääntöjen vastaisesti väärällä kohdalla ajorataa ja ennakointivelvollisuus tällöin antaisi aihetta hidastaa. Kevyen liikenteen lähellä on muutenkin syytä käyttää hidasta ajonopeutta tarpeen mukaan, koska kevyen liikenteen havainnointi on aina tärkeä asia.

 

[Tellervo]

Joo, sellaista ei taida olla. Sen sijaan kuuluu ajaa oikeassa reunassa eikä mahdollisimman keskellä katsoen kumpi väistää.

Minä taas näkisin, että moottoriajoneuvon kuljettaja asiaankuuluvasti vastuullisempana osapuolena noudattaa tieliikennelakia. Hän hidastaa, koska vastaantuleva kuljettaja ajaa sääntöjen vastaisesti väärällä kohdalla ajorataa ja ennakointivelvollisuus tällöin antaisi aihetta hidastaa. Kevyen liikenteen lähellä on muutenkin syytä käyttää hidasta ajonopeutta tarpeen mukaan, koska kevyen liikenteen havainnointi on aina tärkeä asia.

Molemmilla oli juuri ennen tilannetta pysäköityjä autoja oikealla puolellaan ja ajoivat juuri siinä missä tieliikennelaki velvoittaa.

 

[Tonnin Seteli]

Molemmilla oli juuri ennen tilannetta pysäköityjä autoja oikealla puolellaan ja ajoivat juuri siinä missä tieliikennelaki velvoittaa.

Näen asian oikein selkeästi toisin, tyydyttäköön tähän.

 

[Kautium]

Molemmilla oli juuri ennen tilannetta pysäköityjä autoja oikealla puolellaan ja ajoivat juuri siinä missä tieliikennelaki velvoittaa.

Ihanko totta? Eikö tässä kohdassa fillarin olisi mielestäsi ollut syytä väistää sekä lain hengen, että terveen järjen puolesta? Yksisuuntaisen menosuuntaan nähden autolla on kuitenkin tuossa vielä molemmin puolin pysäköityjä autoja, kun taas fillarilla ei ole enää kummallakaan puolella mitään estettä, mutta tämä päättää silti, että minullehan ei vittulla ja alkaa viittomaan autoa edestään kun ei asennevamma taivu muuhun. Tyypillinen joonasmarjut.

 

[Tellervo]

Ihanko totta? Eikö tässä kohdassa fillarin olisi mielestäsi ollut syytä väistää sekä lain hengen, että terveen järjen puolesta? Yksisuuntaisen menosuuntaan nähden autolla on kuitenkin tuossa vielä molemmin puolin pysäköityjä autoja, kun taas fillarilla ei ole enää kummallakaan puolella mitään estettä, mutta tämä päättää silti, että minullehan ei vittulla ja alkaa viittomaan autoa edestään kun ei asennevamma taivu muuhun. Tyypillinen joonasmarjut.

Jossei näe kuvassa vasemmalle pysäköityä Volvoa, jota pyöräilijä juuri ohittaa, niin sitten sitä ei nää.

 

[Kautium]

Jossei näe kuvassa vasemmalle pysäköityä Volvoa, jota pyöräilijä juuri ohittaa, niin sitten sitä ei nää.

Pyörähän on tuossa kohdassa jo sen Volvon ohi (alla parempi kuva), mutta vaikka kuvakaappaus ei olisikaan tarkka, niin fillari menee kuitenkin selvästi Volvon ohi ja jatkaa viivasuoraan, jotta pääsee ahdistumaan. Voit tarkistaa itse videosta, kun ei tämä ole mikään mielipidekysymys.

 

[Tonnin Seteli]

Jonkinlainen hahmotushäiriö tässä nyt pitää olla kaiken linssivääristymänkin huomioiden. Kyllä se munamankeli sieltä kiihdyttää keskiviivaa pitkin ajatuksella "minä olen kuningas ja nyt katsotaan kumpi väistää". Yllättäen se vastuullinen ja aikuinen osapuoli väisti, kakara haistatteli.

 

[Kautium]

Jonkinlainen hahmotushäiriö tässä nyt pitää olla kaiken linssivääristymänkin huomioiden.

Joku tällainen "no mutta kun minä nimenomaan haluan nähdä todellisuuden eri tavalla kuin sinä" -tyyppinen vääristymä tässä koko ketjun keskustelussa pitää olla alunperinkin.

 

[jrp]

Toisaalta minun nähdäkseni hieman ennen tilannetta autoilija hidastaa aivan kuin odottaakseen, että kohtaaminen pyöräilijän kanssa tapahtuu oikealle pysäköityjen autojen kohdalla, jotta hänen ei tarvitsisi väistää reunaan. Tämä sitten aiheuttaa pyöräilijän reaktion.

Autopoliisihan ajoi keskemmällä kuin pyöräpoliisi, joka ajoi menosuunnassaan tien keskiviivan oikealla puolella

Näkösi ja havannointikykysi ei vaikuta olevan täysin kunnossa ja heikolla tieliikennelain tuntemuksella on hankala saada uskottavuutta.

 

[Jetula]

Jonkinlainen hahmotushäiriö tässä nyt pitää olla kaiken linssivääristymänkin huomioiden. Kyllä se munamankeli sieltä kiihdyttää keskiviivaa pitkin ajatuksella "minä olen kuningas ja nyt katsotaan kumpi väistää". Yllättäen se vastuullinen ja aikuinen osapuoli väisti, kakara haistatteli.

Kun tänne lataa videon tai kertoo sekoilevasta ja liikennesääntöjä rikkovasta pyöräilijästä, aina siihen tulee alle vähintään joku spandexi vinkumaan että autoilijallakin olisi mahdollisuus väistää. Aina, ilman mitään kykyä ymmärtää toista osapuolta. Ymmärrystäe ei riitä vaikka pyörätielle pysäköidyn ambulanssin vieressä elvytettäisiin kuolevaa.

Heikompi hahmotuskyky ja kyvyttömyys ymmärtää erilaisten liikennesääntöjen perimmäistä tarkoitusta tai lain henkeä on "pyöräilijöiden" keskuudessa käsittämättömän yleistä.

 

[kolistelija]

Kun tänne lataa videon tai kertoo sekoilevasta ja liikennesääntöjä rikkovasta pyöräilijästä, aina siihen tulee alle vähintään joku spandexi vinkumaan että autoilijallakin olisi mahdollisuus väistää. Aina, ilman mitään kykyä ymmärtää toista osapuolta. Ymmärrystäe ei riitä vaikka pyörätielle pysäköidyn ambulanssin vieressä elvytettäisiin kuolevaa.

Heikompi hahmotuskyky ja kyvyttömyys ymmärtää erilaisten liikennesääntöjen perimmäistä tarkoitusta tai lain henkeä on "pyöräilijöiden" keskuudessa käsittämättömän yleistä.

Ei tämä ole mitenkään pyöräilijäsidonnainen tapa toimia. Käypä esim. tuossa io-techin autoiluketjussa kertomassa miten joku vilkutteli valoja takakontissa kiinni, vaikka ajoit pari km/h yli nopeusrajoituksen ja 100 km/h ajavaa oikeaa kaistaa ohittaessa. Saat siihen läjän jopa vihaisia viestejä siitä kuinka olet väärässä ja sen jälkeen tulee läjä erilaisia väitteitä sinun tekemisestä (ajoit varmasti tosi pitkään vasemmalla, et väistänyt oikealle vaikka tilaa oli, et tunne autosi mittarivirhettä...)

Sikäli mielenkiintoinen esimerkki, että se on samankaltainen tilanne kuin tuo pyöräilijävideokin. Sääntöjen mukaan väärin tekevä yrittää osoittaa toiselle että pitäisi toimia eri tavalla, vaikka mitään aihetta sille ei ole.

Sama lain hengen ymmärtämättömyys vaivaa ihmistä keskimäärin, ei pyöräilijää erikseen.

 

[Tellervo]

Pyörähän on tuossa kohdassa jo sen Volvon ohi (alla parempi kuva), mutta vaikka kuvakaappaus ei olisikaan tarkka, niin fillari menee kuitenkin selvästi Volvon ohi ja jatkaa viivasuoraan, jotta pääsee ahdistumaan. Voit tarkistaa itse videosta, kun ei tämä ole mikään mielipidekysymys.

Eri kuva, eri pyöräilijän paikka.
Emme edelleenkään voi tietää hidastiko autoilija, jotta hänen ei tarvitsisi väistää laitaan. Ja edelleenkin pyöräilijä olisi voinut olla osoittamatta mieltä ja luovia tilanteesta nähdäkseni hidastamatta läpi.

Näkösi ja havannointikykysi ei vaikuta olevan täysin kunnossa ja heikolla tieliikennelain tuntemuksella on hankala saada uskottavuutta.

Kerrotko missä kohtaa laintuntemukseni ei ole ajantasalla?

 

[jrp]

Emme edelleenkään voi tietää hidastiko autoilija, jotta hänen ei tarvitsisi väistää laitaan.

Ilman vauhdin hidastusta pyöräilijälle olisi käynyt huonosti. Tämän ymmärtäminen ei pitäisi olla vaikeata, mikäli kyse ei ole asenteesta.

Kerrotko missä kohtaa laintuntemukseni ei ole ajantasalla?

Ehkäpä juuri siinä kohdassa mitä lainasin.

 

[Jees]

Entä jos pyöräilijä on kääntymässä seuraavasta liittymästä vasemmalle? Pyörätieltä ei ole sinne yhteyttä.

Tässä vain yksi esimerkki, joka osoittaa ettei auton ratin takaa voi tietää miksi pyöräilijä ajaa ajoradalla.

Näitä on hämmentävän paljon vieläkin. Tässä 3-tieltä liittymä Jämijärven ja Kankaanpään suuntaan eli ihan merkittävä risteys toiselle maantielle, missä melko suuri osa liikenteestä kääntyy. Kelviltä unohtunut liittymä, mutta onhan siinä polku ojan yli. Toki jos tietää niin ajamalla reilu 100m ohi niin pääsee, mutta taisi olla vielä laiton ylityspaikka siinä (risteysalueen keskiviivat) eli tuon vielä kauemman kautta pitäisi mennä. Tuossakin tuota kelviä on noin kilometrin pätkä niin eipä sinne huvita mennä ensi kerralla kun tuon tietää.

 

[jonesky12345]

Tässä topikissa yhdistyy ärsytyksen aiheeksi 2 eri ryhmää.

Maantiepyöröilijöissä ärsyttää eniten ajoradan reunassa ajelu, etenkin jos käytössä on kelvi.

Peruspyöräilijöissä ärsyttää väistämissääntöjen osaamattomuus yms.

Jälkimmäisellä ryhmällä, esim jonkun kouluun jopoilevan teinin tullessa ajoradan yli tietämättä väistämissääntöjä en yleisesti jaksa kauheasti ärsyyntyä, enemmän harmittaa, että noiden asioiden opettaminen peruskoulussa on niin heikoilla kantimilla, ettei asiaa saada porukan tietoisuuteen ja ymmärrykseen. Nämä perusasiat pitäisi peruskoulussa esittää heti, kun lapset on sen verran kypsiä, että kykenevät ymmärtämään tuon kokonaisuuden ja tuota pitäisi kerrata oppilaille vuosittain järjestelmällisesti.

Ensimmäisen ryhmän osalta ärsyyntymisen ymmärtää paremmin, koska useimmiten tietoa liikennesäännöistä löytyy, mutta otetaan omia vapauksia. Tässäkin pitää muistaa, että autoilijan on aika monessa tapauksessa hankalaa tietää, mikä on esimerkiksi ajoradalla ajamisen taustalla syynä, kun kelvin kuntoa ei näe, eikä useimmiten myöskään keskitytä siihen, miten järjestelmällisesti kelvit kulkevat ajoradan laidalla.

Suosittelen vahvasti autoilijoille pyöräilyä, niin aukeaa molemmat puolet yhtälöstä. Suuri osa pyöräilijöistä kuitenkin ajaa autoa, joten päätöksenteossa osataan huomioida molemmat liikkumismuodot, mutta käsitykseni mukaan aktiivisempi pyöräily aikuisväestön keskuudessa on kuitenkin vähäisempää, vähintäänkin niin, että selkeästi autoilijoita kuitenkin löytyy, joilla nopeatempoista aktiivista pyöräilyharrastusta ei taustalla ole sellasilla fillareilla, joiden kanssa kelvin kunnollakin voi olla merkitystä.

Itse ajelen ajoradalla kelvistä huolimatta lähinnä taajamissa hitaampien rajoitusten alueilla, kun en halua jäädä autoilijan alle, eli tässä suhteessa myös autoilijoilla olisi peiliinkatsomisen paikka jos yleistetään yhdeksi ryhmäksi. Jos perusteena kääntyessä pyöräilijän väistämisen hankaluudeksi käytetään pyöräilijän suurta nopeutta, niin silloinhan käytännössä todetaan, että fillaristin paikan pitäisikin olla ajoradalla näin niinkun yhtenä esimerkkinä.

 

[Eman Resu]

Vähän hämmästyttävää se on, kun ajat kevyen liikenteen väylällä. Ja sitten yhtäkkiä "ajoradalla"?. Vaikka siis jatkat, sillä samalla KLV:llä. = Joku rakennuttaja oli kasannut tarvikkeet niin, että ne peitti osaksi oikean puolen ajoradasta. Ja sitten keksinyt vetää muoviaidan KLV:een reunaan ja kyltin, jolla nurmikosta oli maagisesti tullutkin "KLV". Ja KLV:stä toinen puoli "ajorataa." Ja varmasti ihan oikein luvan kanssa, juu juu...

 

[Kvarkki]

Suosittelen vahvasti autoilijoille pyöräilyä, niin aukeaa molemmat puolet yhtälöstä. Suuri osa pyöräilijöistä kuitenkin ajaa autoa, joten päätöksenteossa osataan huomioida molemmat liikkumismuodot, mutta käsitykseni mukaan aktiivisempi pyöräily aikuisväestön keskuudessa on kuitenkin vähäisempää, vähintäänkin niin, että selkeästi autoilijoita kuitenkin löytyy, joilla nopeatempoista aktiivista pyöräilyharrastusta ei taustalla ole sellasilla fillareilla, joiden kanssa kelvin kunnollakin voi olla merkitystä.

Kyllä se kuule on niin, että reitti on lähtökohtaisesti syytä valita sen mukaan, että välineet sopii ilman, että tarvitsee mennä paikkaan, jossa on häiriöksi. Ymmärrettävästi tämä ei ole aina mahdollista, jolloin se asenne pitää olla häiriöpaikassa ajettaessa ”lakki kourassa”. Spandex-mulkut (henkinen mielentila) viis veisaavat moisesta ja vinkuvat vaan kun heidän avopallohäröä ei huomioida ja valivalivali. Kaupungissa vinkuvat ties mistä tukoksesta heidän reitillään, esim. tuo keskellä tietä osoitteleva vajukki. Ymmärrystä kyllä löytyy pyöräilijöille, kun pyöräilijöiden käytös on sen mukaista kuin kuuluu normaaliin toiset huomioivaan liikennekäytökseen. Nämä tärisevät pyöräilyaktivistit ja muut hanakasti kaikista muista paitsi pyöräilijöistä vikaa löytävät organisaatiot tekevät hallaa koko pyöräilylle. Yleisenä liikuntamuotona pyöräily on hyväksi ja hyvä tukea, mut siinä kohtaa kun liian kireät spandexit sumentaa terveen järjen, niin olisi syytä ajaa vain suljetulla alueella ympyrää.

 

[baggio]

Tienomistajan asenne. Katu on yksisuuntainen, mutta muistaakseni sillä on pyöräily sallittu vastakarvaan. Pyöräpoliisin mielestä se tarkoitaa sitä, että keskitie on varattu hänelle ja muut väistävät pysäköintiin tarkoitetulle alueelle.

Pyorapoliisi.mov

Shared with Dropbox

www.dropbox.com

Näitä kapeita katuja usein autoilevan sujuvuuteeen pyrkivällä maalaisjärjellä: Ihan sama mitkä liikennevälineet kullakin on alla, jos tiellä on tilaa niin annetaan toiselle tietä niin että mahdutaan kohtaamaan. Tässä kahdesta vajakista kumpikaan ei päättänyt sitä tehdä, vaan antoi väistämisen pelkästään toisen tehtäväksi ja sitten pysähdyttiin vastakkain keskelle, toinen kouluttamaan osoittelulla ja toinen kuvaamaan ja jakamaan pätkän nettiin sokeana omasta vammaisuudestaan.

 

[Kvarkki]

Näitä kapeita katuja usein autoilevan sujuvuuteeen pyrkivällä maalaisjärjellä: Ihan sama mitkä liikennevälineet kullakin on alla, jos tiellä on tilaa niin annetaan toiselle tietä niin että mahdutaan kohtaamaan. Tässä kahdesta vajakista kumpikaan ei päättänyt sitä tehdä, vaan antoi väistämisen pelkästään toisen tehtäväksi ja sitten pysähdyttiin vastakkain keskelle, toinen kouluttamaan osoittelulla ja toinen kuvaamaan ja jakamaan pätkän nettiin sokeana omasta vammaisuudestaan.

No kyllä tässä tapauksessa se ainoa vajakki oli pyöräilijä, kun autolla oli vielä oikealla sivulla este siinä kohtaa, kun pyöräilijä olisi jo voinut siirtyä siihen omasta suunnastaan katsottuna oikealle. Kummankaan ei olisi tarvinnut edes hidastaa, kun oli täydellinen väli pysäköidyissä ohitukseen.

e: Eihän se auto olisi ehtinyt edes väistön kannalta mahdolliseen kohtaan ellei se pyöräilijä olisi pysähtynyt siihen mihin pysähtyi. Auto oli käytännössä vielä siinä toisen pysäköidyn rinnalla.

 

[Jaamäävai]

Maantiepyöräilyä tosissaan harrastavalle ei paljon ole treenipaikkoja...

 

[Kvarkki]

Maantiepyöräilyä tosissaan harrastavalle ei paljon ole treenipaikkoja...

Tämä on varmasti totta, se ei kyllä ratkea sillä, että pyöräorganisaatiot kirjoittavat omat ohjeensa ja sitten paheksuvat kun autot ei tottele heidän mielikuvituksen tuotteita ”hyvistä käytännöistä”. Olikohan se tässä ketjussa linkki kaveriin, joka ilmeisen tosissaan selitti jostain ”luukkuvahdista” avopallon viimeisenä, joka näyttää kun auto ”saa” ohittaa. Vaikka todellinen ongelma on se, että siinä on porukkaa liiaksi samanaikaisesti väärässä paikassa menossa ja heidän itse keksimä systeemi lähinnä aiheuttaa ylimääräistä sekaannusta sen sijaan, että ajaisivat minimihäiriön aiheuttavalla tavalla eli yhdessä reunajonossa ja riittävin välimatkoin. Itkevät autojen turvavälista ja itse vetävät käytännössä jarruttomin vehkein nenä edeltävän perävaossa. Harrastukset ovat hyviä, mutta jokaisessa voi mennä hieman liian syvälle siihen omaan tekemiseen.

 

[kolistelija]

Tämä on varmasti totta, se ei kyllä ratkea sillä, että pyöräorganisaatiot kirjoittavat omat ohjeensa ja sitten paheksuvat kun autot ei tottele heidän mielikuvituksen tuotteita ”hyvistä käytännöistä”. Olikohan se tässä ketjussa linkki kaveriin, joka ilmeisen tosissaan selitti jostain ”luukkuvahdista” avopallon viimeisenä, joka näyttää kun auto ”saa” ohittaa. Vaikka todellinen ongelma on se, että siinä on porukkaa liiaksi samanaikaisesti väärässä paikassa menossa ja heidän itse keksimä systeemi lähinnä aiheuttaa ylimääräistä sekaannusta sen sijaan, että ajaisivat minimihäiriön aiheuttavalla tavalla eli yhdessä reunajonossa ja riittävin välimatkoin. Itkevät autojen turvavälista ja itse vetävät käytännössä jarruttomin vehkein nenä edeltävän perävaossa. Harrastukset ovat hyviä, mutta jokaisessa voi mennä hieman liian syvälle siihen omaan tekemiseen.

Meinaatko että 20 ohitusta kapealla tiellä on parempi kuin yksi ohitus?

Tiivis porukka on autoilijalle paljon helpompi ja nopeampi vaihtoehto. (Ei niiden autoilijoiden mielestä joitkanovat sitä mieltä että hihaa hipoen voi ohittaa, mutta niitä ei tarvitse tässä keskustelussa ottaa huomioon)

 

[jrp]

Näitä kapeita katuja usein autoilevan sujuvuuteeen pyrkivällä maalaisjärjellä: Ihan sama mitkä liikennevälineet kullakin on alla, jos tiellä on tilaa niin annetaan toiselle tietä niin että mahdutaan kohtaamaan. Tässä kahdesta vajakista kumpikaan ei päättänyt sitä tehdä, vaan antoi väistämisen pelkästään toisen tehtäväksi ja sitten pysähdyttiin vastakkain keskelle, toinen kouluttamaan osoittelulla ja toinen kuvaamaan ja jakamaan pätkän nettiin sokeana omasta vammaisuudestaan.

Mikäli kolmannen vajakin pitää tulla kommentoimaan tapahtumaa omalla mielipiteillään, niin olisi hyvä selvittää ensin itselleen mitä tilanteessa tapahtui. Nyt sitä ei näytä tapahtuneen.

 

[Zigh]

Olikohan joku tän ketjun spandex-ahdistujista joka tuli tänään vastaan tässä kohtaa vanhaa Turuntietä. Olin siis vaimon kanssa polkemassa tuossa pohjoisen suntaan kun vastaan tuli Giro d'Espoota kiertänyt pyöräilijäryhmä ja näiden takaa päätti joku autoilija-jonne lähteä ohittamaan vastaantulijoiden kaistaa käyttäen tuohon alamäkeen. Eihän siinä tosiaan ole kuin
A) sulkuviiva
B) risteysalue
C) vastaantulijoiden kaista ei ollut vapaa

Välttääkseni stereotypioita en yleensä esittele keskaria spandexit jalassa, mutta tämä oli sellainen suoritus että saattoi sormi heilahtaa.

 

[baggio]

No kyllä tässä tapauksessa se ainoa vajakki oli pyöräilijä, kun autolla oli vielä oikealla sivulla este siinä kohtaa, kun pyöräilijä olisi jo voinut siirtyä siihen omasta suunnastaan katsottuna oikealle. Kummankaan ei olisi tarvinnut edes hidastaa, kun oli täydellinen väli pysäköidyissä ohitukseen.

e: Eihän se auto olisi ehtinyt edes väistön kannalta mahdolliseen kohtaan ellei se pyöräilijä olisi pysähtynyt siihen mihin pysähtyi. Auto oli käytännössä vielä siinä toisen pysäköidyn rinnalla.

No itse olisin autoilijana vain ajanut pysähtyneen pyöräilijän ja pysäköidyn auton välistä juurikaan hidastamatta, ja ehkä korkeintaan vastannut osoitteluunsa keskisormella jatkaen sitten omaa päivääni, enkä pysähtynyt taivastelemaan tilannetta ja hekumoimaan kaappaamaani nettivideomatskua.

Ja pyöräilijänä väistänyt oikealle omaa vauhtiani lainkaan hidastamatta.

 

[Ziilot]

Kyllä se kuule on niin, että reitti on lähtökohtaisesti syytä valita sen mukaan, että välineet sopii ilman, että tarvitsee mennä paikkaan, jossa on häiriöksi. Ymmärrettävästi tämä ei ole aina mahdollista, jolloin se asenne pitää olla häiriöpaikassa ajettaessa ”lakki kourassa”.

Pyöräilykulttuuri ei kyllä muutu Suomessa, niin kauan kuin pyöräilijän täytyy aina olla "lakki kourassa". Itse olen jo siihen tottunut, mutta kyllähän se lähtökohtaisesti on vähän väärin, jos jokaiseen liittymään tai pihan kohdalle täytyy hidastaa, kun ei voi tietää noudattaako autoilija väistämisvelvollisuuttaan vai ei. Enhän mä autollakaan hidasta risteykseen, joissa risteävällä liikenteellä on kolmiot.

 

[jonesky12345]

Pyöräilykulttuuri ei kyllä muutu Suomessa, niin kauan kuin pyöräilijän täytyy aina olla "lakki kourassa". Itse olen jo siihen tottunut, mutta kyllähän se lähtökohtaisesti on vähän väärin, jos jokaiseen liittymään tai pihan kohdalle täytyy hidastaa, kun ei voi tietää noudattaako autoilija väistämisvelvollisuuttaan vai ei. Enhän mä autollakaan hidasta risteykseen, joissa risteävällä liikenteellä on kolmiot.

Jeps, mutta tollaset paikat on yleensä just taajamia, missä nopeamman fillaristin paikka onkin ajoradalla, kun ollaan ajoneuvoa kuljettamassa liikenteen yleisellä nopeudella. Stressittömämpää autoilijoillekin.

 

[Tellervo]

Ehkäpä juuri siinä kohdassa mitä lainasin.

Kerro nyt vaan ihan suoraan mielellään lain kohdan kanssa, että mikä on vikana, jotta
1. viestisi ei jää tyhjäksi huuteluksi
2. voin korjata mahdollisen virheellisen tuntemukseni tieliikennelaista

 

[Kvarkki]

Meinaatko että 20 ohitusta kapealla tiellä on parempi kuin yksi ohitus?

Tiivis porukka on autoilijalle paljon helpompi ja nopeampi vaihtoehto. (Ei niiden autoilijoiden mielestä joitkanovat sitä mieltä että hihaa hipoen voi ohittaa, mutta niitä ei tarvitse tässä keskustelussa ottaa huomioon)

Pienissä ryhmissä yhdessä jonossa liikkuvat ovat paljon helpommin ohitettavissa kuin persettään koko kaistan leveydellä heiluttava näkökentän tukkiva avopallo. Siinä vielä joku vetää lipat, niin saa kerätä koko joukon etupuskuriin. Ei tarvitse kuin yhden lähteä just väärällä hetkellä kaatumaan, niin dominot on koko tien leveydeltä rähmällään.

”Helpommin ohitettava” ei esiinny kuin pyöräkerhojen ”mutku se on niin kivaa” aineistossa. Mitään muuta ”todistetta” asiasta ei ole esitetty. Sen sijaan on aivan kiistaton perusasia, että turvallinen ohitus vaatii hyvän näkyvyyden ja tilaa. Avopallo heikentää molempia. Ja turvavälit koskevat autotiellä myös pyöräilijöitä.

 

[Jees]

Olishan se hauska jonain kesänä ajaa kaikki Suomen porukkalenkit niin, että oltaisiin jonossa 5m välein jolloin 20 hengen porukka on pyörien mitan huomioiden noin 120m pitkä ja näin ollen vähänkin mäkisellä tai mutkaisella pientareettomalla tiellä lähes mahdoton ohittaa. Voisi sitten katsoa sen kesän jälkeen mielipiteitä.

 

[Kvarkki]

Pyöräilykulttuuri ei kyllä muutu Suomessa, niin kauan kuin pyöräilijän täytyy aina olla "lakki kourassa". Itse olen jo siihen tottunut, mutta kyllähän se lähtökohtaisesti on vähän väärin, jos jokaiseen liittymään tai pihan kohdalle täytyy hidastaa, kun ei voi tietää noudattaako autoilija väistämisvelvollisuuttaan vai ei. Enhän mä autollakaan hidasta risteykseen, joissa risteävällä liikenteellä on kolmiot.

Oli puhe maanteiden tukkimisesta. Siellä ollaan varsinkin avopallossa aivan väärässä ympäristössä.

Oli vähän väärin tai ei, pyöräilijä näkyy huonommin ja loukkaa helpommin eli varovainen saa olla.

 

[Kvarkki]

Olishan se hauska jonain kesänä ajaa kaikki Suomen porukkalenkit niin, että oltaisiin jonossa 5m välein jolloin 20 hengen porukka on pyörien mitan huomioiden noin 120m pitkä ja näin ollen vähänkin mäkisellä tai mutkaisella pientareettomalla tiellä lähes mahdoton ohittaa. Voisi sitten katsoa sen kesän jälkeen mielipiteitä.

Ei ole turvavälit kunnossa pyörillä, tottakai se hankaloittaa ohitusta. Kokeile vaikka 4 viiden hengen ryhmää 100 m välein, aivan eri asia mennä ohi. Mutkaisella ja mäkisellä tiellä avopallo on täysin mahdoton päästä ohi, koska näkyvyydestä ei voi olla täysin varma.

ot: Ja mitä hemmettiä te teette jossain pientareettomalla tiellä? Turvallisen ja haitattoman reitin suunnittelu ei ole koskaan ollut helpompaa kuin nykyään google mapsin aikakaudella.

 

[KeljuK]

Pienissä ryhmissä yhdessä jonossa liikkuvat ovat paljon helpommin ohitettavissa kuin persettään koko kaistan leveydellä heiluttava näkökentän tukkiva avopallo. Siinä vielä joku vetää lipat, niin saa kerätä koko joukon etupuskuriin. Ei tarvitse kuin yhden lähteä just väärällä hetkellä kaatumaan, niin dominot on koko tien leveydeltä rähmällään.

Turvaväli edelläkulkeviin. Niin pitkä että ehtii jarruttaa/väistää jos jotain yllättävää sattuu. Ei se sen vaikeampaa ole, ja jos sulla on ajokortti niin autokoulussahan tuo on kerrottu.

Sen sijaan on aivan kiistaton perusasia, että turvallinen ohitus vaatii hyvän näkyvyyden ja tilaa. Avopallo heikentää molempia.

Tuo lienee mielipdekysymys, mutta hyvä että olet samaa mieltä siitä että tosiaan pitää olla aivan varma että on näkyvyyttä ja tilaa niin että voi reippaasti mennä sinne viereiselle kaistalle ohittamaan. Oli sitten kyseessä nippu pyöräilijoitä tai jono. Mut sitä en oikein tajua että miten "pyöräilijäpallo" heikentäisi näkyvyyttä enemmän kun vaikkapa pakettiauto.

 

[Kvarkki]

No itse olisin autoilijana vain ajanut pysähtyneen pyöräilijän ja pysäköidyn auton välistä juurikaan hidastamatta, ja ehkä korkeintaan vastannut osoitteluunsa keskisormella jatkaen sitten omaa päivääni, enkä pysähtynyt taivastelemaan tilannetta ja hekumoimaan kaappaamaani nettivideomatskua.

Ja pyöräilijänä väistänyt oikealle omaa vauhtiani lainkaan hidastamatta.

Aika pieneksi olis jäänyt marginaalit, jos autolla olisi jatkanut hidastamatta. Pyörän käytöksen perusteella olisin kyllä himmannut videon mukaisesti.

 

[KeljuK]

ot: Ja mitä hemmettiä te teette jossain pientareettomalla tiellä? Turvallisen ja haitattoman reitin suunnittelu ei ole koskaan ollut helpompaa kuin nykyään google mapsin aikakaudella.

Miksi hitossa ajat autolla jossain pientareettomalla tiellä jos hermot ei kestä sitä että siellä on muitakin tielläliikkujia? Kato googlesta reitti missä ei sellaiseen joudu- ja tosiaan, ohita aina vain täysin turvallisesti, vastaantulijan kaistan puolelta silloin kun näkyvyys on täysin esteetön ja sulkuviivoja ei ole.

 

[Jees]

Ei ole turvavälit kunnossa pyörillä, tottakai se hankaloittaa ohitusta. Kokeile vaikka 4 viiden hengen ryhmää 100 m välein, aivan eri asia mennä ohi. Mutkaisella ja mäkisellä tiellä avopallo on täysin mahdoton päästä ohi, koska näkyvyydestä ei voi olla täysin varma.

ot: Ja mitä hemmettiä te teette jossain pientareettomalla tiellä? Turvallisen ja haitattoman reitin suunnittelu ei ole koskaan ollut helpompaa kuin nykyään google mapsin aikakaudella.

No ainakin 10m väli kelpasi poliisihallituksen edustajalle kun aiheesta keskusteltiin. Silloin olisi reilu 200m jono eikä auto edelleenkään voi tulla väliin.

Ja mitä hemmettiä tehdään pientareettomilla teillä? Sattumoisin lenkkejä ei pääsääntöisesti ajeta missään yksinumeroisilla teillä eikä vilkkailla 2 numeroisillakaan ja siinä ne pientareelliset sitten loppuikin suomessa. Voit varmistaa asian pienellä street view tarkistuksella.

Lisäksi pyöräilijät yleensä myös menevät johonkin tiettyyn paikkaan eikä Suomeessa samoilla väleillä yleensä montaa asfalttitietä ole valittavaksi.

 

[Kvarkki]

Turvaväli edelläkulkeviin. Niin pitkä että ehtii jarruttaa/väistää jos jotain yllättävää sattuu. Ei se sen vaikeampaa ole, ja jos sulla on ajokortti niin autokoulussahan tuo on kerrottu.

Ja avopallossako tämä sinusta toteutuu? Siellähän ollaan nenöt perseessä ilmanvastuksen takia ja muutenkin niin lähekkäin, että yhden moka kaataa koko letkan.

Tuo lienee mielipdekysymys, mutta hyvä että olet samaa mieltä siitä että tosiaan pitää olla aivan varma että on näkyvyyttä ja tilaa niin että voi reippaasti mennä sinne viereiselle kaistalle ohittamaan. Oli sitten kyseessä nippu pyöräilijoitä tai jono. Mut sitä en oikein tajua että miten "pyöräilijäpallo" heikentäisi näkyvyyttä enemmän kun vaikkapa pakettiauto.

Pakun ohi harvemmin täytyy mennä, jos tie on huono/kapea. Jos pyöräletka pääsee tien maksiminopeutta ylämäetkin, niin koko ohitusongelmaa ei tule. Avopallo on todella vaarallinen myös onnettomuustilanteessa, koska siinä on sitten kaikki jos kuka tahansa mokaa. Yhdessä jonossa ei kerää koko pottia ja tuurilla on mahdollisuus mennä kolme rinnan (jos tulee kaikesta huolimatta virhearvio ohittajalle).

 

[KeljuK]

Ja avopallossako tämä sinusta toteutuu? Siellähän ollaan nenöt perseessä ilmanvastuksen takia ja muutenkin niin lähekkäin, että yhden moka kaataa koko letkan.

Niin, niin pidä niin pitkä turvaväli että ehtii jarruttaa siitä letkan vauhdista. Jos letka menee 30km/h niin ei siinä montaa kymmentä metriä tartte väliä pitää. Joku 50m riittää aika varmasti huonommallekin kuskille.

Pakun ohi harvemmin täytyy mennä, jos tie on huono/kapea.

Mjaa,, mut pyöräilijöiden ohi on pakko mennä vaikkei olisi näkyvyyttä eikä tilaa?

 

[Kvarkki]

No ainakin 10m väli kelpasi poliisihallituksen edustajalle kun aiheesta keskusteltiin. Silloin olisi reilu 200m jono eikä auto edelleenkään voi tulla väliin.

Luonnollisesti ryhmittyminen siten, että siinä on osa isompia välejä autoille ei ole vaihtoehto?

Ja mitä hemmettiä tehdään pientareettomilla teillä? Sattumoisin lenkkejä ei pääsääntöisesti ajeta missään yksinumeroisilla teillä eikä vilkkailla 2 numeroisillakaan ja siinä ne pientareelliset sitten loppuikin suomessa. Voit varmistaa asian pienellä street view tarkistuksella.

Ok, eli avopallosta ei ole teoriassakaan päästä ohi jos mennään kinttupolkutason reiteille. Mites niissä muuten sitten riittää tien kunto, paskempaahan ne monesti on kuin pyörätiet…?

Lisäksi pyöräilijät yleensä myös menevät johonkin tiettyyn paikkaan eikä Suomeessa samoilla väleillä yleensä montaa asfalttitietä ole valittavaksi.

Eli sieltähän se oma napa taas pilkottaa niin että naapuritkin nauraa. Halutaan harjoitella, mutta sen vertaa ei viitsitä katsoa, että reitti on mahdollinen. Teiltä puuttuu riskiarviosta kokonaan nollavaihtoehto ”ei onnistu”. Harjoittelua ei kukaan halua kieltää, mutta joka paikassa se ei ole hyväksyttävää.

 

[Kvarkki]

Niin, niin pidä niin pitkä turvaväli että ehtii jarruttaa siitä letkan vauhdista. Jos letka menee 30km/h niin ei siinä montaa kymmentä metriä tartte väliä pitää. Joku 50m riittää aika varmasti huonommallekin kuskille.

Mistä turvavälistä sinä nyt oikein puhut? Minä puhun avopallon jäsenien väleistä toisiinsa nähden, metri-pari ihan maksimissaan ne pallot mitä itse olen nähnyt.

Mjaa,, mut pyöräilijöiden ohi on pakko mennä vaikkei olisi näkyvyyttä eikä tilaa?

Enhän minä niin sanonut. Ei pyöräilijä, jonka ohi turvallisesti pääsee minua ärsytä. Hitaasti ylämäkeen liikkuva tien tukkiva avopallo sen sijaan saisi mun puolesta painua ihan jonnekin muualle kuin autotielle.

 

[Zigh]

ot: Ja mitä hemmettiä te teette jossain pientareettomalla tiellä? Turvallisen ja haitattoman reitin suunnittelu ei ole koskaan ollut helpompaa kuin nykyään google mapsin aikakaudella.

Suurin osa maantiepyöräilijöistä suosii nimenomaan pientareettomia teitä, koska ne ovat pieniä, vähän liikennettä ja alhaiset nopeusrajoitukset. Haitta muulle liikenteelle on tällöin pienin. Jännä että tämäkin on jonkun mielestä huono asia

 

[Honzo]

Mistä turvavälistä sinä nyt oikein puhut? Minä puhun avopallon jäsenien väleistä toisiinsa nähden, metri-pari ihan maksimissaan ne pallot mitä itse olen nähnyt.
Enhän minä niin sanonut. Ei pyöräilijä, jonka ohi turvallisesti pääsee minua ärsytä. Hitaasti ylämäkeen liikkuva tien tukkiva avopallo sen sijaan saisi mun puolesta painua ihan jonnekin muualle kuin autotielle.

Sadannen kerran. Ei ole olemassa “autotietä”. Se on ihan kaikille tielläliikkujille se tie kävelijöistä pyöriin, autoihin busseihin ja vaikka leikkuupuimureihin ja mopoihin.

 

[KeljuK]

Mistä turvavälistä sinä nyt oikein puhut?

Siitä turvavälistä minkä autoilija pitää pyöräilijään jotta jos jotain sattuu sille edelläajavalle, niin ehtii pysähtyä. Eikös toi ole tieliikenteen se eka osa mikä pitää hanskata. Jätät fillaroijjaan/jiin sen 50m niin sulla on turvaväli.

Enhän minä niin sanonut. Ei pyöräilijä, jonka ohi turvallisesti pääsee minua ärsytä. Hitaasti ylämäkeen liikkuva tien tukkiva avopallo sen sijaan saisi mun puolesta painua ihan jonnekin muualle kuin autotielle.

No siitä pääsee eroon silleen kätsysti (ihan kun hitaasta pakustakin), että odotat sopivaa ohituspaikkaa turvavälin päässä. Sitten kun sellainen on, ohitat. Ei ne mitään tietä tuki, sinä menet ohi sitä toista kaistaa pitkin sitten kun se on vapaana. Toki jos tarkoitat että ne ajaa molempien kaistojen leveydellä, niin sitten kannattaa soittaa poliisille. Ei traktoriakaan ohiteta sulkuviivoilla/jos ei ole näkyvyyttä.

 

[Jees]

Kvarkki voi nyt tästä valita hyviä pientareellisia lenkkejä. Inari tai Helsinki eivät ehkä ole kovin edustavia Suomessa niin otin Tampereen ja siitä aika tarkkaan 30km säteellä olevat asfalttitiet, jotka johtaa johonkin (eivät pääty hiekkatiehen tai eivät ole jotain taajaman lyhyitä pätkiä). Poistettu yksinumeroiset tiet sekä tiet 11 ja 12 (Tampere-Pori ja Tampere-Lahti).

Nuo ainoat ajettavat pientareet ovat vanha 3-tie Valkeakoskelle erittäin vilkas tie ja Uusi-Kuruntie joka myös erittäin vilkas eikä siinäkään ole pientaretta koko matkalla. Sitten Häijään kohdalta tuo yksi tie olisi pientare, mutta pilattu tärinäraidalla.

Tässä nähdään millä asiantuntemuksella nämä "autoilijat" täällä opastaa "pyöräilijöitä".

 

[Kvarkki]

Siitä turvavälistä minkä autoilija pitää pyöräilijään jotta jos jotain sattuu sille edelläajavalle, niin ehtii pysähtyä. Eikös toi ole tieliikenteen se eka osa mikä pitää hanskata. Jätät fillaroijjaan/jiin sen 50m niin sulla on turvaväli.

Voisitko seuraavalla kerralla lukea mistä turvavälistä puhutaan ennen kuin selittelet mitä sattuu. Pyöräilijät avopallossa eivät pidä toisiinsa nähden turvavälejä, piste.

No siitä pääsee eroon silleen kätsysti (ihan kun hitaasta pakustakin), että odotat sopivaa ohituspaikkaa turvavälin päässä. Sitten kun sellainen on, ohitat. Ei ne mitään tietä tuki, sinä menet ohi sitä toista kaistaa pitkin sitten kun se on vapaana. Toki jos tarkoitat että ne ajaa molempien kaistojen leveydellä, niin sitten kannattaa soittaa poliisille. Ei traktoriakaan ohiteta sulkuviivoilla/jos ei ole näkyvyyttä.

Kyllä nämä perseenkeikuttajat sen tien avopallossa tukkii, jos se on kapea. Vai ojan kauttako pitäis ohi mennä? Hirvee itku kun auto menee läheltä, kun itse ovat levittäytyneet koko kaistalle. Pakukin vie vähemmän tilaa sivusuunnassa kuin perseenkeikuttajat rinnakkain ylämäessä. Yhdessä jonossa pieninä ryhminä reiluin ryhmävälein, niin ei tarvitse kenenkään turhaan häiriintyä.

 

[Kvarkki]

Kvarkki voi nyt tästä valita hyviä pientareellisia lenkkejä. Inari tai Helsinki eivät ehkä ole kovin edustavia Suomessa niin otin Tampereen ja siitä aika tarkkaan 30km säteellä olevat asfalttitiet, jotka johtaa johonkin (eivät pääty hiekkatiehen tai eivät ole jotain taajaman lyhyitä pätkiä). Poistettu yksinumeroiset tiet sekä tiet 11 ja 12 (Tampere-Pori ja Tampere-Lahti).

Nuo ainoat ajettavat pientareet ovat vanha 3-tie Valkeakoskelle erittäin vilkas tie ja Uusi-Kuruntie joka myös erittäin vilkas eikä siinäkään ole pientaretta koko matkalla. Sitten Häijään kohdalta tuo yksi tie olisi pientare, mutta pilattu tärinäraidalla.

Tässä nähdään millä asiantuntemuksella nämä "autoilijat" täällä opastaa "pyöräilijöitä".

Tampereella on näköjään nuukailtu pientareissa, pitäiskö sun katsella pyöräteitäkin? Niitähän toki ei löydy mitenkään ja lenkkikin on varmaan tosi huono, mikä ikinä sitten sinulla onkaan hyvän lenkin kriteerinä. Mitä kapeampi tie, sen suurempi syy mennä pyörillä peräkanaa avopallon sijasta.

 

[jrp]

Kerro nyt vaan ihan suoraan mielellään lain kohdan kanssa, että mikä on vikana, jotta
1. viestisi ei jää tyhjäksi huuteluksi
2. voin korjata mahdollisen virheellisen tuntemukseni tieliikennelaista

Autopoliisihan ajoi keskemmällä kuin pyöräpoliisi, joka ajoi menosuunnassaan tien keskiviivan oikealla puolella

Jo tämä kertoo, että laintuntemus on heikolla tolalla.

Molemmilla oli juuri ennen tilannetta pysäköityjä autoja oikealla puolellaan ja ajoivat juuri siinä missä tieliikennelaki velvoittaa.

Tämä taas varmistaa jo aiemmin selväksi tulleen asian.

Mikäli näin yksinkertaiset, ja maalaisjärjen sekä myöskin lainhengen vastaiset asiat eivät ole tiedossa, niin tuskin se tietämys muultakaan osalta on hallinnassa.

 

[jrp]

Sadannen kerran. Ei ole olemassa “autotietä”. Se on ihan kaikille tielläliikkujille se tie kävelijöistä pyöriin, autoihin busseihin ja vaikka leikkuupuimureihin ja mopoihin.

Ymmärsit asian ehkä väärin. Tie itsessään on tarkoitettu kaikeen liikkumiseen, mutta liikkujille on määritelty osat joissa tulisi liikkeensä suorittaa. Jos kaksi fillaria ajaa rinnakkain tiellä jossa molempien ei ole mahdollista pysyä pientareen puolella, niin keskemmällä ajava on tällöin asemoinut itsensä "autotielle", eli osuudelle jota autojen (ja muiden nopeasti liikkuvien) pitää käyttää.