Minun muistaakseni mitään tälläistä sääntöä ei ole.
Tästä ollaan samaa mieltä, että pyöräilijä olisi voinut olla aiheuttamatta koko tilannetta, koska tilaa kuitenkin oli. Toisaalta minun nähdäkseni hieman ennen tilannetta autoilija hidastaa aivan kuin odottaakseen, että kohtaaminen pyöräilijän kanssa tapahtuu oikealle pysäköityjen autojen kohdalla, jotta hänen ei tarvitsisi väistää reunaan. Tämä sitten aiheuttaa pyöräilijän reaktion.
Joo, sellaista ei taida olla. Sen sijaan kuuluu ajaa oikeassa reunassa eikä mahdollisimman keskellä katsoen kumpi väistää.
Minä taas näkisin, että moottoriajoneuvon kuljettaja asiaankuuluvasti vastuullisempana osapuolena noudattaa tieliikennelakia. Hän hidastaa, koska vastaantuleva kuljettaja ajaa sääntöjen vastaisesti väärällä kohdalla ajorataa ja ennakointivelvollisuus tällöin antaisi aihetta hidastaa. Kevyen liikenteen lähellä on muutenkin syytä käyttää hidasta ajonopeutta tarpeen mukaan, koska kevyen liikenteen havainnointi on aina tärkeä asia.
Molemmilla oli juuri ennen tilannetta pysäköityjä autoja oikealla puolellaan ja ajoivat juuri siinä missä tieliikennelaki velvoittaa.
Näen asian oikein selkeästi toisin, tyydyttäköön tähän.
Ihanko totta? Eikö tässä kohdassa fillarin olisi mielestäsi ollut syytä väistää sekä lain hengen, että terveen järjen puolesta? Yksisuuntaisen menosuuntaan nähden autolla on kuitenkin tuossa vielä molemmin puolin pysäköityjä autoja, kun taas fillarilla ei ole enää kummallakaan puolella mitään estettä, mutta tämä päättää silti, että minullehan ei vittulla ja alkaa viittomaan autoa edestään kun ei asennevamma taivu muuhun. Tyypillinen joonasmarjut.
Jossei näe kuvassa vasemmalle pysäköityä Volvoa, jota pyöräilijä juuri ohittaa, niin sitten sitä ei nää.Ihanko totta? Eikö tässä kohdassa fillarin olisi mielestäsi ollut syytä väistää sekä lain hengen, että terveen järjen puolesta? Yksisuuntaisen menosuuntaan nähden autolla on kuitenkin tuossa vielä molemmin puolin pysäköityjä autoja, kun taas fillarilla ei ole enää kummallakaan puolella mitään estettä, mutta tämä päättää silti, että minullehan ei vittulla ja alkaa viittomaan autoa edestään kun ei asennevamma taivu muuhun. Tyypillinen joonasmarjut.
Pyörähän on tuossa kohdassa jo sen Volvon ohi (alla parempi kuva), mutta vaikka kuvakaappaus ei olisikaan tarkka, niin fillari menee kuitenkin selvästi Volvon ohi ja jatkaa viivasuoraan, jotta pääsee ahdistumaan. Voit tarkistaa itse videosta, kun ei tämä ole mikään mielipidekysymys.
Joku tällainen "no mutta kun minä nimenomaan haluan nähdä todellisuuden eri tavalla kuin sinä" -tyyppinen vääristymä tässä koko ketjun keskustelussa pitää olla alunperinkin.
Näkösi ja havannointikykysi ei vaikuta olevan täysin kunnossa ja heikolla tieliikennelain tuntemuksella on hankala saada uskottavuutta.Autopoliisihan ajoi keskemmällä kuin pyöräpoliisi, joka ajoi menosuunnassaan tien keskiviivan oikealla puolella
Ei tämä ole mitenkään pyöräilijäsidonnainen tapa toimia. Käypä esim. tuossa io-techin autoiluketjussa kertomassa miten joku vilkutteli valoja takakontissa kiinni, vaikka ajoit pari km/h yli nopeusrajoituksen ja 100 km/h ajavaa oikeaa kaistaa ohittaessa. Saat siihen läjän jopa vihaisia viestejä siitä kuinka olet väärässä ja sen jälkeen tulee läjä erilaisia väitteitä sinun tekemisestä (ajoit varmasti tosi pitkään vasemmalla, et väistänyt oikealle vaikka tilaa oli, et tunne autosi mittarivirhettä...)
Eri kuva, eri pyöräilijän paikka.Pyörähän on tuossa kohdassa jo sen Volvon ohi (alla parempi kuva), mutta vaikka kuvakaappaus ei olisikaan tarkka, niin fillari menee kuitenkin selvästi Volvon ohi ja jatkaa viivasuoraan, jotta pääsee ahdistumaan. Voit tarkistaa itse videosta, kun ei tämä ole mikään mielipidekysymys.
Kerrotko missä kohtaa laintuntemukseni ei ole ajantasalla?
Ilman vauhdin hidastusta pyöräilijälle olisi käynyt huonosti. Tämän ymmärtäminen ei pitäisi olla vaikeata, mikäli kyse ei ole asenteesta.
Ehkäpä juuri siinä kohdassa mitä lainasin.
Kyllä se kuule on niin, että reitti on lähtökohtaisesti syytä valita sen mukaan, että välineet sopii ilman, että tarvitsee mennä paikkaan, jossa on häiriöksi. Ymmärrettävästi tämä ei ole aina mahdollista, jolloin se asenne pitää olla häiriöpaikassa ajettaessa ”lakki kourassa”. Spandex-mulkut (henkinen mielentila) viis veisaavat moisesta ja vinkuvat vaan kun heidän avopallohäröä ei huomioida ja valivalivali. Kaupungissa vinkuvat ties mistä tukoksesta heidän reitillään, esim. tuo keskellä tietä osoitteleva vajukki. Ymmärrystä kyllä löytyy pyöräilijöille, kun pyöräilijöiden käytös on sen mukaista kuin kuuluu normaaliin toiset huomioivaan liikennekäytökseen. Nämä tärisevät pyöräilyaktivistit ja muut hanakasti kaikista muista paitsi pyöräilijöistä vikaa löytävät organisaatiot tekevät hallaa koko pyöräilylle. Yleisenä liikuntamuotona pyöräily on hyväksi ja hyvä tukea, mut siinä kohtaa kun liian kireät spandexit sumentaa terveen järjen, niin olisi syytä ajaa vain suljetulla alueella ympyrää.
Näitä kapeita katuja usein autoilevan sujuvuuteeen pyrkivällä maalaisjärjellä: Ihan sama mitkä liikennevälineet kullakin on alla, jos tiellä on tilaa niin annetaan toiselle tietä niin että mahdutaan kohtaamaan. Tässä kahdesta vajakista kumpikaan ei päättänyt sitä tehdä, vaan antoi väistämisen pelkästään toisen tehtäväksi ja sitten pysähdyttiin vastakkain keskelle, toinen kouluttamaan osoittelulla ja toinen kuvaamaan ja jakamaan pätkän nettiin sokeana omasta vammaisuudestaan.Tienomistajan asenne. Katu on yksisuuntainen, mutta muistaakseni sillä on pyöräily sallittu vastakarvaan. Pyöräpoliisin mielestä se tarkoitaa sitä, että keskitie on varattu hänelle ja muut väistävät pysäköintiin tarkoitetulle alueelle.
Dropbox
www.dropbox.com
No kyllä tässä tapauksessa se ainoa vajakki oli pyöräilijä, kun autolla oli vielä oikealla sivulla este siinä kohtaa, kun pyöräilijä olisi jo voinut siirtyä siihen omasta suunnastaan katsottuna oikealle. Kummankaan ei olisi tarvinnut edes hidastaa, kun oli täydellinen väli pysäköidyissä ohitukseen.
Tämä on varmasti totta, se ei kyllä ratkea sillä, että pyöräorganisaatiot kirjoittavat omat ohjeensa ja sitten paheksuvat kun autot ei tottele heidän mielikuvituksen tuotteita ”hyvistä käytännöistä”. Olikohan se tässä ketjussa linkki kaveriin, joka ilmeisen tosissaan selitti jostain ”luukkuvahdista” avopallon viimeisenä, joka näyttää kun auto ”saa” ohittaa. Vaikka todellinen ongelma on se, että siinä on porukkaa liiaksi samanaikaisesti väärässä paikassa menossa ja heidän itse keksimä systeemi lähinnä aiheuttaa ylimääräistä sekaannusta sen sijaan, että ajaisivat minimihäiriön aiheuttavalla tavalla eli yhdessä reunajonossa ja riittävin välimatkoin. Itkevät autojen turvavälista ja itse vetävät käytännössä jarruttomin vehkein nenä edeltävän perävaossa. Harrastukset ovat hyviä, mutta jokaisessa voi mennä hieman liian syvälle siihen omaan tekemiseen.
Meinaatko että 20 ohitusta kapealla tiellä on parempi kuin yksi ohitus?
Mikäli kolmannen vajakin pitää tulla kommentoimaan tapahtumaa omalla mielipiteillään, niin olisi hyvä selvittää ensin itselleen mitä tilanteessa tapahtui. Nyt sitä ei näytä tapahtuneen.
No itse olisin autoilijana vain ajanut pysähtyneen pyöräilijän ja pysäköidyn auton välistä juurikaan hidastamatta, ja ehkä korkeintaan vastannut osoitteluunsa keskisormella jatkaen sitten omaa päivääni, enkä pysähtynyt taivastelemaan tilannetta ja hekumoimaan kaappaamaani nettivideomatskua.
Jeps, mutta tollaset paikat on yleensä just taajamia, missä nopeamman fillaristin paikka onkin ajoradalla, kun ollaan ajoneuvoa kuljettamassa liikenteen yleisellä nopeudella. Stressittömämpää autoilijoillekin.
Kerro nyt vaan ihan suoraan mielellään lain kohdan kanssa, että mikä on vikana, jotta
Pienissä ryhmissä yhdessä jonossa liikkuvat ovat paljon helpommin ohitettavissa kuin persettään koko kaistan leveydellä heiluttava näkökentän tukkiva avopallo. Siinä vielä joku vetää lipat, niin saa kerätä koko joukon etupuskuriin. Ei tarvitse kuin yhden lähteä just väärällä hetkellä kaatumaan, niin dominot on koko tien leveydeltä rähmällään.
Oli puhe maanteiden tukkimisesta. Siellä ollaan varsinkin avopallossa aivan väärässä ympäristössä.
Ei ole turvavälit kunnossa pyörillä, tottakai se hankaloittaa ohitusta. Kokeile vaikka 4 viiden hengen ryhmää 100 m välein, aivan eri asia mennä ohi. Mutkaisella ja mäkisellä tiellä avopallo on täysin mahdoton päästä ohi, koska näkyvyydestä ei voi olla täysin varma.
Aika pieneksi olis jäänyt marginaalit, jos autolla olisi jatkanut hidastamatta. Pyörän käytöksen perusteella olisin kyllä himmannut videon mukaisesti.
Ja avopallossako tämä sinusta toteutuu? Siellähän ollaan nenöt perseessä ilmanvastuksen takia ja muutenkin niin lähekkäin, että yhden moka kaataa koko letkan.
Pakun ohi harvemmin täytyy mennä, jos tie on huono/kapea. Jos pyöräletka pääsee tien maksiminopeutta ylämäetkin, niin koko ohitusongelmaa ei tule. Avopallo on todella vaarallinen myös onnettomuustilanteessa, koska siinä on sitten kaikki jos kuka tahansa mokaa. Yhdessä jonossa ei kerää koko pottia ja tuurilla on mahdollisuus mennä kolme rinnan (jos tulee kaikesta huolimatta virhearvio ohittajalle).
Niin, niin pidä niin pitkä turvaväli että ehtii jarruttaa siitä letkan vauhdista. Jos letka menee 30km/h niin ei siinä montaa kymmentä metriä tartte väliä pitää. Joku 50m riittää aika varmasti huonommallekin kuskille.
Luonnollisesti ryhmittyminen siten, että siinä on osa isompia välejä autoille ei ole vaihtoehto?
Ok, eli avopallosta ei ole teoriassakaan päästä ohi jos mennään kinttupolkutason reiteille. Mites niissä muuten sitten riittää tien kunto, paskempaahan ne monesti on kuin pyörätiet…?
Eli sieltähän se oma napa taas pilkottaa niin että naapuritkin nauraa. Halutaan harjoitella, mutta sen vertaa ei viitsitä katsoa, että reitti on mahdollinen. Teiltä puuttuu riskiarviosta kokonaan nollavaihtoehto ”ei onnistu”. Harjoittelua ei kukaan halua kieltää, mutta joka paikassa se ei ole hyväksyttävää.
Mistä turvavälistä sinä nyt oikein puhut? Minä puhun avopallon jäsenien väleistä toisiinsa nähden, metri-pari ihan maksimissaan ne pallot mitä itse olen nähnyt.
Enhän minä niin sanonut. Ei pyöräilijä, jonka ohi turvallisesti pääsee minua ärsytä. Hitaasti ylämäkeen liikkuva tien tukkiva avopallo sen sijaan saisi mun puolesta painua ihan jonnekin muualle kuin autotielle.
Suurin osa maantiepyöräilijöistä suosii nimenomaan pientareettomia teitä, koska ne ovat pieniä, vähän liikennettä ja alhaiset nopeusrajoitukset. Haitta muulle liikenteelle on tällöin pienin. Jännä että tämäkin on jonkun mielestä huono asia
Sadannen kerran. Ei ole olemassa “autotietä”. Se on ihan kaikille tielläliikkujille se tie kävelijöistä pyöriin, autoihin busseihin ja vaikka leikkuupuimureihin ja mopoihin.
Voisitko seuraavalla kerralla lukea mistä turvavälistä puhutaan ennen kuin selittelet mitä sattuu. Pyöräilijät avopallossa eivät pidä toisiinsa nähden turvavälejä, piste.
Kyllä nämä perseenkeikuttajat sen tien avopallossa tukkii, jos se on kapea. Vai ojan kauttako pitäis ohi mennä? Hirvee itku kun auto menee läheltä, kun itse ovat levittäytyneet koko kaistalle. Pakukin vie vähemmän tilaa sivusuunnassa kuin perseenkeikuttajat rinnakkain ylämäessä. Yhdessä jonossa pieninä ryhminä reiluin ryhmävälein, niin ei tarvitse kenenkään turhaan häiriintyä.
Tampereella on näköjään nuukailtu pientareissa, pitäiskö sun katsella pyöräteitäkin? Niitähän toki ei löydy mitenkään ja lenkkikin on varmaan tosi huono, mikä ikinä sitten sinulla onkaan hyvän lenkin kriteerinä. Mitä kapeampi tie, sen suurempi syy mennä pyörillä peräkanaa avopallon sijasta.Kvarkki voi nyt tästä valita hyviä pientareellisia lenkkejä. Inari tai Helsinki eivät ehkä ole kovin edustavia Suomessa niin otin Tampereen ja siitä aika tarkkaan 30km säteellä olevat asfalttitiet, jotka johtaa johonkin (eivät pääty hiekkatiehen tai eivät ole jotain taajaman lyhyitä pätkiä). Poistettu yksinumeroiset tiet sekä tiet 11 ja 12 (Tampere-Pori ja Tampere-Lahti).
Nuo ainoat ajettavat pientareet ovat vanha 3-tie Valkeakoskelle erittäin vilkas tie ja Uusi-Kuruntie joka myös erittäin vilkas eikä siinäkään ole pientaretta koko matkalla. Sitten Häijään kohdalta tuo yksi tie olisi pientare, mutta pilattu tärinäraidalla.
Tässä nähdään millä asiantuntemuksella nämä "autoilijat" täällä opastaa "pyöräilijöitä".
Jo tämä kertoo, että laintuntemus on heikolla tolalla.Autopoliisihan ajoi keskemmällä kuin pyöräpoliisi, joka ajoi menosuunnassaan tien keskiviivan oikealla puolella
Tämä taas varmistaa jo aiemmin selväksi tulleen asian.
Ymmärsit asian ehkä väärin. Tie itsessään on tarkoitettu kaikeen liikkumiseen, mutta liikkujille on määritelty osat joissa tulisi liikkeensä suorittaa. Jos kaksi fillaria ajaa rinnakkain tiellä jossa molempien ei ole mahdollista pysyä pientareen puolella, niin keskemmällä ajava on tällöin asemoinut itsensä "autotielle", eli osuudelle jota autojen (ja muiden nopeasti liikkuvien) pitää käyttää.
