Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[nobanplease]

Vuosia sitten sepeli repi maantierenkaan kyljen auki kelvillä. Oli GP4000 missä oli legendaarisen heikko sivuvalli. Ei pelkästään sisuria. Valtava pamaus kun 100 PSI tyhjenee. Siinä 200km kotoa paikkailin ulkorengasta. Sisäkumi pullistui ikävästi renkaan paikkauksesta, mutta kesti Luojan kiitos kotiin. Siitä viisastuneena aina ajoradalla.

Ajoin tuossa hiljan taajaman läpi maantiepyörällä. 40km/h rajoitus. Maantiepyörällä ajoin helposti 43km/h, mutta joku mopojonne huusi että "mee pyörätielle". Miten voi haitata liikennettä jos ajaa 40km/h alueella 43km/h?
Tunnissa olen ajanut 42km maantiepyörällä maantiellä aika paskoihin tuuliin. Joten tuollaiset lyhyet 40km/h taajamat sujuu helposti. Toki jollain läskipyörällä pysyn kelvillä, kun nopeus on luokkaa 10km/h.

En edelleenkään tajua miten joku maantiepyöräilijä voi vituttaa ketään. Minulla on peili josta näen autot, jotta voin vetää sivuun. Ohitus on aina helppo.
Enemmän minua vituttaa nämä mopojonnet, jotka päristelee pillurinkiä mopoilla/mopoautoilla pitkin kylää yötäpäivää.

Juuri tämän asenteen vuoksi pyöräilijöitä vihataan ja se vituttaa itsekin pyöräilijänä.

Jos pyörätie on tien toisella puolella. Ja siinä liittymässä on 5cm kerros sepeliä. Siitä on kiva ajaa slickseillä läpi ja toivoa ettei sepeli revi rengasta. Pyörätie on kokonaiset 1km ja sitten takaisin tien yli. Sepeliä jää aina harjaamatta talteen, kun sitä suuressa viisaudessa kylvetään joka paikkaan talvella.

Sepeliä ei muuten jostain syystä kylvetä ajoradalle. Mikä valitus jos sepeli repisi autojen renkaat paskaksi, niinkuin fillarien?

 

[Kautium]

Vuosia sitten sepeli repi maantierenkaan kyljen auki kelvillä. Oli GP4000 missä oli legendaarisen heikko sivuvalli. Ei pelkästään sisuria. Valtava pamaus kun 100 PSI tyhjenee. Siinä 200km kotoa paikkailin ulkorengasta. Sisäkumi pullistui ikävästi, mutta kesti Luojan kiitos kotiin. Siitä viisastuneena aina ajoradalla.

Ajoin tuossa hiljan taajaman läpi maantiepyörällä. 40km/h rajoitus. Maantiepyörällä ajoin helposti 43km/h, mutta joku mopojonne huusi että "mee pyörätielle". Miten voi haitata liikennettä jos ajaa 40km/h alueella 43km/h?
Tunnissa olen ajanut 42km maantiepyörällä maantiellä aika paskoihin tuuliin. Joten tuollaiset lyhyet 40km/h taajamat sujuu helposti. Toki jollain läskipyörällä pysyn kelvillä, kun nopeus on luokkaa 10km/h.

En edelleenkään tajua miten joku maantiepyöräilijä voi vituttaa ketään. Minulla on peili josta näen autot, jotta voin vetää sivuun. Ohitus on aina helppo.
Enemmän minua vituttaa nämä mopojonnet, jotka päristelee pillurinkiä mopoilla/mopoautoilla pitkin kylää yötäpäivää.



Jos pyörätie on tien toisella puolella. Ja siinä liittymässä on 5cm kerros sepeliä. Siitä on kiva ajaa slickseillä läpi ja toivoa ettei sepeli revi rengasta. Pyörätie on kokonaiset 1km ja sitten takaisin tien yli. Sepeliä jää aina harjaamatta talteen, kun sitä suuressa viisaudessa kylvetään joka paikkaan talvella.

Sepeliä ei muuten jostain syystä kylvetä ajoradalle. Mikä valitus jos sepeli repisi autojen renkaat paskaksi, niinkuin fillarien?

Tolpat siirtyvät mielikuvituksen mukaan, mutta jos todellisuus ja lain mukaan toimiminen on sinulle tällaista, niin en voi auttaa. Mutta joo, laitan tunnuksen ignoreen, niin ei tarvitse pahoittaa mieltä jatkossakaan puolin tai toisin. Kiitos ja hei.

 

[nobanplease]

Voitko näyttää lainkohdan: Minkä mukaan pyöräilijän on pakko ajaa kevyenliikenteenväylällä tai pyörätiellä ajoradan sijaan? Huom. pakko.

Sellaista lakia ei ole olemassa kuin mielikuvituksissasi. Jos kevli/pyörätie ei ole riittävän hyvässä kunnossa valitsen ajoradan.

 

[Niksu]

Voitko näyttää lainkohdan: Minkä mukaan pyöräilijän on pakko ajaa kevyenliikenteenväylällä tai pyörätiellä ajoradan sijaan? Huom. pakko.

Sellaista lakia ei ole olemassa kuin mielikuvituksissasi. Jos kevli/pyörätie ei ole riittävän hyvässä kunnossa valitsen ajoradan.

Sulla on vain väärät varusteet. Ei mitään ongelmaa 4.8" leveillä renkailla ja 100mm leveillä vanteilla. Painetta toki se 0.4 bar. Ei ole moksiskaan vaikka ois vähän sepeliä. Mutta jostain syystä pitää sillä pizzaleikkurilla päästä ajamaan, ja sitten itketään kun näkyy yksi hiekanjyvä hehtaarin alueella. Ja sillä "oikeutetaan" ajaminen siellä ajoradalla vaikka kelvi kulkisi kulkusuunnassa oikealla puolella.

En mäkään mene luistelemaan järven jäälle heinäkuussa ja valita kun kastuu ja ei oikein luistin luista.

 

[jonesky12345]

Sulla on vain väärät varusteet. Ei mitään ongelmaa 4.8" leveillä renkailla ja 100mm leveillä vanteilla. Painetta toki se 0.4 bar. Ei ole moksiskaan vaikka ois vähän sepeliä. Mutta jostain syystä pitää sillä pizzaleikkurilla päästä ajamaan, ja sitten itketään kun näkyy yksi hiekanjyvä hehtaarin alueella. Ja sillä "oikeutetaan" ajaminen siellä ajoradalla vaikka kelvi kulkisi kulkusuunnassa oikealla puolella.

En mäkään mene luistelemaan järven jäälle heinäkuussa ja valita kun kastuu ja ei oikein luistin luista.

Noh, jos pyörätie ei ole kulkukelpoisessa kunnossa, niin eikai siihen vastaus ole se, että hommaa maastopyörä. Eihän autoteilläkään ongelmia ratkota kehottamalla väestöä hankkimaan maastoauton ja ajamalla hiljempaa.

Tosiasiassa fillaristeja löytyy ajoradalta silloinkin kun tarvetta ei ole. Toki keissejä esim taajamissa on, missä lähempänä ajoradan nopeutta ajavan fillaristin kannattaa olla ajoradalla ihan autoilihoidenkin mukavuuden kannalta. Esim pihakadut ja paska näkyvyys pihoista kelveille yms, niin mukavmpi jos nopeat ajoneuvot liikkuu siellä mistä ne voi havaita. Esim itelläni on toiseen suuntaan aika tiheä tuija-aita niin kyllä siinä saa kelville ylivarovaisesti tulla ja silti joskus tulee fillaria nokan ohi -> 30 rajoitus muutenkin niin ajaisi siellä ajoradalla.

 

[Dr. Who]

Olin tuossa #tourdetuusulanjärvi2023 ja jumalauta sitä spendexin pelleilyä, maastopyöräilijät ajoi nätisti kelviä pitkin jonossa niin spendexit menee autotiellä koko kaistan levyisessä häröpallossa niin että takaata tulevat autot joutuu hidastamaan sinne alle 20km/h kun vastaan tulee autoja ja ohi ei pääse

 

[Zigh]

Olin tuossa #tourdetuusulanjärvi2023 ja jumalauta sitä spendexin pelleilyä, maastopyöräilijät ajoi nätisti kelviä pitkin jonossa niin spendexit menee autotiellä koko kaistan levyisessä häröpallossa niin että takaata tulevat autot joutuu hidastamaan sinne alle 20km/h kun vastaan tulee autoja ja ohi ei pääse

Oho, maastopyöräily ja maantiepyöräily on vähän eri laji kuten nimestäkin jo voisi päätellä.

 

[hkultala]

Olin tuossa #tourdetuusulanjärvi2023 ja jumalauta sitä spendexin pelleilyä, maastopyöräilijät ajoi nätisti kelviä pitkin jonossa niin spendexit menee autotiellä koko kaistan levyisessä häröpallossa niin että takaata tulevat autot joutuu hidastamaan sinne alle 20km/h kun vastaan tulee autoja ja ohi ei pääse

Lopeta valehtelu. Ne maantepyörät ei todellakaan ajanut mitään alle 20km/h nopeutta. Tuollaisissa pyöräilytapahtumissa vauhdit maantiepyörillä on tyypillisesti jotain 25-35km/h luokkaa, ja tuusulanjärven kierroksella ei muistaakseni ole mitään merkittäviä ylämäkiä jotka hidastaisi vauhtia selvästi edes hetkellisesti.

 

[Dr. Who]

Lopeta valehtelu. Ne maantepyörät ei todellakaan ajanut mitään alle 20km/h nopeutta. Tuollaisissa pyöräilytapahtumissa vauhdit maantiepyörillä on tyypillisesti jotain 25-35km/h luokkaa, ja tuusulanjärven kierroksella ei muistaakseni ole mitään merkittäviä ylämäkiä jotka hidastaisi vauhtia selvästi edes hetkellisesti.

Lopeta sinä se valehtelu, kerta et edes paikalla ollut

Ylämäkeen vastatuulessa kukaan ei todellakaan ajanut mitään +30km/h, mutta autojen edessa pitää ajaa mutkaisella maantiellä luoden tahallaan vaaratilanteita vaikka leveä kelvi vieressä

 

[Dr. Who]

Oho, maastopyöräily ja maantiepyöräily on vähän eri laji kuten nimestäkin jo voisi päätellä.

Ja kun vedät trikoot jalkaan se oikeuttaa ajamaan autotiellä häröpallossa autojen edessä

 

[Zigh]

Lopeta sinä se valehtelu, kerta et edes paikalla ollut

Ylämäkeen vastatuulessa kukaan ei todellakaan ajanut mitään +30km/h, mutta autojen edessa pitää ajaa mutkaisella maantiellä luoden tahallaan vaaratilanteita vaikka leveä kelvi vieressä

Eiköhän se ole aika selvää, että tapahtumassa, jossa on oletettavasti vähintään kymmeniä ellei satoja pyöräilijöitä, on järkevämpää ajaa ajoradalla kuin kelvillä mummojen ja muiden seassa.

Poliisikin lienee tästä samaa mieltä. Autoilijan näkökulmasta katsottuna vaikea ymmärtää miten tämän voi jotkut kokea niin valtavaksi ongelmaksi, että pitää tänne tulla aggressiivisella kirjoitustyylillä asiasta itkemään.

 

[Dr. Who]

Eiköhän se ole aika selvää, että tapahtumassa, jossa on oletettavasti vähintään kymmeniä ellei satoja pyöräilijöitä, on järkevämpää ajaa ajoradalla kuin kelvillä mummojen ja muiden seassa.

Poliisikin lienee tästä samaa mieltä. Autoilijan näkökulmasta katsottuna vaikea ymmärtää miten tämän voi jotkut kokea niin valtavaksi ongelmaksi, että pitää tänne tulla aggressiivisella kirjoitustyylillä asiasta itkemään.

Eiköhän se ole aika selvää että jos teitä on paljon siinä häröpallossa niin älkää nyt saatana autojen edessä ajako mutkaisella tiellä. Kuorma-autolle mukava yllätys kun kesken mutkaa tulee nippu pyöräilijöitä koko kaistan leveydeltä eteen ja nopeuseroa 40-50km/h

Itsehän olin tuolla ihan maastopyörällä liikenteessä (+68km lenkki) ja ei olisi tullut mieleenkään mennä sinne autotielle sompailemaan autojen sekaan, mutta taas sain todistaa ihan aitiopaikalta "minulla on oikeus" kulttuurin.

 

[kolistelija]

Kuorma-autolle mukava yllätys kun kesken mutkaa tulee nippu pyöräilijöitä koko kaistan leveydeltä eteen ja nopeuseroa 40-50km/h

Yllätys se voi olla kenelle tahansa, mutta kaistalla olevaan esteeseen pitää varautua ja ajaa mutkaan sitä vauhtia että törmäyksen voi välttää aiheuttamatta vaaraa. Siinä mutkan takana voi olla mitä tahansa muutakin ja nopeuseroja voi olla 80 km/h nopeudella sen 80 km/h.

Ei muuten, mutta tätä samaa tilannetta käytetään aika usein näissä keskusteluissa vaikka vaaratilanteen aiheuttaa sokkomutkaan liian suurella tilannenopeudella ajava.

 

[pulatunnus]

Eiköhän se ole aika selvää, että tapahtumassa, jossa on oletettavasti vähintään kymmeniä ellei satoja pyöräilijöitä, on järkevämpää ajaa ajoradalla kuin kelvillä mummojen ja muiden seassa.

Poliisikin lienee tästä samaa mieltä. Autoilijan näkökulmasta katsottuna vaikea ymmärtää miten tämän voi jotkut kokea niin valtavaksi ongelmaksi, että pitää tänne tulla aggressiivisella kirjoitustyylillä asiasta itkemään.

Ilmeisesti nyt puhe jostain järjestetystä tapahtumasta, jossa käyty läpi reitit, ohjeet, ja järkkärit valvomassa turvallisuutta. Tämä ilmeisesti tapahtuman linkki

Edit, ihan maksullinen tapahtuma, tässä ehkä kritiikkiä järjestäjille, jos osallistujat haahuilee reitin ulkopuolella, tai ulkopuoliset ajautuu omin ajoneuvoin reitille ilman tietoa tapahtumasta ja rajoituksetkin tapahtuman aikaan 80km/h.

 

[Dr. Who]

Yllätys se voi olla kenelle tahansa, mutta kaistalla olevaan esteeseen pitää varautua ja ajaa mutkaan sitä vauhtia että törmäyksen voi välttää aiheuttamatta vaaraa. Siinä mutkan takana voi olla mitä tahansa muutakin ja nopeuseroja voi olla 80 km/h nopeudella sen 80 km/h.

Ei muuten, mutta tätä samaa tilannetta käytetään aika usein näissä keskusteluissa vaikka vaaratilanteen aiheuttaa sokkomutkaan liian suurella tilannenopeudella ajava.

Ja miksi niitä kevyenliikenteenväyliä rakennetaan maanteiden vierelle? Vaikka kuinka se spandex huutaa että minulla on oikeus niin se ei enää auta kolarin jälkeen.

Kun nopeuserot kasvaa niin vaikka kuinka ajaisi ennakoiden niin kolaririski kasvaa huomattavasti ja tätä kun ei pyöräilijä tunnu ymmärtävän.

Siksi niitä kevyenliikenteenväyliä rakennetaan että liikkuminen tuolla olisi kaikille turvallisempaa.

 

[kolistelija]

Ja miksi niitä kevyenliikenteenväyliä rakennetaan maanteiden vierelle? Vaikka kuinka se spandex huutaa että minulla on oikeus niin se ei enää auta kolarin jälkeen.

Kun nopeuserot kasvaa niin vaikka kuinka ajaisi ennakoiden niin kolaririski kasvaa huomattavasti ja tätä kun ei pyöräilijä tunnu ymmärtävän.

Siksi niitä kevyenliikenteenväyliä rakennetaan että liikkuminen tuolla olisi kaikille turvallisempaa.

Mihin nyt vastasit? Ymmärrän että haluat viedä agendaasi eteenpäin, mutta jatkoit jo seuraavaan aiheeseen...

 

[pulatunnus]

Ja miksi niitä kevyenliikenteenväyliä rakennetaan maanteiden vierelle? Vaikka kuinka se spandex huutaa että minulla on oikeus niin se ei enää auta kolarin jälkeen.

Kun nopeuserot kasvaa niin vaikka kuinka ajaisi ennakoiden niin kolaririski kasvaa huomattavasti ja tätä kun ei pyöräilijä tunnu ymmärtävän.

Siksi niitä kevyenliikenteenväyliä rakennetaan että liikkuminen tuolla olisi kaikille turvallisempaa.

Siviilivaatteilla ajavalle toki tuntuu oudolta että miksi tunkea moottoriajoneuvojen sekaan tilanteessa missä rakennettu pyöräilijälle ihan oma välylä. Riskitaso nousee huomattavasti.
Mutta "spandex" kuvauksella viitataan usein tapaan jossa otetaan niitä riskejä, ja ajoradalla tarkoituksella ajo on vain yksi lisäriski, muiden joukossa.
Eli se tilanne on paljon pahempi, kuin vain se että on menty sinne ajoradalle.

Moni pukautunut maantiepyöräiliä ajaa ihan parhaan mukaisesti ja on ennustettava, ja eivät joukossakaan tyhmäile, ja pyrkivät välttää lisä vaaratilanteita.

Liikenteessä on myös niitä "siviilivaateissa" ajavia lokarein jo ostokorein varustetuin pyörin ajavia, jotka haahuille missä sattuu, ja tilanne nopeudet vaarallisia.

 

[Ziilot]

Ilmeisesti nyt puhe jostain järjestetystä tapahtumasta, jossa käyty läpi reitit, ohjeet, ja järkkärit valvomassa turvallisuutta. Tämä ilmeisesti tapahtuman linkki

Edit, ihan maksullinen tapahtuma, tässä ehkä kritiikkiä järjestäjille, jos osallistujat haahuilee reitin ulkopuolella, tai ulkopuoliset ajautuu omin ajoneuvoin reitille ilman tietoa tapahtumasta ja rajoituksetkin tapahtuman aikaan 80km/h.

Ei tuossa kyllä mitään liikenteenohjausta ole ainakaan aiempina vuosina ollut. Kyseessä ns. omatoimipyöräily, eli lähtöajankin saa päättää itse.
Poliisihan on tuohon maantiellä rinnakkain pyöräilyynkin ottanut kantaa jo viime kesänä, mutta vähän skeptinen olen kyllä tuon suhteen.

Käytännössähän mitään pyöräilytapahtumia ei voisi järjestää. Ainakaan sellaisia, missä on ohjatut ajoryhmät.

 

[kolistelija]

Ei tuossa kyllä mitään liikenteenohjausta ole ainakaan aiempina vuosina ollut. Kyseessä ns. omatoimipyöräily, eli lähtöajankin saa päättää itse.
Poliisihan on tuohon maantiellä rinnakkain pyöräilyynkin ottanut kantaa jo viime kesänä, mutta vähän skeptinen olen kyllä tuon suhteen.

Käytännössähän mitään pyöräilytapahtumia ei voisi järjestää. Ainakaan sellaisia, missä on ohjatut ajoryhmät.

Twiitti ei kerro mihin tuo tulkinta nojaa. Sen sijaan poliisi (ja muistaakseni käräjäoikeus) on tulkinnut pyöräilijäryhmän saattueeksi, joka muuttaa asiaa melko radikaalisti.

Sitä en tiedä missä kohtaa menee raja saattueen ja satunnaisen häröpallon välillä, eikä sitä varmaan ole missään oikeusasteessa kokeiltukaan. Kaksi pyöräilijää rinnakkain on tietenkin eri asia kuin suuri ryhmä.

Siitä voi sitten olla montaa mieltä onko parempi ajaa yhdessä jonossa vai rinnakkain. Itse ajan fillaroidessa yksinkin kapealla tiellä sen verran reunasta että autoilijalle on selvää ettei voi ohittaa ellei ole tarpeeksi näkyvyyttä eteenpäin. Muuten hönömmät kuskit ohittavat hihaa hipoen vaarallisissa kohdissa jopa niin että pakottavat vastaantulijat väistämään pientareelle. Mitään haittaa tuosta ei liikenteelle ole, vaikka pahimmat bensalenkkarit siitä hermostuvatkin.

 

[Ziilot]

Twiitti ei kerro mihin tuo tulkinta nojaa. Sen sijaan poliisi (ja muistaakseni käräjäoikeus) on tulkinnut pyöräilijäryhmän saattueeksi, joka muuttaa asiaa melko radikaalisti.

Sitä en tiedä missä kohtaa menee raja saattueen ja satunnaisen häröpallon välillä, eikä sitä varmaan ole missään oikeusasteessa kokeiltukaan. Kaksi pyöräilijää rinnakkain on tietenkin eri asia kuin suuri ryhmä.

Siitä voi sitten olla montaa mieltä onko parempi ajaa yhdessä jonossa vai rinnakkain. Itse ajan fillaroidessa yksinkin kapealla tiellä sen verran reunasta että autoilijalle on selvää ettei voi ohittaa ellei ole tarpeeksi näkyvyyttä eteenpäin. Muuten hönömmät kuskit ohittavat hihaa hipoen vaarallisissa kohdissa jopa niin että pakottavat vastaantulijat väistämään pientareelle. Mitään haittaa tuosta ei liikenteelle ole, vaikka pahimmat bensalenkkarit siitä hermostuvatkin.

Ilmeisesti järjestäytynyt kulkue, vai onko tuo saattue vielä joku eri? Tapahtumiin sitä voisi kyllä soveltaa, mutta en tiedä normaaleista porukkalenkeistä. Aion kyllä vastaisuudessakin ajaa porukkalenkit maantiellä ja rinnakkain. Toki ne reititkin valitaan niin, että ollaan mahdollisimman vähän autoilijoiden edessä ja pääosin taajamien ulkopuolella.

 

[nobanplease]

Toki jollain rattiraivoajalla hermot palaa, kun matka hidastuu sen 2.3s. Kun joutuu nostaamaan lenkkaria kaasulta pyöräilijän takia.

 

[kolistelija]

Ilmeisesti järjestäytynyt kulkue, vai onko tuo saattue vielä joku eri? Tapahtumiin sitä voisi kyllä soveltaa, mutta en tiedä normaaleista porukkalenkeistä Aion kyllä vastaisuudessakin ajaa porukkalenkit maantiellä ja rinnakkain. Toki ne reititkin valitaan niin, että ollaan mahdollisimman vähän autoilijoiden edessä ja pääosin taajamien ulkopuolella.

Samasta asiasta kyse. Kilpailuissa puhutaan saattueesta, mutta silloin on tosiaan edessä ja takana muitakin ajoneuvoja jotka liittyvät tapahtumaan.

Järjestäytynyt kulkuehan se on jo esim. seuran harjoituslenkillä, ainakin kirjaimen mukaan. Kulkue joka on koolle kutsuttu ja järjestäytynyt. Kärjäoikeudessa on käytetty sanaa kulkue, siitähän on eri palstoilla pyörinyt dokumentteja tapauksesta jossa autoilija aiheutti tällaiselle seuralenkkiporukalle vaaraa.

Itse en osaa nähdä porukkalenkiryhmää ongelmana. Ei ole kertaakaan ollut ongelmia sen takia vaikka asun alueella jolla pyöräilyporukoita pyörii paljonkin. Joskus joutuu vähän hidastamaan, mutta erittäin harvoin voi menetettyä aikaa laskea edes kymmenissä sekunneissa.

Mielummin antaisin niiden ajaa ajoradalla, kuin että kohtaisin koiralenkillä kymmenpäisen pyöräilijäryhmän pyörätiellä.

 

[pulatunnus]

Ei tuossa kyllä mitään liikenteenohjausta ole ainakaan aiempina vuosina ollut. Kyseessä ns. omatoimipyöräily, eli lähtöajankin saa päättää itse.
Poliisihan on tuohon maantiellä rinnakkain pyöräilyynkin ottanut kantaa jo viime kesänä, mutta vähän skeptinen olen kyllä tuon suhteen.

Käytännössähän mitään pyöräilytapahtumia ei voisi järjestää. Ainakaan sellaisia, missä on ohjatut ajoryhmät.

Nämä vähän haasteellisia pyöräily tapahtumia, missä ei oikein mitään järjestelyitä, ja osallistujan sählää miten sählää.
Tuota kuitenkin mainostetaan EteläSuomen suurimpana tapahtumana, niin voisi toivoa että järjestelyt olisi sen mukaiset.

Ei ihan tavatonta pyöräharrustuspiireissa että järjestetään tapahtumia, jotka nimetäänomatoimi tapahtumiksi, ei yleistää, on niitä hyvin järjestettyjäkin pieni ja isoja.

 

[JuhaH]

Onhan näitä poliisien ulostuloja ollut ennenkin. Paras julkinen kommentti oli että pyöräilijä väistää autoa lähes aina - laskin tuosta innostuneena aikoinaan oman työmatkareittini risteämiset ajoradan kanssa, ja reilusta kuudestakymmenestä risteämisestä olin väistämisvelvollinen kolmessa tapauksessa.

Ja kertauksena muuhun keskusteluun niin pyörä on tieliikennelain mukaan ajoneuvo ja samaisen lain mukaan ajoneuvojen paikka on ajoradalla. Meidän härmäläisiltä liikennesommittelijoilta tämä kohta on jäänyt vaan opiskeluriennoissa kännissä ja läpällä heiluessa lukematta/sisäistämättä, joten ovat itsepintaisesti niputtaneet vuosikymmeniä fillareita jalankulkijoiden kanssa - käytännössä ainoana Eurooppalaisena maana...

 

[Ogeli]

niin pyörä on tieliikennelain mukaan ajoneuvo ja samaisen lain mukaan ajoneuvojen paikka on ajoradalla.

Ja lsäyksenä vuoteen 96 asti myös pyörätie oli ajorata, mut sitten jostain oudosta syystä muutettiin väistämis-sääntöjä.

Ei ehkä pitäis kommentoida tätä keskustelua, olen käynyt samaa väittelyä jo kymmeniä vuosia ja tämän pidemmälle ei olla päästy.

Edustan siis maantiepyörälijän kantaa.

 

[pulatunnus]

Ja kertauksena muuhun keskusteluun niin pyörä on tieliikennelain mukaan ajoneuvo ja samaisen lain mukaan ajoneuvojen paikka on ajoradalla.

No, ajoneuvo toki, mutta ehkä vähän harhaanjohtavaa ilmaista noin se paikka, sillä siellä kertoaan että pyörätietä on polkupyäräilijän käytettävä (jos siihen suuntaan , ja mainittu tyyliin mm esimerkki tilanteessa jossa ajaradan pinnar tai jopa ajorata turvallisempi kulkureitin yms takia turvallisempaa, niin voi käyttää)

 

[Zigh]

Eiköhän se ole aika selvää että jos teitä on paljon siinä häröpallossa niin älkää nyt saatana autojen edessä ajako mutkaisella tiellä. Kuorma-autolle mukava yllätys kun kesken mutkaa tulee nippu pyöräilijöitä koko kaistan leveydeltä eteen ja nopeuseroa 40-50km/h

Itsehän olin tuolla ihan maastopyörällä liikenteessä (+68km lenkki) ja ei olisi tullut mieleenkään mennä sinne autotielle sompailemaan autojen sekaan, mutta taas sain todistaa ihan aitiopaikalta "minulla on oikeus" kulttuurin.

Eli sijaisärsyynnyt jonkun kuvitteellisen toisen osapuolen puolesta. Ok. Ihmeellistä on tämä nykymaailma.

Ja turhaan teitittelet, en ollut tuolla ajamassa.

 

[Tellervo]

Voisiko kysymyksen muotoilla siten, että miksi erikseen pyöräilijöille suunniteltu ja rakennettu väylä on monen pyöräiljän näkökulmasta huonompi vaihtoehto kuin yleisesti ajoneuvoille tarkoitettu ajorata?

Näin asian täytyy olla ihan siitä päätellen, että moni valitsee ajoradan pyörätien sijaan, vaikka laki velvottaisi käyttämään pyörätietä.

 

[Baldrick]

Siviilivaatteilla ajavalle toki tuntuu oudolta että miksi tunkea moottoriajoneuvojen sekaan tilanteessa missä rakennettu pyöräilijälle ihan oma välylä. Riskitaso nousee huomattavasti.
Mutta "spandex" kuvauksella viitataan usein tapaan jossa otetaan niitä riskejä, ja ajoradalla tarkoituksella ajo on vain yksi lisäriski, muiden joukossa.
Eli se tilanne on paljon pahempi, kuin vain se että on menty sinne ajoradalle.

Moni pukautunut maantiepyöräiliä ajaa ihan parhaan mukaisesti ja on ennustettava, ja eivät joukossakaan tyhmäile, ja pyrkivät välttää lisä vaaratilanteita.

Liikenteessä on myös niitä "siviilivaateissa" ajavia lokarein jo ostokorein varustetuin pyörin ajavia, jotka haahuille missä sattuu, ja tilanne nopeudet vaarallisia.

Se riskitaso yleensä laskee merkittävästi niissä paikoissa missä näet jonkun siellä tiellä. Kaikki ajaa mieluummin turvallisella pyörätiellä, jos mahdollisuus siihen. Voit mennä katsomaan, vaikka Viikin baanan viereltä ja laskemaan pyöräilijöitä autotieltä.

Mutta otin kopin täältä hyvistä vinkeistä. Pitäisi laittaa aloitetta teiden pinnoitusten keskeyttämisestä, kun oikeilla välineillä eli maastoajoneuvoilla pärjää Afrikassakin kivasti. Miksi tuhlata rahaa sileään tiehen, kun ihmiset voi ostaa parempia autoja ja ajella 30kmh vs 120kmh ihan yhtä sujuvasti?

 

[kolistelija]

Voisiko kysymyksen muotoilla siten, että miksi erikseen pyöräilijöille suunniteltu ja rakennettu väylä on monen pyöräiljän näkökulmasta huonompi vaihtoehto kuin yleisesti ajoneuvoille tarkoitettu ajorata?

Näin asian täytyy olla ihan siitä päätellen, että moni valitsee ajoradan pyörätien sijaan, vaikka laki velvottaisi käyttämään pyörätietä.

Voi sen noin muotoilla. Ehkä suurimpina tekijöinä on että pyörätietä ei ole suunniteltu maantiepyöräilyä ajatellen ja että muun liikenteen on helpompi huomioida ajoradalla tapahtuvaa pyöräliikemnettä. Muutama pointti eriteltynä:

• Pyörätiellä on paljon kulkijoita jotka eivät miellä sitä liikenneväyläksi, vaan ulkoiluväyläksi jolla voi vaan oleskella. Esim. koiranulkoiluttajat eivät usein huomioi muuta liikennettä ja pidä koiraa hallinnassa vaan metrien päässä fleksin perässä.
• Rakenteellinen suunnittelu ei tue nopeusrajoitusta. Esim. kanttikiviä ja hidasteita laitetaan pyörätielle paikkoihin joissa muun liikenteen kuuluu väistää pyöräilijää.
• Ajoradalla ajava ja pihoilta tuleva ajoneuvoliikenne havoinnoi pyörätien liikennettä heikommin kuin ajoradan liikennettä. Esim. oikealle kääntyvä pihasta tuleva autoilija tuijottaa usein vain tiukasti vasemmalle pyörätien ylittäessään.
• Pienemmissä taajamissa pyörätie voi olla alle kilometrin mittainen selvästi kylän sisäiseen liikenteeseen tarkoitettu. Sille siirtyminen ja siltä poistuminen aiheuttaa enemmän hämminkiä kuin saavutetut hyödyt.

Tuossa nyt muutama, mutta ei varmaankaan kattava lista. Itse ajan pääsääntöisesti pyörätielle jos sellainen löytyy ja se on järkevässä kunnossa. Muutaman sadan metrin pätkiä varten en siirry pyörätielle ja isommalla porukalla ajettaessa pyörätiellä ollaan yleensä menty ajoradalla ihan puhtaasti turvallisuuden takia. Suuri pyöräilijäryhmä ei ole kovinkaan turvallinen kevyen liikenteen seassa, oli vauhti ja muoto mikä tahansa. Ajoradalla suurin riskitekijä on kuitenkin vain mieltään osoittavat mielensäpahoittajat ja suurin osa liikenteestä saa pidettyä mielensä viileänä ja tilanteet turvallisina.

 

[Kautium]

Voisiko kysymyksen muotoilla siten, että miksi erikseen pyöräilijöille suunniteltu ja rakennettu väylä on monen pyöräiljän näkökulmasta huonompi vaihtoehto kuin yleisesti ajoneuvoille tarkoitettu ajorata?

Näin asian täytyy olla ihan siitä päätellen, että moni valitsee ajoradan pyörätien sijaan, vaikka laki velvottaisi käyttämään pyörätietä.

Voihan sen muotoilla miten vaan, mutta melko usein on kyse ihan vaan asennevammasta. En tiedä onko se joku ylemmyys/alemmuuskompleksi vai joku feministihenkinen öyhöttelyfiilis, jossa yritetään muuttaa muuta maailmaa sellaiseksi miksi itse halutaan?

Tässä taas yksi tilanne, jossa vieressä olisi tyhjä ja hyväkuntoinen kelvi, mutta ei, on ihan pakko leikkiä kumihousujen kanssa persereikää ajoradalla, jossa ei ole edes kunnon pientaretta. Miksi, miksi!?

Kuva ei ole oma, vaan nappasin sen tästä.

 

[kolistelija]

Voihan sen muotoilla miten vaan, mutta melko usein on kyse ihan vaan asennevammasta. En tiedä onko se joku ylemmyys/alemmuuskompleksi vai joku feministihenkinen öyhöttelyfiilis, jossa yritetään muuttaa muuta maailmaa sellaiseksi miksi itse halutaan?

Tässä taas yksi tilanne, jossa vieressä olisi tyhjä ja hyväkuntoinen kelvi, mutta ei, on ihan pakko leikkiä kumihousujen kanssa persereikää ajoradalla, jossa ei ole edes kunnon pientaretta. Miksi, miksi!?

Kuva ei ole oma, vaan nappasin sen tästä.

Ei siinä sen enempää asennevammaa ole kuin esim. siinä että asetetaan autolla ajaessa nopeus rikessakkokynnykselle. Jos teosta ei rangaista on se käytännössä hyväksytty. Tietenkin joku öyhöttää pyöräilijöistä ajoradalla ja toinen pientä ylinopeutta ajavista autoilijoista. Helpointa olisi vain antaa olla.

Ei ole pakko ymmärtää tekoa jotta sen voi hyväksyä.

 

[Zigh]

Tässä taas yksi tilanne, jossa vieressä olisi tyhjä ja hyväkuntoinen kelvi, mutta ei, on ihan pakko leikkiä kumihousujen kanssa persereikää ajoradalla, jossa ei ole edes kunnon pientaretta. Miksi, miksi!?

Näin niin kuin aikuisten oikeasti, mitä vitun väliä? Yhtä hyvin tuossa voisi olla mopo. Olisiko sekin persereikää leikkivä kumihousu?

Itse toki ajaisin tuollaisessa paikassa kelvillä, mutta ihan sama jos joku muu ei aja.

 

[Ziilot]

Tässäkin pahoitettiin mieli jonkun toisen puolesta. Tesla-kuskia ei näyttänyt haittaavan.

 

[Zigh]

Tää sijaisärsyyntyminen ja -loukkaantuminen on kyllä jännä ilmiö.

 

[Tellervo]

Voihan sen muotoilla miten vaan, mutta melko usein on kyse ihan vaan asennevammasta. En tiedä onko se joku ylemmyys/alemmuuskompleksi vai joku feministihenkinen öyhöttelyfiilis, jossa yritetään muuttaa muuta maailmaa sellaiseksi miksi itse halutaan?

Tässä taas yksi tilanne, jossa vieressä olisi tyhjä ja hyväkuntoinen kelvi, mutta ei, on ihan pakko leikkiä kumihousujen kanssa persereikää ajoradalla, jossa ei ole edes kunnon pientaretta. Miksi, miksi!?

Kuva ei ole oma, vaan nappasin sen tästä.

Entä jos pyöräilijä on kääntymässä seuraavasta liittymästä vasemmalle? Pyörätieltä ei ole sinne yhteyttä.

Tässä vain yksi esimerkki, joka osoittaa ettei auton ratin takaa voi tietää miksi pyöräilijä ajaa ajoradalla.

 

[hkultala]

60km pyörälenkki takana. Itse ajoin aina pyörätiellä, kun sellainen oli, havaintoja lenkin varrelta:

1) Teinityttö ajoi pyörällään ihan keskellä KLVtä. Oli vähän arpomista, että kummalta puolelta menen ohi.
2) Ajoradalla ajava bemarikuski oli kerrankin löytänyt autostaan vilkun ja se oli päällä yli puoli kilometriä putkeen eikä bemari silti kääntynyt minnekään. Ehkä se ei oikeasti ollutkaan löytänyt sitä vaan hipaissut sitä vahingossa, eikä tiennyt, mistä sen saa pois päältä.
3) Vantaalta löytyi rivitalo, jonka pääovet aukeaa suoraan KLVlle. Siinä oli sitten joku auto yhden oven edessä.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

4) Mummo ajoi pyörätiellä vasenta laitaa.
5) Minun ajaessa pyörätiellä minua nopeampi maantiepyöräilijä ajoi ajorataa ja ajoi minusta ohi. Siinä vaiheessa mietin, että tämä pyörätie on kyllä ihan hyvässä kunnossa, että olisi sekin voinut ajaa täällä.
5.1) Mutta kilometriä myöhemmin oli KLVllä yllättäen kohta jossa asfaltti vaan katosi parin metrin matkalta ja se pari metriä pahaa sepeliä ja asfaltin lopussa ja alussa terävät reunat => selvä rengasrikkoriski.
5.2) Tästä puolisen kilsaa eteenpäin ja oli mummon auto risteyksessä poikittain pyörätien jatkeella blokaten koko pyörätien jatkeen. Mummo ei ollut oikein tajunnut, että se auto olisi pysäyttää ennen sitä suojatietä.
Ajorataa ajanut pyöräilijä vältti nämä molemmat.
6) Nainen ylitti kävellen hyvin vilkasliikenteisen useampikaistaisen tien suoraan tien yli vaikka parinkymmenen metrin päässä olisi ollut alikulkutunneli.
7) Vastaantuleva mummo ohitti rullaluistelijaa ja ajoi sen takia pyörätien vasenta reunaa eikä katsonut eteensä, meinasi tulla ahdasta pyörätiellä.
8) Pari pakettiauto oli parkissa KLVllä. Poikkeuksellisesti oli sentään jätetty mahdollisimman reunaan siten että haitta mahdollisimman pieni.

 

[Niksu]

60km pyörälenkki takana. Itse ajoin aina pyörätiellä, kun sellainen oli, havaintoja lenkin varrelta:

1) Teinityttö ajoi pyörällään ihan keskellä KLVtä. Oli vähän arpomista, että kummalta puolelta menen ohi.

Ei tuossa ole mitään arpomisen paikkaa. Polkupyörä pitää ohittaa polkupyörällä vasemmalta puolelta (paitsi jos se on kääntymässaä vasemmalle ja ryhmittynyt sitä varten). Näin määrittelee tieliikennelaki. Pyörällä voi ohittaa kuitenkin esim auton oikealta puolelta. Jos tuo teinityttö olisi ajanut mopolla, silloin olisi ollut arpomisen paikka, koska olisit saanut ohittaa kummalta puolelta tahansa.

Joskus jos joku ajanut tuollein keskellä, tai melkein vasemmalla. Niin olen ihan tarkoituksella mennyt sitten vaikka pientareen kautta vasemmalta ohi, ja huikannut ohittaessa, että oikeanpuoleinen liikenne.


31 §
Ohittaminen

Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta

Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.

Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[Jaamäävai]

Takaa tuli pyöräilijä. Olin kelvin vasemmassa reunassa, mutta vajaan metrin reunasta. Kun kuulin pyörän tulevan, väistin reunaan päin mutta pyöräilijä olikin päättänyt ohittaa minut vasemmalta eli sieltä reunan puolelta. Liki piti ettei törmätty tai ettei hän ajanut isoon ojaan.

 

[Niksu]

Takaa tuli pyöräilijä. Olin kelvin vasemmassa reunassa, mutta vajaan metrin reunasta. Kun kuulin pyörän tulevan, väistin reunaan päin mutta pyöräilijä olikin päättänyt ohittaa minut vasemmalta eli sieltä reunan puolelta. Liki piti ettei törmätty tai ettei hän ajanut isoon ojaan.

No hänen kun on lain mukaan näin tehtävä. Siksi et väistä kelvillä vasempaan reunaan. Vaan oikeaan Tämä siis oletuksena, että olit itse pyörällä. Jos taas kävellen tai tullut pyörän päältä pois, eli olit jalankulkijana niin silloin kyseessä oli kusipäinen pyöräilijä.

 

[Jaamäävai]

Kiitos Niksu. Pihkura. Kun asia on itselle ihan selvä, jää oleellinen helposti pois. Olin jalankulkija.

 

[jrp]

Tienomistajan asenne. Katu on yksisuuntainen, mutta muistaakseni sillä on pyöräily sallittu vastakarvaan. Pyöräpoliisin mielestä se tarkoitaa sitä, että keskitie on varattu hänelle ja muut väistävät pysäköintiin tarkoitetulle alueelle.

Dropbox

www.dropbox.com

 

[Tonnin Seteli]

Tienomistajan asenne. Katu on yksisuuntainen, mutta muistaakseni sillä on pyöräily sallittu vastakarvaan. Pyöräpoliisin mielestä se tarkoitaa sitä, että keskitie on varattu hänelle ja muut väistävät pysäköintiin tarkoitetulle alueelle.

Dropbox

www.dropbox.com

Sivistyneen yhteiskunnan(ja toki myös sitä seuraavan vässykkäyhteiskunnan) haittapuolia, että tuollaiset eivät opi tavoille. Vähän terveemmin kiihtyvässä ja oikeudenmukaisuutta arvostavassa kulttuurissa ei monelle osoittelisi.

Toinen vaihtoehtoinen selitys on se tragedia, että osastohoidossa olevat kipeästi hoitoa tarvitsevat potilaat on laitettu kolmisenkymmentä vuotta "avohoitoon" eli jätetty käytännössä heitteille.

 

[Tellervo]

Autopoliisihan ajoi keskemmällä kuin pyöräpoliisi, joka ajoi menosuunnassaan tien keskiviivan oikealla puolella

 

[Tonnin Seteli]

Autopoliisihan ajoi keskemmällä kuin pyöräpoliisi, joka ajoi menosuunnassaan tien keskiviivan oikealla puolella

Muistaakseni yksisuuntaista vastakarvaan ajava pyöräilijä väistää vastaantulevaa liikennettä. Saattaa myös peräti olla, että noudattaa erityistä varovaisuutta, siitä en mene tarkistamatta vannomaan. Joka tapauksessa erityistä varovaisuutta ei noudatettu eikä ajoneuvoa (polkupyörää) kuljetettu niin oikeassa reunassa kuin olisi mahdollista, aiheellista tai kohtuullista. Lisäksi ryhdyttiin (aiheettomasti) kouluttamaan ja provosoimaan toista tienkäyttäjää, mikä on aika no-no uuden tieliikennelain yleisen tulkinnan perusteella. Ei se ainakaan ennakoitavaa toimintaa ole, että pysäytetään mahdollisimman keskelle väylää vittuilumielessä ilman liikenteellistä syytä.

E: Epäilen erehtyneeni osassa mainittuja kohtia kännin takia, olkoon nyt siinä mutta ei minään siteerattavana lähteenä. Pointtiani se ei muuta; joka tapauksessa pyöräilijä toimi väärin ja oli selkeästi täysi kyrpä.

 

[Tellervo]

Muistaakseni yksisuuntaista vastakarvaan ajava pyöräilijä väistää vastaantulevaa liikennettä.

Minun muistaakseni mitään tälläistä sääntöä ei ole.

Saattaa myös peräti olla, että noudattaa erityistä varovaisuutta, siitä en mene tarkistamatta vannomaan. Joka tapauksessa erityistä varovaisuutta ei noudatettu eikä ajoneuvoa (polkupyörää) kuljetettu niin oikeassa reunassa kuin olisi mahdollista, aiheellista tai kohtuullista. Lisäksi ryhdyttiin (aiheettomasti) kouluttamaan ja provosoimaan toista tienkäyttäjää, mikä on aika no-no uuden tieliikennelain yleisen tulkinnan perusteella. Ei se ainakaan ennakoitavaa toimintaa ole, että pysäytetään mahdollisimman keskelle väylää vittuilumielessä ilman liikenteellistä syytä.

Tästä ollaan samaa mieltä, että pyöräilijä olisi voinut olla aiheuttamatta koko tilannetta, koska tilaa kuitenkin oli. Toisaalta minun nähdäkseni hieman ennen tilannetta autoilija hidastaa aivan kuin odottaakseen, että kohtaaminen pyöräilijän kanssa tapahtuu oikealle pysäköityjen autojen kohdalla, jotta hänen ei tarvitsisi väistää reunaan. Tämä sitten aiheuttaa pyöräilijän reaktion.

 

[Tonnin Seteli]

Minun muistaakseni mitään tälläistä sääntöä ei ole.

Joo, sellaista ei taida olla. Sen sijaan kuuluu ajaa oikeassa reunassa eikä mahdollisimman keskellä katsoen kumpi väistää.

Toisaalta minun nähdäkseni hieman ennen tilannetta autoilija hidastaa aivan kuin odottaakseen, että kohtaaminen pyöräilijän kanssa tapahtuu oikealle pysäköityjen autojen kohdalla, jotta hänen ei tarvitsisi väistää reunaan.

Minä taas näkisin, että moottoriajoneuvon kuljettaja asiaankuuluvasti vastuullisempana osapuolena noudattaa tieliikennelakia. Hän hidastaa, koska vastaantuleva kuljettaja ajaa sääntöjen vastaisesti väärällä kohdalla ajorataa ja ennakointivelvollisuus tällöin antaisi aihetta hidastaa. Kevyen liikenteen lähellä on muutenkin syytä käyttää hidasta ajonopeutta tarpeen mukaan, koska kevyen liikenteen havainnointi on aina tärkeä asia.

 

[Tellervo]

Joo, sellaista ei taida olla. Sen sijaan kuuluu ajaa oikeassa reunassa eikä mahdollisimman keskellä katsoen kumpi väistää.

Minä taas näkisin, että moottoriajoneuvon kuljettaja asiaankuuluvasti vastuullisempana osapuolena noudattaa tieliikennelakia. Hän hidastaa, koska vastaantuleva kuljettaja ajaa sääntöjen vastaisesti väärällä kohdalla ajorataa ja ennakointivelvollisuus tällöin antaisi aihetta hidastaa. Kevyen liikenteen lähellä on muutenkin syytä käyttää hidasta ajonopeutta tarpeen mukaan, koska kevyen liikenteen havainnointi on aina tärkeä asia.

Molemmilla oli juuri ennen tilannetta pysäköityjä autoja oikealla puolellaan ja ajoivat juuri siinä missä tieliikennelaki velvoittaa.

 

[Tonnin Seteli]

Molemmilla oli juuri ennen tilannetta pysäköityjä autoja oikealla puolellaan ja ajoivat juuri siinä missä tieliikennelaki velvoittaa.

Näen asian oikein selkeästi toisin, tyydyttäköön tähän.

 

[Kautium]

Molemmilla oli juuri ennen tilannetta pysäköityjä autoja oikealla puolellaan ja ajoivat juuri siinä missä tieliikennelaki velvoittaa.

Ihanko totta? Eikö tässä kohdassa fillarin olisi mielestäsi ollut syytä väistää sekä lain hengen, että terveen järjen puolesta? Yksisuuntaisen menosuuntaan nähden autolla on kuitenkin tuossa vielä molemmin puolin pysäköityjä autoja, kun taas fillarilla ei ole enää kummallakaan puolella mitään estettä, mutta tämä päättää silti, että minullehan ei vittulla ja alkaa viittomaan autoa edestään kun ei asennevamma taivu muuhun. Tyypillinen joonasmarjut.