Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Oksa]

En vaan mitenkään ymmärrä tuota logiikkaa, että pyöräilijät pitäisi päästää ajoradalle jonouttamaan autoliikenne koska joutuvat satunnaisesti hidastamaan vauhtia kevyen liikenteen väylillä varoakseen muita. Mikä erityisoikeus polkupyörällä on aina pystyä ajamaan täyttä vauhtia niin ettei joudu hidastamaan muun liikenteen takia...? Ihan sama juttu se on autollakin, jos haluaa ajaa täysiä niin pitää mennä suljetulle radalle eikä venytellä lakipykäliä oman mielen mukaiseksi.

Ihan turvallisesti olen vuosikaudet onnistunut pyöräilemään kelvejä pitkin eikä ole ollut päivä pilalla jos olen joutunut koiranulkoiluttajan takia jarruttamaan.

 

[Zigh]

En vaan mitenkään ymmärrä tuota logiikkaa, että pyöräilijät pitäisi päästää ajoradalle jonouttamaan autoliikenne koska joutuvat satunnaisesti hidastamaan vauhtia kevyen liikenteen väylillä varoakseen muita. Mikä erityisoikeus polkupyörällä on aina pystyä ajamaan täyttä vauhtia niin ettei joudu hidastamaan muun liikenteen takia...? Ihan sama juttu se on autollakin, jos haluaa ajaa täysiä niin pitää mennä suljetulle radalle eikä venytellä lakipykäliä oman mielen mukaiseksi.

Kyllä pyörällä liikkuminen pitäisi olla sellaista sujuvaa, ettei joudu 50m välein hidastamaan ja taas kiihdyttämään. Todella rasittavaa etenkin kun se pitää tehdä lihasvoimin. Autolla tämä on paljon helpompaa.

Ja tässä puhutaan tietysti sellaisista hiljaisista taajamakaduista, joissa autoja menee muutamia minuutissa. Pääväylät ovat tietysti asia erikseen, niille sopii erilliset pyörätiet tai -kaistat. Tämähän itse asiassa nykyisin on jo suunnitteluperiaate. Vanha infra tietysti muuttuu hitaasti, mutta pikku hiljaa kuitenkin.

 

[baggio]

Ajoradalla ei pitäisi pyöräillä koskaan, mikäli ajorata ei ole niin leveä, että siinä mahtuu turvallisesti menemään rinnakkain 2 pyörää ja 2 autoa.

Ainakaan niille pyöräilijöiden hidastamista toivoville autoilijoille ei luulisi olevan mikään ongelma painella jatkuvasti jarrua ja hidastaa merkittävästi siinä ajoradalla, kunnes tulee ohituspaikka.

 

[Zigh]

Jos tiellä on muuta liikennettä, se pitää myös huomioida ennakoinnissa, se on kumma kun itselle ei ole koskaan pyörällä ajettaessa ollut tälläisiä välinpitämättömiä autoilijoita vastaan, toisilla niitä on viikottain ja jopa päivittäin

Tähän nyt ei voi muuta sanoa kuin että sitten et varmaan ole juuri koskaan pyöräillyt.

 

[Dr. Who]

Tähän nyt ei voi muuta sanoa kuin että sitten et varmaan ole juuri koskaan pyöräillyt.

Siellä omassa kuplassa voit uskoa ihan mitä ikinä haluat

 

[SweeneyTodd]

Ainakaan niille pyöräilijöiden hidastamista toivoville autoilijoille ei luulisi olevan mikään ongelma painella jatkuvasti jarrua ja hidastaa merkittävästi siinä ajoradalla, kunnes tulee ohituspaikka.

Itse liikun jatkuvasti sekä pyörällä että autolla ja ei ole ollut tarvetta ajaa ajoradalla ellei se ole ollut lain mukaan välttämätöntä. Hyvissä ajoin kelloa kilkuttamalla pääsee vähäisellä hidastamisella ohi kävelijöistä. Huomattavasti vähäisempi haitta kuin se, että olisin jonouttamassa autoja ajoradalla. En tosin ajakkaan koko ajan täysillä muusta liikenteestä riippumatta kaistapäisesti vaan sen mukaan, missä pyöräilen.

Onkohan samaa sakkia nuo pyöräilijät, joiden mielestä pitäisi päästä ajamaan koko ajan pyörällä täysillä, kuin ne autoilijat, joille suojatien kohdalla hidastaminen, niin että ehtii tarvittaessa pysähtymään on mahdoton ajatus.

Ehkä pitäisi pyöräilijöillekin laittaa nopeusrajoitukset.
Esim:
Yhdistetty kevli: 15km/h
Pyöräkaista kevlilllä: 25km/h
Pyöräkaista ajoradalla: ajoradan nopeus

 

[jonesky12345]

En vaan mitenkään ymmärrä tuota logiikkaa, että pyöräilijät pitäisi päästää ajoradalle jonouttamaan autoliikenne koska joutuvat satunnaisesti hidastamaan vauhtia kevyen liikenteen väylillä varoakseen muita. Mikä erityisoikeus polkupyörällä on aina pystyä ajamaan täyttä vauhtia niin ettei joudu hidastamaan muun liikenteen takia...? Ihan sama juttu se on autollakin, jos haluaa ajaa täysiä niin pitää mennä suljetulle radalle eikä venytellä lakipykäliä oman mielen mukaiseksi.

Ihan turvallisesti olen vuosikaudet onnistunut pyöräilemään kelvejä pitkin eikä ole ollut päivä pilalla jos olen joutunut koiranulkoiluttajan takia jarruttamaan.

Ongelmahan on siinä, että autoilija valittaa, kun fillaristit tulee takaviistosta hankalasti tai muuten vaan kelvit on tietyissä paikoissa autoilijoille haastavia. Onhan se selvää, että asutusalueilla ajoneuvolla pihasta kelvin yli tuleminen on haastavaa, voi olla puskia yms ja on sekin selvää, että risteyksissä fillaristit voi tulla vauhdilla haastavista suunnista näkyvyyden suhteen. Tälle on myös päivänselvä ratkaisu ja se on se, että fillaristi ajaa ajoradalla.

Näkisin tilanteen siis sellaisena, että autoilijan pitäisi valita se pienempi paha, koska niitä fillaristeja liikkuu teillä.

Tällainen nettikeskustelu on siitä haastavaa, että porukka asuu keskenään täysin erilaisissa paikoissa eri puolilla Suomea. Pääkaupunkiseudulla esimerkiksi autoilijan liikennesuorite on pääasiassa se, että joko ajetaan muutama kilsa taajamassa, jolloin aikaa menee 5min tai sitten ajetaan mahdollisimman lyhyt matka isommalle väylälle, tehdään siellä se pääasiallinen siirtymä ja sitten lyhyt taajamasiirtymä kohteeseen. Kohtaamisia kevyen liikenteen osalta tulee vähän ja ajelua kevyttä liikennettä sisältävällä alueella ajallisesti on vähän.

Perus fillaristin siirtymä on koko matka käytännössä taajamassa, jolloin asetelma kääntyy aika pitkälti päinvastaiseksi. Pääasia fillaristin kannalta olisi se, että oli liikennesäännöt mitkä tahansa, niin autoilijat noudattaisivat niitä. Jos fillaristit saisi ajaa ajoradalla, niin haitta autoilijalle minuutti, että ei sekään niin paha ole. Nykyään kun tuo ei ole sallittua, niin autoilijan pitää vaan osata väistämissäännöt ja homma pelittää hyvin.

Itse liikun jatkuvasti sekä pyörällä että autolla ja ei ole ollut tarvetta ajaa ajoradalla ellei se ole ollut lain mukaan välttämätöntä. Hyvissä ajoin kelloa kilkuttamalla pääsee vähäisellä hidastamisella ohi kävelijöistä. Huomattavasti vähäisempi haitta kuin se, että olisin jonouttamassa autoja ajoradalla. En tosin ajakkaan koko ajan täysillä muusta liikenteestä riippumatta kaistapäisesti vaan sen mukaan, missä pyöräilen.

Onkohan samaa sakkia nuo pyöräilijät, joiden mielestä pitäisi päästä ajamaan koko ajan pyörällä täysillä, kuin ne autoilijat, joille suojatien kohdalla hidastaminen, niin että ehtii tarvittaessa pysähtymään on mahdoton ajatus.

Ehkä pitäisi pyöräilijöillekin laittaa nopeusrajoitukset.
Esim:
Yhdistetty kevli: 15km/h
Pyöräkaista kevlilllä: 25km/h
Pyöräkaista ajoradalla: ajoradan nopeus

Nythän pyöräilijällä on nopeusrajoitus: Ajoradan nopeus. Ottaisin mielellään nuo rajoitukset kelville, jos niiden lisäksi saisi sitten ajaa ajoradalla sitä ajoradan nopeutta.

 

[pulatunnus]

Jatko autoilijat ärsyttää, ehkä tässä sitten ärsyttää enemmän pyöräilijät, vaikka kai kyse siitä että autoilijat ärsyttää.

n. 25 pyöräiliää kuolee vuosittain, vakavasti loukkaantuu yli 200, puolessa kuolemaan johtaneissa toisena osallisena on auto.

Pyöräilijöille tapahtuu paljon onnettomuuksia, ilmeisesti vain murto-osa moottoriajoneuvon kanssa.

Moottoriajoneuvon kuljettajalla on suurivastuu, mutta se ei tarkoita että jokoisessa auton kanssa tapahtuneessa onnettomuudessa selkeä vika olisi autoilijassa. Mutta "syyttömissäkin" yleinen autoilijan ylinopeuden serauksena vammat ovat voineet olla vakavat tai jopa kuolemaa edesauttaneet.

Pyöräilijan korkea nopeus mutuna ehkä enemmänkin vaikeuttanut autoilijan arviointia/havaintointia. (se mistä nyt tässä osa syyttää autoilijaa)

Jos autoilijat kritisoi pyöräilijöiden tilannenopeuksia, niin autoilijoiden kannattaa myös muistaa se oma nopeus, se vaikuttaa rajusti siihen kykyyn havainnoida ja jos siinä epäonnistuu niin vammojen vakavuuteen. Varsinkin niillä aluella joissa on 50km/h korkein sallittu, niin ei se tarkoita että sitä saa ajaa kokoajan, saati että pitäisi ajaa se plus 7km/h.

Suurin osa pyöräilijöistä ajaa rauhallisesti ja isommissa taajamissa missä vilkasta pyöräilyä myös suuri osa autoilijoista huomio pyörälijät.

Lukujan lähde joku parivuotta vanha printti, jossa ei taida olla parinviimevuoden aikaiset patterilautojen käyttäjät.

Loppuisi pyöräilijöiden kuolemat kuin seinään, kun he tietäisivät lähestyessään risteystä, että heidän on aina väistettävä.

Kai se kersakin isäänsä uskoisi?

Autoilijat on koulutettu ja tentitty, joten jos heillä ajo-oikeus niin voidaan olettaa että säännöt tunnetaan ja osataan ajaa turvallisesti. Usein se ongelma on ettei välitetä.

Kaikkia pyöräilijät ei nykyisinkään noudata sääntöjä, niin tuskin sääntö muutos johtaisi siihen että alkaisivat noudattaan. Tosin vähän kärjistäen olen sitä mieltä että epävarmasti säännöt tuntevat ajavat suht turvallisesti ja pahimipia on ne jotka eivät mene turvallisuud edellä ja niistä on myös heitä jotka tuntevat mielestään säännöt hyvin.

Liikenne turvallisuutta voi parantaa monin tavoin, osa liittyy siihen ympäristöön, tänäpäivänäkin rakkentaan ympäristöä joka synnyttää vaaranpaikkoja, tehdään niitä pyörätien ja autoliikenteen risteyksiä joissa havainnointi on vaikeaa. ja niitä sitten yritetään tehdä pyöräilijöille turvallisiksi säännöillä.

Se on riskin paikka jos luodaan tilanne missä huonosti näkevän ajoneuvon kuljettajan pitää väistää hyvin nakevää ajoneuvon kuljettajaa.

Jos joku pyöräiliä ajalee yli 25m/h lähestyessään vaaranpaikkaa, niin tuskin se hiljempää ajaisi vaikka lakiin olisi selkeästi laitettu joku selkeä enimmäis rajoitus (ei auto kuskitakaan nouda, ellei rankku todennäköisyys oli riittävä). Vuokralaudoissa se rajoitus onistuu kun kunnat ja vuokrafirma keskenään sopii kattonopeuksista, mutta sekin on esimerkki siitä että kuskit ei kykene omatoimisesti valitseen turvallista nopeutta.

Loppuisi pyöräilijöiden kuolemat kuin seinään, kun he tietäisivät lähestyessään risteystä, että heidän on aina väistettävä.

Sujuvan ihmisten liikkumisen kannalta on eduksi että pyöräilijöille voidaan järjestää sujuvia reittejä ja jos ei voida järjestää autoilijoiden ja pyöräilijoiden risteyksiä eri tasoon, niin osassa ristetyksiä on eduksi että autoilijat väistää pyöräilijöitä.

Jotta ei tarvi rakentaa jotain puomeja, kaiteita tai muita raskaita juttuja, niin pitää voidaan luottaa siihen että kortillinen autoilija osaa väistää, ja niin myös tekee.

Jos pyöräiliä ja autokuski käyttää turvallista nopeutta, niin kummallakin on mahdollisuus havainnoida ja vaikka sekin vielä epäonnistuu niin terveen suojavarsuteita käyttävän ihmisen kohdalla vahingot ei automaattisesti ole vakavia.

Miten se nyt menisi vaikeaksi? Itse väistän käytännössä aina, kun olen jalankulkija. En pidä auton edestä kävelystä. Yritän sovittaa nopeuden tai näyttää siltä etten ole menossa yli tiestä, että auto tajuaisi mennä ohi.

Sujuvan liikenteen kannalta jalankulkija voi vaikuttaa paljon, ei tosiaan tarvi mennä sen ainoan auton eteen, mutta silloin käyttäytyy niin ettei lähesty suojatietä ennen kuin auto on mennyt ohi, mutta sujuvan liikenteen kannalta jos lähestyy, niin sitten myös mennään, kun on varmistanut turvallisen ylittämisen. Tässä sujuvuuden kannalta tärkeää että se ajoneuvon kuljettaja antaa heti tilaa, eikä edes yritä ajaa ensin. Jos autoilia ei niin tee, niin siitä seuraa se että menee aikaa ja liikenne takkuaa.

 

[pulatunnus]

Onhan se selvää, että asutusalueilla ajoneuvolla pihasta kelvin yli tuleminen on haastavaa, voi olla puskia yms ja on sekin selvää, että risteyksissä fillaristit voi tulla vauhdilla haastavista suunnista näkyvyyden suhteen. Tälle on myös päivänselvä ratkaisu ja se on se, että fillaristi ajaa ajoradalla.

Monessa paikkaa se kevyenliikenteen väylä on turvallisempi, jos jätetään ne pahimmat pommit poislaskuista.

keksin kyllä paikkoja missä ajorata ei ole pyöräilijälle erityisen vaarallinen, nopeudet pienet, moottori liikenne kevyttä jne. ja se kevynliikenteen väylä on kapea ja hankalia pihaliittymiä.

Mutta jos ajoradalla on enemmän liikenettä ja tai neopeudet suurempia, ja kevynliikenteen väylä ei ihan pahimmasta päästä, niin nopeasti se kelvin turvallisempi. Jos ei nopeudella, sijainnilla jne. sitä ulosmittaa.

Tällainen nettikeskustelu on siitä haastavaa, että porukka asuu keskenään täysin erilaisissa paikoissa eri puolilla Suomea. Pääkaupunkiseudulla esimerkiksi ...

Tämä totta, ja vaikka oltaisiin samalta seudulta niin lukija joutuu kuvitteleen sen kirjoittajan tilannetta ja sitten voi vielä tulla sanojen ymmärtämis vaikeutta. mitä mikin kuvailu tarkoittaa.

Jos fillaristit saisi ajaa ajoradalla, niin haitta autoilijalle minuutti, että ei sekään niin paha ole.

Minuutti ei paha ?

No kevyenliikenteen sijoittaminen omille väylille, niin sillä on muitakin syitä kuin se että autoilijat säästää minuutin ajoaikaa.

Nythän pyöräilijällä on nopeusrajoitus: Ajoradan nopeus. Ottaisin mielellään nuo rajoitukset kelville, jos niiden lisäksi saisi sitten ajaa ajoradalla sitä ajoradan nopeutta.

Käytännössä pyäräilijän sopivaa nopeutta ei rajoita ajoradan rajoitus vaan ihan muut tekiät.

Ehkä jossain sellaisessa kohteessa missä on kolmenkympin nopeusrajoituksenpiirissä on hyvää pyöräpaana missä voisi hyvään ajo aikaan painaa surutta meneen neljääkymppiä.

Nythän pyöräilijällä on nopeusrajoitus: Ajoradan nopeus. Ottaisin mielellään nuo rajoitukset kelville, jos niiden lisäksi saisi sitten ajaa ajoradalla sitä ajoradan nopeutta.

Ajoradalla turvallinen nopeus pyörällä taasen riippuu monesta, eli sielläkin se pitää miettiä muista tekijöistä. Jos ajaradan vierellä on pyäräilijöille väylä, niin ei siellä ajoradalla välttämättä ole kovin hyvät oltavat pyöräilijällä, pientareet voi olla kapeita, joten voi joutua ajaleen reunviivan vasemmalla puolella jotta yleensä pysyy pystyssä.

En pyöräväylille laittaisi mitään rajoituksia, vaan luottaisin pyöräilijoiden ajotaitoihin ja tilanne kykyyn, tietenkin jos onnettomuudet lisääntyy, niin lihasvoimaisiin sama kuin patterilautoihin, sitten pitää niitä rajoituksia vääntää, jos kuskit ei muuten osaa.

 

[Kautium]

Helsingissä on lauantaina 4.6 PV:n lippujuhlaparaati ja siihen liittyen luvan perästä kaikenlaista oheistoimintaa ja näyttelyitä, kuten mm. tällainen, josta tiukkapipospandexit ilman kääntyvää ohjaustankoa ovat jo huutamassa kovaan ääneen että "latua, mehän ei väistetä mitään!":




Juuri tämä minua vituttaa himofillaristeissa kaikkein eniten. Ei helvetti, ei saatana.

 

[Hyrava]

Yllättävää kyllä, täälläpäin sancarit succahousuissa ja muutkin pyöräilijät ovat käyttäytyneet yllättävän asiallisesti mutta kyllähän v*tutuksen taso on vakio joten sähköpotkulautailijat ovat päässeet valloilleen. Tänäänkin oli pari ihan täysin holtitonta potkulautailijaa jotka sinkoilivat kvl:n ja ajoradan välillä ihan holtittomasti ja ei voi kuin ihmetellä ettei noita jää auton alle päivittäin. Itse tosin olin liikkeellä jalkaisin mutta hirvitti kyllä noiden meno kun ei ollut mitään kontrollia.

 

[Antti Alien]

Helsingissä on lauantaina 4.6 PV:n lippujuhlaparaati ja siihen liittyen luvan perästä kaikenlaista oheistoimintaa ja näyttelyitä, kuten mm. tällainen, josta tiukkapipospandexit ilman kääntyvää ohjaustankoa ovat jo huutamassa kovaan ääneen että "latua, mehän ei väistetä mitään!":




Juuri tämä minua vituttaa himofillaristeissa kaikkein eniten. Ei helvetti, ei saatana.

Onko tuolle siis joku syykin, että yksi ajoneuvo on pitänyt pysäköidä pyörätielle, eikä kaksi metriä oikealle ja saman verran eteenpäin penkin viereen? Milloin olet nähnyt näyttelyn puoliksi ajoradalla? Jos alue olisi rajattu kokonaan käyttöön näyttelyä varten, pitäisin minäkin tuohtumusta turhana, mutta nyt tuo näyttää vain siltä, että ajoneuvo on parkkeerattu tasan siihen mihin on sattunut jäämään.

 

[Kautium]

Onko tuolle siis joku syykin, että yksi ajoneuvo on pitänyt pysäköidä pyörätielle, eikä kaksi metriä oikealle ja saman verran eteenpäin penkin viereen? Milloin olet nähnyt näyttelyn puoliksi ajoradalla? Jos alue olisi rajattu kokonaan käyttöön näyttelyä varten, pitäisin minäkin tuohtumusta turhana, mutta nyt tuo näyttää vain siltä, että ajoneuvo on parkkeerattu tasan siihen mihin on sattunut jäämään.

En ole käynyt paikalla, mutta oletan että ovat olleet tuota nillityskuvaa otettaessa vasta valmistelemassa sitä tapahtumaa. Taaempana näyttää olevan muitakin ajoneuvoja, joten ovat varmaankin rivissä sitä aukiota kiertäen tms.

 

[Antti Alien]

En ole käynyt paikalla, mutta oletan että ovat olleet tuota nillityskuvaa otettaessa vasta valmistelemassa sitä tapahtumaa. Taaempana näyttää olevan muitakin ajoneuvoja, joten ovat varmaankin rivissä sitä aukiota kiertäen tms.

Varmaankin. Ongelma ratkeaisi hyvin yksinkertaisesti sulkemalla pyörätie, sen sijaan että vain jätetään raketinheitin puoliksi sille. Asiattomalla toiminnalla saa osakseen kärkästä palautetta.

 

[t11ker1]

Mikäköhän siinnä kellon soittammisessa on niin vaikeeta? Vaikka kävelen tien oikeassa reunassa koiran kanssa, niin olisi silti kiva että sitä kelloa kilautettaisiin, koska voisin varmistaa että koira ei hajun perässä ota ja lähde tien vasempaan reunaan huonolla hetkellä.

 

[Antti Alien]

Mikäköhän siinnä kellon soittammisessa on niin vaikeeta? Vaikka kävelen tien oikeassa reunassa koiran kanssa, niin olisi silti kiva että sitä kelloa kilautettaisiin, koska voisin varmistaa että koira ei hajun perässä ota ja lähde tien vasempaan reunaan huonolla hetkellä.

Pyöräilijänä on vähän vaikea tietää, milloin jalankulkija kokee kaipaavansa erillistä ilmoitusta. Koiran (ja lasten ja muiden vajaaälyisten eliöiden) kanssa liikenteessä pitää olla jatkuva tilannetietoisuus joka suunnasta lähestyvistä ajoneuvoista.

 

[Zigh]

Mikäköhän siinnä kellon soittammisessa on niin vaikeeta? Vaikka kävelen tien oikeassa reunassa koiran kanssa, niin olisi silti kiva että sitä kelloa kilautettaisiin, koska voisin varmistaa että koira ei hajun perässä ota ja lähde tien vasempaan reunaan huonolla hetkellä.

Joko pidät hihnan niin tiukalla, että näin ei voi käydä tai sitten tarkkailet ympäristöä jatkuvasti jotta olet tietoinen myös siitä mitä takana tapahtuu (ihan kuten mitä tahansa ajoneuvoakin ajettaessa täytyy tehdä). Ei ole vaikeaa.

 

[t11ker1]

Joko pidät hihnan niin tiukalla, että näin ei voi käydä tai sitten tarkkailet ympäristöä jatkuvasti jotta olet tietoinen myös siitä mitä takana tapahtuu (ihan kuten mitä tahansa ajoneuvoakin ajettaessa täytyy tehdä). Ei ole vaikeaa.

Mitäköhän kohtaa et ymmärtänyt ruosta "voisin varmistaa että koira", jotka menee juurikin tuohon sinun ehdottamaan toimenpiteeseen? Eli, osaatko nyt vasta mikä siinnä kellon soittamisessa on niin vaikeeta, koska selvästi olet fillaroitsija, ei ole niin vaikeaa ottaa muita kevyenliikenteenväylien käyttäjiä huomioon, kuten toivonmukaan otat muitakin ajoneuvoja käyttäessä huomioon, ei ole vaikeaa.

edit: itse suhtaudun siihen kelloon kuin vilkun käyttönö autossa ja luulisi että moni fillarisankarikin, ilmoitetaan mitä aikoo tehdä; kilautat kello, niin se jalankulkija tajuaa että joku on tulossa ohi, vähän kuin vilkulla osoitat että haluat kääntyä tai liittyä liikenteeseen - ei sen tosiaan pitäs olla vaikeaa tai vaatia kauheesti vaivaa tehdä sitä.

 

[Dr. Who]

Onko tuolle siis joku syykin, että yksi ajoneuvo on pitänyt pysäköidä pyörätielle, eikä kaksi metriä oikealle ja saman verran eteenpäin penkin viereen? Milloin olet nähnyt näyttelyn puoliksi ajoradalla? Jos alue olisi rajattu kokonaan käyttöön näyttelyä varten, pitäisin minäkin tuohtumusta turhana, mutta nyt tuo näyttää vain siltä, että ajoneuvo on parkkeerattu tasan siihen mihin on sattunut jäämään.

Siellä on kuule ihan muitakin rajoituksia liikenteelle, jos ei kiinnosta niin kannattaa kiertää, tästäkin on ilmoitettu ehkä suomen jokaisessa mediassa että liikenteessä on poikkeusjärjestelyitä

 

[jinx1980]

Kyllä se kellon kilistely vastaa reilusti enemmän tööttiä kuin vilkkua. Herätetään edessä menevä(t) ”urpo(t)” jos näyttää että heillä on vaikeuksia edetä ’härväämättä’.

 

[Harb]

Kellon soittamisen ongelma on tosiaan se että se aiheuttaa enemmän ennakoimatonta toimintaa kuin soittamatta jättäminen ja pyöräilijän on usein helpompaa hallita tilannetta kun jättää sen tekemättä. Kyllähän se on ihan mukavaa että tilaa annetaan mutta osaan kyllä väistää ilman katuojaan hyppimistäkin.

Ongelma on nimenomaan ihmisten arvaamaton käytös kelloa soitettaessa, joka usein vaikuttaa myös eläimiin. Koirat toimivat yleensä hyvin ennustettavasti kunhan vaan huomaavat pyöräilijän ja koirat eivät tarvitse tähän soittokelloa. Ja yleensä kun koira havaitsee pyöräilijän niin myös koiran isäntä sen havaitsee.

Jossain tapauksissa johtaa siihen että fiksuinta on vaan hidastaa vauhtia sen verran paljon että pyöräilee kävelijöiden perässä jonkun matkaa. Esimerkiksi kun KLV:llä on joku avohärdelli kävelemässä niin se on paljon tehokkaampaa kun alkaa soittaa kelloa ja sählätä.

Mut kyllä mä soitan kelloa koiraseurueillekin. Riski-/hyötyarvion mukaan.

 

[Dr. Who]

Mitäköhän kohtaa et ymmärtänyt ruosta "voisin varmistaa että koira", jotka menee juurikin tuohon sinun ehdottamaan toimenpiteeseen? Eli, osaatko nyt vasta mikä siinnä kellon soittamisessa on niin vaikeeta, koska selvästi olet fillaroitsija, ei ole niin vaikeaa ottaa muita kevyenliikenteenväylien käyttäjiä huomioon, kuten toivonmukaan otat muitakin ajoneuvoja käyttäessä huomioon, ei ole vaikeaa.

edit: itse suhtaudun siihen kelloon kuin vilkun käyttönö autossa ja luulisi että moni fillarisankarikin, ilmoitetaan mitä aikoo tehdä; kilautat kello, niin se jalankulkija tajuaa että joku on tulossa ohi, vähän kuin vilkulla osoitat että haluat kääntyä tai liittyä liikenteeseen - ei sen tosiaan pitäs olla vaikeaa tai vaatia kauheesti vaivaa tehdä sitä.

Tämä, spendexillä veri ei vain kierrä enää päähän asti ja keksitään kaikki syyt olla kusipää muita kohtaan.

 

[Dr. Who]

Kyllä se kellon kilistely vastaa reilusti enemmän tööttiä kuin vilkkua. Herätetään edessä menevä(t) ”urpo(t)” jos näyttää että heillä on vaikeuksia edetä ’härväämättä’.

Kun kelloa soittaa ajoissa se ei ole töötti, se ystävällisesti varoittaa nopeammasta liikkujasta.

Kusipäitä ovat nämä jotka soittaa kelloa kohdalla.

Itse soitan kelloa aina hyvissä ajoin ja koskaan ei ole ollut ongelmaa. Yleensä se kävelijä ei edes katso taaksepäin, mutta liikkeistä ja eleistä selvästi näkee että asia huomioitu, yhteistyöllä kaikki sujuu paremmin.

 

[Harb]

Kun kelloa soittaa ajoissa se ei ole töötti, se ystävällisesti varoittaa nopeammasta liikkujasta.

Jos kaikki suhtautuisi siihen näin niin mitään ongelmaa ei olisikaan vaan kelloa voisi soitella tiheämmällä syklillä. Ikävä kyllä suuri osa kulkijoista vaikuttaisi ottavan sen tööttinä ja tuntevan että ovat tehneet jotakin virheellistä ja pyrkivät sen korjaamaan, johtaen ennakoimattomaan toimintaan.

Sitten on se toinen puoli liittyen varoittamiseen: Tööttiähän käytetään samaan tapaan useassa paikassa Aasiassa ja Afrikassa, joka johtaa aikamoiseen kakofoniaan. Ei tuo Suomessa mikään ongelma yleensä ole mutta jossain kaupunkien keskustoissa kellon soittelu jokaiselle ohitettavalle on hyödytöntä.

 

[Kautium]

Varmaankin. Ongelma ratkeaisi hyvin yksinkertaisesti sulkemalla pyörätie, sen sijaan että vain jätetään raketinheitin puoliksi sille. Asiattomalla toiminnalla saa osakseen kärkästä palautetta.

Eiköhän se ole suljettu, mutta eivät varmaan olleet ehtineet laittamaan vielä kaikkia lippusiimoja sun muita vielä paikoilleen. Nuo fillarijärjestöjen aktiivit tuntuvat oikein varta vasten etsimään tilanteita, joissa pääsevät kovaan ääneen valittamaan (vrt. nillitys pyörätiellä olevista hälytysajoneuvoista jne). Tuossakin suurin ongelma tuntui loppujen lopuksi olevan se, että ei ole riittävän selvästi erikseen merkitty kiertotietä, vaan pitää itse osata kulkea alueen ohi. Ja jos ei ole tietä suljettu jonkin esteen kohdalta riittävän selkeästi, niin vedetään vaikka itse täysiä päin, että saadaan kohu aikaiseksi. Jonkin sortin mielenterveysongelma noissa jutuissa kajastaa enemmän kuin todellinen pyrkimys parantaa pyöräilijöiden asemaa.

Tässä se alue tänään vähän eri kulmasta. Kohun aiheuttanut ajoneuvo ihan vasemmassa laidassa. Lippusiimoja näkyy ainakin tässä kuvassa, mutta ei näy että mistä saakka ja miten se pyörätie on suljettu. Ja vaikka siellä ei olisikaan mitään, niin keltaista nestettä on silti oltava litratolkulla korvien välissä, jos tuosta yrittää rymistellä läpi fillarilla.

Kuva täältä.

 

[Antti Alien]

Eiköhän se ole suljettu, mutta eivät varmaan olleet ehtineet laittamaan vielä kaikkia lippusiimoja sun muita vielä paikoilleen. Nuo fillarijärjestöjen aktiivit tuntuvat oikein varta vasten etsimään tilanteita, joissa pääsevät kovaan ääneen valittamaan (vrt. nillitys pyörätiellä olevista hälytysajoneuvoista jne). Tuossakin suurin ongelma tuntui loppujen lopuksi olevan se, että ei ole riittävän selvästi erikseen merkitty kiertotietä, vaan pitää itse osata kulkea alueen ohi. Ja jos ei ole tietä suljettu jonkin esteen kohdalta riittävän selkeästi, niin vedetään vaikka itse täysiä päin, että saadaan kohu aikaiseksi. Jonkin sortin mielenterveysongelma noissa jutuissa kajastaa enemmän kuin todellinen pyrkimys parantaa pyöräilijöiden asemaa.

Tässä se alue tänään vähän eri kulmasta. Kohun aiheuttanut ajoneuvo ihan vasemmassa laidassa. Lippusiimoja näkyy ainakin tässä kuvassa, mutta ei näy että mistä saakka ja miten se pyörätie on suljettu. Ja vaikka siellä ei olisikaan mitään, niin keltaista nestettä on silti oltava litratolkulla korvien välissä, jos tuosta yrittää rymistellä läpi fillarilla.



Kuva täältä.

Hassuja nämä esitettyjä havaintoja vastaan olevat hyökkäykset ihan vain sen perusteella, että joku on osoittanut selvän epäkohdan. Hyi hyi, ei saa sanoa. Lippujuhlakin vielä, tulee paha mieli kritiikistä.

Tuossa kuvassa näkyy hienosti, ettei mitään syytä pyörätien tukkimiselle ole. Viisi ajoneuvoa harvassa rivissä, edessä 20 metriä vapaata tilaa kojuun ja 50 metriä aukion laitaan. Miksei voinut jättää kulkuväylää vapaaksi?

Hälytysajoneuvot ovat oma keskustelunsa, mutta kummastuttaa kyllä sekin, miten vaikeaa voi olla viranomaisille noudattaa lakia. Jos hälytysajoneuvossa on valomerkit päällä, sen saa jättää mihin tarve vaatii. Jos ei, se pysäköidään kuten mikä tahansa ajoneuvo. Kuitenkaan koskaan ei valomerkkejä jätetä päälle. Omituinen asennevamma sekin.

 

[Oksa]

Nuo fillarijärjestöjen aktiivit tuntuvat oikein varta vasten etsimään tilanteita, joissa pääsevät kovaan ääneen valittamaan (vrt. nillitys pyörätiellä olevista hälytysajoneuvoista jne).

Olen samaa mieltä. Kyseiset aktiivit ovat jollain tasolla vieraantuneet reaalimaailmasta ja olettavat, että koko yhteiskunnan liikenneinfran pitäisi pyöriä heidän valitsemansa kulkumuodon ympärillä eivätkä suostu ymmärtämään, että liikenne on yhteispeliä jossa jokaisen pitäisi joskus olla valmis joustamaan.

 

[Halpuuttaja]

Tuossa kuvassa näkyy hienosti, ettei mitään syytä pyörätien tukkimiselle ole. Viisi ajoneuvoa harvassa rivissä, edessä 20 metriä vapaata tilaa. Miksei voinut jättää kulkuväylää vapaaksi?

Ei ole 20m vapaata tilaa vaan siinä on penkkejä. Penkit näkyvät molemmissa kuvissa.

Twittervalittajalla varmaan aihetta valittaa, jos alueella ei ole minkäänlaisia merkintöjä muuttuneista liikennejärjestelyistä (tosin toikin valitus olisi varmaan parempi osoittaa kaupungille eikä twitteriin). Jos siellä on selvät merkinnät, niin valittaa aivan turhasta.

Oli miten oli, pyöräilen tuosta usein niin tiedän, että toi alue on helvetin helppo kiertää. Monelta eri puolelta on vaihtoehtoisia reittejä, jotka eivät lisää matkaa mitenkään merkittävästi.

Myöskin toi tori on hyvä paikka järjestää tuon kaltainen tapahtuma. Liikennehaitta koskee vain pyöräilijöitä ja heitäkin äärimmäisen vähän.

 

[Antti Alien]

Ei ole 20m vapaata tilaa vaan siinä on penkkejä. Penkit näkyvät molemmissa kuvissa.

Kuten tuossa aiemmkin kirjoitin, ja kuten tuo kuva vahvistaa, penkin vieressä olisi ollut tilaa. Laajemmasta kuvasta näkee, että tilaa olisi ollut vaikka millä mitoin myös penkkien edessä.

Puolustusvoimille ominaiseen tapaan hommaa ei ole oletettavasti suunniteltu sekuntiakaan parhaan lopputuloksen saavuttamiseksi. Itsekin olin ambulanssilla päivystämässä jossain juhlakatselmuksessa varusmiespalveluksessa. Paikka lanssille osoitettiin sanoin "mee ny johonki mistä mummot näkee jos tarvii nitroja".

 

[Halpuuttaja]

Kuten tuossa aiemmkin kirjoitin, ja kuten tuo kuva vahvistaa, penkin vieressä olisi ollut tilaa. Laajemmasta kuvasta näkee, että tilaa olisi ollut vaikka millä mitoin myös penkkien edessä.

Ehkä, kattoo tuota Kautiumin laittamaa kuvaa niin sen verran monta on noita ajoneuvoja siellä pyörätien puolella ja penkit sen verran pitkiä, että aika ahtaaksi menisi, jos ne kaikki yritettäisiin tunkea tuohon penkkien väliin jääviin koloihin. Ei ehkä mahtuisi, kuvasta vaikea sanoa varmaksi.

Toki jos noiden on luvatonta laittaa ajoneuvot pyörätien päälle niin sitten on aihetta valitukseen. Omasta mielestäni tosin täysin ok, jos tilaisuuksilla olisi lupa joskus tuo pyörätie sulkeakin. Ei aiheuta kenellekään aivoilla varustetulle henkilölle minkäänlaista ongelmaa käyttää niitä vaihtoehtoisia reittejä.

 

[Kautium]

Ehkä, kattoo tuota Kautiumin laittamaa kuvaa niin sen verran monta on noita ajoneuvoja siellä pyörätien puolella ja penkit sen verran pitkiä, että aika ahtaaksi menisi, jos ne kaikki yritettäisiin tunkea tuohon penkkien väliin jääviin koloihin. Ei ehkä mahtuisi, kuvasta vaikea sanoa varmaksi.

Toki jos noiden on luvatonta laittaa ajoneuvot pyörätien päälle niin sitten on aihetta valitukseen. Omasta mielestäni tosin täysin ok, jos tilaisuuksilla olisi lupa joskus tuo pyörätie sulkeakin. Ei aiheuta kenellekään aivoilla varustetulle henkilölle minkäänlaista ongelmaa käyttää niitä vaihtoehtoisia reittejä.

Kaupunki oli osoittanut paikan ja käsittääkseni koko alueen pitäisi olla suljettu muilta paitsi jalankulkijoilta. Twitterin mukaan siellä on ollut eilenkin varusmiehiä ohjaamassa kevyttä liikennettä eri reitille reilusti ennen tuota kohtaa. Ei irtoa sympatioita valittajille somesta noiden spandexien oman kuplan ulkopuolelta.

Tää on taas tätä 5% pilaa 95%:n maineen, mutta se on noissa fillarijärjestöjen touhuissa hyvin tuttua.

Edit.
Hihi, näköjään myös Keijo on ottanut kantaa tähän:

 

[Zigh]

Tämä, spendexillä veri ei vain kierrä enää päähän asti ja keksitään kaikki syyt olla kusipää muita kohtaan.

Menipä taas asialliseksi tämä keskustelu.

 

[Zigh]

Jos nyt pysytään asiassa, niin jalankulkijan pitää kulkea väylän reunassa, näin sanoo tieliikennelaki.

Tällöin ohittamiseen ei tarvita enää mitään lisäjärjestelyjä kuten varoitusmerkkejä.

 

[Harb]

Hälytysajoneuvot ovat oma keskustelunsa, mutta kummastuttaa kyllä sekin, miten vaikeaa voi olla viranomaisille noudattaa lakia. Jos hälytysajoneuvossa on valomerkit päällä, sen saa jättää mihin tarve vaatii. Jos ei, se pysäköidään kuten mikä tahansa ajoneuvo. Kuitenkaan koskaan ei valomerkkejä jätetä päälle. Omituinen asennevamma sekin.

Menee vähän sivuun aiheesta mutta poliisi-, tulli- ja rajavartiotehtävissä voi lain mukaan olla noudattamatta liikennesääntöjä tehtävän sitä erityisesti edellyttäessä vaikka kyseessä ei ole hälytysajoneuvo.

Poliisihan on sitten jatkuvassa hälytysvalmiudessa ja sen takia katsovat voivansa esimerkiksi lounaan ajaksi pysäköidä autonsa miten sattuu.

 

[Antti Alien]

Menee vähän sivuun aiheesta mutta poliisi-, tulli- ja rajavartiotehtävissä voi lain mukaan olla noudattamatta liikennesääntöjä tehtävän sitä erityisesti edellyttäessä vaikka kyseessä ei ole hälytysajoneuvo.

Poliisihan on sitten jatkuvassa hälytysvalmiudessa ja sen takia katsovat voivansa esimerkiksi lounaan ajaksi pysäköidä autonsa miten sattuu.

Tämä on vissiin joku meemi kun sitä niin usein hoetaan. Poliisin lounastauko ei erikseen edellytä auton jättämistä mihin sattuu. Jos sen auton tehtävän todella niin edellyttäessä jättää mihin sattuu, laki vaatii käyttämään valomerkkejä (ja tarpeen tullen myös ääni-) muiden varoittamiseksi.

 

[Harb]

Tämä on vissiin joku meemi kun sitä niin usein hoetaan. Poliisin lounastauko ei erikseen edellytä auton jättämistä mihin sattuu. Jos sen auton tehtävän todella niin edellyttäessä jättää mihin sattuu, laki vaatii käyttämään valomerkkejä (ja tarpeen tullen myös ääni-) muiden varoittamiseksi.

Suosittelen lukemaan Tieliikennelain 184 § ajatuksella läpi ja palaamaan sitten asiaan jos näet tarpeelliseksi.

1. Valo- ja äänimerkkejä pitää käyttää ainoastaan jos se on tarpeen muiden tienkäyttäjien varoittamiseksi.
2. Käytettävän ajoneuvon ei tarvitse olla hälytysajoneuvo

Asia erikseen että miten lounastaukojen pysäköinnin perustelu täyttyy. Itse sen nyt otin tähän vaan sen takia että se on ollut muutenkin esillä.

EDIT: Jatkot vaikka ajotapoihin ja liikennesääntöihin

 

[asentaja1]

Mikäköhän siinnä kellon soittammisessa on niin vaikeeta? Vaikka kävelen tien oikeassa reunassa koiran kanssa, niin olisi silti kiva että sitä kelloa kilautettaisiin, koska voisin varmistaa että koira ei hajun perässä ota ja lähde tien vasempaan reunaan huonolla hetkellä.

Kävelijän paikka on tien vasemmassa reunassa, myös koiran kanssa

 

[Jonaz]

-

 

[Tonnin Seteli]

Kävelijän paikka on tien vasemmassa reunassa, myös koiran kanssa

Käsitin kontekstista ja aiemmista viesteistä, että tässä mahdollisesti tarkoitettiin yhd klv:ää vaikka kirjoitettiin "tie".

 

[Antti Alien]

Kävelijän paikka on tien vasemmassa reunassa, myös koiran kanssa

Jalankulkijan paikka on pyörätiellä oikeassa tai vasemmassa reunassa, ajoradalla yleensä vasemmalla pientareella tai reunassa, mutta oikealla jos se paremmin sopii, ja jalkakäytävällä saa sekoilla miten tykkää.

 

[Antti Alien]

Käsitin kontekstista ja aiemmista viesteistä, että tässä mahdollisesti tarkoitettiin yhd klv:ää vaikka kirjoitettiin "tie".

Tiehän se kelvikin nimenomaan on. Autokansa kutsuu "tieksi" pelkkää ajorataa, mutta tietä on ihan kaikki yleiselle liikenteelle tarkoitetut alueet.

 

[Tonnin Seteli]

Tiehän se kelvikin nimenomaan on. Autokansa kutsuu "tieksi" pelkkää ajorataa, mutta tietä on ihan kaikki yleiselle liikenteelle tarkoitetut alueet.

Eikös tyypillisessä tapauksessa vielä tarkempaa olisi puhua tien osista? Tien reuna viitattaessa vaikkapa kadun reunimmaisena olevaan yhdistettyyn on epäselvästi sanottu, kun taas jonkin vähäisen maaseudun soratien tapauksessa tarkoittaa vain yhtä asiaa - jos koko tien muodostaa vain ajorata pientareineen.

 

[Antti Alien]

Eikös tyypillisessä tapauksessa vielä tarkempaa olisi puhua tien osista? Tien reuna viitattaessa vaikkapa kadun reunimmaisena olevaan yhdistettyyn on epäselvästi sanottu, kun taas jonkin vähäisen maaseudun soratien tapauksessa tarkoittaa vain yhtä asiaa - jos koko tien muodostaa vain ajorata pientareineen.

Totta toki. Ei kävelijän paikka tietysti missä tahansa tien reunassa ole, jos tie koostuu esimerkiksi ajoradasta ja kevyen liikenteen väylästä.

 

[Dr. Who]

Menipä taas asialliseksi tämä keskustelu.

Niin, spendexit taas aloitti asiallisuudet

Pyöräilijänä on vähän vaikea tietää, milloin jalankulkija kokee kaipaavansa erillistä ilmoitusta. Koiran (ja lasten ja muiden vajaaälyisten eliöiden) kanssa liikenteessä pitää olla jatkuva tilannetietoisuus joka suunnasta lähestyvistä ajoneuvoista.

 

[Richt3r]

Niin, spendexit taas aloitti asiallisuudet

Mikä on spendex?

 

[M3TAL_L0RD]

Mikä on spendex?

Spandex = Asenne(vamma). Niin kuin taitaa olla sinullakin jos et pienestä kirjoitusvirheestä huolimatta "tiedä" mitä tarkoitetaan.

 

[Kautium]

Mikä on spendex?

Pyöräilyä harrastava epäolennaisiin asioihin elämäntyönään puuttuva putkikatseinen nillittäjä ja turhasta ulisija. Ei liity välttämättä lainkaan asusteisiin, vaan tarkoittaa lähinnä ko. ihmisjoukon asennevammaa. Saattaa ilmetä myös niin, että jos joku kirjoittaa sanan spandex tahattomasti väärin, niin esitetään tyhmää, eikä mukamas ymmärretä mitä tarkoitetaan.

 

[Richt3r]

Kyllä tuo "spendex" vilisi tuolla ainakin pari kertaa, mutta ei siinä, kiitos tiedosta. Tässä ketjussa näyttää olevan mukavaa porukkaa.

 

[Griffin]

Tiehän se kelvikin nimenomaan on. Autokansa kutsuu "tieksi" pelkkää ajorataa, mutta tietä on ihan kaikki yleiselle liikenteelle tarkoitetut alueet.

Ei kyllä kevyen liikenteen väylästä ei pidä mennä sanomaan sitä tieksi tai jos niin tekee, niin sitten kellään ei saa olla mitään sitä vastaan, jos sillä "tiellä" ajaa sitten joku autolla.

 

[Antti Alien]

Ei kyllä kevyen liikenteen väylästä ei pidä mennä sanomaan sitä tieksi tai jos niin tekee, niin sitten kellään ei saa olla mitään sitä vastaan, jos sillä "tiellä" ajaa sitten joku autolla.

Ajorata on ajoneuvoille, mukaanlukien autot ja pyörät. Kelvi on pyörille ja jalankulkijoille, ja joskus mopoille, mutta ei autoille. Kummatkin ovat tietä.