Kuva otettu elokuussa 2011Mikä tästä tekee yksisuuntaisen (tai "kaistan", kuten uutinen asian muotoili, kyseessä näyttää olevan pyörätie) ja kumpaan suuntaan maalattujen pyöräikonien perusteella tulisi ajaa?
Bonuskysymys: onko kuvassa näkyvä etummainen pysäköintikieltomerkki poistettu käytöstä, vai onko joku yrittänyt tehdä siitä maalarinteipillä pysähtymiskiellon?
Turha linkittää noita yli 10 vuotta vanhoja street view -kuvia ja yrittää niillä perustella jotain tähän päivään pätevää
Yritättekö pätemisellänne sanoa, että siltaa remontoidaan liikennejärjestelyjä täysin vaihten jo toista kertaa 11 vuoden sisällä, mutta kumpikaan ei kuitenkaan kykene kertomaan, minkälaiset pyörätiet paikalla sitten tällä hetkellä on?Kuva otettu elokuussa 2011
Löytäisitkö pätemisellesi yhtään vielä vanhempaa kuvaa kuin 11 vuoden takaa?
Laki ei edelleenkään missään kohtaa kiellä ajamasta pyörätietä, jota ei ole merkitty kaksisuuntaisella lisäkilvellä, ihan mihin suuntaan sattuu huvittamaan. Lisäkilpi vaikuttaa lain mukaan ainoastaan vasemmalla puolella kulkusuuntaan olevan pyörätien käytön pakollisuuteen. Pyöräily-yhdistysten (ja jopa liikenneviraston) väitteet yksisuuntaisuudesta eivät perustu lakiin, vaan toiveisiin siitä, mitä lakiin olisi pitänyt säätää, mutta eipäs ole säädetty.
Yritättekö pätemisellänne sanoa, että siltaa remontoidaan liikennejärjestelyjä täysin vaihten jo toista kertaa 11 vuoden sisällä, mutta kumpikaan ei kuitenkaan kykene kertomaan, minkälaiset pyörätiet paikalla sitten tällä hetkellä on?
Ja vaikka kuva olisi kuinka vanha, pyörätie-maalauksen suunnasta ei voi alkaa päättelemään mitään pyörätien yksisuuntaisuudesta, mikä oli silleen niinku se pointti tässä.
Pyörätiet muuttuivat "lähtökohtaisesti yksisuuntaisiksi" vasta uudessa tieliikennelaissa 1.6.2020. Siihen saakka ne ovat olleet käytännössä aina kaksisuuntaisia paikallisista suosituksista huolimatta (edit. Ja kuten tuossa pari viestiä aiemmin Antti Alien kommentoi, taitavat olla sitä hyvin pitkälti edelleenkin). Pyörätiet voivat toki edelleen olla kaksisuuntaisia, mutta ne pitää silloin merkitä erillisellä lisäkilvellä. Siirtymäaika kilpien asentamiseksi jatkuu vuoteen 2027 saakka, joten tulkinta siitä mikä on yksisuuntainen ja mikä kaksisuuntainen, taitaa olla ainakin sinne saakka melkoisen löyhä. Ei siis ihmekään, että väki on sekaisin.
pyoraliitto.fi
UUTTA: Jos pyörätie on kulkusuuntaasi nähden tien vasemmalla puolella, voit ajaa myös ajoradalla tai pientareella, jos se on turvallisempaa kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi.
UUTTA: Pyörätie on lähtökohtaisesti yksisuuntainen. Jos pyörätie on kaksisuuntainen, se merkitään lisäkilvellä (kuvassa). Lisäkilpien asentamisen siirtymäaika kestää 1.6.2027 saakka.
Väistämissäännöissä ei ole mielestäni hirveästi korjattavaa tai selkiytettävää. Perehdytystä ja pr-kampanjointia aiheesta pitäisi sen sijaan lisätä merkittävästi. Peruskouluissa noita on kyllä käyty läpi ainakin omille muksuille ja hyvä niin, mutta ei se pitkälle riitä. Ja vanhempi väki se vasta onkin ongelma, kun muistelevat ajaessaan jotain 80-luvun toimintamalleja.
En yhtään ihmettele, jos pyöräillessä menee välillä suunnat sekaisin, koska Suomessa on niin huono pyöräilyinfra. Autolla voit käytännössä lähteä ummikkona uuteen paikkaan ja lennosta silmäillä niitä liikennemerkkejä, kun taas fillarin selässä on välillä vähän mystisempi olo puutteellisten merkintöjen ja yllättäen päättyvien pyöräteiden kanssa.
En ymmärrä mitä yrität selittää.Yritättekö pätemisellänne sanoa, että siltaa remontoidaan liikennejärjestelyjä täysin vaihten jo toista kertaa 11 vuoden sisällä, mutta kumpikaan ei kuitenkaan kykene kertomaan, minkälaiset pyörätiet paikalla sitten tällä hetkellä on?
Ja vaikka kuva olisi kuinka vanha, pyörätie-maalauksen suunnasta ei voi alkaa päättelemään mitään pyörätien yksisuuntaisuudesta, mikä oli silleen niinku se pointti tässä.
Eli tälläkään hetkellä sillalla ei ole yksisuuntaisia pyöräteitä. Aiemminkin sillalla on ollut kummallakin puolella pyörätie, ja ainoana erona ihan hirveän vanhaan kuvaan on ollut jalkakäytävän ja pyörätien erottaminen toisistaan. Mitä ihmettä yrität oikein argumentoida?
Itse en mene kaupungin keskustaan nauttimaan pyöräilystä, menen sinne asioimaan ja poistuun paikalta. Ikinä ei ole ollut ongelmia Helsingin keskustassa pyörällä asioidessa. Toisaalta en odotakkaan mitään suoraa kolmikaistaista pyörätietä suoraan keskustan kaupalle. Nautiskelupyöräily tehdään ihan muualla. Eikä ne autoilijatkaan keskustassa ajelusta nauti.
Pyörätiellä saa ajaa molempiin suuntiin aivan samalla tavalla kuin ajorataa saa ajaa molempiin suuntiin. Laki säätää pyörätien vain polkupyöräliikenteelle tarkoitetuksi tien osaksi, eikä mikään pyörätie-liikennemerkkiin liittyvä aseta mitään ehtoja pyörätien ajosuunnalle.
Ihan hyvä pointti. Vertailen takaraivossa kokemuksia jostain Berliinistä, jossa pyöräilyn voi ottaa nautintona ihan keskusta-alueillakin. Tietty sellaista ei ihan yhdessä yössä Helsinkiin ikinä saada.
Eihän tuota kaupunkipyöräilyä tule harrastettua kuin noin 200 - 300 km viikossa.Turha linkittää noita yli 10 vuotta vanhoja street view -kuvia ja yrittää niillä perustella jotain tähän päivään pätevää
Ongelma tuolla on varmaan se, että Ruoholahdesta moni tulee Porkkalankadun eteläpuolta Lauttasaareen päin. Silloin pitäisi ennen siltaa siirtyä kuusikaistaisen Porkkalankadun toiselle puolelle -> houkutus jatkaa suoraan vastakarvaan on aika suuri.
Tällainen kommentti on ymmärrettävä jos ei ole koskaan tutustunut kotimaiseen kaupunkipyöräilyinfraan pyörän selässä.
Tässähän se ongelma on keskustan rakennukset ja niiden väliin mahtuva tila. Sen sijaan, että aletaan vaikeuttamaan autoilua tai pyöräilyä voisimme rakentaa vaikka maantason yläpuolella kulkevia teitä ja tunneleita sinne. Näillä saataisiin tuplattua kapasiteetti helposti.
Turha linkittää noita yli 10 vuotta vanhoja street view -kuvia ja yrittää niillä perustella jotain tähän päivään pätevää
Ongelma tuolla on varmaan se, että Ruoholahdesta moni tulee Porkkalankadun eteläpuolta Lauttasaareen päin. Silloin pitäisi ennen siltaa siirtyä kuusikaistaisen Porkkalankadun toiselle puolelle -> houkutus jatkaa suoraan vastakarvaan on aika suuri.
Tällainen kommentti on ymmärrettävä jos ei ole koskaan tutustunut kotimaiseen kaupunkipyöräilyinfraan pyörän selässä.
Raision keskustassa tämä tehtiin aikoinaan jo yli 40 vuotta sitten, kävelijöiden & pyöräijöiden osalta. Ne (ylikulkusillat) ei vaan kestä ikuisesti tämän maan ilmastossa ja siksi, noista ei ole enää paljoa jäljellä.
Jahka hepulta sain suunvuoron, niin ehdotin että vaihtaisi sellaseen pyörään, minkä renkaat kestää ajaa parin ruohonkorren ylitte.. Otti sen vittuiluna jostain syystä, tai siltä se ainakin vaikutti, sen verran alko paasaamaan hänen oikeuksistaan käyttää kevyenliikenteenväylää. Ihan koko vuodatusta en joutanu kuuntelemaan, kun piti duuneja jatkaa ja käynnistin koneen, niin husqun hurinaan peittyi loput vuodatuksesta. 
Mitä rikkomuksia?
Järjestyksenpito viranomaisten toimesta perustuu paljolti siihen, että asiakasta satutetaan, jos ei muuten usko. Sama on sallittua kenelle tahansa yleistä kiinniotto-oikeutta käyttäessä. Omituista moralisointia. Toisekseen, pyörään osunut aiheutti tilanteen ihan itse itselleen.Harmittaa, että ketään ei sattunut? Tuo on oiva tapa opettaa ihmisiä käyttäytymään. Aivan kuten pikkulasten tukistaminen.
Laput silmille ja eteenpäin niin lujaa, kun sammakon reisistä pääsee...
En ole videossa esiintynyt pyöräilijä, enkä pyöräile väkijoukkojen läpi täyttä vauhtia, joten minulla ei ole tarvetta etsiä syyllistä itsestäni, vaan voin suhtautua asiaan objektiivisesti ja nähdä useampia syyllisiä. Sinäkin voisit, muttet jostain syystä suhtaudu.
Emme varmaankaan katsele, kun sinä näit tukistettavan lapsen ja minä useamman aikuisen yhteistoimin aiheuttaman vaaratilanteen.
Niin, nyt palataan itse aiheeseen. Jos auto olisi ajanut pyöräilijäohjuksen n. 25 km/h nopeuteen nähden kaksinkertaista taajamanopeutta ja jalankulkija olisi taakseen katsomatta kävellyt ajoradalle, syyttäisikö kukaan autoilijaa?
Turhaan kategorisoit. Kuulun kumpaankin ja muihinkin liikenneryhmiin. Ja kuten jo kirjoitin, en missään nimessä puolusta pyöräilijän ratkaisua. Kuinka vaikeaa on nähdä kaikkien osapuolten tekemät eri virheet?
Ymmärrätkö että ne spandexit jalassa voi ajaa myös liikennesääntöjen mukaan ja muut huomioiden? Kovasti on porukalla yksi vaatekappale mennyt ihon alle.Joskus tiellä on joku este. Normaali ihminen hidastaa silloin vauhtia, mutta ei teiden ritarit. Spandexit lisää vaan vauhtia silloin. Ei se harrastus voi noin vakava asia olla että ollaan valmiita vetämään mummojen, paappojen ja lasten päälle tuolla. Vauhti pitää sovittaa sellaiseksi että voi väistää jotain estettä.
Ei saatana pitääkö tätä ihan aikuisten oikeasti selittää aikuisille ihmisille. No ehkä spandexit ovatkin henkisesti vielä teinejä.
Tilannenopeus on juuri se konsepti mikä pyöräilijöillä on aivan täydellisesti hukassa. Se paljastuu tämänkin ketjun kommenteista täysin. Autolla on miljardi tilannetta maailmassa jossa ei voi vain ajaa rajoitusta tai "normaalia vauhtia". Tämä koskee täysin myös pyöräilijöitä. Lisäksi välineenä pyörä on sellainen jolla on vielä paljon helpompi mukauttaa tilannenopeutta ja kierrellä esteitä moneen muuhun kulkuneuvoon.
pyoraliitto.fi
Nykyisen tieliikennelain mukaan ei ole klv:tä enää, yhdistettyjä jalkakäytäviä ja pyöräteitä on, mutta yhtäkaikki en tiedä mitä tarkoittaa 'kelvin yli'. Siis ajoradan yli, vai että jatkuuko suojatie pidemmällekin, sen yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien ylikin? Eli että suojatieltä tulevalla olisi 'etukävelyoikeus' pyörään nähden siellä yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä? Ei taida mennä tuolle tasolle suojatiesäännöt.
Kun katsoo pyöräilijän ajolinjaa ennen törmäystä niin tahallaan tämä ajaa ihmisjoukkoon, hiljentämättä. Itseä harmittaa että toisten kimppuun käynyt ei pahemmin loukkaantunut ja päälle ajetutkaan eivät antaneet fyysistä palautetta vatipäälle.
Kyllä minä ainakin olen moisiin törmännyt. En kirjaimellisesti törmännyt, koska osaan useinmiten sovittaa toimintani tilanteeseen. Nähdäkseni videossa ei edes käynyt niin, että kukaan olisi yht'äkkiä siirtynyt fillareille pyhitetylle kaistalle. Se jengi oli jo siinä. Sitä taas sattuu jokaisen suuremman yleisötapahtuman ympäristössä, jokaisen ajokaistan osalta.
Turussa likennemerkit nyt ovat muutenkin suuntaa antavia, koska sielllä niiden laittamisessa on vielä vähemmän logiikkaa kuin keskimääräisen suomalaisen tietyömaan rajoitusmerkeissä jonka heikosti koulutettu tiemestari on keksinyt pystyttää.
Ei jatku. Jalankulkijaa koskee pyörätielle mennessään (oli se sitten yhdistetty jalkakäytävään tai ei) tasan sama väistämisvelvollisuus kuin ajoradalle mennessä. Siis tasan sama sillä tasolla, että laki säätää ensin velvoitteen jalankulkijalle ajoradalle mennessä ja sitten toteaa, että ajorataan rinnastetaan tässä myös pyörätie. Suojatiellä jalankulkijalle annetaan esteetön kulku; ilman suojatietä jalankulkija väistää.
Samaa harrastetaan kyllä muuallakin Suomessa, laitetaan tosiaan vähän "sinne päin" -liikennemerkki mikä sattuu ekana löytymään. Yleensä noista kyllä yleensä tajuaa mitä merkillä ajetaan takaa mutta pari kertaa on kyllä hetkeksi hölmistynyt. Toinen hauska on ainakin Uudellamaalla että osa jaetuista jalkakäytävistä ja pyöräteistä kulkijoiden puolet vaihtuvat noin joka toisen risteyksen kohdalla eli esim ensin kulkusuuntaan nähden pyöräilijät vasemmalla ja kävelijät oikealla, parin risteyksen jälkeen kävelijät vasemmalla ja pyöräilijät oikealla. Noita on onneksi jonkun verran korjailtu ajan saatossa mutta joskus 10-15v sitten muutamat kvl:t olivat aika mielenkiintoisia kun osa noudattivat merkkejä ja osa porukasta jatkoi samalla puolella kuin ennen risteystä.
Siirtymävaihe loppui kuun alussa. Uuden tieliikennelain mukaan pyörätien jatkeen saa merkitä vain sellaisiin risteyksiin, joissa risteävää ajorataa käyttäville on merkitty väistämisvelvollisuus pyörätietä käyttäviä kohtaan.
