Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Antti Alien]

Autoilija ei vaan vahingossa huomannut pyöräilijää, mutta pyöräilijä ihan varmasti huomasi ja tahallaan ajoi täysiä päin ja miksei ennakoinut ja pyöräilijän vika.

Juuh elikkäs

 

[j. helenius]

Miten sä voi ajaa hiljaa jos et näe ketään missään, sittenhän pitää ajaa koko ajan hiljaa jos ei ketään missään ole?!
[/B]

Tää on se suurin ongelma suomessa. Kaikki muut väistää jos ei autoilja näe. Koska eihän sitä hitaammin voi mennä. Paitsi sitte kaikkien muiden pitää mennä hitaammin koska autoilijat ei näe.


Lukuisat kokoomuksen kansanedustajat ovat
asiasta niin huolissaan etta ovat olleet liikenministeriin yhteydessa skuuttereista.
Niihin pitää saada nopeudenrajotin kun ovat kamalan vaarallisia! Euroopassa kuollut yksi ihminen ranskassa?

Voisiko autoihin saada nopeusen rajottimen kun ne kääntyvät? Ai miksi ei?

Nörtti foorumilla osaatte varmaan laskea skuutterin ja polkupyoran liike-energian 25kmh vauhdilla. Kuinkas paljon auto liike energia on vaikka edes 30kmh vauhdilla.

Henkoht jään monta kertaa mielummin skuutterin tai pyörän alle kuin auton. Hassusti myös tilastot tukevat tata vaikka ne ovat vaarallisimpia! Nyt jo ihan valtiotasolle saakka

 

[Murhh]

Autoilija ei vaan vahingossa huomannut pyöräilijää, mutta pyöräilijä ihan varmasti huomasi ja tahallaan ajoi täysiä päin ja miksei ennakoinut ja pyöräilijän vika.

Juuh elikkäs

Ainakaan minulla ei ole onnettomuustilanteissa refleksit toimineet aivan normaalisti, ne tilanteet on jotenkin vaan niin yllättäviä ettei ehdi reagoida vaikkei ajaisi kovin nopeasti.

Pyöräilijällä on tossa kyllä reilusti liikaa vauhtia vaikka autoilijan vikahan tuo lain mukaan taitaa olla. Molemmat syyllisiä.

 

[Dr. Who]

Tää on se suurin ongelma suomessa. Kaikki muut väistää jos ei autoilja näe. Koska eihän sitä hitaammin voi mennä. Paitsi sitte kaikkien muiden pitää mennä hitaammin koska autoilijat ei näe.


Lukuisat kokoomuksen kansanedustajat ovat
asiasta niin huolissaan etta ovat olleet liikenministeriin yhteydessa skuuttereista.
Niihin pitää saada nopeudenrajotin kun ovat kamalan vaarallisia! Euroopassa kuollut yksi ihminen ranskassa?

Voisiko autoihin saada nopeusen rajottimen kun ne kääntyvät? Ai miksi ei?

Nörtti foorumilla osaatte varmaan laskea skuutterin ja polkupyoran liike-energian 25kmh vauhdilla. Kuinkas paljon auto liike energia on vaikka edes 30kmh vauhdilla.

Henkoht jään monta kertaa mielummin skuutterin tai pyörän alle kuin auton. Hassusti myös tilastot tukevat tata vaikka ne ovat vaarallisimpia! Nyt jo ihan valtiotasolle saakka

Kertoo kyllä kaiken sun asenteesta, maalitolpat siirtyy, olkilukkoja ja vastuu liikenteessä vain autoilla

Olet niin sanotusti yhden ketjun hönö

 

[InsaneFinn]

Onnettomuus vaatii yleensä kaksi osapuolta, vaikka toinen onkin se syyllinen. Monestikkohan ite ois jääny auton jyräämäksi, jos sokeasti luottaa etuajo-oikeuteen. Ja miksi pyöräilijä ei käyttäny kevyenliikenteenväylää, kun semmoinen vieressä kulkee ja jopa oikealla puolella. Joka tapauksessa pyöräilijänkin pitää katsoa sen verran eteensä, että tuo auto ei meinaakkaan pysähtyä.

Olihan tuossa itellä aiemmin tilanne, jossa olin tietä ylittämässä vihreillä ja vieressä pari pikkupoikaa potkulautojen kanssa, niin samalle tielle kääntyi yksi mamma autolla sen kummempia väistämättä. Sitä kun ois itse lähteny vähän nopeampaa liikkeelle tai pojat ois polkassu potkulaudoilla kovempaa, niin rumaa jälkeä ois tullu. Pointti siis, että tarkkana siellä liikenteessä, vaikka kuinka ois etuajo-oikeudet, niin monilta onnettomuuksilta vältytään. Pystyy sitten terveenä foorumeille kiukutella, kun toinen meinasi jyrätä päälle, mutta onneksi omalla tarkkaavaisuudella pystyi välttämään onnettomuuden.

Tilanteita, jossa oikeasti joutuu jopa huutamaan autoilijalle omalla kohdalla on vähän, mutta eräs tämmöinen oli, kun auto oli pysähtyneenä kolmion takana ja olin tietä ylittämässä, niin tämä lähtikin kiihdyttämään, kun olin keulan edessä. Ajoin ite fillarilla autosta katsoen oikealta ja auto oli kääntymässä oikealle, mutta tuolla oli katse vasemmalle autojen varalta, eikä edes eteen katsonu. Tämmöisiä on jo vaikeampi ennakoida, jonka takia oli pakko päästää jo ääntäkin.

 

[j. helenius]

Ainakaan minulla ei ole onnettomuustilanteissa refleksit toimineet aivan normaalisti, ne tilanteet on jotenkin vaan niin yllättäviä ettei ehdi reagoida vaikkei ajaisi kovin nopeasti.

Pyöräilijällä on tossa kyllä reilusti liikaa vauhtia vaikka autoilijan vikahan tuo lain mukaan taitaa olla. Molemmat syyllisiä.

Siis väistämisvelvollisellä autoilijallako sitten ei ole likaa vauhtia?

Taitaapi etuajo-oikeutettujen väylien idea nimenomaisesti olla siinnä että niitä pitkin joskus pääsis perillekin.

Tähän liittyy oleellisesti lain esipuheiden luottamusperiaate jota oikeuksissa tulkitaan taysin yksiselitteisesti.

Koko laki ja muu esipuhe nimenomaisesti perustuu luottamusperiaatteeseen. Eihän lopulla esipuheella ja tll:n pykälillä olis muutem mitään väliä.

Toi on ihan liikenneturvan ja autoteollisuuden propagandaa etta vikaa on kylla kaikissa! Ja hyvin on onnistuttu. Täälläkin ihan säännöllisesti harrastetaan uhrin syyllistämista mitä kummallisemmillä itse keksityillä säännöillä. Kuten tänäänkin.

Googlaamalla victim blaming voi sivistää itseään.

Yksinkertaisuudessaan kuvio on etta ei saa menna minihameessa puistoon koska siella voi sattua ikavia asiota! Noita viela ihan viime vuosinakin poliisi on lausunut virallisissa tiedotteissa

 

[Sonic Empire]

Ei. Vauhtia oli ihan normaalit risteysajoon.

 

[j. helenius]

Kertoo kyllä kaiken sun asenteesta, maalitolpat siirtyy, olkilukkoja ja vastuu liikenteessä vain autoilla

Olet niin sanotusti yhden ketjun hönö

Ei noi ollu mielipiteitä vaan Suomen tasavallan laista ja sen esipuheista että säännöksistä

 

[j. helenius]

Ei. Vauhtia oli ihan normaalit risteysajoon.

Näytäppä se lain kohta?

Tasa-arvoisista risteyksistä kyllä lausutaan erilailla. Mutta ei kolmioteituista

 

[Sonic Empire]

Mikä lain kohta? Mitä höpiset? Näytä itse lain kohta, jossa määritellään risteysajon nopeusrajoitus?

Kommentoin tuohon, kun tiedustelit

Siis väistämisvelvollisellä autoilijallako sitten ei ole likaa vauhtia?

että ei ollut liikaa vauhtia vaan ihan normaali vauhti risteysajossa.

 

[Mrrp]

Itsessäni pyöräilijänä ärsyttää kuinka poissaolevana tuleekaan liikuttua monesti. Uskon, että moni muukin läheltäpiti tilanne voitaisiin välttää paremmalla ympäristön seuraamisella. Itsellä on käytännössä aina korvatulpat ja musat päällä, jonka lisäksi usein tulee painettua päätä alas silleen että katse on 2m pyörän etupuolella. Välillä tulee pitkiäkin matkoja mentyä vain havahtuakseen, että eessä onkin yllättäen hitaampia/kävelijöitä/möykkyä/tjsp. Hauskaa on itse hokata mokanneensa, mutta silti niin tulee tehtyä uudestaan ja uudestaan.

Toinen mikä jälkikäteen aina nolottaa on kaupungissa tai ruuhkassa kaahailu. Jotenkin siinä hetkessä tuntuu hauskalta ja adrenaliinia nostattavalta ajaa kaasu pohjassa paikoissa missä ei pitäisi ajaa. Ottaa pomppuja jalkakäytävien reunoilta ja hidasteista, kurvailee ihmisten läheltä kuvitellen ne shikaaneiksi, pimeisiin mutkiin kanttausta jne. Jälkikäteen aina miettii, että olipa taas tyhmää touhua.

Käsi nousee siis virheen merkiksi ja pahoittelut kaikille joiden elämää olen terrorisoinut!

 

[j. helenius]

Mikä lain kohta? Mitä höpiset? Näytä itse lain kohta, jossa määritellään risteysajon nopeusrajoitus?

Kommentoin tuohon, kun tiedustelit

että ei ollut liikaa vauhtia vaan ihan normaali vauhti risteysajossa.

Riittääkö viitteet?
Niitä on edelleen helppo itsekin lukea palvelusta finlex.fi
Sieltä löytyy myös kko:n ennakkopäätökset.
Vai onko essonbaari tietous nyt kuitenkin vain ylivertaista?

Sattumalta olen postannut nämä samat toukokuun lopussa jolloin leikittelin autoteollisuuden aivopesämästä trolliarmeijasta joka kuukauden välein nostaa ihan samat virheelliset argumentit esille.
Kannattaa lukea viestit 6.5-kesäkuun puolelle. Ihan samaa hengenvaaraa aiheuttaavaa virheellisen tiedon levittämistä. En jaksa naita taas avata jotenkin erityisesti viimepäivien keskusteluun liittyen.


Ei tässä ole mitään muita vaihtoehtoja kuin tahallinen lobattu trollaaminen tai sit vaan ihan klassillinen ylivertaisyysvinouma.
"Mitä vähemmän ihminen tajuaa aiheesta, sitä enemmän hän luulee tietävänsä"

Tai sit tähän liittyy jotain vielä syvempiä tunteita. Ihmisten elämä on liian turvallista nykyään. Ilmeisesti ainakin siellä auton ratin takana. Jotain kummallisia voima fantasioita tuntuu aiheuttavan. Vai onko jopa niin että fyysisesti ja henkisesti huonossa kunnossa olevat autoilijat (kyllä tutkitusti) kokeavat jotain eläimellistä alpha/beta seksuaalista uhkaa niistä jotka pystyvät omin voimin vaikka kävellä? Pyöräilijöihin kohdistava itse keksityistä säännöistä johtuva ärsyyntyminen ja sen aiheuttama konreettinen road rage on ihan mailman laajuinen ilmiö. Varmaan myös jotain kapitalisimin luomaa illuusiota että nyt kun ostin tän auton niin nousin Alpha-luokkaan, ainakin siksi aikaa kun olen täällä tuhansien kilojen metallilaatikon sisällä.

Nakkikioskeilla selkeästi harvempi uhkaa heikompiaa. Yhtä urpoja tietenkin ovat. Ei suomen sananlaskuihin ihan turhaan termi munan jatke kuulu. Onko se sitten isot lihakset nakkikioskilla vai "hieno" auto. Jostain kumman syystä siis ne tulkun ihmiset eivät harrasta lieviä pahoinpitelyitä nakkikioskilla mutta tapan ja murhan yritykset ja toteuttamiset liikenteessä ovatkin ihan jokapäivästä ja suuren konseuksen hyväksymää

tll

25 §

Väistämisen osoittaminen


Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä.


Rikoslaki
2 § (30.4.1999/545)

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen


Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta

2) ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty,

3) laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka

4) muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikkoo liikennesääntöjä
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi....

...jatkuu vedessa ja ilmassa



"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa."

"Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin."

"Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2013:94 oli kyse muun muassa tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden sisällöstä. Tapauksessa kuorma-auton kuljettaja oli risteyksessä oikealle kääntyessään törmännyt risteyksessä suoraan ajaneeseen polkupyöräilijään. Ratkaisussaan korkein oikeus totesi, että kuorma-auton kuljettajan oli tullut tarkkailla muun muassa polkupyöräliikennettä erityisen tarkasti sen vuoksi, että kuljettajan tuli olla tietoinen ajoneuvonsa rakenteesta johtuvista seikoista, jotka osaltaan haittasivat kuljettajan näkyvyyttä. Korkein oikeus totesi, että tapauksen hyvissä liikenneolosuhteissa kuorma-auton kuljettajalla oli ollut myös tilaisuus havaita toinen tienkäyttäjä."

"Ennakointivelvollisuutta on tarkasteltu myös korkeimman oikeuden ratkaisuissa KKO 1996:107 ja KKO 1989:99. Tapauksissa on pohdittu sitä, millaiseen toisen tienkäyttäjän toimintaan etuajo-oikeutetun kuljettajan tulee varautua. Ratkaisussa on katsottu, että väistämisvelvollisen tienkäyttäjän tulee kyetä pysäyttämään ajoneuvonsa ennen sitä ajolinjaa, jota pitkin etuajo-oikeutetun tienkäyttäjän olisi liikennesääntöjen mukaan ajettava."

ja paljon lisää esimerkkejä




HE 180/2017 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi




Itse asiassa on ennakointivelvollisuutta on oikeudessa pyöritelty juuri toiste päin kuin internet ja sisä-suomen poliisi antaa ymmärtää. Ennakointivelvollisuus on uudessa laissa uusi termi joka vain vahventaa luottamusperiaatteen ja varovaisuusperiaatteen merkitystä. Koska vanhassa eikä nykyisessä luottamusperiaatetta ei ole kirjattu ylös ja varovaisuusperiaatetta haluttiin laajentaa. Laki siis koostuu pykälien lisäksi myös esitöistä. Varsinaiset pykälät on yritetty pitää lyhyinä ja se mihin ne perustuvat lukevat esitöissä erillisessä leipätekstissä.

20kmh ylinopeutta rekalla on ihan ok vaikka vähän nuoria kuolee. Polkupyörällä alle nopeusrajoituksen ja hallitusti pysähtyen ennen eteen tulevaa autoa. Poliisi moittii.

"KKO:n päätöksen mukaan ylinopeutta risteykseen ajanut rekkakuski oli syytön, koska henkilöautolle oli osoitettu väistämisvelvollisuus, joka on aina ehdoton."

Korkein oikeus kiistellystä kolarista: Ylinopeutta ajanut rekkakuski syytön kuuden nuoren kuolemantuottamukseen
Kuuden nuoren kuolemaan vuonna 2010 johtaneen rekkakolarin oikeustaisto on ohitse. Kiistana oli, aiheuttiko ylinopeutta ajanut rekkakuski nuorten kuoleman Pohjois-Karjalassa Enon Ahvenisella vaikka nuorten auto ajoi rekan eteen kärkikolmion takaa. Nyt korkein oikeus linjasi, että rekan...

yle.fi





Eli moottoriajoneuvolla ehdoton etuajo-oikeus mutta käytännössä ei koske suojattomia tiellä liikkujia ollenkaan. Jos tämä olisi tahto tila niin miksi lakiin ei kirjata yksinkertaisesti vaan että isomman oikeudella?

 

[Sonic Empire]

Autolija ajoi hyvin maltillista nopeutta ja autossa oli vilkku päällä. Pyöräilijä päätti sivuttaa nämä ja ajoi täysillä päin.

Selkeä autoilijan vika, koska ei huomioinut edestä tulevaa liikennettä. Mutta kyllä pyöräilijäkin voi tuossa katsoa peiliin ja hieman miettiä, että olisiko voinut tehdä jotain toisin?

Et kuitenkaan vieläkään postannut risteysajon nopeusrajoitusta vaikka itse väität että ajoi liian kovaa. Sen sijaan jatkat perus ketjuripuloinnilla täysin asiaankuulumattomien linkkien ja uutisten postaamisella. Blaa blaa blaa jne.

 

[j. helenius]

Lähdettä näille väitteille?

Ja pienhiukkasia tulee aika paljon muualtakin kuin autoista.

Kyllä se vaan keskustalais oikeistolainen elämäntapa eniten tässä maassa niita ihmisia tappaa. No itsekkyyteehän ja ihmiselle luonnollisesta elämästä vieraantumiseenhan ne perustuu.

Hauskasti luonto kyllä yrittää parhaansa mukaan korjata. Korona esim on niittänyt jengiä eniten juuri saastuneimmissa paikoissa ja niissa joissa autoilusta johtuvat elintasosairaudet ovat valtavirtaa



Googlen ekan sivun hittejä:

Tutkimus: Ilmansaasteet tappavat enemmän ihmisiä kuin tupakointi, Suomessa saasteisiin kuolee 4 000 ihmistä vuodessa

Eurooppalaisten elämä lyhenee keskimäärin kaksi vuotta pienhiukkasten takia.

www.hs.fi

Tutkimus: Autojen renkaat aiheuttavat yli tuhat kertaa isommat päästöt kuin pakokaasut

Autolla ajaminen synnyttää päästöjä, vaikka alla olisikin sähköauto.

www.mtvuutiset.fi

Ilmansaasteet tappavat ennenaikaisesti – Katso täältä 11 vinkkiä raikkaampaan arkeen

Noin 1 800 suomalaista kuolee ennenaikaisesti ilmansaasteisiin vuosittain. Pahimpia pienhiukkasten lähteitä ovat liikenne ja kotien tulipesät. Lue asiantuntijoiden vinkit, miten voit itse vaikuttaa hengitysilmaasi kotona ja liikenteessä.

yle.fi

 

[Kvarkki]

Paitsi että on kiellettyä. Koska jos turvalliseen ohittamiseen on riittävästi tilaa, paikassa on automaattisesti useampia kaistoja

Höpö höpö, lähtökohtaisesti se pyöräilijä on siellä pientareella. Toisekseen vaikka se pyörä olisi kaistalla, niin siinä voi olla tilaa ilman kahta kaistaa, katsos kun lainaamasi pykälä puhuu autojen leveydestä. Ihan turhaan pädet, kun kuitenkin tajusit sen mitä sanoin ja mitä puhuttiin lainaamassani viestissä, pyörästä voi mennä ohi pysyen omalla kaistalla turvallisesti, jolloin ei ole merkitystä mitä keskiviivassa on merkittynä.

 

[Juha Kokkonen]

Kyllä se vaan keskustalais oikeistolainen elämäntapa eniten tässä maassa niita ihmisia tappaa. No itsekkyyteehän ja ihmiselle luonnollisesta elämästä vieraantumiseenhan ne perustuu.

Hauskasti luonto kyllä yrittää parhaansa mukaan korjata. Korona esim on niittänyt jengiä eniten juuri saastuneimmissa paikoissa ja niissa joissa autoilusta johtuvat elintasosairaudet ovat valtavirtaa



Googlen ekan sivun hittejä:

Tutkimus: Ilmansaasteet tappavat enemmän ihmisiä kuin tupakointi, Suomessa saasteisiin kuolee 4 000 ihmistä vuodessa

Eurooppalaisten elämä lyhenee keskimäärin kaksi vuotta pienhiukkasten takia.

www.hs.fi

Tutkimus: Autojen renkaat aiheuttavat yli tuhat kertaa isommat päästöt kuin pakokaasut

Autolla ajaminen synnyttää päästöjä, vaikka alla olisikin sähköauto.

www.mtvuutiset.fi

Ilmansaasteet tappavat ennenaikaisesti – Katso täältä 11 vinkkiä raikkaampaan arkeen

Noin 1 800 suomalaista kuolee ennenaikaisesti ilmansaasteisiin vuosittain. Pahimpia pienhiukkasten lähteitä ovat liikenne ja kotien tulipesät. Lue asiantuntijoiden vinkit, miten voit itse vaikuttaa hengitysilmaasi kotona ja liikenteessä.

yle.fi

Keskittykääs sitten ketjun aiheeseen, tämä menee offtopicin puolelle.

 

[hkultala]

Kyllä se vaan keskustalais oikeistolainen elämäntapa eniten tässä maassa niita ihmisia tappaa. No itsekkyyteehän ja ihmiselle luonnollisesta elämästä vieraantumiseenhan ne perustuu.

Pyysin niitä lähteitä väitteille, en lisää perustelemattomia väitteitä.

Ja todella typerää alkaa tähän politiikkaa sotkemaan mukaan.

Sillä, että kuorma-autoilla tuodaan kauppaan esim. ruokaa, jota sinä käyt sieltä ostamassa ei ole mitään tekemässä minkään keskustalais-oikeistolaisen elämäntavan kanssa.

Spoileri: offtopic

Hauskasti luonto kyllä yrittää parhaansa mukaan korjata. Korona esim on niittänyt jengiä eniten juuri saastuneimmissa paikoissa ja niissa joissa autoilusta johtuvat elintasosairaudet ovat valtavirtaa

Joo, kaupungeissa, joissa asuu täysin luonnosta vieraantuneita autoilua vihaavia viherpiipertäjiä, joille sähkö tule töpselistä ja raha taikaseinästä.

Maaseudulla jossa ihmiset asuu väljemmin ja ymmärtävät aika paljon paremmin eleämän reaaliteetteja, eivätkä matkusta niin paljon joukkoliikenteellä, korona on niittnyt vähemmän porukkaa.

Googlen ekan sivun hittejä:

Tutkimus: Ilmansaasteet tappavat enemmän ihmisiä kuin tupakointi, Suomessa saasteisiin kuolee 4 000 ihmistä vuodessa

Eurooppalaisten elämä lyhenee keskimäärin kaksi vuotta pienhiukkasten takia.

www.hs.fi

Paywall.

Voisitko postata lähteitä, jotka voi lukeakin.

Ja ainakaan se muutaman rivin osuus minkä tästä pystyy lukeaan, ei esitä mitään väitteitä mistään melusaasteen ihmisiä tappavasta vaikutuksesta. Olet tainnut keksiä sen ihan omasta päästäsi.

Ja tässä "tuhannet" on kaikki ilmansaastet, ei pelkät liikenteen päästöt.

Tutkimus: Autojen renkaat aiheuttavat yli tuhat kertaa isommat päästöt kuin pakokaasut

Autolla ajaminen synnyttää päästöjä, vaikka alla olisikin sähköauto.

www.mtvuutiset.fi

Todella typerästi otsikoitu. Puhuu "päästöistä" yleisesti mutta tarkoittaa pelkkiä pienhiukkaspäästöjä.

Jutussa kerrotaan myös "Ongelman kerrotaan korostuvan sitä enemmän, mitä raskaampia autot ovat".

Eli siis, käytännössä suurin osa niistä pienhiukkasista tulee linja-autoista ja kuorma-autoista, ei henkilöautoista.

Niitä linja-autoja tarvitaan siihen, että henkilöautottomat ihmiset pääsevät kulkemaan pidempiä matkoja tai lyhyempiäkin matkoja silloin kun sää ei suosi pyöräilyä.

Ja kuorma-auto-liikennettä tarvii aivan kaikkeen yhteiskunnan pyörittämiseen.

Silti syyllistät pelkkää henkilöautoliikennettä. Todella typerää.

Ilmansaasteet tappavat ennenaikaisesti – Katso täältä 11 vinkkiä raikkaampaan arkeen

Noin 1 800 suomalaista kuolee ennenaikaisesti ilmansaasteisiin vuosittain. Pahimpia pienhiukkasten lähteitä ovat liikenne ja kotien tulipesät. Lue asiantuntijoiden vinkit, miten voit itse vaikuttaa hengitysilmaasi kotona ja liikenteessä.

yle.fi

Et sitten malttanut ilmeisesti edes lukea linkkisi sisältöä.

Tässä sanotaan että liikenteen päästöt tappaa Suomessa 800 ihmistä, sinun väitteesi oli "tuhansia". Ja tässä 800 oli liikenteen kaikki päästöt joista pienhiukkaset on vain osa.

Eli siis, mutuilit ihan sontaa ja "väitteidesi tueksi" esittämät linkit sanoo ihan muuta kuin väitteesi.

 

[j. helenius]

Pyysin niitä lähteitä väitteille, en lisää perustelemattomia väitteitä.

Ja todella typerää alkaa tähän politiikkaa sotkemaan mukaan.

Sillä, että kuorma-autoilla tuodaan kauppaan esim. ruokaa, jota sinä käyt sieltä ostamassa ei ole mitään tekemässä minkään keskustalais-oikeistolaisen elämäntavan kanssa.

Spoileri: offtopic

Joo, kaupungeissa, joissa asuu täysin luonnosta vieraantuneita autoilua vihaavia viherpiipertäjiä, joille sähkö tule töpselistä ja raha taikaseinästä.

Maaseudulla jossa ihmiset asuu väljemmin ja ymmärtävät aika paljon paremmin eleämän reaaliteetteja, eivätkä matkusta niin paljon joukkoliikenteellä, korona on niittnyt vähemmän porukkaa.

Paywall.

Voisitko postata lähteitä, jotka voi lukeakin.

Ja ainakaan se muutaman rivin osuus minkä tästä pystyy lukeaan, ei esitä mitään väitteitä mistään melusaasteen ihmisiä tappavasta vaikutuksesta. Olet tainnut keksiä sen ihan omasta päästäsi.

Ja tässä "tuhannet" on kaikki ilmansaastet, ei pelkät liikenteen päästöt.



Todella typerästi otsikoitu. Puhuu "päästöistä" yleisesti mutta tarkoittaa pelkkiä pienhiukkaspäästöjä.

Jutussa kerrotaan myös "Ongelman kerrotaan korostuvan sitä enemmän, mitä raskaampia autot ovat".

Eli siis, käytännössä suurin osa niistä pienhiukkasista tulee linja-autoista ja kuorma-autoista, ei henkilöautoista.

Niitä linja-autoja tarvitaan siihen, että henkilöautottomat ihmiset pääsevät kulkemaan pidempiä matkoja tai lyhyempiäkin matkoja silloin kun sää ei suosi pyöräilyä.

Ja kuorma-auto-liikennettä tarvii aivan kaikkeen yhteiskunnan pyörittämiseen.

Silti syyllistät pelkkää henkilöautoliikennettä. Todella typerää.



Et sitten malttanut ilmeisesti edes lukea linkkisi sisältöä.

Tässä sanotaan että liikenteen päästöt tappaa Suomessa 800 ihmistä, sinun väitteesi oli "tuhansia". Ja tässä 800 oli liikenteen kaikki päästöt joista pienhiukkaset on vain osa.

Eli siis, mutuilit ihan sontaa ja "väitteidesi tueksi" esittämät linkit sanoo ihan muuta kuin väitteesi.

Kaikki on politiikka. Ja liikennepoltiikka sitä sanan vahvimmassa merkityksessä. Juurihan oli kunnalisvaalit. Ihan selvästi täällä etelä-suomessa kolmella puolueella yksityisautoily oli kamppanioinin kärki. Niin yksittäisillä ehdokkailla kuin puolueilla.

Taisin sillon kuukausi sitten postata kilometri että tonni määrät mitä ajetaan raskaan liikenteen puolella. Oliko jotain 8% luokkaa kokonais liikennemääristä
Me pärjättäis täällä yksisuuntasilla hiekkateillä ilman siviililiikennettä.

Renkas uutisessa viitattiin sähköautoihin. Iso-osa niistä päästöistä tulee myös ajoradan maalauksista joita riittäisi murto-osa ilman amatoori autoilijoita.

Raskailla yhdistelmillä liikutetaan huomattavasti pienemmällä poltoaineen litramäärällä huomattavasti suurempia tonni määriä.

Tossa hiilidioksidin jakautumisesta. On kuitenkin suorassa suhteessa polttoaineen hapettamiseen.

Yksityisautoilu likaa ilmaa enemmän kuin ammattilaiset

Tilastokeskuksen mukaan yksityisautoista tupruaa noin miljoona tonnia enemmän hiilidioksidipäästöjä vuodessa kuin ammattimaisen maaliikenteen ajokeista.

www.is.fi

 

[jukkis2000]

On tullu tässä huomattua että monet ajaa nykyään rinnakkain pyörätiellä niin ettei ohi meinaa päästä eikä viitsitä siirtyä ajamaan peräkkäin. Itselläni oli viimeksi tänään kaksi tuollaista tilannetta. Mikä ihme siiinä on niin vaikeaa että kaverin kanssa pitää ajaa vierekkäin ja vaarantaa liikenne vaikka voisia ajaa turvallisesti peräkkäin? Ensimmäisessä ehdin siirtyä ajoradalle kun nämä tuli vastaan rinnakkain. Jälkimmäisessä ei välitetty että jaetun pyörätien ja jalankulun viivasta vaan ajettiin omistaen koko väylä. Tässä taas siirryin ajoradalle heti kun se oli mahdollista. En sinänsä tullut vaaratilannetta mutta mahdollisuus oli olemassa. Olispa auto niin pääsisi vähemmällä vaivalla................

 

[Kautium]

On tullu tässä huomattua että monet ajaa nykyään rinnakkain pyörätiellä niin ettei ohi meinaa päästä eikä viitsitä siirtyä ajamaan peräkkäin. Itselläni oli viimeksi tänään kaksi tuollaista tilannetta. Mikä ihme siiinä on niin vaikeaa että kaverin kanssa pitää ajaa vierekkäin ja vaarantaa liikenne vaikka voisia ajaa turvallisesti peräkkäin? Ensimmäisessä ehdin siirtyä ajoradalle kun nämä tuli vastaan rinnakkain. Jälkimmäisessä ei välitetty että jaetun pyörätien ja jalankulun viivasta vaan ajettiin omistaen koko väylä. Tässä taas siirryin ajoradalle heti kun se oli mahdollista. En sinänsä tullut vaaratilannetta mutta mahdollisuus oli olemassa. Olispa auto niin pääsisi vähemmällä vaivalla................

Koska on kivempi ajaa vierekkäin ja jutella samalla? Peräkkäin ajaen se ei onnistu yhtä luontevasti, kun pitää huutaa puolin ja toisin. Ihan normaali ja ymmärrettävä käytäntö pyöräteillä, kunhan huomioi muun liikenteen ja antaa tilaa muille tarvittaessa. Ajorajalla en kehtaisi ajaa fillarilla rinnakkain.

 

[Tach]

Kyllähän nuo klassiset spandexraketit aina välillä aiheuttaa sydämentykytyksiä, kun niitä ei omilla ajoreiteillä edes viikoittain näy. Valtaosalla autoilijoista luultavasti on aivot sellaisessa moodissa, että katsotaan onko ketään tulossa, eli toista autoa tai sitten pyöräilijää/jalankulkijaa. Pyöräilijän mieltää yleensä normaalia pyörää ajavaksi ja 15-25km/h kulkevaksi mankeliksi, joten 40+km/h paahtava raketti saattaa ihan hyvin jäädä siitäkin syystä noteeraamatta, vaikka ei siis saisi.

 

[baggio]

Viimeisimmän videon polkupyöräuhri olisi ehkä saattanut tulla havaituksi, jos olisi käyttänyt lain (ainakin nykyään) vaatimaa valkoista etuvaloa pyörässään.

Vaatimus että pitäisi ennakoida on kuitenkin älytön. Ei kukaan voi ennakoiden pelastaa tilannetta jossa sekuntia ennen törmäystä joku väistämisvelvollinen tuuppaa eteen, kun pelkkä reaktioaika on autokoulun oppeja muistellen se sekunti.

 

[Tehoreca]

Viimeisimmän videon polkupyöräuhri olisi ehkä saattanut tulla havaituksi, jos olisi käyttänyt lain (ainakin nykyään) vaatimaa valkoista etuvaloa pyörässään.

Vaatimus että pitäisi ennakoida on kuitenkin älytön. Ei kukaan voi ennakoiden pelastaa tilannetta jossa sekuntia ennen törmäystä joku väistämisvelvollinen tuuppaa eteen, kun pelkkä reaktioaika on autokoulun oppeja muistellen se sekunti.

Pyöräilijän tulee käyttää hämärän ja pimeän vallitessa valoa. Ei kokoajan, eli ei olisi pelastanut tuolta tilanteelta, koska hämärä ei vallinnut. (Tosin hämärää ei ole määritelty TLL:ssä)

 

[baggio]

Pyöräilijän tulee käyttää hämärän ja pimeän vallitessa valoa. Ei kokoajan, eli ei olisi pelastanut tuolta tilanteelta, koska hämärä ei vallinnut. (Tosin hämärää ei ole määritelty TLL:ssä)

Minun on ainakin vaikea havaita autostani muita autoja, jos eivät käytä valoja, etenkin jos ovat väriltään samaan suuntaan kuin asfaltti, koska silmä on liikenteessä harjaantunut etsimään ajoradalta ne valot ja tulkitsemaan niistä "tuleeko". Vilkuttelen näille valottomille sitten omia valojani, mutta toisin kuin "ennen vanhaan", eli silloin kuin sain kortin, nämä valotta ajajat nykyään useimmiten eivät tarkkaile ympäristöään sen vertaa että huomaisivat sittenkään laittaa valojaan päälle.

Pyörällä en ajaisi ilman etuvaloa valoisallakaan. Huomiovärit näkyvät, mutta kyllä valo näkyy vielä enemmän. Ei sillä että se estäisi autoilijoita törttölemästä edessä lähes joka pyörämatkalla, mutta varmasti kuitenkin positiivisesti vaikuttaa.

 

[waagner]

Ite oon tullut siihen johtotulokseen että pyöräilykypärää käyttävät aikuiset, jotka ajavat kevyen liikenteen väylillä, eivät kuuluisi liikenteeseen ollenkaan ihan vain siitä syystä että ne ei eivät osaa huomioida muita tien käýttäjiä ollenkaan ja vähät välittävät miten lujaa ajavat.

Ja erityisesti kiertäsin kaukaa ne joilla on kypärän lisäksi vielä huomioliivi niin tietää että jotain hazardia voit tapahtua hetkenä minä hyvänsä.

 

[Zigh]

Ite oon tullut siihen johtotulokseen että pyöräilykypärää käyttävät aikuiset, jotka ajavat kevyen liikenteen väylillä, eivät kuuluisi liikenteeseen ollenkaan ihan vain siitä syystä että ne ei eivät osaa huomioida muita tien käýttäjiä ollenkaan ja vähät välittävät miten lujaa ajavat.

Ja erityisesti kiertäsin kaukaa ne joilla on kypärän lisäksi vielä huomioliivi niin tietää että jotain hazardia voit tapahtua hetkenä minä hyvänsä.

Olipa taas yleistys. En oikein tunnista tuosta itseäni vaikka kypärää käytän ja kevliä aina kun mahdollista. Kyllä niitä huomioimattomia vatusseja on ihan tasaisesti kaikissa ryhmissä.

Olisi kiva kuulla miten herra itse pyöräilee kun ilmeisesti kypärää ja kevliä ei voi käyttää tuohon joukkoon identifioitumatta.

 

[minix]

E: väärä ketju

 

[taski]

Niin mutta toisilla se on vahvempi. Huomattavasti vahvempi. Katsoppa vaikka mikä on sakko hinnasto jalankulkijalle versus moottoriajoneuvon kuljettajalle.

Meni siis ihan ohi kevyenliikenteen erikoisuus varovaisuus periaate ja ennakointi velvollisuus? Toisilla kulkumuodoilla saa liikkua mm. ne joilla on selkeita hankaluuksia hahmottaa liikennetta. Toisilla ei. Likenteestä on tullut tämmöisten ajatusvääristymien takia ihan nakkikioski jonoa vastaava paikka jossa lampaat ovat isoimman puolella.

Ne löytyy edelleenkin näppärästi palvelusta finlex.fi ei abc:n kahvioista eikä iltasanomien moottoriliikenne palstoilta


Ei voi olla näin vaikeeta

Voi isäkissan vittu. Pyöräilen melkein joka päivä eikä mulle pääsisi kyllä tuollaista videon onnettomuutta sattumaan, oli syy sitten ihan kenen tahansa. Sen verran järkeä on päässä että jokaisella vehkeellä liikun siten että oletusarvoisesti jokainen muu tienkäyttäjä haluaa minut tappaa. Silloin tulee edes vähän katsottua mihin ajelee eikä vedeltyä sokkona toisten kylkeen. Tää sällihän veti ihan sokkona mihinkään reagoimatta autoa päin. Siis kirjaimellisesti AUTOA PÄIN. Ja laitetaan tähän vielä että joo, autoilija oli varmasti lain mukaan syyllinen. Tuskin kuitenkaan tahallaan teilasi pyöräilijää, tai no ei varmasti ollut tahallinen teko koska normaali ihminen olisi väistänyt autoa koska olisi silmät päässä ja pystyisi väistämään.


Asiasta toiseen, taas tänään tällainen "minähän en pyörätietä käytä" kuukunanmuna bongattu. Vedin tourinkia fillarilla niin jossain kohtaa Valkeakoski-Sääksmäki välillä havahduin pyörätiellä kun joku spandexmies ajelee about samaa vauhtia ajoradalla vaikka vieressä olisi ollut tyhjä priimakuntoinen pyörätie jolla siis itsekin ajelin. Tällä kertaa edes vauhti ei käy tekosyystä kun etureppy hytkyen ajeltiin sellaista 25 vauhtia pitkän aikaa. Mitähän siinäkin on taas liikkunut päässä.

 

[TomJones]

Olen huomannut ettei liikennevalot koske pyöräilijöitä, ajavat punaisia ja jalankulkijoita päin aivan kuin jalankulkijaa ei olisi siinä.
Jotenkin se pyöräilijän horisonttiin tuijottaminen silmät lasittuneina tuo mieleen aivovaurion.

edit: näin ainakin Helsingin keskustassa.

 

[InsaneFinn]

Olen huomannut ettei liikennevalot koske pyöräilijöitä, ajavat punaisia ja jalankulkijoita päin aivan kuin jalankulkijaa ei olisi siinä.
Jotenkin se pyöräilijän horisonttiin tuijottaminen silmät lasittuneina tuo mieleen aivovaurion.

edit: näin ainakin Helsingin keskustassa.

Sanoisimpa, että ihan yleisesti ei tunnu liikennevalot koskevan ketään kevyenliikenteenkulkijaa. Ihmettelen, etten ole nähny vielä yhtään ratikan alle jäävää jalankulkijaa, kun säntäävät punaisia päin liikkeelle lähtevän ratikan eteen juna-aseman edessä olevalla pysäkillä. Ja tätä näkee aina, kun menen asemalle, jonka kautta satun kulkemaan, kun on työmatkan varrella ja käytän julkisia. Ja varmasti ratikkakuskitkin näkee samaa usein, niin ehkei sen takia usein törmäyksiä tulekkaan.

Välillä kuljen fillarilla työmatkat, niin omalla kohdalla Mechelininkadun uudet pyöräkaistat toivat ison helpotuksen kotimatkalle. Hietalahdesta kun lähden liikkeelle, niin Ruoholahden risteyksestä kun pääsen ohi, niin kotimatka sujuu suht helposti. Usein joutuu ihmettelemään pyöräilijöiden ryhmittäytymistä kyseisessä risteyksessä, kun pitäisi jonoon ryhmittäytyä, niin jotkut menee väkisin rinnalle ja jonon eteen. Ja sama kun tehdään tien toisella puolella, niin häröpulla on valmis. Se on vaikea edetä, kun vastaan tulee rivi muita pyöräilijöitä jonon sijaan. Useimmat menee yleensä baanalle, jota kautta itsekkin aiemmin kuljin ja sieltä aseman ja Kaisaniemenpuiston kautta Sörnäisen rantatielle.

Tälle reitille en enää pyöräilijänä kaipaa Mechelininkadun reitin myötä. Paljon enemmän on valoja matkassa, mutta samalla on myöskin vähemmän ruuhkaa tällä reitillä.

 

[Dr. Who]

Sanoisimpa, että ihan yleisesti ei tunnu liikennevalot koskevan ketään kevyenliikenteenkulkijaa. Ihmettelen, etten ole nähny vielä yhtään ratikan alle jäävää jalankulkijaa, kun säntäävät punaisia päin liikkeelle lähtevän ratikan eteen juna-aseman edessä olevalla pysäkillä. Ja tätä näkee aina, kun menen asemalle, jonka kautta satun kulkemaan, kun on työmatkan varrella ja käytän julkisia. Ja varmasti ratikkakuskitkin näkee samaa usein, niin ehkei sen takia usein törmäyksiä tulekkaan.

Välillä kuljen fillarilla työmatkat, niin omalla kohdalla Mechelininkadun uudet pyöräkaistat toivat ison helpotuksen kotimatkalle. Hietalahdesta kun lähden liikkeelle, niin Ruoholahden risteyksestä kun pääsen ohi, niin kotimatka sujuu suht helposti. Usein joutuu ihmettelemään pyöräilijöiden ryhmittäytymistä kyseisessä risteyksessä, kun pitäisi jonoon ryhmittäytyä, niin jotkut menee väkisin rinnalle ja jonon eteen. Ja sama kun tehdään tien toisella puolella, niin häröpulla on valmis. Se on vaikea edetä, kun vastaan tulee rivi muita pyöräilijöitä jonon sijaan. Useimmat menee yleensä baanalle, jota kautta itsekkin aiemmin kuljin ja sieltä aseman ja Kaisaniemenpuiston kautta Sörnäisen rantatielle.

Tälle reitille en enää pyöräilijänä kaipaa Mechelininkadun reitin myötä. Paljon enemmän on valoja matkassa, mutta samalla on myöskin vähemmän ruuhkaa tällä reitillä.

Tämä, ei tästä ole kuin muutama päivä kun pariskunta yritti väkisin kävellä prätkän alle, alkoi keskisormen näyttäminen ja huutaminen, mikä loppui välittömästi kun vedinkin uukkarin siihen jalkakäytävälle ja kävin kysymässä että kummalla palaa punainen valo? "sori, sori, vitsillä vaan hehhheh" oli hermostunut vastaus

 

[Sonic Empire]

Huvitti suuresti eilen perjantaina Vantaan Rajatorpantiellä kohti Myyrmannia pyöräilijä joka polki ajoradalla.

Painoi nimittäin punaisista liikennevaloista läpi ensimmäisen kerran katsomatta sen enempää ja seuraavista hieman himmaillen eikä minkään sortin aikomusta ajaa sääntöjen mukaisesti.

 

[Sonic Empire]

Pyöräilijät, joilla ei ole itsesuojeluvaistoa vaan ajetaan eteen ja toivotaan, että autoilija jarruttaa

 

[Kautium]

Pyöräilijät, joilla ei ole itsesuojeluvaistoa vaan ajetaan eteen ja toivotaan, että autoilija jarruttaa

Tää oli perinteinen "tässähän on suojatie, joten auto väistää" -väärinkäsitys. Ikävän tyypillisiä tilanteita...

 

[mestarikokki]

Tää oli perinteinen "tässähän on suojatie, joten auto väistää" -väärinkäsitys. Ikävän tyypillisiä tilanteita...

Tän takia fillaristeillekin pitäisi olla joku kortti. Ehkä väärinkäsitykset vähenisi silloin.

 

[Niksu]

Tän takia fillaristeillekin pitäisi olla joku kortti. Ehkä väärinkäsitykset vähenisi silloin.

Vähenisi, mutta ei loppuisi. Eihän kortti nytkään poista autoilijoiden sekoiluja. Yksi mikä pyöräilijänä ärsyttää aivan joka ikinen päivä on se, kun saavun suojatielle, jossa olen väistämisvelvollinen. Laitan jalan maahan ja nykyään usein jopa katselen eri suuntaan kuin mistä autot tulee (vältän katsekontaktia) ja silti, joka ikinen päivä siihen pysähtyy joku "ylikohtelias urpo".

Tämä hidastaa kaikkien liikkumista, en mene yli kuin vasta vuorollani, eli siinä sitten odotellaan ja kökötetään. Joskus jos jonnekkin kiire niin viiton sille autoilijalle, että mene nyt hitto siitä jo. Pahimmillaan käy niin, että kun se eka liikkuu, niin seuraava auto perässä tekee aivan saman. Tämän täytyy olla jo vittuilua, tai sitten osa autoilijoista on aivan älyvapaita. Jos taas autoilija/t olisi mennyt kuten kuuluu, olisi kaikki päässyt siitä nopeasti ja vaivattomasti.

Siitä kun lähtisi ajamaan yli kun ylikohtelias antaa tietä, niin pakottaisin toisesta suunnasta tulevan pysähtymään, ja hänen silmissään olisin urpo fillaroitsija joka ei osaa sääntöjä jne. Pitääkö tässä ottaa joku iso kyltti mukaan jota voi näyttää jo kaukaa autoilijalle, että noudata nyt hemmetissä niitä väistämissääntöjä ja mene ensin. Tosiaan kyse ei ole siitä, että tulisin siihen vauhdilla ja jarruttaisin viime tingassa, vaan pyrin jäämän mahd kauas, jalka maahan ja välttämään katsekontaktia (tämä nimittäin saa autoilijat pysähtymään hyvin varmasti)

 

[mestarikokki]

Vähenisi, mutta ei loppuisi. Eihän kortti nytkään poista autoilijoiden sekoiluja. Yksi mikä pyöräilijänä ärsyttää aivan joka ikinen päivä on se, kun saavun suojatielle, jossa olen väistämisvelvollinen. Laitan jalan maahan ja nykyään usein jopa katselen eri suuntaan kuin mistä autot tulee (vältän katsekontaktia) ja silti, joka ikinen päivä siihen pysähtyy joku "ylikohtelias urpo".

Tämä hidastaa kaikkien liikkumista, en mene yli kuin vasta vuorollani, eli siinä sitten odotellaan ja kökötetään. Joskus jos jonnekkin kiire niin viiton sille autoilijalle, että mene nyt hitto siitä jo. Pahimmillaan käy niin, että kun se eka liikkuu, niin seuraava auto perässä tekee aivan saman. Tämän täytyy olla jo vittuilua, tai sitten osa autoilijoista on aivan älyvapaita. Jos taas autoilija olisi mennyt kuten kuuluu, olisi kaikki päässyt siitä nopeasti ja vaivattomasti.

Siitä kun lähtisi ajamaan yli kun ylikohtelias antaa tietä, niin pakottaisin toisesta suunnasta tulevan pysähtymään, ja hänen silmissään olisin urpo fillaroitsija joka ei osaa sääntöjä jne. Pitääkö tässä ottaa joku iso kyltti mukaan jota voi näyttää jo kaukaa autoilijalle, että noudata nyt hemmetissä niitä väistämissääntöjä ja mene ensin. Tosiaan kyse ei ole siitä, että tulisin siihen vauhdilla ja jarruttaisin viime tingassa, vaan pyrin jäämän mahd kauas, jalka maahan ja välttämään katsekontaktia (tämä nimittäin saa autoilijat pysähtymään hyvin varmasti)

Jep. Kyllähän tätäkin näkee aika usein että autoilijat luulevat olevansa jotenkin kohteliaita kun antavat pyöräilijän mennä. Unohdetaan van se että sieltä toisesta suunnasta voi tulla toinen autolilija joka ei ymmärrä olla samaan aikaan ylikohtelias ja pyöräilijä onkin pannukakkuna asvaltilla.

 

[MkH]

Olen luovuttanut tuon suhteen pyörällä. Jos annetaan tilaa, niin ylitän tien sitten ajaen ja pyrin huomioimaan toisenkin kaistan liikenteen. Kun jalkaudut pyörän selästä taluttamaan, niin vaikuttaa siltä että moni ajattelee ratin takana, että "vittuako se alkaa nyt sähläämään" ja kiihdyttää alta pois, kun on ensin lähes pysähtynyt antamaan tietä. Valtava osa pyöräilijöistä ei ymmärrä sääntöjä ja iso osa autoilijoista ei uskalla noudattaa niitä, tai yrittää olla kohteliaita liikenneturvallisuuden kustannuksella. Ehkä pitäisi alkaa valvomaan ja sakottamaan väistämisvelvollisuuttaan rikkovia pyöräilijöitä, sekä etuajo-oikeuttaan rikkovia autoilijoita. Mielikuva tuomioihin johtaneista onnettomuuksista on minulla myös se, että autolijan on katsottu usein olevan osin vastuussa, vaikka pyöräilijä on väistämisvelvollisuuttaan rikkonut, aiheuttaen onnettomuuden - mikäli tässä on totuutta, niin tähän pitäisi saada myös muutos.

 

[Kautium]

Tän takia fillaristeillekin pitäisi olla joku kortti. Ehkä väärinkäsitykset vähenisi silloin.

No jaa, eipä se kortti ole vähentänyt vastaavia ongelmatilanteita autoilijoidenkaan osalta. About saman verran virheellisiä suojatieväistöjä tapahtuu autoilla kuin pyörilläkin.

Edit.
Hidas. Ei ollut sivu päivittynyt.

 

[mestarikokki]

No jaa, eipä se kortti ole vähentänyt vastaavia ongelmatilanteita autoilijoidenkaan osalta. About saman verran virheellisiä suojatieväistöjä tapahtuu autoilla kuin pyörilläkin.

No ainakin se että osaa suhata monella eri kulkuneuvolla tuolla, niin siitä oppii katselemaan liikennettä ihan eri tavalla kuin jos suhaa ainoastaan sillä yhdellä kulkuneuvolla. Osaa ihan eri tavalla ennakoida että mitä tulee tapahtumaan. Ainakin näin se on mulla.

 

[hkultala]

No jaa, eipä se kortti ole vähentänyt vastaavia ongelmatilanteita autoilijoidenkaan osalta. About saman verran virheellisiä suojatieväistöjä tapahtuu autoilla kuin pyörilläkin.

Edit.
Hidas. Ei ollut sivu päivittynyt.

Juuri tänäänkin n. kolme (saattoi olla neljäkin, unohdin jo tarkan määrän) autoa yritti peräkkäin päästää minua yli samasta suojatiestä, kun olin pysähtyneenä (vain toinen jalka maassa, eli en taluttamassa) sen edessä pyörän kanssa odottamassa, että ne menee ensin.

Hienosti siis kukaan niistä kolmesta tai neljästä peräkkäisestä autoilijasta ei osannut väistämissääntöjä.

 

[Niksu]

Juuri tänäänkin n. kolme (saattoi olla neljäkin, unohdin jo tarkan määrän) autoa yritti peräkkäin päästää minua yli samasta suojatiestä, kun olin pysähtyneenä (vain toinen jalka maassa, eli en taluttamassa) sen edessä pyörän kanssa odottamassa, että ne menee ensin.

Hienosti siis kukaan niistä kolmesta tai neljästä peräkkäisestä autoilijasta ei osannut väistämissääntöjä.

Se eka ei osaa, ja kaksi muuta joko vittuilee, tai on täysin ameeboja, kortit pois sellaisilta. Mitähän ne mahtaa ajatella, et tapahtuu kun pysähtyvät siihen vuorollaan. Että tilanne ois jotenkin erilainen kuin aiemman / aiempien kanssa, ja nyt se kyllä varmasti menee. Tai sitten ei seurata yhtään ympäristöä.

 

[Kautium]

No ainakin se että osaa suhata monella eri kulkuneuvolla tuolla, niin siitä oppii katselemaan liikennettä ihan eri tavalla kuin jos suhaa ainoastaan sillä yhdellä kulkuneuvolla. Osaa ihan eri tavalla ennakoida että mitä tulee tapahtumaan. Ainakin näin se on mulla.

Varmaan osittain totta, mutta siitä huolimatta väitän, että aika moni ajelee oikeasti sekä pyörällä että autolla, eikä siltikään tiedä noita väistämissääntöjä suojatien kohtaamistilanteissa.

 

[InsaneFinn]

Ajelin kevyenliikenteenväylällä tänään fillarilla ja ohitin jalankulkijoita. Tämän jälkeen kun meinasin siirtyä takas tien oikealle puolelle, niin sieltä suhahtikin vielä yksi vauhtihirmu fillarilla ohi. Onneksi tulee aina katottua taakse myös kävelijöiden kohdalla ohitustilanteessa, muuten ois saattanu kopsahtaa. Suht vastaavia tilanteita tulee välillä, että jos edessä on lapsia tai koiria, niin niitten kanssa tulee otettua varovaisesti, kun tuppaavat olemaan välillä todella arvaamattomia, niin takaa sitten sujahtaakin joku trikoosankari ohi.

 

[Jorsetti]

Ei oikein autoillessa uskalla luottaa siihen, että pyöräilijät noudattavat väistämisvelvollisuuttaan. Parempi hiukan himmata ja katsoa mitä tapahtuu. Kuinkahan paljon täytyy vuosien aikana kolista, että tätä sääntöä muutettaisiin yskinkertaisemmaksi..? Liukkailla keleillä erityisesti on myös peräänajon vaara, jos jonossa seuraava ei hidastakaan suojatiellä ja olettaa edellämenijänkin menevän samaa vauhtia eteenpäin.

 

[Kautium]

Ei oikein autoillessa uskalla luottaa siihen, että pyöräilijät noudattavat väistämisvelvollisuuttaan. Parempi hiukan himmata ja katsoa mitä tapahtuu. Kuinkahan paljon täytyy vuosien aikana kolista, että tätä sääntöä muutettaisiin yskinkertaisemmaksi..? Liukkailla keleillä erityisesti on myös peräänajon vaara, jos jonossa seuraava ei hidastakaan suojatiellä ja olettaa edellämenijänkin menevän samaa vauhtia eteenpäin.

Eipä se paljon yksinkertaisempi voisi olla.

Korkeintaan sillä tavalla, että suojatie olisi pyhä paikka, jolla kulkevia muut väistävät aina. Siitä vaan seuraisi kaikenlaisia muita lieveilmiöitä, kun pyöräilijät suhaisivat suojatielle tuhatta ja sataa näkemäesteiden takaa jne.

 

[jinx1980]

Pyöräilijät, joilla ei ole itsesuojeluvaistoa vaan ajetaan eteen ja toivotaan, että autoilija jarruttaa

Ei näissä tilanteissa sitä fillaristia kannata päästää ajamaan/jatkamaan matkaansa - jos mahdollista. Tuossakin videon perusteella näytti siltä että kun akuutti onnettomuusvaara tuli vältettyä niin autolla olisi pystynyt jatkamaan matkaa ”pakottaen” tuon fillaristin pysähtymään vastaantulijan kaistalle kun olisi vain jatkanut ajoa.

Harrastan ihan samaa myöskin jos joku vastaantuleva ylikohtelias urpo pysähtyy päästämään fillaristin yli niin ”kaikkeni yritän” että fillaristi joutuu pysähtymään sen urpon eteen kaistalle, siinä sitten kahdestaan voivat miettiä että mikä meni vituiksi ja jos tulee keskaria niin aikaa riittää myös rakentavassa hengessä opastaa osallisia.

Ajatuksena itsellä on että vaikka eivät liikennesääntöjä tuosta oppisi niin toivottavasti edes ymmärtävät sen verran että seuraava auto vastaavassa tilanteessa ei välttämättä hiljennä ollenkaan .

Disclaimer: ei siis todellakaan tarkoitus ajaa kenenkään yli, jos fillaristi ei pysähdy niin sitten on pakko itse pysähtyä mutta aika harvassa ovat nämä tapaukset joilta puuttuu lisäksi itsesuojeluvaisto kokonaan.

Disclaimer2: ei tuota missään kaupunkikeskustassa kannata harrastaa kun liikenne muutenkin pysähtelee kokonajan ja liikkuu 2 auton mittaa kerralla eteenpäin.

 

[Jonaz]

Juuri tänäänkin n. kolme (saattoi olla neljäkin, unohdin jo tarkan määrän) autoa yritti peräkkäin päästää minua yli samasta suojatiestä, kun olin pysähtyneenä (vain toinen jalka maassa, eli en taluttamassa) sen edessä pyörän kanssa odottamassa, että ne menee ensin.

Hienosti siis kukaan niistä kolmesta tai neljästä peräkkäisestä autoilijasta ei osannut väistämissääntöjä.

Tämä on kyllä aivan todella ärsyttävä "tapa", olipa liikkeellä sitten autolla tai pyörällä.
Eniten ihmetyttää että jopa ammattiautoilijat antaa tietä vaikka eivät eivät ole väistämisvelollisia.
Eilen yritin pyörällä ajaa niin että en edes ilmaise aikeitani ylittää suojatie (ajamalla väistämisvelvollisuus minulla) ennen kuin tie on vapaa, mutta eiköhän siihen pysähdy linja-auto täynnä matkustajia antamaan tietä, ikään kuin varmuuden vuoksi että jos tuo haluaakin yli? Pirun järkevää ja hieman noloakin alkaa siinä vaiheessa ylittämään tietä kun 50 ihmistä odottaa "turhaan" sinun tien ylitystä, varmaan osa kiroaa urpon pyöräilijän kun ei osaa sääntöjä vaikka kaikki alkoi bussikuskin virheestä.

Vieressä on koulu ja nyt aamuisin näkee kyllä että meno on tuolla kuin lottokoneessa. Alakoululaiset ajaa puhelin toisessa kädessä reppu pinnojen välissä silmät kiinni välitämättä väistämissäänöistä, autoilijat "halvaantuu" nähdessään tuollaisen ja käyttäytyvät yli kohteliaasti antaaen tilaa kaikissa tilanteissa.
Näin opetetaan lapsille jo nuorena väärät väistämissäännöt, ei ihme että osalla on säännöt hukassa kun tuolla tyylillä on oppinut menemään liikenteessä.
Ps. Tottakai päälle ei ole tarkoitus ajaa, turha kohteliaisuus pitäisi vaan jättää pois.

Edit. Vielä lisäyksenä soppaan liikenteessä on näitä ihmeen huitojia jotka jakavat autosta/pyörästä ajovuoroja käsimerkeillä. Miksi? Ei kai ajovuoroja millään käsimerkeillä enää jaeta?
Tämä jos mikä sotkee varsinkin lapsen pään kun liikennesääntöjen lisäksi pitäisi osta havannoida ihmisen eleitä ja yhdistää näkemänsä liikenne tilanteeseen.

 

[muppelo]

kun pyöräilijät suhaisivat suojatielle tuhatta ja sataa näkemäesteiden takaa jne.

Yksi tuollainen paikka tuossa lähistölläni on. Siinä oli ennen kolmio suojatielle tulijoille, fillaristeja ei tuntunu kiinnostavan ja kohtapa merkki jonnekkin hävisikin.

 

[mestarikokki]

Yksi tuollainen paikka tuossa lähistölläni on. Siinä oli ennen kolmio suojatielle tulijoille, fillaristeja ei tuntunu kiinnostavan ja kohtapa merkki jonnekkin hävisikin.

Juu, ei ole mitään väliä onko siinä kolmio vai ei, niin fillarilla vedetään samalla tavalla yli.