Mun mielestä toi toimii tarkoitukseensa aivan hyvin, puut kaatamalla siihen saisi lisää tilaa, mutta se maksaa ja on ruman näköinen ja mielummin itse ajan pyörällä puiden suojassa kuin betonihelvetissä.Juu, jos sanoo että paskasti suunniteltu, niin se kertoo kaiken musta ja kauheeta vinkumista. Ei jeesus, nyt ottaa kyllä autoilija asian hieman liian vakavasti.
Eihän pyöräilijä aja tuossa samalla tiellä kuin autoSama todella typerä kaksinaismoralismi senkun jatkuu. Sinun mielestäsi siis samalla tiellä autolla pitäisi olla oikeus ajaa 30km/h mutta pyörällä vain 10km/h
Se, että ajetaan liikenteeltä enemmän tilaa vievällä, enemmän ruuhkia aiheuttavalla ja terveydelle ja ympäristölle enemmän haittaa aiheuttavalla ajoneuvolla pitäisi siis vielä antaa lupa myö suuremmalla nopeudella ajamiseen
se ajaa omalla kaistallaan mikä on jalkakäytävän ja pysäköityjen autojen välissä. Tuossa kun joku Spendex ottaa sen 30km/h vauhtia ja ajattelematon lapsi hyppää eteen niin miten käy, koita nyt ymmärtää ettei keskellä ydinkeskustaa ihmisten seassa tarvitse pyörällä ajaa maksimaalista vauhtiaMun mielestä toi toimii tarkoitukseensa aivan hyvin, puut kaatamalla siihen saisi lisää tilaa, mutta se maksaa ja on ruman näköinen ja mielummin itse ajan pyörällä puiden suojassa kuin betonihelvetissä.
Miten voi tapahtua joka päivä läheltä piti -tilanteita kun pyörille on ihan oma kaista omistettu?
Tuossa on paljon risteyksiä, sporapysäkkejä, autoja parkissa. Siihen päälle potkulaudat ja pyörälijät niin ihme ettei tuossa enemmän satu onnettomuuksia.
Eihän se oo autollakaan mitään herkkua tollasessa sun skennaarion esittämässä paikassa ajella. Mutta sieläkin pääsee eteen päin kun ottaa siitä vauhdista pois. Samaa voi suositella myös fillarilla kulkeville kun tulee tollanen kaposempi paikka vastaan. Kait se on se kuuluisa tilannenopeus mitä kannattaa vähän kattoa kuljetun paikan mukaan.
Mutta infrassa ei kuitenkaan ole mitään vikaa.
Mitkä vastaantulijat? Tuo on yksisuuntainen väylä, joten lähtökohtaisesti siinä ei pitäisi tulla ketään vastaan.
Tulee silti. Ei nyt ehkä säännöllisesti, mutta kuitenkin. Ja ehkä pyöräilijöitä enemmän näen tätä sähköpotkulautojen kohdalla. Toki oma kokemukseni perustuu satunnaiseen pyöräilyyn keskustassa ja enemmän ratin takaa tehtyihin havaintoihin, ehkä joku enemmän tuolla pyöräilevä ei koe asiaa niin ongelmallisena.
Ei sitä ainakaan Streetview'n mukaan ole merkitty yksisuuntaiseksi. Ei ole pakollinen ajosuunta -liikennemerkkiä, eikä korttelin toisessa päässä kielletty ajosuunta -merkkiä. Opastenuoli ei tee pyörätiestä yksisuuntaista.
Itseasiassa pyörätie on nykyään lähtökohtaisesti yksisuuntainen, jos sitä ei ole erikseen merkitty kaksisuuntaiseksi.
Niinhän ne siellä väittävät, mutta kun kysyin perusteita yksisuuntaisuudelle, oli lopputulos todella järjettömien käänteiden jälkeen, että asiantuntijan tittelillä esiintyneen Traficomin virkailijan mukaan tuon lisäkilven puuttuminen ei vaikuta mihinkään, mutta pyörätiet ovatkin Traficomin väitteestä ja yleisestä tulkintakäytännöstä huolimatta itse asiassa olleet muka yksisuuntaisia vanhankin lain aikana. Itse kysymykseen sitä, mikä kieltäisi (tai olisi kieltänyt) ajamasta pyörätietä toiseen suuntaan, en saanut mitään vastausta. Lisäkilven puuttuminen sitä ei tee, kuten ei tee pyörätie-merkin puuttuminen toisesta suunnasta. Uusi lisäkilpi vaikuttaa vain siihen, että kilven kanssa vasemmalla kulkusuuntaan olevan pyörätien käyttö on pakollista, kun ilman kilpeä se on vapaaehtoista.
Mitä jos asfalttiin on merkitty ensimmäisessä risteyksessä että se on tuohon suuntaan mutta taas seuraavassa taas päinvastoin? Mihin suuntaan sitä silloin pitää ajaa?
En tiedä, varmaan pitää ensin hämmentyä, sitten kirota hetki Helsinkiä pyöräilykaupunkina ja lopulta siirtyä ajoradalle ajamaan.
/img-s3.ilcdn.fi/4be1405d0cfa0b541af070ef7975880558d3881a9c3606bb36935a63a7a75bdb.jpg)
www.iltalehti.fi
Tapahtui eilen: Pyöräilijä kuoli, koska kääntyvä (liikenneympyrästä poistuva) autoilija ei noudattanut väistämisvelvollisuuttaan:
Henkilöautoilija ja pyöräilijä kolaroivat Kurikassa ‒ iäkäs pyöräilijä kuoli
Onnettomuus sattui torstaina iltapäivällä.
Paikka lienee tässä, molemmat tulivat pohjoisesta.
Ei kun pyöräilijä saa ajaa siellä missä huvittaa
No eihän saa.
Tässä tuo onnettomuuspaikka vielä hieman tarkemmin linkitettynä lehtitietojen perusteella. Pyöräilijä oli tulossa kuvassa vasemmalta.Tapahtui eilen: Pyöräilijä kuoli, koska kääntyvä (liikenneympyrästä poistuva) autoilija ei noudattanut väistämisvelvollisuuttaan:
Henkilöautoilija ja pyöräilijä kolaroivat Kurikassa ‒ iäkäs pyöräilijä kuoli
Onnettomuus sattui torstaina iltapäivällä.
Paikka lienee tässä, molemmat tulivat pohjoisesta.
? Itse ajelen ainakin päin punaisia poliisien katsellessa ja matka jatkuu...
Näyttää mun tulkinnan mukaan siltä, että tuossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Edesmennyt ikäihminen oli uutisen mukaan lähtenyt ajaen ylittämään suojatietä (ei näytä pyörätieltä?), jolloin on väistämisvelvollinen risteävää liikennettä kohtaan. @hkultala tarkempaa tuntemusta tieliikennelaista pyöräilijän osalta?Tässä tuo onnettomuuspaikka vielä hieman tarkemmin linkitettynä lehtitietojen perusteella. Pyöräilijä oli tulossa kuvassa vasemmalta.
Sen verran hyvä näkyvyys ainakin tuon Googlen tarjoaman kuvan perusteella, että olisikohan pyöräilijä ollut auton A-pilarin takana tai auton kuskilla puhelin kädessä tms?
Ei hyvää päivää. Tämän vuoksi näitä onnettomuuksia aina sattuu, kun arvaillaan sääntöjä.
Likkenneympyrä.
Älä nyt vain sano että sinulla on auto ja ajokortti?
Asia selvä. Kieltämättä välillä arvailemaan joutuu ja silloin paras ratkaisu on olettaa itse olevansa väistämisvelvollinen.
ABCÄlä nyt vain sano että sinulla on auto ja ajokortti?
Aivan, puolin ja toisin menee välillä arvailuksi ja sen näkee joka päivä tuolla liikenteessä...
Tämä.
Liikenneympyrän tapauksessa ei kyllä pitäisi joutua ikinä arvailemaan kun autoilija on aina väistämisvelvollinen.
Ja siellä peltilehmän sisällä olevalla on kuitenkin pakollinen ajokortti, johon kuuluu liikennesääntöjen osaaminen. Pyörällä ajoon ei mitään korttia vaadita (toki ne säännöt olisi hyvä osata silti).
Yksi onnettomuuksia aiheuttava asia on pyöräilijältä vaadittava 90 asteen käännös liikenneympyrästä poistuvan liittymän yli. Moni pyöräilijä vieläpä kääntyy ilman minkäänlaista ennakkovaroitusta, joten jos autoilija ei ymmärrä varmuuden vuoksi hidastaa, törmäys on väistämätön.Tässä tuo onnettomuuspaikka vielä hieman tarkemmin linkitettynä lehtitietojen perusteella. Pyöräilijä oli tulossa kuvassa vasemmalta.
Sen verran hyvä näkyvyys ainakin tuon Googlen tarjoaman kuvan perusteella, että olisikohan pyöräilijä ollut auton A-pilarin takana tai auton kuskilla puhelin kädessä tms?
Hidastetöyssyt ovat autoilijoille ja varsinkin raskaalle liikenteelle suurempi paha. Ei helkutissa sellaisia ainakaan.
Pikemminkin, jos sen pyörätien jatkeen ja suojatien unohtaisi ihan kokonaan pyöräilijää koskevasta väistämisvelvollisuudesta puhuttaessa. Se kun ei vaikuta asiaan millään tavalla.
Onhan tuossa juu mahdollisuus ajaa vaarallisesti, jos välttämättä haluaa kiertää eri suuntaan kuin mistä oli lähestymässä. Huomattava parannus kuitenkin "tavalliseen" liikenneympyrään.
Mitä tarkoitat tuolla "jos välttämättä haluaa kiertää eri suuntaan"?
No jaa. Riippuu millainen töyssy. Korotetut suojatiet ovat IMO parhaita - niistä pystyy yleensä ajamaan sen 20-30km/h läpi ongelmitta, mikä noihin ympyröihin olisi juuri sopiva vauhti.
Kun katsoo videota oikein tarkkaan niin voi havaita pyöräilijöitä olevan maltillisesti arvioiden ainakin 10x mitä autoja, Suomessa taas suhdeluku on poikkeuksetta toisin päin ja paikka paikoin mennään varmaan 50x suhteella. Toisin sanoen tuolla on ihan luonnollista ajaa hitaasti kun siitä ympyrästä et kuitenkaan pääse ulos odottamatta pyöräilijöitä kun taas Suomessa saanet ajaa aika monta vuotta vaikka silmät kiinni ulos ja osuman todennäköisyys on vain hieman parempi kuin eurojackpotin päävoitto. Ts. jos alkaa suomalaisissa ympyröissä lyllertämään tuon 15-20 niin samalla logiikalla ydinkeskustassa ei voi ajaa autolla enää ollenkaan kuin työntämällä sitä.
Yritätkö nyt tällä sanoa, että asialle ei tarvitse tehdä mitään kun ne muutama kymmenen loukkaantunutta ja pari kuolemaa vuodessa on ihan hyväksyttäviä? Ok. Näkemyksiä on toki kaikenlaisia.
Tarkoitan siis sitä, että jos lähestyy ympyrää menosuunnassa ajoradan vasemmalla puolella, niin kiertämällä ympyrän myötäpäivään välttyy äkkivääriltä käännöksiltä autojen eteen. Ymmärrän toki, että kiertämisen sijaan suurin osa valinnee oikaista juuri tuota piirtämääsi reittiä.Mitä tarkoitat tuolla "jos välttämättä haluaa kiertää eri suuntaan"?
Tässä esimerkki, jossa lähestytään vasemmalta alakulmasta (tai vaikka sieltä ihan kuvan reunasta) ja halutaan päästä jatkamaan toiselle kulmalle. Noita 90-asteen kohtaamisia mahtuu siinäkin matkalle useampia samaan tapaan kuin tuossa uutisoidussa kuolemaan johtaneessa tilanteessa. Autoille on tuossa maalattu kivasti kolmioita ja muita varomerkkejä, mutta meillä ne ovat talvisin piilossa.
En nyt ihan lähtisi yleistämään tuota meikäläisten ympyröiden ajonopeutta tuolla tasolla, vaikka varmassti paikoin onkin pienempiä ympyröitä, joista porukka laskee läpi suunnilleen hiljentämättä.
Eihän tuota voi kiertää myötäpäivään, osa pyörätiestä on yksisuuntaista.
