Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Dr. Who]

Miten voi tapahtua joka päivä läheltä piti -tilanteita kun pyörille on ihan oma kaista omistettu?

Tuossa on paljon risteyksiä, sporapysäkkejä, autoja parkissa. Siihen päälle potkulaudat ja pyörälijät niin ihme ettei tuossa enemmän satu onnettomuuksia.

 

[DarkkiFIN]

Jos pyörässä on 70 cm tanko, ja tuossa on 120cm tilaa, tarkoittaa se 25cm tilaa molemmille puolille.

Suosittelen kokeilemaan miltä tuntuu ajaa autolla katua, jossa on vain 25cm väliä molemmille puolille parkkeerattuihin autoihin tai molemmilla puolilla oleviin seiniin.

Vain jos se tuntuu täysin ongelmattomalta ja sujuvalta, jota tekee jatkuvasti mielellään, kannattaa tulla urputtamaan siitä, kuinka pyöräilijät on tyhmiä kun näkee ongelmia tuollaisissa paikoissa.

Eihän se oo autollakaan mitään herkkua tollasessa sun skennaarion esittämässä paikassa ajella. Mutta sieläkin pääsee eteen päin kun ottaa siitä vauhdista pois. Samaa voi suositella myös fillarilla kulkeville kun tulee tollanen kaposempi paikka vastaan. Kait se on se kuuluisa tilannenopeus mitä kannattaa vähän kattoa kuljetun paikan mukaan.

 

[Zigh]

Tuossa on paljon risteyksiä, sporapysäkkejä, autoja parkissa. Siihen päälle potkulaudat ja pyörälijät niin ihme ettei tuossa enemmän satu onnettomuuksia.

Mutta infrassa ei kuitenkaan ole mitään vikaa.

No ei sillä, tuossa Bulevardillakin pääsee pyörällä autojen kanssa samaa nopeutta siirtymään ihan turvallisesti, joten ajaa asiansa. Tavoitehan pitäisi olla, että pyörällä pääsee autoa nopeammin, mikä keskimäärin toteutuu.

Bulevardin ongelma on liian kapea katu, jossa sekä raitiovaunuja, autoja, fillareita ja jalankulkijoita. Käytännössä melkein joku noista pitäisi tiputtaa pois jotta tuon saisi nykystandardien mukaiseksi.

 

[Disfear]

Yksi ongelma tuossa Bulevardin esimerkissä on myös vastaantulijat, joten kapea tila muuttuu sitäkin kapeammaksi. En haluaisi vapaaehtoisesti Helsingissä pyöräillä, enkä varsinkaan sen jälkeen, kun on muutaman kerran kokenut, miten mm. Berliinissä pyöräily onnistuu kaupungin keskellä. Olen enemmän ja enemmän alkanut kallistua sille kannalle, että tietty osa ydinkeskustasta olisi mahdollisesti hyvä sulkea autoliikenteeltä pl. tavaraliikenne yms. Pyöräilyn suosio tuntuu lisääntyvän ja nyt potkulaudat ovat yleistyneet vauhdilla, ja kun huomioidaan ettei Helsingin kaltaista kaupunkia ole ikinä suunniteltu kevyen liikenteen ehdoilla, tuntuu että tekisi hyvää rohkeasti rauhoittaa laajempia alueita kevyelle liikenteelle.

Edellä oleva tulee siis hyvin paljon autoilevan suusta, joten en minkään periaatteellisuuden vuoksi esimerkiksi vihaa autoja ja rakasta pyöriä, mutta hyvin usein Helsingissä autoilevana tulee usein sellainen fiilis, ettei käy pyöräilijöitä kateeksi. Ja kuten joku aiempana totesi, enemmän jo vituttaa toiset autoilijat kuin kevyt liikenne, olkoonkin että tietty osa pyöräilijöistä polkee muista välittämättä kuin rataa pitkin. Ja toki tuo yllä oleva haavekuva edellyttäisi keskustatunnelia, mikä taas on älyttömän kallista, eikä varmaan ikinä tule tapahtumaan.

Niin ja kun sitä autoilua tuolla keskustassa seuraa, tuntuu siltä, että suurin osa muutenkin sukeltaisi mieluummin suoraan tunneliin ajamaan sen sijaan, että selvittelisi tiensä läpi sen kiertoliittymien, ratikoiden, potkulautojen, vastaantulevien potkulautojen, kävelijöiden, yksisuuntaisten ja tietöiden viidakon.

 

[Sonic Empire]

Yksi ongelma tuossa Bulevardin esimerkissä on myös vastaantulijat, joten kapea tila muuttuu sitäkin kapeammaksi. En haluaisi vapaaehtoisesti Helsingissä pyöräillä, enkä varsinkaan sen jälkeen, kun on muutaman kerran kokenut, miten mm. Berliinissä pyöräily onnistuu kaupungin keskellä. Olen enemmän ja enemmän alkanut kallistua sille kannalle, että tietty osa ydinkeskustasta olisi mahdollisesti hyvä sulkea autoliikenteeltä pl. tavaraliikenne yms. Pyöräilyn suosio tuntuu lisääntyvän ja nyt potkulaudat ovat yleistyneet vauhdilla, ja kun huomioidaan ettei Helsingin kaltaista kaupunkia ole ikinä suunniteltu kevyen liikenteen ehdoilla, tuntuu että tekisi hyvää rohkeasti rauhoittaa laajempia alueita kevyelle liikenteelle.

Mitkä vastaantulijat? Tuo on yksisuuntainen väylä, joten lähtökohtaisesti siinä ei pitäisi tulla ketään vastaan.

 

[Disfear]

Mitkä vastaantulijat? Tuo on yksisuuntainen väylä, joten lähtökohtaisesti siinä ei pitäisi tulla ketään vastaan.

Tulee silti. Ei nyt ehkä säännöllisesti, mutta kuitenkin. Ja ehkä pyöräilijöitä enemmän näen tätä sähköpotkulautojen kohdalla. Toki oma kokemukseni perustuu satunnaiseen pyöräilyyn keskustassa ja enemmän ratin takaa tehtyihin havaintoihin, ehkä joku enemmän tuolla pyöräilevä ei koe asiaa niin ongelmallisena.

 

[Antti Alien]

Mitkä vastaantulijat? Tuo on yksisuuntainen väylä, joten lähtökohtaisesti siinä ei pitäisi tulla ketään vastaan.

Ei sitä ainakaan Streetview'n mukaan ole merkitty yksisuuntaiseksi. Ei ole pakollinen ajosuunta -liikennemerkkiä, eikä korttelin toisessa päässä kielletty ajosuunta -merkkiä. Opastenuoli ei tee pyörätiestä yksisuuntaista.

Minä toki noudattaisin tienpitäjän nuolella osoittamaa toivetta, mutta voisi sitä silti odottaa, että kaupunki osaisi käyttää liikennemerkkejä lain mukaisella tavalla.

 

[miloytyn]

Ei sitä ainakaan Streetview'n mukaan ole merkitty yksisuuntaiseksi. Ei ole pakollinen ajosuunta -liikennemerkkiä, eikä korttelin toisessa päässä kielletty ajosuunta -merkkiä. Opastenuoli ei tee pyörätiestä yksisuuntaista.

Minä toki noudattaisin tienpitäjän nuolella osoittamaa toivetta, mutta voisi sitä silti odottaa, että kaupunki osaisi käyttää liikennemerkkejä lain mukaisella tavalla.

Itseasiassa pyörätie on nykyään lähtökohtaisesti yksisuuntainen, jos sitä ei ole erikseen merkitty kaksisuuntaiseksi.

https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_Py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4n_Liikennes%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6opas_FI.pdf

 

[Antti Alien]

Itseasiassa pyörätie on nykyään lähtökohtaisesti yksisuuntainen, jos sitä ei ole erikseen merkitty kaksisuuntaiseksi.

https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_Py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4n_Liikennes%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6opas_FI.pdf

Niinhän ne siellä väittävät, mutta kun kysyin perusteita yksisuuntaisuudelle, oli lopputulos todella järjettömien käänteiden jälkeen, että asiantuntijan tittelillä esiintyneen Traficomin virkailijan mukaan tuon lisäkilven puuttuminen ei vaikuta mihinkään, mutta pyörätiet ovatkin Traficomin väitteestä ja yleisestä tulkintakäytännöstä huolimatta itse asiassa olleet muka yksisuuntaisia vanhankin lain aikana. Itse kysymykseen sitä, mikä kieltäisi (tai olisi kieltänyt) ajamasta pyörätietä toiseen suuntaan, en saanut mitään vastausta. Lisäkilven puuttuminen sitä ei tee, kuten ei tee pyörätie-merkin puuttuminen toisesta suunnasta. Uusi lisäkilpi vaikuttaa vain siihen, että kilven kanssa vasemmalla kulkusuuntaan olevan pyörätien käyttö on pakollista, kun ilman kilpeä se on vapaaehtoista.

 

[Disfear]

No joka tapauksessa ahtailla pyöräteillä olisi liikenteen sujuvuuden kannalta varmaan parempi ajaa sen nuolen osoittamaan suuntaan.

 

[jukkis2000]

No joka tapauksessa ahtailla pyöräteillä olisi liikenteen sujuvuuden kannalta varmaan parempi ajaa sen nuolen osoittamaan suuntaan.

Mitä jos asfalttiin on merkitty ensimmäisessä risteyksessä että se on tuohon suuntaan mutta taas seuraavassa taas päinvastoin? Mihin suuntaan sitä silloin pitää ajaa?

 

[mestarikokki]

Mitä jos asfalttiin on merkitty ensimmäisessä risteyksessä että se on tuohon suuntaan mutta taas seuraavassa taas päinvastoin? Mihin suuntaan sitä silloin pitää ajaa?

Pitää vetää loputonta u-käännöstä sitten, koska suomalainenhan tekee niin kuin byrokraatti sanoo.

 

[Disfear]

Mitä jos asfalttiin on merkitty ensimmäisessä risteyksessä että se on tuohon suuntaan mutta taas seuraavassa taas päinvastoin? Mihin suuntaan sitä silloin pitää ajaa?

En tiedä, varmaan pitää ensin hämmentyä, sitten kirota hetki Helsinkiä pyöräilykaupunkina ja lopulta siirtyä ajoradalle ajamaan.

 

[hkultala]

Tapahtui eilen: Pyöräilijä kuoli, koska kääntyvä (liikenneympyrästä poistuva) autoilija ei noudattanut väistämisvelvollisuuttaan:

Henkilöautoilija ja pyöräilijä kolaroivat Kurikassa ‒ iäkäs pyöräilijä kuoli

Onnettomuus sattui torstaina iltapäivällä.

www.iltalehti.fi

Paikka lienee tässä, molemmat tulivat pohjoisesta.

Kurikka · 61300 Kurikka

61300 Kurikka

www.google.com

 

[mestarikokki]

Tapahtui eilen: Pyöräilijä kuoli, koska kääntyvä (liikenneympyrästä poistuva) autoilija ei noudattanut väistämisvelvollisuuttaan:

Henkilöautoilija ja pyöräilijä kolaroivat Kurikassa ‒ iäkäs pyöräilijä kuoli

Onnettomuus sattui torstaina iltapäivällä.

www.iltalehti.fi

Paikka lienee tässä, molemmat tulivat pohjoisesta.

Kurikka · 61300 Kurikka

61300 Kurikka

www.google.com

Valitettavasti aika moni autoilija ei ymmärrä että poistuessaan liikenneympyrästä ovat väistämisvelvollisia. Sieltä tullaan kyllä päälle jos ei pidä silmiä ja korvia auki. Itsekin olisin päässyt jo kymmeniä kertoja lanssilla jos en olisi itse väistänyt.

 

[Dr. Who]

No joka tapauksessa ahtailla pyöräteillä olisi liikenteen sujuvuuden kannalta varmaan parempi ajaa sen nuolen osoittamaan suuntaan.

Ei kun pyöräilijä saa ajaa siellä missä huvittaa

 

[Zigh]

Ei kun pyöräilijä saa ajaa siellä missä huvittaa

No eihän saa.

 

[Kautium]

Tapahtui eilen: Pyöräilijä kuoli, koska kääntyvä (liikenneympyrästä poistuva) autoilija ei noudattanut väistämisvelvollisuuttaan:

Henkilöautoilija ja pyöräilijä kolaroivat Kurikassa ‒ iäkäs pyöräilijä kuoli

Onnettomuus sattui torstaina iltapäivällä.

www.iltalehti.fi

Paikka lienee tässä, molemmat tulivat pohjoisesta.

Kurikka · 61300 Kurikka

61300 Kurikka

www.google.com

Tässä tuo onnettomuuspaikka vielä hieman tarkemmin linkitettynä lehtitietojen perusteella. Pyöräilijä oli tulossa kuvassa vasemmalta.

Sen verran hyvä näkyvyys ainakin tuon Googlen tarjoaman kuvan perusteella, että olisikohan pyöräilijä ollut auton A-pilarin takana tai auton kuskilla puhelin kädessä tms?

 

[jinx1980]

De facto saa, jos vaikka poliisia sattuisi kiinnostamaan niin saat hurjan 20e lapun aiheessa. Jos nyt ajelet koko elämäsi vaikkapa hesan keskustan jalkakäytävillä niin veikkaan että montaa lappua et elämässäsi saa. Kuka tietää ketään joka olisi edes saanut sakon fillarilla ? Itse ajelen ainakin päin punaisia poliisien katsellessa ja matka jatkuu...

Lisäksi fillarilla voi kyllä katsoa itse peiliin (uutisen henkilön tosin ei tartte enää kattella) jos jää auton alle, äärimmäisen helppoa väistää/välttää "kaikki" onnettomuudet auton kanssa - jos vaan malttaa omasta vauhdista tinkiä. Tietysti kun mr. murphy on olemassa niin on myös tilanteita joissa itse katsoo/tulkitsee tilanteen väärin (mitkä on oddsit että auto sitten samalla kertaa myös tötöilee) tai auto tekee jotain sellaista joka on kaikilla mittareilla täysin ennalta-arvaamatonta (kuten että pysähtyy/hiljentää suojatien eteen ja sitten ampaisee siitä kuitenkin liikkeelle vaikka olet 100% varma että se väistää sinua).

Vähän sama kuin jos kävelet kääntyvän täysperän alle, vaikka oikeassa olet kannattaako kävellä nupin ja kärryn väliin...

 

[opaa]

Tässä tuo onnettomuuspaikka vielä hieman tarkemmin linkitettynä lehtitietojen perusteella. Pyöräilijä oli tulossa kuvassa vasemmalta.

Sen verran hyvä näkyvyys ainakin tuon Googlen tarjoaman kuvan perusteella, että olisikohan pyöräilijä ollut auton A-pilarin takana tai auton kuskilla puhelin kädessä tms?

Näyttää mun tulkinnan mukaan siltä, että tuossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Edesmennyt ikäihminen oli uutisen mukaan lähtenyt ajaen ylittämään suojatietä (ei näytä pyörätieltä?), jolloin on väistämisvelvollinen risteävää liikennettä kohtaan. @hkultala tarkempaa tuntemusta tieliikennelaista pyöräilijän osalta?

Näkyvyyttä ei kyllä voi moittia ja tuskin pyöräilijällä huippuvauhtejakaan oli kelattuna, joten fiksumpi autoilija olisi pysähtynyt tai ainakin hidastanut kävelyvauhtiin, sanoo laki mitä tahansa.

 

[Kautium]

Näyttää mun tulkinnan mukaan siltä, että tuossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Edesmennyt ikäihminen oli uutisen mukaan lähtenyt ajaen ylittämään suojatietä (ei näytä pyörätieltä?), jolloin on väistämisvelvollinen risteävää liikennettä kohtaan. @hkultala tarkempaa tuntemusta tieliikennelaista pyöräilijän osalta?

Ei hyvää päivää. Tämän vuoksi näitä onnettomuuksia aina sattuu, kun arvaillaan sääntöjä.

Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo on aina kääntyvä ja siten väistämisvelvollinen! Suojatie on myös aina pyörätien jatke, kun edes jommalla kummalla puolella on pyörätie (kuten tuossa paikassa molemmilla puolilla).

 

[Honzo]

Näyttää mun tulkinnan mukaan siltä, että tuossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Edesmennyt ikäihminen oli uutisen mukaan lähtenyt ajaen ylittämään suojatietä (ei näytä pyörätieltä?), jolloin on väistämisvelvollinen risteävää liikennettä kohtaan. @hkultala tarkempaa tuntemusta tieliikennelaista pyöräilijän osalta?

Näkyvyyttä ei kyllä voi moittia ja tuskin pyöräilijällä huippuvauhtejakaan oli kelattuna, joten fiksumpi autoilija olisi pysähtynyt tai ainakin hidastanut kävelyvauhtiin, sanoo laki mitä tahansa.

Likkenneympyrä.

”Liikenneympyrässä ajamista koskevat säännöt ovat varsin yksinkertaiset, kun ne kerran itselleen sisäistää. Liikenneympyrään saapuvan ja sieltä poistuvan autoilijan on väistettävä tietä ylittäviä jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja mopoilijoita. Liikenneympyrään ajaessa väistämisvelvollisuudesta kertoo tuttuakin tutumpi kärkikolmio tai jossain tilanteissa stop-merkki. Ympyrästä poistuvan velvollisuus väistää niin jalankulkijoita, pyöräilijöitä kuin mopoilijoita on kirjattu lakiin. Jalankulkijaa koskien pitäisi myös suojatieraitojen ja -merkin soittaa kelloja jokaisen kuljettajan päässä”, Heiskanen toteaa.

Liikenneympyrässä ajamisessa edelleen epäselvyyksiä

 

[Zigh]

Näyttää mun tulkinnan mukaan siltä, että tuossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen.

Älä nyt vain sano että sinulla on auto ja ajokortti?

 

[opaa]

Likkenneympyrä.

”Liikenneympyrässä ajamista koskevat säännöt ovat varsin yksinkertaiset, kun ne kerran itselleen sisäistää. Liikenneympyrään saapuvan ja sieltä poistuvan autoilijan on väistettävä tietä ylittäviä jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja mopoilijoita. Liikenneympyrään ajaessa väistämisvelvollisuudesta kertoo tuttuakin tutumpi kärkikolmio tai jossain tilanteissa stop-merkki. Ympyrästä poistuvan velvollisuus väistää niin jalankulkijoita, pyöräilijöitä kuin mopoilijoita on kirjattu lakiin. Jalankulkijaa koskien pitäisi myös suojatieraitojen ja -merkin soittaa kelloja jokaisen kuljettajan päässä”, Heiskanen toteaa.

Liikenneympyrässä ajamisessa edelleen epäselvyyksiä

Asia selvä. Kieltämättä välillä arvailemaan joutuu ja silloin paras ratkaisu on olettaa itse olevansa väistämisvelvollinen.

Älä nyt vain sano että sinulla on auto ja ajokortti?

ABC

 

[Dr. Who]

Ei hyvää päivää. Tämän vuoksi näitä onnettomuuksia aina sattuu, kun arvaillaan sääntöjä.

Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo on aina kääntyvä ja siten väistämisvelvollinen! Suojatie on myös aina pyörätien jatke, kun edes jommalla kummalla puolella on pyörätie (kuten tuossa paikassa molemmilla puolilla).

Aivan, puolin ja toisin menee välillä arvailuksi ja sen näkee joka päivä tuolla liikenteessä...

 

[Honzo]

Ei hyvää päivää. Tämän vuoksi näitä onnettomuuksia aina sattuu, kun arvaillaan sääntöjä.

Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo on aina kääntyvä ja siten väistämisvelvollinen! Suojatie on myös aina pyörätien jatke, kun edes jommalla kummalla puolella on pyörätie.

Tämä.

Itsekin lukemattomia kertoja meinannut jäädä liikenneympyrästä poistuvan auton alle. Usein jopa liki täysjarrutukselle joutunut pysähtymään (katson aina auton sisään ja autoilijasta näkee useimmiten, onko aikomustakaan pysähtyä/onko huomannut mua). Myönnän, jopa pikkuisen provosoivasti jarruttavani viime tingassa, mutta pakko noille autoilijoille on joku säikähdys saada aikaan. Jos vaikka jatkossa oisivat tarkempia.

Just aiemmin tällä viikolla ajettin vaimon kanssa peräkkäin (minä edessä ja vaimo vähän perässä) vastaavassa kohdassa, mä menin auton edestä ja selvästi autolla ei ollut aikomustakaan edes hidastaa. Vaimo jatkoi ajoaan, kuten kuuluukin ja auto löi liinat kiinni. Tollaisen luulis säikäyttävän sen verran, että hetken muistaa säännöt. Olen tosin kyllä joskus saanut viittilöinitiä ja päänpyörittelyä pysähtyneestä austosta, jolloin on ollut pakko pysähtyä ja käsimerkein osoittaa liikenneympyrää ja kolmiota...

 

[miloytyn]

Asia selvä. Kieltämättä välillä arvailemaan joutuu ja silloin paras ratkaisu on olettaa itse olevansa väistämisvelvollinen.

Liikenneympyrän tapauksessa ei kyllä pitäisi joutua ikinä arvailemaan kun autoilija on aina väistämisvelvollinen.

 

[Honzo]

Aivan, puolin ja toisin menee välillä arvailuksi ja sen näkee joka päivä tuolla liikenteessä...

Ja siellä peltilehmän sisällä olevalla on kuitenkin pakollinen ajokortti, johon kuuluu liikennesääntöjen osaaminen. Pyörällä ajoon ei mitään korttia vaadita (toki ne säännöt olisi hyvä osata silti).

 

[Dr. Who]

Ja siellä peltilehmän sisällä olevalla on kuitenkin pakollinen ajokortti, johon kuuluu liikennesääntöjen osaaminen. Pyörällä ajoon ei mitään korttia vaadita (toki ne säännöt olisi hyvä osata silti).

Kyllä, ei itsellä ole vaikeuksia liikennesääntöjen kanssa, mutta ihan sama millä olen liikenteessä niin aina joku meinaa tulla alle tai ajaa päälle...

 

[Antti Alien]

Tässä tuo onnettomuuspaikka vielä hieman tarkemmin linkitettynä lehtitietojen perusteella. Pyöräilijä oli tulossa kuvassa vasemmalta.

Sen verran hyvä näkyvyys ainakin tuon Googlen tarjoaman kuvan perusteella, että olisikohan pyöräilijä ollut auton A-pilarin takana tai auton kuskilla puhelin kädessä tms?

Yksi onnettomuuksia aiheuttava asia on pyöräilijältä vaadittava 90 asteen käännös liikenneympyrästä poistuvan liittymän yli. Moni pyöräilijä vieläpä kääntyy ilman minkäänlaista ennakkovaroitusta, joten jos autoilija ei ymmärrä varmuuden vuoksi hidastaa, törmäys on väistämätön.

Jos pyörätie seuraisi liikenneympyrää ja pyöräilijä kääntyisi vasta risteyksen jälkeen jatkaakseen matkaansa, olisi havainnointi huomattavasti helpompaa. Kuten tässä:

 

[Kautium]

Yksi onnettomuuksia aiheuttava asia on pyöräilijältä vaadittava 90 asteen käännös liikenneympyrästä poistuvan liittymän yli. Moni pyöräilijä vieläpä kääntyy ilman minkäänlaista ennakkovaroitusta, joten jos autoilija ei ymmärrä varmuuden vuoksi hidastaa, törmäys on väistämätön.

Jos pyörätie seuraisi liikenneympyrää ja pyöräilijä kääntyisi vasta risteyksen jälkeen jatkaakseen matkaansa, olisi havainnointi huomattavasti helpompaa. Kuten tässä:

Ai että kun onkin tyylikkään ja toimivan näköinen ympyrä. Tuollaisia soisi näkevänsä täälläkin, mutta tästä päästään taas siihen, että kun puolet vuodesta taivaalta sataa jäätävää paskaa ja liikennemäärät ovat muutenkin melko maltillisia, ei pyöräilyinfraa ole samalla tavalla mielekästä/kannattavaa rakentaa kuin mm. juuri Hollannissa.

Btw. Tuo suunnittelu aiheuttaa varmaan jonkin verran enemmän näitä suojatiellä jumittavia autoja -->

 

[Zigh]

Yksi onnettomuuksia aiheuttava asia on pyöräilijältä vaadittava 90 asteen käännös liikenneympyrästä poistuvan liittymän yli. Moni pyöräilijä vieläpä kääntyy ilman minkäänlaista ennakkovaroitusta, joten jos autoilija ei ymmärrä varmuuden vuoksi hidastaa, törmäys on väistämätön.

Jos pyörätie seuraisi liikenneympyrää ja pyöräilijä kääntyisi vasta risteyksen jälkeen jatkaakseen matkaansa, olisi havainnointi huomattavasti helpompaa. Kuten tässä:

En mä nyt ymmärrä. Onhan tuossakin useampi kohta, jossa voi kääntyä 90 astetta suoraan poistuvan auton eteen. Niin kauan kun siihen ympyrään tulee kaksisuuntaisia pyöräteitä ei ongelma poistu mihinkään.

Hidastetöyssyt ajoradalle / korotetut suojatiet olisi allekirjoittaneen ratkaisu tähän. Mutta täällä tehdään juuri toisin päin: pyöräilijöille jyrkät kanttarit ja autoille tasainen baana.

 

[Kautium]

En mä nyt ymmärrä. Onhan tuossakin useampi kohta, jossa voi kääntyä 90 astetta suoraan poistuvan auton eteen. Niin kauan kun siihen ympyrään tulee kaksisuuntaisia pyöräteitä ei ongelma poistu mihinkään.

Hidastetöyssyt ajoradalle / korotetut suojatiet olisi allekirjoittaneen ratkaisu tähän. Mutta täällä tehdään juuri toisin päin: pyöräilijöille jyrkät kanttarit ja autoille tasainen baana.

Hidastetöyssyt ovat autoilijoille ja varsinkin raskaalle liikenteelle suurempi paha. Ei helkutissa sellaisia ainakaan.

Ja tosiaan tuossa hollannin ympyrässä on niitä vaarapaikkoja myös.

 

[Dääm]

Jos täysin turhaa pyörätien jatke -sanaa ei olisi koskaan keksitty ja autoilijoille ja pyöräilijöille olisi vaan kerrottu missä tilanteessa suojatiellä olevaa pyöräilijää väistettäisiin, niin uskoisin että oppi olisi mennyt paremmin perille.

Lisäksi autokoulun testeissä pitää olla kohtia jossa saa virheen jos vastaa että pysähtyy etuajooikeutettuna.

 

[Antti Alien]

Jos täysin turhaa pyörätien jatke -sanaa ei olisi koskaan keksitty ja autoilijoille ja pyöräilijöille olisi vaan kerrottu missä tilanteessa suojatiellä olevaa pyöräilijää väistettäisiin, niin uskoisin että oppi olisi mennyt paremmin perille.

Lisäksi autokoulun testeissä pitää olla kohtia jossa saa virheen jos vastaa että pysähtyy etuajooikeutettuna.

Pikemminkin, jos sen pyörätien jatkeen ja suojatien unohtaisi ihan kokonaan pyöräilijää koskevasta väistämisvelvollisuudesta puhuttaessa. Se kun ei vaikuta asiaan millään tavalla.

Pyöriä koskevat väistämissäännöt ovat äärimmäisen yksinkertaiset:
1) ajoradalle tulevaa pyörää (ja mopoa) väistetään, jos ajorataa käyttävä ajoneuvo kääntyy sille tielle, jota pyöräilijä on ylittämässä
2) ei ole kohtaa 2.

Kaikissa muissa tilanteissa toimitaan kuten minkä tahansa muunkin ajoneuvon kanssa. Eli lähinnä: ajoradalle tuleva väistää, ellei liikennemerkki muuta sano.

Ja ykköskohdassa ei siis todellakaan tarvitse olla ylittämässä ajorataa suojatietä tai pyörätien jatketta pitkin, vaan sääntö koskee mitä tahansa risteystä.

 

[Antti Alien]

En mä nyt ymmärrä. Onhan tuossakin useampi kohta, jossa voi kääntyä 90 astetta suoraan poistuvan auton eteen. Niin kauan kun siihen ympyrään tulee kaksisuuntaisia pyöräteitä ei ongelma poistu mihinkään.

Hidastetöyssyt ajoradalle / korotetut suojatiet olisi allekirjoittaneen ratkaisu tähän. Mutta täällä tehdään juuri toisin päin: pyöräilijöille jyrkät kanttarit ja autoille tasainen baana.

Onhan tuossa juu mahdollisuus ajaa vaarallisesti, jos välttämättä haluaa kiertää eri suuntaan kuin mistä oli lähestymässä. Huomattava parannus kuitenkin "tavalliseen" liikenneympyrään.

 

[Kautium]

Onhan tuossa juu mahdollisuus ajaa vaarallisesti, jos välttämättä haluaa kiertää eri suuntaan kuin mistä oli lähestymässä. Huomattava parannus kuitenkin "tavalliseen" liikenneympyrään.

Mitä tarkoitat tuolla "jos välttämättä haluaa kiertää eri suuntaan"?

Tässä esimerkki, jossa lähestytään vasemmalta alakulmasta (tai vaikka sieltä ihan kuvan reunasta) ja halutaan päästä jatkamaan toiselle kulmalle. Noita 90-asteen kohtaamisia mahtuu siinäkin matkalle useampia samaan tapaan kuin tuossa uutisoidussa kuolemaan johtaneessa tilanteessa. Autoille on tuossa maalattu kivasti kolmioita ja muita varomerkkejä, mutta meillä ne ovat talvisin piilossa.

 

[mestarikokki]

Liikenneympyrän tapauksessa ei kyllä pitäisi joutua ikinä arvailemaan kun autoilija on aina väistämisvelvollinen.

Ongelma on se että noin joka kolmas autoilija ei tätä tiedä.

 

[Zigh]

Hidastetöyssyt ovat autoilijoille ja varsinkin raskaalle liikenteelle suurempi paha. Ei helkutissa sellaisia ainakaan.

No jaa. Riippuu millainen töyssy. Korotetut suojatiet ovat IMO parhaita - niistä pystyy yleensä ajamaan sen 20-30km/h läpi ongelmitta, mikä noihin ympyröihin olisi juuri sopiva vauhti.

Katsokaapa muuten miten hitaasti autot ajavat tuossa Hollannin videossa. Vauhti on suunnilleen samaa kuin noilla kaupunkifillaroijilla, eli 15-20km/h luokkaa. Suomessa ympyröissä posotetaan sellaista 30-50km/h vauhtia niin ei ihmekkään että havannointi on ongelma.

 

[jinx1980]

Katsokaapa muuten miten hitaasti autot ajavat tuossa Hollannin videossa. Vauhti on suunnilleen samaa kuin noilla kaupunkifillaroijilla, eli 15-20km/h luokkaa. Suomessa ympyröissä posotetaan sellaista 30-50km/h vauhtia niin ei ihmekkään että havannointi on ongelma.

Kun katsoo videota oikein tarkkaan niin voi havaita pyöräilijöitä olevan maltillisesti arvioiden ainakin 10x mitä autoja, Suomessa taas suhdeluku on poikkeuksetta toisin päin ja paikka paikoin mennään varmaan 50x suhteella. Toisin sanoen tuolla on ihan luonnollista ajaa hitaasti kun siitä ympyrästä et kuitenkaan pääse ulos odottamatta pyöräilijöitä kun taas Suomessa saanet ajaa aika monta vuotta vaikka silmät kiinni ulos ja osuman todennäköisyys on vain hieman parempi kuin eurojackpotin päävoitto. Ts. jos alkaa suomalaisissa ympyröissä lyllertämään tuon 15-20 niin samalla logiikalla ydinkeskustassa ei voi ajaa autolla enää ollenkaan kuin työntämällä sitä.

 

[Zigh]

Kun katsoo videota oikein tarkkaan niin voi havaita pyöräilijöitä olevan maltillisesti arvioiden ainakin 10x mitä autoja, Suomessa taas suhdeluku on poikkeuksetta toisin päin ja paikka paikoin mennään varmaan 50x suhteella. Toisin sanoen tuolla on ihan luonnollista ajaa hitaasti kun siitä ympyrästä et kuitenkaan pääse ulos odottamatta pyöräilijöitä kun taas Suomessa saanet ajaa aika monta vuotta vaikka silmät kiinni ulos ja osuman todennäköisyys on vain hieman parempi kuin eurojackpotin päävoitto. Ts. jos alkaa suomalaisissa ympyröissä lyllertämään tuon 15-20 niin samalla logiikalla ydinkeskustassa ei voi ajaa autolla enää ollenkaan kuin työntämällä sitä.

Yritätkö nyt tällä sanoa, että asialle ei tarvitse tehdä mitään kun ne muutama kymmenen loukkaantunutta ja pari kuolemaa vuodessa on ihan hyväksyttäviä? Ok. Näkemyksiä on toki kaikenlaisia.

 

[Antti Alien]

Mitä tarkoitat tuolla "jos välttämättä haluaa kiertää eri suuntaan"?

Tässä esimerkki, jossa lähestytään vasemmalta alakulmasta (tai vaikka sieltä ihan kuvan reunasta) ja halutaan päästä jatkamaan toiselle kulmalle. Noita 90-asteen kohtaamisia mahtuu siinäkin matkalle useampia samaan tapaan kuin tuossa uutisoidussa kuolemaan johtaneessa tilanteessa. Autoille on tuossa maalattu kivasti kolmioita ja muita varomerkkejä, mutta meillä ne ovat talvisin piilossa.

Tarkoitan siis sitä, että jos lähestyy ympyrää menosuunnassa ajoradan vasemmalla puolella, niin kiertämällä ympyrän myötäpäivään välttyy äkkivääriltä käännöksiltä autojen eteen. Ymmärrän toki, että kiertämisen sijaan suurin osa valinnee oikaista juuri tuota piirtämääsi reittiä.

90 asteen kohtaaminen ei ainakaan minun mielestäni tunnu itsessään vaaralliselta, vaan vaaraa aiheuttaa tilanteet, joissa pyörä kulkee ensin samaan suuntaan kuin auto, ja sitten äkillisesti vaihtaa suuntaa juuri risteyskohdassa kääntyen auton edestä.

 

[mestarikokki]

No jaa. Riippuu millainen töyssy. Korotetut suojatiet ovat IMO parhaita - niistä pystyy yleensä ajamaan sen 20-30km/h läpi ongelmitta, mikä noihin ympyröihin olisi juuri sopiva vauhti.

Katsokaapa muuten miten hitaasti autot ajavat tuossa Hollannin videossa. Vauhti on suunnilleen samaa kuin noilla kaupunkifillaroijilla, eli 15-20km/h luokkaa. Suomessa ympyröissä posotetaan sellaista 30-50km/h vauhtia niin ei ihmekkään että havannointi on ongelma.

Jep. Tälläkin foorumilla jotkut kehuskelee kuinka ei tarvitse ollenkaan hidastaa kun ajaa ympyrään, niin ei ihme ettei ehdi nähdä jalankulkijoita tai fillaristeja jos vetää ympyrään 40-50km/h ja sieltä ulos samaa vauhtia.

 

[Kautium]

No jaa. Riippuu millainen töyssy. Korotetut suojatiet ovat IMO parhaita - niistä pystyy yleensä ajamaan sen 20-30km/h läpi ongelmitta, mikä noihin ympyröihin olisi juuri sopiva vauhti.

Katsokaapa muuten miten hitaasti autot ajavat tuossa Hollannin videossa. Vauhti on suunnilleen samaa kuin noilla kaupunkifillaroijilla, eli 15-20km/h luokkaa. Suomessa ympyröissä posotetaan sellaista 30-50km/h vauhtia niin ei ihmekkään että havannointi on ongelma.

En nyt ihan lähtisi yleistämään tuota meikäläisten ympyröiden ajonopeutta tuolla tasolla, vaikka varmassti paikoin onkin pienempiä ympyröitä, joista porukka laskee läpi suunnilleen hiljentämättä.

Sitä paitsi tuossa Hollannin ympyrässä ajetaan osittain hiljaa senkin vuoksi, kun se on pyöräilijöiden moninkertaisen määrän vuoksi välilä ihan tukossa, kuten tässä:

Ei ihan heti tule tapahtumaan Suomessa, koska etäisyydet, ilmasto, väkimäärä ja talous.

 

[Sunar]

Tarkoitan siis sitä, että jos lähestyy ympyrää menosuunnassa ajoradan vasemmalla puolella, niin kiertämällä ympyrän myötäpäivään välttyy äkkivääriltä käännöksiltä autojen eteen. Ymmärrän toki, että kiertämisen sijaan suurin osa valinnee oikaista juuri tuota piirtämääsi reittiä.

Eihän tuota voi kiertää myötäpäivään, osa pyörätiestä on yksisuuntaista.

 

[Antti Alien]

Eihän tuota voi kiertää myötäpäivään, osa pyörätiestä on yksisuuntaista.

No niinpä on, nyt vasta huomasin kielletty ajosuunta -merkin. Sitten kuitenkin osassa ympyrän liittymistä pyöräliikennettä voi tulla kummastakin suunnasta. Hassu viritys.

 

[jinx1980]

Yritätkö nyt tällä sanoa, että asialle ei tarvitse tehdä mitään kun ne muutama kymmenen loukkaantunutta ja pari kuolemaa vuodessa on ihan hyväksyttäviä? Ok. Näkemyksiä on toki kaikenlaisia.

No yritän sanoa suurinpiirtein että niinkauan kuin menetetyt elinvuodet/vammat korreloi liikenteessä "ei-turhaan" vietetyn ajan kanssa niin homma on kohtuullisesti tasapainossa. Miltä kuulostaisi jos alettaisiin maanteillä ajamaan max 20km/h, olisin melko varma että tällä tempulla säästyisi ~200 ihmishenkeä ja repullinen vammautuneita, mutta mikä on vaihtoehtoiskustannus sille että tampere-helsinki välin liikkuminen kestäisi 10-12 tuntia, hinta on äkkiä kovempi kuin tuo 200 kroppaa? Joku määrä niitä ruumiita on vaan pakko hyväksyä ja liikenneturhan 0 kuolemaa visiot ovat täyttä utopiaa varmaan ainakin seuraavat 100 vuotta.

Toisekseen tuossakin ympyrässä tuo "pääväylä" (päätellen että siinä menee 95% fillaristeista) on fillaristeille yksisuuntainen, jos tuo olisi 2 suuntainen ja saman verran possea toiseen suuntaan niin jos arvata saa niin kopisisi aika reilusti. Toisin sanoen jossain muualla täytynee olla reitti toiseen suuntaan eli tuossakin lienee liikenteellisesti hajautettu fillaristimassa kahteen toisistaan erilliseen maantieteelliseen pisteeseen. Suomen liikennemäärillä tämmöisienkin himmeleiden rakentamisella on aina vaihtoehtoiskustannus, jos palkataan lekuri ja pari hoitsua niin niillä olettavasti saadaan elinvuosia säästettyä enemmän kuin yhdellä/kahdella hyvin suunnitellulla ympyrällä.

 

[Zigh]

No yritän sanoa suurinpiirtein että niinkauan kuin menetetyt elinvuodet/vammat korreloi liikenteessä "ei-turhaan" vietetyn ajan kanssa niin homma on kohtuullisesti tasapainossa. Miltä kuulostaisi jos alettaisiin maanteillä ajamaan max 20km/h, olisin melko varma että tällä tempulla säästyisi ~200 ihmishenkeä ja repullinen vammautuneita, mutta mikä on vaihtoehtoiskustannus sille että tampere-helsinki välin liikkuminen kestäisi 10-12 tuntia, hinta on äkkiä kovempi kuin tuo 200 kroppaa? Joku määrä niitä ruumiita on vaan pakko hyväksyä ja liikenneturhan 0 kuolemaa visiot ovat täyttä utopiaa varmaan ainakin seuraavat 100 vuotta.

Alkaa olla jo jonkinlainen olkiukkoilun ennätys jos muutaman sekunnin viivästys kapunkiliikenteessä muuttuu kymmeneksi tunniksi motarilla

Toisekseen tuossakin ympyrässä tuo "pääväylä" (päätellen että siinä menee 95% fillaristeista) on fillaristeille yksisuuntainen, jos tuo olisi 2 suuntainen ja saman verran possea toiseen suuntaan niin jos arvata saa niin kopisisi aika reilusti. Toisin sanoen jossain muualla täytynee olla reitti toiseen suuntaan eli tuossakin lienee liikenteellisesti hajautettu fillaristimassa kahteen toisistaan erilliseen maantieteelliseen pisteeseen. Suomen liikennemäärillä tämmöisienkin himmeleiden rakentamisella on aina vaihtoehtoiskustannus, jos palkataan lekuri ja pari hoitsua niin niillä olettavasti saadaan elinvuosia säästettyä enemmän kuin yhdellä/kahdella hyvin suunnitellulla ympyrällä.

Ei se että ajoradoista tehdään kapeampia ja autoille käännöksistä jyrkempiä maksa yhtään mitään ylimääräistä. Tämä onneksi suuntaus nykyisin onkin kun paikkoja uusitaan. Rakenteellisia hidasteita tehdään jo ihan suorillekin pätkille missä niitä ei aiemmin ole ollut.

Ajonopeuksien hidastaminen taajama-alueilla on siten jo ihan yleisesti hyväksytty suuntaus ja sitä vastaan on aika turha inistä.

 

[jinx1980]

Alkaa olla jo jonkinlainen olkiukkoilun ennätys jos muutaman sekunnin viivästys kapunkiliikenteessä muuttuu kymmeneksi tunniksi motarilla

Vaikka rakentaisit millaiset ympyrät tahansa joissa kuollut aiemmin muutama ihminen niin hyöty on parhaimmillaankin lähes "olematon". Sekin katsos maksaa jos ihmiset notkuvat työmatkalla reilusti ylimääräistä kuten tuo rakentelukin. Sen sijaan "helposti" saadaan käden käänteessä säästettyä satoja henkiä ehdottamallani tavalla muutaman sijasta . Sitä voit sitten miettiä miksi niitä "hienoja" ympyröitä ei ole rakennettu pitäjät ja kylät täyteen kuten ei myöskään ajella kävelyvauhtia.

Kysyit että "eikö tartte tehdä mitään" ja mielestäni vastasin siihen millä perusteella _jotain_ kannattaa tehdä ja aloit syyttämään olkiukkoilusta, no kukin tavallaan.

 

[Zigh]

Vaikka rakentaisit millaiset ympyrät tahansa joissa kuollut aiemmin muutama ihminen niin hyöty on parhaimmillaankin lähes "olematon". Sekin katsos maksaa jos ihmiset notkuvat työmatkalla reilusti ylimääräistä kuten tuo rakentelukin. Sen sijaan "helposti" saadaan käden käänteessä säästettyä satoja henkiä ehdottamallani tavalla muutaman sijasta . Sitä voit sitten miettiä miksi niitä "hienoja" ympyröitä ei ole rakennettu pitäjät ja kylät täyteen kuten ei myöskään ajella kävelyvauhtia.

Kysyit että "eikö tartte tehdä mitään" ja mielestäni vastasin siihen millä perusteella _jotain_ kannattaa tehdä ja aloit syyttämään olkiukkoilusta, no kukin tavallaan.

Jos sen läpimenoajan hidastuminen on luokkaa 2 sekuntia, niin se on vielä täysin hyväksyttävän rajoissa. Koska taajamanopeuksien hidastaminen on ihan yleisesti hyväksytty suuntaus, niin aika turha väittää, ettei sitä voi tehdä.