Samalla logiikalla siis pysähtyisit vastakkaiselle kaistalle ja odotat muiden väistävän sinua, koska olit siinä ekana? Ajoit pyörän ohi ja käännyit heti eteen. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, ettei se pyörä ole kuin taikaiskusta kadonnut, vaan on tulossa takaasi. Väistämisvelvollisuutesi alkoi jo kauan ennen kuin pysähdyit.
Juu ei. Maantiellä pyörällä on päinvastoin velvollisuus pysyä pientareen puolella. Polkupyörä on aina ajoneuvo. Pyörätiellä vain on hieman eri väistämissäännöt kuin ajoradalla.
Jos mä olen pyörästä jo 25-50m päässä, en kääntynyt heti eteen, pyörällä oli reilusti aikaa nähdä tilanne että jouduin pysähtymään muusta liikenteestä johtuen.
Olisi kaikille tienkäyttäjille parempi, jos jatkaisit keskustelua asiasta poliisin kanssa.
Nyt ammutaan kovilla. Ainakin minun mielestäni tuli selväksi että pyöräilijä ei halunnut hidastaa keskinopeuttaan vaan jatkoi aika-ajojansa.
Ei rikota vaan ajetaan täsmälleen oikein, koska olet jo liittynyt tielle, kun pysähdyt suojatien kohdalle. Perässä tuleva sen sijaan voi syyllistyä rikkeeseen risteyksen tukkiessaan, mutta ei sekään automaattisesti tarkoita, että hän olisi vastuussa häntä holtittomasti väistelevien idioottien touhuista, jos poikkelehtija ehtisi helposti pysähtyä.
Kyllä se näyttää. Tuota yhtä kohtaa lukuun ottamatta koko tiessä ei ole mitään vikaa ja sen kanssakin tuo näyttää paljon turvallisemmalta kuin pientareeton useampikaistainen ajorata eritasoliittymineen.
Siis mitenkä helvetissä sä meinaat että noiden pyöräilijöiden pitäisi tietää että tuota reittiä voisi edes käyttää?
Jos jokin on sallittua ei se tarkoita, että niin olisi pakko toimia jokaisessa tilanteessa. Saati, että typerästi toimiessa syy kaatumiseen olisi jonkun muun. Missään ei taida lukea, että risteykseen ryhmittyminen tulee tehdä niin, että myöhemmin risteykseen saapuva fillari pääsee aina esteettä ohi oikealta. Pyörällä ajaessa täytyy myös alistua siihen, että muu liikenne voi joskus aiheuttaa pysähtymisen. Lisäksi ihan hengen säilymisen takia en suosittele ajoneuvojen ohittamista oikealta risteyksissä, vaikka kuinka olisi sallittua.
Tämä ei voi olla koko pointti kun kyseessä on teikäläisen oma skenaarionti. Kukaan ei ole todistanut, että kyseessä oli tieliikennelain vastainen ajoradan käyttö.
Tuurillako ne siellä ajelevat, jos eivät ole etukäteen reittiä selvittäneet, tai ei ole minkäänlaista karttaa mukana? Luulisi jokaisen tuolla suunnalla liikkuvan tietävän, että siellä ei paljon liikennemerkkeihin ole luottamista, varsinkaan fillareilla.
Miten niin ei pääse? Juurihan laitoin linkin yhteen kohtaan, josta sinne pyörätielle voi ajaa siltä maantieltä.
Kuten videota nähtiin, järkevyys on suhteellista.
Siis meinaat oikeasti että tuollaisessa tilanteessa pitäisi tietää että tässä kohtaa sun pitää lähteä pois tältä täysin hyvältä tieltä, etsiä asuinalueen läpi reitti jollekin pienelle, hikiselle polulle joka ei edes mene oikeastaan oikeaan suuntaan, ajaa sitä kilometri jonka jälkeen palata sille päätielle?
Eikö tuo ole risteys?
Meinaat, että pyörällä tai mopolla saa ajaa reikä päässä oikeaa reunaa väistämättä ketään, koska oikealta saa ohittaa näillä ajoneuvoilla?
.Kääntyvällä ei myöskään ole mitään väistämisvelvollisuutta takana tulevaan ajoneuvoon. Muutenhan peräänajo risteyksessä olisi peräänajetun vika, kun ei väistänyt.
Juu juu ja eiköhän tämä ole jo selvä. Herneitä meni nenään itsellä ja parilla muulla termistä suolaaminen (tarkoittaa omasta mielestäni tahallisuutta tietyn tilan saavuttamiseksi). Tietysti nyt löytyy vielä niitä änkyröitä, jotka lähes uskonnollisella fanaattisuudella puolustaa pyöräilijöitä.
WTF?
Suolaamisella tarkoitin sitä että vaikka toimin oikein onnistuin pilaamaan herran treenin ja ajon, mikä kylläkin johtui ihan hänen omasta tyhmyydestä. Vähän provomaisesti kirjoitettu myönnän, toki tilanne oli huvittava kun herra kamoja ojasta kaivoi!
Olin siinä seis varmaan 5-10s kun herra saapui paikalle, en voittanut mitään mikä ei ollut tarkoitus, ei myöskään ollut tarkoitus pysähtyä siihen mutta liikennettä olikin yllättävän paljon ja osa oli lapsia niin tilanne muuttui nopeasti.WTF?
Pyörä liikkuu tuon matkan 2-5 sekunnissa. Montako sekuntia säästit siis aikaa tuolla ohitulsella?
Jos ei tuo ole turha ohitus niin ei mikään
Oma välikevennys. Olin pyöräilemässä ja risteyksessä kääntyvä auto ryhmittyi aivan sikamaisesti suojatien päälle. Koska autoilijan vika niin kaivoin avaimet taskusta ja autoa väistäessäni vedin avaimella pitkän naarmun auton maalipintaan. Vai vedinkö sittenkään ja olisko mahdollista että, väistin auton ja ei tuntunut missään, koska matka piteni ehkä sen 3 metriä ja mietin että kaikille meille virheitä sattuu.
Ei ollut vittuilut, koska toiminnassasi ei ollut mitään väärää.
Eli myönnät itsekin, että turha ohitus.
Kun liikenteen tapahtumia ei voi ennakoida, yksi asia johti toiseen ja toinen kolmanteen ja lopussa pyöräilijä kaatui koska ajoi väärässä paikassa ja teki väärän päätöksen mennä oikealle.
Lainaat viestin, jossa kerrotaan lainkohta, ja kyseistä lainkohtaa lukematta alat vänkäämään, että ei se niin ole?
Eli taajama-alueen ulkopuolella jossa auto kuuluu pysäköintiä (ja pysähtymistä) varten parkkeeta nimenomaan pientareelle, niin sitä 10sec tai 1h päästä päin kulkeva kävelijä tai fillaristi on oikeassa, koska tien oikea reuna ja oikealta ohittaminen? Periaatteeltaan case luukkonen ei eronnut tuosta miteenkään ajoneuvon sijainnin osalta.
Kyllä muihin kohtiin, paitsi että en ymmärrä tuota "hikistä polkua, joka menee eri suuntaan". Se fillarireitti menee vaihdellen about 2m-100m päässä tiestä suunnilleen sen eritasoliittymän ohittavan tien suuntaisesti. Sinne pitää toki ajaa ensin hetkellisesti 90 astetta tien suuntaisesti, mutta se matka on google mapsin mukaan vain noin 100m. Mahdollisuuksia on kahdessa eri kohdassa, kuten tästä voit nähdä. Viimeistään siinä vaiheessa kun huomasivat ajavansa kaiteella erotetun pyörätien väärällä puolella, olisi kuvitellut kellojen soivan.
Ei ne välttämättä mitään väärää tee lain kirjaimen mukaan (en tosin tunne paikallista lainsäädäntöä), mutta maalaisjärjen vastaisesti toimivat hyvinkin vahvasti. Rekkakuski oli pääsyyllinen onnettomuuteen kun tämä turhautuneena runnoi menemään väärältä puolelta, mutta nämä urpot ja väärässä paikassa(tm) ajavat fillaristit yrittivät parhaansa mukaan osoittaa Darwinin olevan oikeassa. Onneksi eivät onnistuneet.
Koskeeko tämä kaikkia rekkaa köykäisempiä kulkuneuvoja? Mitäs tuli henkilöautolla tielle missä on nähty raskasta kalustoa. Kotisohvalla tai pikkuteitä ajellen olisi vielä hengissä... Eihän laissa varsinaisesti anneta rekalle etuajo-oikeutta, mutta väistämättä jättäminenhän on tyhmää, samoin kuin ajaminen teillä missä voi jäädä alle(eli kaikki tiet).
"Väärässä paikassa". Siis normaalilla tiellä taajamassa 60kmt alueella?
Mihinkäs se pysäköity auto on tarkalleen ottaen kääntymässä, jotta sitä koskisi väistämisvelvollisuus pyöräilijää kohtaan?
Toki voidaan aina argumentoida että Venäjällä ei kannata liikkua liikenteessä millään mikä ei ole panssaroitu Humvee. Mutta eiköhän ne paikalliset tiedä paremmin.
Sanoisinko, että yövuorojen aikana on tullut jewtuubia sen verran katottua, että eivät todellakaan tiedä
Eli siis sinun laintulkintasi mukaan kyseessä ei ollut risteys, eikä ohitus(yritys) vaikka muuten vaan puhuit ohituksesta?
Täh? Ei näytä kuvan perusteella risteykseltä, vaan joltain vähäiseltä tieltä. Sillä ei ole merkitystä, autolla on joka tapauksessa väistämisvelvollisuus myös takaa tuleviin nähden. Pyöräilijä yritti ohittaa oikealta, mikä on aivan sallittua, vaikkei kovin viisasta. Mitä yrität kysyä?
"Ei näytä risteykseltä vaan vähäiseltä tieltä" Mitä??
Annan sulle 5 pisteen vihjeen: molemmissa tapauksissa se auto on pientareella tismalleen samassa kohtaa ja menee sinne pientareelle samalla tavalla... Eli pientareelleko ei saa pysähtyä jos fillaristi on takana vaikkapa 50m päässäMihinkäs se pysäköity auto on tarkalleen ottaen kääntymässä, jotta sitä koskisi väistämisvelvollisuus pyöräilijää kohtaan?
... Tietystikään sinne pientareelle ei saa mennä jos joutuu kiilaan fillaristin kummassakaan tapauksessa, mutta nyt kummassakin skenaariossa oltiin jo tukevasti siellä pientareelle ennenkuin spandex paukahtaa paikalle...
Videolta katsoen siinä on sellainen n. 5s siitä kun ohitus alkaa näkyä siihen kun possu on kohdalla. Eikä tuo possun nopeus nyt ohitustilanteeksi mitenkään poikkeuksellinen ole.
Mitä ihmeen inttämistä täällä on ollut? Pyöräilijä ajoi sääntöjen mukaan. Possu ei.
Kuten sanoin, en tunne paikallista lainsäädäntöä, mutta ainakin Suomessa pyöräilijän paikka on pyörätiellä jos ja kun sellainen on käytettävissä ja tuossa tilanteessa näin oli.
Korjataan --> Normaalilla tiellä, jossa on useita rinnakkaisia kaistoja ja eritasoliittymä alueen vilkkaimmalle kehätielle ja selvästi varta vasten pyöräilijöille rakennetty pyörätie koko hässäkän kiertämiseksi.
Ei katsonut eteensä (sillä perusteella että väisti vasta kun tilanne oli jo ohi)? En puolustele ohitusta, mutta itsepähän kysyit.
Siis onko ajatus useammista kaistoista jotenkin niin eksoottinen suomalaisille että sitä luulee heti joksikin semimotariksi jolla ei pitäisi ajaa pyörällä?
