Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Antti Alien]

Eihän tuossa nyt pitäisi olla toista sanaa. Kun käännytään oikealle, niin ei siinä jäädä keskelle tietä makaamaan, vaan ryhmitytään niin reunaan kuin mahdollista että muu liikenne pääsee vasemmalta ohi (fillarit ovat myös ajoneuvoja maanteillä ja ohittavat vasemmalta).

Juu ei. Maantiellä pyörällä on päinvastoin velvollisuus pysyä pientareen puolella. Polkupyörä on aina ajoneuvo. Pyörätiellä vain on hieman eri väistämissäännöt kuin ajoradalla.

 

[Dr. Who]

Samalla logiikalla siis pysähtyisit vastakkaiselle kaistalle ja odotat muiden väistävän sinua, koska olit siinä ekana? Ajoit pyörän ohi ja käännyit heti eteen. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, ettei se pyörä ole kuin taikaiskusta kadonnut, vaan on tulossa takaasi. Väistämisvelvollisuutesi alkoi jo kauan ennen kuin pysähdyit.

Jos mä olen pyörästä jo 25-50m päässä, en kääntynyt heti eteen, pyörällä oli reilusti aikaa nähdä tilanne että jouduin pysähtymään muusta liikenteestä johtuen.

Sun kanssa en jatka enään keskustelua asiasta. Älä ymmärrä.

 

[Antti Alien]

Sun kanssa en jatka enään keskustelua asiasta. Älä ymmärrä.

Olisi kaikille tienkäyttäjille parempi, jos jatkaisit keskustelua asiasta poliisin kanssa.

 

[Alatuberkuloosi]

Olisi kaikille tienkäyttäjille parempi, jos jatkaisit keskustelua asiasta poliisin kanssa.

Nyt ammutaan kovilla. Ainakin minun mielestäni tuli selväksi että pyöräilijä ei halunnut hidastaa keskinopeuttaan vaan jatkoi aika-ajojansa.
Ja mitä poliisiin,

Spoileri

Olen tutustunut lakiin enemmän kuin keskivertopaskalakki, olen turvallisuusvalvoja. Omasta maallikon näkökulmasta, joka ei nauti virkasuhdetta, en katso mitään rikosta tapahtuneen. Kysyin jo oliko temppu vahingonhakuisesti tehty ja vastaus oli ei.

 

[Baldrick]

No tuossa rikotaan väistämisvelvollisuutta ajamalla risteykseen vaikka siitä ei pääse läpi. Se suojatietä ylittävä ihminen ei ole yllättävä este.

Ei rikota vaan ajetaan täsmälleen oikein, koska olet jo liittynyt tielle, kun pysähdyt suojatien kohdalle. Perässä tuleva sen sijaan voi syyllistyä rikkeeseen risteyksen tukkiessaan, mutta ei sekään automaattisesti tarkoita, että hän olisi vastuussa häntä holtittomasti väistelevien idioottien touhuista, jos poikkelehtija ehtisi helposti pysähtyä.

 

[Sceppe]

Niin...tuo suolaaminen on nyt se asia joka aiheuttaa vänkäämistä. Nyt on saatu selitys ettei mitenkään tahallaan hyökännyt yllättäen pyörän eteen vaan ajoi kuten kuuluu ja lähinnä arvasi, mitä tuleman pitää.

 

[hkultala]

Eihän tuossa nyt pitäisi olla toista sanaa. Kun käännytään oikealle, niin ei siinä jäädä keskelle tietä makaamaan, vaan ryhmitytään niin reunaan kuin mahdollista että muu liikenne pääsee vasemmalta ohi (fillarit ovat myös ajoneuvoja maanteillä ja ohittavat vasemmalta).

Edellä kulkeva ajoneuvo on ohitettava vasemmalta. Milloin edellä kulkeva kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta.

Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Polkupyöräilijä ja mopoilija saa muutoinkin ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän tai mopon oikealta.

Spandexi teki virheen kun lähti ojan kautta yrittämään ohi.

Tuon lainkohdan mukaan ei.

 

[Kautium]

Katsoin, selvästi paremmin kuin sen heittänyt kautium:

Näyttääkö pyörätieltä?

Google Maps

Kyllä se näyttää. Tuota yhtä kohtaa lukuun ottamatta koko tiessä ei ole mitään vikaa ja sen kanssakin tuo näyttää paljon turvallisemmalta kuin pientareeton useampikaistainen ajorata eritasoliittymineen.

Ja se pyörätie kyllä kulkee siinä liittymän kohdalla tosiaan muuten ihan hyväkuntoisena (kliks). Tuosta seuraavassa risteyksessä on myös ihan selvät pyörätien merkit molempiin suuntiin. Ja kun joku urputti kaiteista, niin tarkoitus käsittääkseni on ollut, ettei fillarilla ajeta tuohon saakka alkuunkaan, vaan pyörätielle ajetaan jo sieltä aiemmasta risteyksestä. Kukaan ei kiistä, etteikö fillari-infra olisi venäjällä paskaa, mutta en ymmärrä siltikään asennetta jossa oma ja pahimmillaan myös muiden henki vaarannetaan "no mutta kun mun mielestä tässä on kivempi ajaa" -tyyppisen kiukuttelun vuoksi.

En tiedä mistä nämä fillarit olivat tulossa, mutta vaikuttaa siltä että olivat junnanneet tuota käytännössä pientareetonta nelikaistaista tietä yhden kaistan reunassa jo pidemmänkin matkaa ja vaikka tuokin liittymä olisi ollut kierrettävissä siistimmin, niin nyt kävi sitten näin. Disclaimerina toistan vielä kerran, että kyllä, tupeksiviin fillareihin turhautunut rekkakuski toimi väärin, eivätkä fillaristien jääräpäiset sekoilut oikeuttaneet sitä, mutta toisaalta tilannetta ei olisi melko varmasti koskaan edes syntynyt jos fillarit eivät olisi jumittaneet ajoradalla myös siellä missä niin ei todellakaan ole pakko tehdä.

 

[JCSH]

Kyllä se näyttää. Tuota yhtä kohtaa lukuun ottamatta koko tiessä ei ole mitään vikaa ja sen kanssakin tuo näyttää paljon turvallisemmalta kuin pientareeton useampikaistainen ajorata eritasoliittymineen.

Ja se pyörätie kyllä kulkee siinä liittymän kohdalla tosiaan muuten ihan hyväkuntoisena (kliks). Tuosta seuraavassa risteyksessä on myös ihan selvät pyörätien merkit molempiin suuntiin. Ja kun joku urputti kaiteista, niin tarkoitus käsittääkseni on ollut, ettei fillarilla ajeta tuohon saakka alkuunkaan, vaan pyörätielle ajetaan jo sieltä aiemmasta risteyksestä. Kukaan ei kiistä, etteikö fillari-infra olisi venäjällä paskaa, mutta en ymmärrä siltikään asennetta jossa oma ja pahimmillaan myös muiden henki vaarannetaan "no mutta kun mun mielestä tässä on kivempi ajaa" -tyyppisen kiukuttelun vuoksi.

En tiedä mistä nämä fillarit olivat tulossa, mutta vaikuttaa siltä että olivat junnanneet tuota käytännössä pientareetonta nelikaistaista tietä yhden kaistan reunassa jo pidemmänkin matkaa ja vaikka tuokin liittymä olisi ollut kierrettävissä siistimmin, niin nyt kävi sitten näin. Disclaimerina toistan vielä kerran, että kyllä, tupeksiviin fillareihin turhautunut rekkakuski toimi väärin, eivätkä fillaristien jääräpäiset sekoilut oikeuttaneet sitä, mutta toisaalta tilannetta ei olisi melko varmasti koskaan edes syntynyt jos fillarit eivät olisi jumittaneet ajoradalla myös siellä missä niin ei todellakaan ole pakko tehdä.

Siis mitenkä helvetissä sä meinaat että noiden pyöräilijöiden pitäisi tietää että tuota reittiä voisi edes käyttää?
Sille ei pääse tuolta tieltä jota pitkin ne kulkevat ja se on kaikkea muuta kuin saman suuntainen tuon heidän käyttämänsä tien kanssa. Jos tuossa olisi selkeä pyörätie tuon tien rinnalla (kuten usein Suomessa on) niin joo, sitten tuon käyttö voisi olla vähän kyseenalainen.
Mutta tuossa ei todellakaan ole mitään vastaavaa ja tuo on se ainoa järkevä tie mitä käyttää.

Eikä tuo niiden käyttämä tie ole edes mikään isompi motari vaan ihan normi maantie, oikeastaan enemmänkin taajamatie koska siinä on tämän tästä valoja ja suojateitä.

 

[Baldrick]

Tuon lainkohdan mukaan ei.

Jos jokin on sallittua ei se tarkoita, että niin olisi pakko toimia jokaisessa tilanteessa. Saati, että typerästi toimiessa syy kaatumiseen olisi jonkun muun. Missään ei taida lukea, että risteykseen ryhmittyminen tulee tehdä niin, että myöhemmin risteykseen saapuva fillari pääsee aina esteettä ohi oikealta. Pyörällä ajaessa täytyy myös alistua siihen, että muu liikenne voi joskus aiheuttaa pysähtymisen. Lisäksi ihan hengen säilymisen takia en suosittele ajoneuvojen ohittamista oikealta risteyksissä, vaikka kuinka olisi sallittua.

 

[Zigh]

Ja koko pointti tietenkin että spandexi olisi voinut ajaa pyörätiellä, tai sitten jos tavoitteena jokin äärimmäinen treeni johon liikennesäännöt eivät enää sovi, niin sitä kuntopyörää voi polkea myös omassa kotona sisällä häiritsemässä yleistä tieliikennettä. Liikenne ei saa ikinä olla urheilu, vaan siellä mennään sovussa muiden kanssa. Spandexipellet eivät tätä käsitä.

Tämä ei voi olla koko pointti kun kyseessä on teikäläisen oma skenaarionti. Kukaan ei ole todistanut, että kyseessä oli tieliikennelain vastainen ajoradan käyttö.

 

[Kautium]

Siis mitenkä helvetissä sä meinaat että noiden pyöräilijöiden pitäisi tietää että tuota reittiä voisi edes käyttää?

Tuurillako ne siellä ajelevat, jos eivät ole etukäteen reittiä selvittäneet, tai ei ole minkäänlaista karttaa mukana? Luulisi jokaisen tuolla suunnalla liikkuvan tietävän, että siellä ei paljon liikennemerkkeihin ole luottamista, varsinkaan fillareilla.

Sille ei pääse tuolta tieltä jota pitkin ne kulkevat ja se on kaikkea muuta kuin saman suuntainen tuon heidän käyttämänsä tien kanssa. Jos tuossa olisi selkeä pyörätie tuon tien rinnalla (kuten usein Suomessa on) niin joo, sitten tuon käyttö voisi olla vähän kyseenalainen.

Miten niin ei pääse? Juurihan laitoin linkin yhteen kohtaan, josta sinne pyörätielle voi ajaa siltä maantieltä.

Mutta tuossa ei todellakaan ole mitään vastaavaa ja tuo on se ainoa järkevä tie mitä käyttää.

Kuten videota nähtiin, järkevyys on suhteellista.

 

[JCSH]

Tuurillako ne siellä ajelevat, jos eivät ole etukäteen reittiä selvittäneet, tai ei ole minkäänlaista karttaa mukana? Luulisi jokaisen tuolla suunnalla liikkuvan tietävän, että siellä ei paljon liikennemerkkeihin ole luottamista, varsinkaan fillareilla.

Miten niin ei pääse? Juurihan laitoin linkin yhteen kohtaan, josta sinne pyörätielle voi ajaa siltä maantieltä.

Kuten videota nähtiin, järkevyys on suhteellista.

Siis meinaat oikeasti että tuollaisessa tilanteessa pitäisi tietää että tässä kohtaa sun pitää lähteä pois tältä täysin hyvältä tieltä, etsiä asuinalueen läpi reitti jollekin pienelle, hikiselle polulle joka ei edes mene oikeastaan oikeaan suuntaan, ajaa sitä kilometri jonka jälkeen palata sille päätielle?

Nuo pyöräilijät ei tee tuossa mitään väärää, ainoa syy miksi ne joutuu onnettomuuteen että siellä on täysin sokea, liikennesäännöistä täysin piittaamaton idiootti rekan kuskina.

 

[Sceppe]

Otetaas takaisin. Tässähän se oli kerrattu, eli ryhmittymisessä virhe.

Eikö tuo ole risteys?

 

[Walla]

Tuon lainkohdan mukaan ei.

Meinaat, että pyörällä tai mopolla saa ajaa reikä päässä oikeaa reunaa väistämättä ketään, koska oikealta saa ohittaa näillä ajoneuvoilla?

Samalla logiikalla jos minä ajan vasemmalta ojaan autolla yrittäessäni ohittaa liian kapealla tiellä oikealle käänyvää autoa, on se ohitettavan vika, koska vasemmalta saa ohittaa ja kääntyvä on väistämisvelvollinen .

Jos nyt Google lainauskilpailuun mennään niin lähdetään vaikka tästä:
"Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaara"

Jos lähdet ohittamaan niin pienessä tilassa, että et mahdu ohi vaan ajat ojaan, niin kyllä se on ihan oma vika, ajoneuvosta ja ohituspuolesta riippumatta.

No ei. Polkupyörällä ja mopolla saa ohittaa oikealta, sanoo tieliikennelain 17 §. Ja kuten jo sanlit, rikoit kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuutta tien oikeaa reunaa käyttävää pyöräilijää kohtaan (TLL 14 § 2. mom).

Kääntyvällä ei myöskään ole mitään väistämisvelvollisuutta takana tulevaan ajoneuvoon. Muutenhan peräänajo risteyksessä olisi peräänajetun vika, kun ei väistänyt.

Mainitsemasi lain kohta puhuu risteävää tietä ylittävistä, ei samaa tietä ajavista.

 

[Dr. Who]

Edelleen, olin jo 25-50m metrin päässä ohitetusta pyörästä ennen kuin laitoin vilkun päälle, aloin hidastamaan ja kun käänsin oli kaksi vaihtoehtoa, änkeä nopeasti välistä aiheuttaen paskahalvauksen pyöräteillä oleville mutta ehtien luikahtamaan välistä ilman osumia tai jäädä odottamaan, jäin odottamaan auto 99% pois tieltä niin että mun takana tullut autokin mahtui omaa kaistaa pitkin mun ohi ja sen jälkeen se pyöräilijä pölähti siihen kaatuen ojaan, eli olin ollut paikoillaan huomattavan ajan odottaen muita pois alta ja kun olin lähtemässä liikkeelle tämä sankari paahtoi paikalle, huomasi ettei mahdu ja kaatui kun oli pysähdyksissä.

Nyt ei siis ole kyse mistään ohi ja samantien eteen seis tilanteesta.

 

[Sceppe]

Edelleen, olin jo 25-50m metrin päässä ohitetusta pyörästä ennen kuin laitoin vilkun päälle, aloin hidastamaan ja kun käänsin oli kaksi vaihtoehtoa, änkeä nopeasti välistä aiheuttaen paskahalvauksen pyöräteillä oleville mutta ehtien luikahtamaan välistä ilman osumia tai jäädä odottamaan, jäin odottamaan auto 99% pois tieltä niin että mun takana tullut autokin mahtui omaa kaistaa pitkin mun ohi ja sen jälkeen se pyöräilijä pölähti siihen kaatuen ojaan, eli olin ollut paikoillaan huomattavan ajan odottaen muita pois alta ja kun olin lähtemässä liikkeelle tämä sankari paahtoi paikalle, huomasi ettei mahdu ja kaatui kun oli pysähdyksissä.

Nyt ei siis ole kyse mistään ohi ja samantien eteen seis tilanteesta.

Juu juu ja eiköhän tämä ole jo selvä. Herneitä meni nenään itsellä ja parilla muulla termistä suolaaminen (tarkoittaa omasta mielestäni tahallisuutta tietyn tilan saavuttamiseksi). Tietysti nyt löytyy vielä niitä änkyröitä, jotka lähes uskonnollisella fanaattisuudella puolustaa pyöräilijöitä.

 

[Zigh]

Edelleen, olin jo 25-50m metrin päässä ohitetusta pyörästä ennen kuin laitoin vilkun päälle, aloin hidastamaan [....]

Nyt ei siis ole kyse mistään ohi ja samantien eteen seis tilanteesta.

WTF?
Pyörä liikkuu tuon matkan 2-5 sekunnissa. Montako sekuntia säästit siis aikaa tuolla ohitulsella?

Jos ei tuo ole turha ohitus niin ei mikään

 

[Dr. Who]

Juu juu ja eiköhän tämä ole jo selvä. Herneitä meni nenään itsellä ja parilla muulla termistä suolaaminen (tarkoittaa omasta mielestäni tahallisuutta tietyn tilan saavuttamiseksi). Tietysti nyt löytyy vielä niitä änkyröitä, jotka lähes uskonnollisella fanaattisuudella puolustaa pyöräilijöitä.

Suolaamisella tarkoitin sitä että vaikka toimin oikein onnistuin pilaamaan herran treenin ja ajon, mikä kylläkin johtui ihan hänen omasta tyhmyydestä. Vähän provomaisesti kirjoitettu myönnän, toki tilanne oli huvittava kun herra kamoja ojasta kaivoi!

 

[Dr. Who]

WTF?
Pyörä liikkuu tuon matkan 2-5 sekunnissa. Montako sekuntia säästit siis aikaa tuolla ohitulsella?

Jos ei tuo ole turha ohitus niin ei mikään

Olin siinä seis varmaan 5-10s kun herra saapui paikalle, en voittanut mitään mikä ei ollut tarkoitus, ei myöskään ollut tarkoitus pysähtyä siihen mutta liikennettä olikin yllättävän paljon ja osa oli lapsia niin tilanne muuttui nopeasti.

ja edelleen, pyöräilijä ajoi väärässä paikassa, piste. Ilman sitä virhettä ei olisi koko episodia tullut.

 

[Sceppe]

Joo luin tuon just toisinpäin. Onhan toi risteys.

Mielenkiintoisia hommia.

Välikevennyksenä äsken ajoin suoraan kaupunkialueella 50 km/h kun suoran tien yli tulevalla pyörätien jatkeella mies ja nainen körötteli pyörillä melkeen alle. Nainen selvästi hermostui ainakin suun käymisestä päätellen ja kun he jatkoivat oikealla pyörätiellä samaan suuntaan niin oikeen haki katsekontaktia ja että vilkkuuko mulla sentteri vai ei. Hohhoijaa mikä idiootti.

Oma välikevennys. Olin pyöräilemässä ja risteyksessä kääntyvä auto ryhmittyi aivan sikamaisesti suojatien päälle. Koska autoilijan vika niin kaivoin avaimet taskusta ja autoa väistäessäni vedin avaimella pitkän naarmun auton maalipintaan. Vai vedinkö sittenkään ja olisko mahdollista että, väistin auton ja ei tuntunut missään, koska matka piteni ehkä sen 3 metriä ja mietin että kaikille meille virheitä sattuu.

 

[Sceppe]

Jos yritit vittuilla tuosta kahden pyöräilijän sankariteosta, niin kyllä minä väistin todella reippaan jarrutuksen kera, koska ei ole tapana ajaa ihmisten päälle.

Ei ollut vittuilut, koska toiminnassasi ei ollut mitään väärää.

 

[Zigh]

Olin siinä seis varmaan 5-10s kun herra saapui paikalle, en voittanut mitään mikä ei ollut tarkoitus, ei myöskään ollut tarkoitus pysähtyä siihen mutta liikennettä olikin yllättävän paljon ja osa oli lapsia niin tilanne muuttui nopeasti.

ja edelleen, pyöräilijä ajoi väärässä paikassa, piste. Ilman sitä virhettä ei olisi koko episodia tullut.

Eli myönnät itsekin, että turha ohitus.

Kysyin jo aiemmin, että kuinka pitkään sen fillarin perässä ajoit kerta olet niin varma, että se ajoi siinä ajoradalla lainvastaisesti?

 

[Dr. Who]

Eli myönnät itsekin, että turha ohitus.

Kysyin jo aiemmin, että kuinka pitkään sen fillarin perässä ajoit kerta olet niin varma, että se ajoi siinä ajoradalla lainvastaisesti?

Kun liikenteen tapahtumia ei voi ennakoida, yksi asia johti toiseen ja toinen kolmanteen ja lopussa pyöräilijä kaatui koska ajoi väärässä paikassa ja teki väärän päätöksen mennä oikealle.

Sen verran pitkään että pyöräilijällä olisi ollut useampi paikka mennä pyörätielle.

 

[Antti Alien]

Kääntyvällä ei myöskään ole mitään väistämisvelvollisuutta takana tulevaan ajoneuvoon. Muutenhan peräänajo risteyksessä olisi peräänajetun vika, kun ei väistänyt.

Mainitsemasi lain kohta puhuu risteävää tietä ylittävistä, ei samaa tietä ajavista.

Lainaat viestin, jossa kerrotaan lainkohta, ja kyseistä lainkohtaa lukematta alat vänkäämään, että ei se niin ole?

Olen myös kopioinut tänne keskusteluun sen pihvin tuosta lainkohdasta. Risteyksen lisäksi se koskee myös muussa kohdassa kuin risteyksessä tieltä pois kääntyviä ja sitä muutoin ylittäviä. Risteyksessä väistämisvelvollisuus koskee risteävää tietä ylittäviä, muualla kaikkia tien reunaa kulkevia.

 

[jinx1980]

Risteyksen lisäksi se koskee myös muussa kohdassa kuin risteyksessä tieltä pois kääntyviä ja sitä muutoin ylittäviä. Risteyksessä väistämisvelvollisuus koskee risteävää tietä ylittäviä, muualla kaikkia tien reunaa kulkevia.

Eli taajama-alueen ulkopuolella jossa auto kuuluu pysäköintiä (ja pysähtymistä) varten parkkeeta nimenomaan pientareelle, niin sitä 10sec tai 1h päästä päin kulkeva kävelijä tai fillaristi on oikeassa, koska tien oikea reuna ja oikealta ohittaminen? Periaatteeltaan case luukkonen ei eronnut tuosta miteenkään ajoneuvon sijainnin osalta.

 

[Kautium]

Siis meinaat oikeasti että tuollaisessa tilanteessa pitäisi tietää että tässä kohtaa sun pitää lähteä pois tältä täysin hyvältä tieltä, etsiä asuinalueen läpi reitti jollekin pienelle, hikiselle polulle joka ei edes mene oikeastaan oikeaan suuntaan, ajaa sitä kilometri jonka jälkeen palata sille päätielle?

Kyllä muihin kohtiin, paitsi että en ymmärrä tuota "hikistä polkua, joka menee eri suuntaan". Se fillarireitti menee vaihdellen about 2m-100m päässä tiestä suunnilleen sen eritasoliittymän ohittavan tien suuntaisesti. Sinne pitää toki ajaa ensin hetkellisesti 90 astetta tien suuntaisesti, mutta se matka on google mapsin mukaan vain noin 100m. Mahdollisuuksia on kahdessa eri kohdassa, kuten tästä voit nähdä. Viimeistään siinä vaiheessa kun huomasivat ajavansa kaiteella erotetun pyörätien väärällä puolella, olisi kuvitellut kellojen soivan.

Liikennemerkkien ja tiestön kunnon suhteen Venäjä on Venäjä, ei kannata yrittää sovittaa meikäläisiä käytäntöjä sinne sellaisenaan. Jos se vieressä kulkeva fillarireitti oli olevinaan niin huonossa kunnossa, että pitää siirtyä tukkimaan maantietä ja kikkailla ajoradalla eritasoliittymän kohdalla, niin kannattaisi miettiä uudestaan sitä fillarin mallia ja varustusta.

Nuo pyöräilijät ei tee tuossa mitään väärää, ainoa syy miksi ne joutuu onnettomuuteen että siellä on täysin sokea, liikennesäännöistä täysin piittaamaton idiootti rekan kuskina.

Ei ne välttämättä mitään väärää tee lain kirjaimen mukaan (en tosin tunne paikallista lainsäädäntöä), mutta maalaisjärjen vastaisesti toimivat hyvinkin vahvasti. Rekkakuski oli pääsyyllinen onnettomuuteen kun tämä turhautuneena runnoi menemään väärältä puolelta, mutta nämä urpot ja väärässä paikassa(tm) ajavat fillaristit yrittivät parhaansa mukaan osoittaa Darwinin olevan oikeassa. Onneksi eivät onnistuneet.

 

[Baldrick]

Ei ne välttämättä mitään väärää tee lain kirjaimen mukaan (en tosin tunne paikallista lainsäädäntöä), mutta maalaisjärjen vastaisesti toimivat hyvinkin vahvasti. Rekkakuski oli pääsyyllinen onnettomuuteen kun tämä turhautuneena runnoi menemään väärältä puolelta, mutta nämä urpot ja väärässä paikassa(tm) ajavat fillaristit yrittivät parhaansa mukaan osoittaa Darwinin olevan oikeassa. Onneksi eivät onnistuneet.

Koskeeko tämä kaikkia rekkaa köykäisempiä kulkuneuvoja? Mitäs tuli henkilöautolla tielle missä on nähty raskasta kalustoa. Kotisohvalla tai pikkuteitä ajellen olisi vielä hengissä... Eihän laissa varsinaisesti anneta rekalle etuajo-oikeutta, mutta väistämättä jättäminenhän on tyhmää, samoin kuin ajaminen teillä missä voi jäädä alle(eli kaikki tiet).

 

[JCSH]

Ei ne välttämättä mitään väärää tee lain kirjaimen mukaan (en tosin tunne paikallista lainsäädäntöä), mutta maalaisjärjen vastaisesti toimivat hyvinkin vahvasti. Rekkakuski oli pääsyyllinen onnettomuuteen kun tämä turhautuneena runnoi menemään väärältä puolelta, mutta nämä urpot ja väärässä paikassa(tm) ajavat fillaristit yrittivät parhaansa mukaan osoittaa Darwinin olevan oikeassa. Onneksi eivät onnistuneet.

"Väärässä paikassa". Siis normaalilla tiellä taajamassa 60kmt alueella?

 

[outonaapuri]

Täytyy olla kautiumin puolella siinä mielessä, että vaikka nuo pyöräilijät olisivat olleet laillisella asialla ja eivät sinänsä tehneet mitään "väärää", on täysin eriasia oliko se välttämättä järkevää. Ei se mikään laki muakaan kiellä lähtemästä johonkin paskastaniaan pyörällä/mopolla whatever vetämään ruuhkaan autojen sekaan, mutta vaikeaa sitä järkeväksi on perustella.

 

[Antti Alien]

Eli taajama-alueen ulkopuolella jossa auto kuuluu pysäköintiä (ja pysähtymistä) varten parkkeeta nimenomaan pientareelle, niin sitä 10sec tai 1h päästä päin kulkeva kävelijä tai fillaristi on oikeassa, koska tien oikea reuna ja oikealta ohittaminen? Periaatteeltaan case luukkonen ei eronnut tuosta miteenkään ajoneuvon sijainnin osalta.

Mihinkäs se pysäköity auto on tarkalleen ottaen kääntymässä, jotta sitä koskisi väistämisvelvollisuus pyöräilijää kohtaan?

 

[JCSH]

Täytyy olla kautiumin puolella siinä mielessä, että vaikka nuo pyöräilijät olisivat olleet laillisella asialla ja eivät sinänsä tehneet mitään "väärää", on täysin eriasia oliko se välttämättä järkevää. Ei se mikään laki muakaan kiellä lähtemästä johonkin paskastaniaan pyörällä/mopolla whatever vetämään ruuhkaan autojen sekaan, mutta vaikeaa sitä järkeväksi on perustella.

Toki voidaan aina argumentoida että Venäjällä ei kannata liikkua liikenteessä millään mikä ei ole panssaroitu Humvee. Mutta eiköhän ne paikalliset tiedä paremmin.

 

[outonaapuri]

Toki voidaan aina argumentoida että Venäjällä ei kannata liikkua liikenteessä millään mikä ei ole panssaroitu Humvee. Mutta eiköhän ne paikalliset tiedä paremmin.

Sanoisinko, että yövuorojen aikana on tullut jewtuubia sen verran katottua, että eivät todellakaan tiedä

 

[Walla]

Olen myös kopioinut tänne keskusteluun sen pihvin tuosta lainkohdasta. Risteyksen lisäksi se koskee myös muussa kohdassa kuin risteyksessä tieltä pois kääntyviä ja sitä muutoin ylittäviä. Risteyksessä väistämisvelvollisuus koskee risteävää tietä ylittäviä, muualla kaikkia tien reunaa kulkevia.

Eli siis sinun laintulkintasi mukaan kyseessä ei ollut risteys, eikä ohitus(yritys) vaikka muuten vaan puhuit ohituksesta?

 

[Antti Alien]

Eli siis sinun laintulkintasi mukaan kyseessä ei ollut risteys, eikä ohitus(yritys) vaikka muuten vaan puhuit ohituksesta?

Täh? Ei näytä kuvan perusteella risteykseltä, vaan joltain vähäiseltä tieltä. Sillä ei ole merkitystä, autolla on joka tapauksessa väistämisvelvollisuus myös takaa tuleviin nähden. Pyöräilijä yritti ohittaa oikealta, mikä on aivan sallittua, vaikkei kovin viisasta. Mitä yrität kysyä?

 

[Sceppe]

Täh? Ei näytä kuvan perusteella risteykseltä, vaan joltain vähäiseltä tieltä. Sillä ei ole merkitystä, autolla on joka tapauksessa väistämisvelvollisuus myös takaa tuleviin nähden. Pyöräilijä yritti ohittaa oikealta, mikä on aivan sallittua, vaikkei kovin viisasta. Mitä yrität kysyä?

"Ei näytä risteykseltä vaan vähäiseltä tieltä" Mitä??

"ja sillä ei ole merkitystä" Mitä mitä?

 

[jinx1980]

Mihinkäs se pysäköity auto on tarkalleen ottaen kääntymässä, jotta sitä koskisi väistämisvelvollisuus pyöräilijää kohtaan?

Annan sulle 5 pisteen vihjeen: molemmissa tapauksissa se auto on pientareella tismalleen samassa kohtaa ja menee sinne pientareelle samalla tavalla... Eli pientareelleko ei saa pysähtyä jos fillaristi on takana vaikkapa 50m päässä ... Tietystikään sinne pientareelle ei saa mennä jos joutuu kiilaan fillaristin kummassakaan tapauksessa, mutta nyt kummassakin skenaariossa oltiin jo tukevasti siellä pientareelle ennenkuin spandex paukahtaa paikalle...

 

[vma]

Arviolta 25 senttiä erotti tien laidassa polkeneen Petrin ja päin kiitäneen Porschen - kammottava ohitustilanne tallentui videolle
Tämä kuuluu selvästi tänne. Törkeästi Possu lähti ohittamaan. Tietysti pyöränvihaajat sanoo miksi pyöräilijä ei väistänyt bussipysäkille tai ajanut pyörätiellä.

 

[Sonic Empire]

Törkeä oli, ei kahta sanaa. Mutta miksi tuossa videossa ainoastaan tuon Porschen kilvet on sutattu?

 

[Walla]

Ei tuossa juu mitään epäselvää ole että on possun vika.

Mutta kyllä nyt silti ihmettelen miten tuossa ei jo vaistomaisesti vedä sivuun, samalla tavalla kun autolla tulee vedettyä mahdollisuuksien mukaan pientareen puolelle jos tulee viimetinkaan ohittaja vastaan. Mikään syytös tai pyöräilijävihaa se ei ole. Ehkä tuo sitten ei luonnossa ollut yhtä helposti havaittavissa tuo ohitus kuin videolta katseltaessa.

 

[Incredible Buff]

Vähän eriltähän se tilanne videolla näyttää. Todennäköisesti erittäin nopeasti tapahtui ja ei ehtinyt väistää.

 

[Walla]

Jos toi possu tulee niin kovaa ohi ettei ehdi reagoida?

Videolta katsoen siinä on sellainen n. 5s siitä kun ohitus alkaa näkyä siihen kun possu on kohdalla. Eikä tuo possun nopeus nyt ohitustilanteeksi mitenkään poikkeuksellinen ole.

Mutta kuten sanottu, niin ehkä luonnossa näyttää toiselta, paha sanoa. Toki sama pätee possukuskin havainnointimahdollisuuksiin, paha sanoa kuinka hyvin pyöräilijä näkyi. Mutta kuten sanottu, ei se sitä ohittajan vastuuta muuta.

 

[Incredible Buff]

Keltaisista viivoistakaan ei tarvitse Possulla ajaessa välittää. Arvelinkin että tämä menee tähän inttämiseen, että mitä pyöräilijä teki taas väärin.

 

[Walla]

Keltaisista viivoistakaan ei tarvitse Possulla ajaessa välittää. Arvelinkin että tämä menee tähän inttämiseen, että mitä pyöräilijä teki taas väärin.

Mitä ihmeen inttämistä täällä on ollut? Pyöräilijä ajoi sääntöjen mukaan. Possu ei.

Mutta henkilökohtaisesti väistä ihan reaktion omaisesti naamaa kohti tulevaa nyrkkiä tai keulaani kohti tulevaa vajaan parin tonnin malmikasaa. Se ei tarkoita että saa lyödä tai ohittaa varomattomasti. Ilmeisesti kumpikaan ei tässä havainnut toista ajoissa. Mutta ihmetyttää se silti videon perusteella.

Kuten sanottu niin monta kertaa olen autolla väistänyt pientareelle nipin-napin ohittajaa. Luuletko että pidät itseäni syypäänä näihin, vai olisiko syyllisyys ja reaktio kuitenkin eri asia?

 

[Kala]

Niin sitä käy, kun lähtee ohittamaan ilman näköyhteyttä. Video vaan poliisille, niin saa ukko tovin opetella ohittamissääntöjä uudelleen ilman ajokorttia. Kyllä se nähtävästi huomasi fillaristin, mutta liian myöhään ja yritti halata keskiviivaa ilman kolaria ohitettavaan. Tuskinpa oppii, ettei pelkkä näköhavainto riitä, vaan pitää myös pystyä reagoimaan.

Mutta ite tuli tänään nähtyä fillaristi, joka ajeli sulkuviivan molemmin puolin, vaikka pientare on hyväkuntoista asfalttia ja poikkeuksellisen leveä. Tyyppi ei pitänyt käsiä ohjaustangolla, koska kännykässä oli ilmeisesti jotain kiinnostavampaa asiaa.

 

[outonaapuri]

Joku varmaan minut laskee pyörävihaajiin, mutta eihän tossa ole kahta sanaa. Possukuskilta kortti pois ja jatke valtiolle jne.

Videolta vaikea toki sanoa, mutta en kyllä usko yhtään siihen ettei olisi pyöräilijä väistänyt jos olisi ehtinyt reagoida. Täytyy sekin muistaa että harvemmin se pyöräilijäkään kiinteästi tuijottaa lähteekö sieltä possukuski ohittamaan jos ei osaa yhtään odottaa tilannetta.

 

[Kautium]

Koskeeko tämä kaikkia rekkaa köykäisempiä kulkuneuvoja? Mitäs tuli henkilöautolla tielle missä on nähty raskasta kalustoa. Kotisohvalla tai pikkuteitä ajellen olisi vielä hengissä... Eihän laissa varsinaisesti anneta rekalle etuajo-oikeutta, mutta väistämättä jättäminenhän on tyhmää, samoin kuin ajaminen teillä missä voi jäädä alle(eli kaikki tiet).

Kuten sanoin, en tunne paikallista lainsäädäntöä, mutta ainakin Suomessa pyöräilijän paikka on pyörätiellä jos ja kun sellainen on käytettävissä ja tuossa tilanteessa näin oli.

"Väärässä paikassa". Siis normaalilla tiellä taajamassa 60kmt alueella?

Korjataan --> Normaalilla tiellä, jossa on useita rinnakkaisia kaistoja ja eritasoliittymä alueen vilkkaimmalle kehätielle ja selvästi varta vasten pyöräilijöille rakennetty pyörätie koko hässäkän kiertämiseksi.

Varsinkin tuo pyörätien olemassaolo ja sen käyttämättömyys on sellainen juttu joka minulla nostaa karvat välittömästi pystyyn. Se ei oikeuta ajamaan kenenkään päälle, mutta en ihmettele jos onnettomuuksia tapahtuu tuollaisella asenteella ja tuollaisella alueella.

 

[Kautium]

Arvelinkin että tämä menee tähän inttämiseen, että mitä pyöräilijä teki taas väärin.

Ei katsonut eteensä (sillä perusteella että väisti vasta kun tilanne oli jo ohi)? En puolustele ohitusta, mutta itsepähän kysyit.

Samaan hengenvetoon joudun taas kerran ihmettelemään, että mikä saa kenenkään lähtemään fillarilla tuollaisille teille "harrastamaan"? Harvemmin siihen kuitenkaan on mitään varsinaista pakkoa, kun tarjolla on turvallisempiakin teitä.

Tuossa artikkelissa fillaristin kommentti oli:
"Oikealla asenteella me kaikki mahdutaan liikenteeseen noilla teillä."

Kiva juttu, mutta asenteilla ei kuitenkaan korjata tilannetta jos tiellä ei ole piennarta missä ajaa turvallisesti, eikä ole realistista olettaa että asenteet muuttuisivat koskaan niin paljon, että fillarilla olisi ihan ok jumittaa 80km/h alueella 40km/h jonon tukkeena.

 

[JCSH]

Korjataan --> Normaalilla tiellä, jossa on useita rinnakkaisia kaistoja ja eritasoliittymä alueen vilkkaimmalle kehätielle ja selvästi varta vasten pyöräilijöille rakennetty pyörätie koko hässäkän kiertämiseksi.

Varsinkin tuo pyörätien olemassaolo ja sen käyttämättömyys on sellainen juttu joka minulla nostaa karvat välittömästi pystyyn. Se ei oikeuta ajamaan kekenkään päälle, mutta en ihmettele jos onnettomuuksia tapahtuu tuollaisella asenteella ja tuollaisella alueella.

Siis onko ajatus useammista kaistoista jotenkin niin eksoottinen suomalaisille että sitä luulee heti joksikin semimotariksi jolla ei pitäisi ajaa pyörällä?

Venäläiset on kuitenkin aika käytännönläheistä kansaa joten jos tuo pyörätie olisi "varta vasten rakennettu tuon kiertämiseen" niin eiköhän sinne sitten olisi aika selkeä pääsy ja opasteet. Sen sijaan että sinne pääsy on estetty kaiteella ja reitti kulkee jossain asuinalueen nurkilla täysin piilossa tuolta tieltä. Kukaan normaali ihminen ei kyllä tuota reittiä löydä jossei etukäteen katso tarkasti jostain karttasoftasta ja sittenkin sen huomaa vain tuurilla.

 

[JCSH]

Ite ainakin sekä autolla että pyörällä kulkiessa käytän navia tai suunnittelen etukäteen minne menen.

Miksi pyöräilijä olisi poikkeus? Onhan autotietkin usein ihan pitkin poikin kierrelty ja kaarreltu ja kiertoreittejä, yksisuuntaisia ja mitäkaikkea.

Onhan se nyt liikaa vaadittu että ottais asioista selvää.

Joo kyllä mäkin käytän navia jossei ole tuttu paikka. Lyön siihen lähtöpisteen ja päätepisteen ja pikaseen vilkasen lopputuloksen jottei se ala tekemään mitään massiivisia luuppeja tai mene täysin väärään kohteeseen. En lähde menemään koko reittiä tarkasti läpi ja käsin korjaile sitä tarvittaessa.

Näköjään Applen navi neuvoo niin kävelijät kuin autoilijat (ei ole erikseen pyöräilijät moodia) käyttämään tuota tietä.
Google Maps neuvoo autot tuolle tielle ja kävelijät se neuvoo puoleen väliin tuota monitasoliittymää ja sitten pitäisi hypätä rinnakkaiselle tielle ja kulkea sitä pitkin muutama sata metriä kunnes tulee umpikujaan ja sitten hyppiä ratakiskojen yli takaisin tuolle tielle. Fillarointia ei Google Maps tue Venäjällä näköjään.
Kumpikaan ei neuvo käyttään tuota Kautiumin mainostamaa "pyörätietä".