Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[hkultala]

Väärin. Kumpikaan ei vihjaa kumpaankaan suuntaan. Ainoa mitä löysit, on tuo että venäjän kielen sana ei vastaa englanninkielistä sanaa joka tarkoittaa about samannäköistä tietä.

Ei, vaan englanninkielinen wikipediasivu (josta sanottiin että ei vastaa tätä) viittaa nimenomaan teihin, jolla ei saa ajaa hitailla ajoneuvoilla.

Controlled-access highway - Wikipedia

Ja toinen on omat kokemukset venäjän liikenteestä.

Vastaan tulleista pointeista 2-0 sen puolesta, että venäjällä saa pyörillä oletuksena ajaa kaikilla teillä.

 

[hkultala]

Ok, nyt tilanne 2-1 sen puolesta, että venäjällä ehkä sittenkin on teitä, joilla ei saa ajaa pyörillä, mutta silloin tämä tie millä tuo onnettomuus ei ole tällainen tie:

Katsoo videon opastekylttejä, kohdassa 0:04.

Siellä suoraan meneville opastekyltti on sininen. Kääntyville vihreä.

Eli vihjaisi siihen, että tuo tie, mitä pitkin ajettiin, ei ollut moottoritie(vaan moninkaistainen normaali tie), mutta kääntymällä oikealle päätyisi mottoritielle (joka voi olla kielletty pyöriltä).

 

[Nightuser]

Pikkusella etsimisellä löytyi että onnettomuus olisi sattunut Pietarin kehätiellä(A118).

 

[Kvarkki]

Hienosti taas näkyy miten nämä, joilla on jotain pyöräilyä vastaan yleistävät yhden pyöräilijän törttöilyt heti kaikkiin pyöräilijöihin ja autoilijoiden vastaavat selitellään pyöräilijän viaksi. Parhaina esimerkkeinä postataan pätkiä, joissa pyöräilijät kulkevat täysin liikennesääntöjen mukaan ja naureskellaan kun heidän päälle ajetaan.

Hienosti taas näkyy, miten nämä pyöräilyhullut uhriutuvat yksittäiseen pyöräilijään kohdistuneesta (aiheellisesta) kritiikistä ja syyttävät kritiikin esittäjiä yleensä perusteettomasti pyöräilyn vastustajiksi. Pyöräilyhullut myös harvoin jos koskaan kykenevät pyöräilijästä mitään vikaa löytämään, ajoi pyöräilijä sitten miten päin vattua tahansa.

 

[Kautium]

Hienosti taas näkyy miten nämä, joilla on jotain pyöräilyä vastaan yleistävät yhden pyöräilijän törttöilyt heti kaikkiin pyöräilijöihin ja autoilijoiden vastaavat selitellään pyöräilijän viaksi. Parhaina esimerkkeinä postataan pätkiä, joissa pyöräilijät kulkevat täysin liikennesääntöjen mukaan ja naureskellaan kun heidän päälle ajetaan.

Kerrotko vielä että missä viestissä ja kenen toimesta täällä on tehty sellaisia yleistyksiä?

 

[Antti Alien]

Autoni eteen koukkasi oikealla kulkevalta pyörätieltä pyöräilijä ja jatkoi vasemmalle kääntyvien kaistalle. Vasemmalle jstkuvalla risteävällä tiellä oli vain jalkakäytävät kummallakin puolella, joten ajattelin, että reittivalinta olikin ihan perusteltu, sillä muuten pyöräilijä olisi joutunut ylittämään kaksi valo-ohjattua pyörätienjatketta, kun nyt tämä pääsisi yksillä ajoradan liikennevaloilla.

Vaan höps, pyöräilijä ylitti kääntyvien pysäytysviivan punaisella, koukkasi siihen pyörätienjatkeelle, jolle ei halunnut ajaa pyörätietä pitkin ja jatkoi menosuuntaansa vasemmalla olleella jalkakäytävällä matkaansa.

Niin korkeat odotukset kun oli kanssamatkaajan liikennetaidoista

 

[pitkae]

Tänään, spandex, näytti suuntamerkkiä kääntyessään ylittääkseen samansuuntaisen tien, ja ylittäessään tietä pyörätien jatkeella näytti suuntamerkin aikomaansa suuntaan. Heti tämän jälkeen pysähtyi punaisiin valoihinodottamaan vaikka risteävällä tiellä ollut näkyvissä yhtään autoa.

 

[Stargate2017]

Tästä on jo aikaa pari vuotta sitten, mutta Turussa kun ystäväni (en minä) aikoi parkeraata siellä tuli joku 25-30 vuotias mies ja pyöräili kuin hullu täyttä vauhtia parkkipaikalla. Hän sitten jarrutti muuten olisi ajanut ystäväni auton päälle.

Tämän jälken kun oltiin laitettu auto paikoilleen pyöräiliä huusi että tulkaa uloos niin selvitetään tämä asia. Me tultiin uloos ja tujoitettiin takaisin häntä.

No sitten kun se tyhmä pyöräilijä oli tujoittanut ärsyntyynesti meitä noin 30 sekuntia jatkoi matkaansa ja me vain naurettiin sille jälkäteen kun mentiin syömään ystäväni kanssa ja ajateltiin asiaa.

 

[Kala]

Sitä monesti ihmettelee, mitä fillaristien mielessä liikkuu, tai millä logiikalla. Eilen tulin "alhaalta" T-risteykseen, jossa on keskijakaja joka puolella risteystä ja oikealta päin vasemmalle kääntyvien kaista. Yhdistetty pyörätie kulkee T:n "yläpuolen" kautta, "alapuolella" ei ole pyöräteitä missään. Oikealta tuli fillaristi, joka ajoi vasemmalle kääntyvien kaistalle ja sitten kääntyikin suojatien kohdalta keskijakajan yli, sitten tien kautta risteävän tien suojatielle ja sen keskijakajan kautta tuli "alaspäin" ajotietä pitkin. Minkä takia tälle ei käynyt ajotietä pitkin vasemmalle kääntyminen, joka olisi ollut paljon helpompi ajaa? Itse fillarilla kyseisessä kohtaa siirryn ajotielle ennen risteystä ja vasemmalle kääntyvien kaistan kautta käännyn risteävälle tielle, koska suojateitä ei voi käyttää siirtymiseen, sillä niitä ei saa ylittää pyörällä ajaen.

Eräs toinen fillaristi taas katsoi asiakseen ajaa Mannerheimintietä pohjoiseen ja Arkadiankadun risteyksessä ryhmittäytyä vasemmalle kääntyvien kaistalle, josta näemmä teki u-käännöksen, enkä ole niin hidasta liikkeellelähtöä nähnyt hetkeen. Ihan vain vittuillakseen vissiin. Kyseisessä paikassa pyöräteitä kulkee joka puolella, eikä ajokaistoilla pääse kovin lujaa kulkemaan liikennevalojen ja autojen seassa ja näiden vaihdellessa ja hakiessa kaistoja. Veemäinen kohta ajella, kun paikalla on maalaisia auton ratissa.

Toisaalla taas fillaristi ajoi ajokaistan oikeaa reunaa ja arvoin ohittamista, mutta jostain syystä emmin asiaa ja hidastin. No eikös sitten fillaristi hieman vilauta kättä vasemmalle ja samantien ryhdy kääntymään vasemmalle, ryhmittäytymättä. Siinähän olisi ollut fillaristi onnellisesti edessä tai kyljessä, jos olisin lähtenyt ohittamaan.

Se on metkaa, miten moottoripyöräilijöiden itsesuojeluvaisto puolestaan on täysi vastakohta fillaristeihin, vaikka alla on samanlain kaksi pyörää, minkä lisäksi olisi nopeutta ja kiihtyvyyttä edesauttamassa pälleilyä. Todella harvoin tulee nähtyä mitään päätöntä, vaikka saattavatkin ajella nopeusrajoituksia reippaammin. Mopoilijoista taas en mee sanomaan mitään, suurimman osan ongelma on kokemattomuus niin elämässä kuin liikenteessä. Fillaristit taas eivät parane iän myötä.

 

[qettyz]

Kuuluukos tämä video tänne? Aika rohkeasti ja vauhdilla tultiin taas polkemaan eteen

 

[hkultala]

Kuuluukos tämä video tänne? Aika rohkeasti ja vauhdilla tultiin taas polkemaan eteen

Kuuluu.

Eipä sillä rohkeudella ja vauhdilla niin paljoa väliä ole, vaan sillä väistämisvelvollisuudella, jota pyöräilijä tuossa rikkoi.

Pyörän olisi pitänyt päästää kuvaajan edessä menevä autot ja kuvaaja ajamaan risteyksestä ensin:

Vaihtaessaan kevyen liikenteen väylältä ajoradalle pyörällä on väistämisvelvollisuus.

Pyöräilijä taisi myös jättää näyttämättä suuntamerkkiä.

Toki ongelma tässä tilantessa oli, että tuo etummainen auto alkoi hidastelemaan ja päästämään sitä pyörää menemään ensin. Etummaisen auton olisi pitänyt vaan ajaa rohkeammin, painaa tööttiä, ja alkaa jarruttaa vain jos olisi alkanut näyttää siltä että meinaa oikeasti tulla kolari.

 

[qettyz]

Noin minäkin tuon tilanteen luin, kun etummainen auto tavallaan luopui etuajo-oikeudestaan.
Tuosta kohdasta on ollut työkaverin kanssa keskustelua: minä olen sitä mieltä että tuossa joutuu pyöräilijät väistämään koska ajavat ajoradan ylitse, hänen mielestään taas autoilijoiden koska tiessä on maalattu noin nuo suojatien merkit. Kumminko asia nyt sitten olisi teidän mielestä? Eihän ajoradan merkinnät edes näy kuitenkaan talvella.

 

[hkultala]

Noin minäkin tuon tilanteen luin, kun etummainen auto tavallaan luopui etuajo-oikeudestaan.
Tuosta kohdasta on ollut työkaverin kanssa keskustelua: minä olen sitä mieltä että tuossa joutuu pyöräilijät väistämään koska ajavat ajoradan ylitse, hänen mielestään taas autoilijoiden koska tiessä on maalattu noin nuo suojatien merkit. Kumminko asia nyt sitten olisi teidän mielestä? Eihän ajoradan merkinnät edes näy kuitenkaan talvella.

Suojatie ei anna pyörille etuajo-oikeutta. (TLL 2. luku, 14§)

Etuajo-oikeus on pyörällä, jos
1) auto tulee kolmion takaa tai pihasta, parkkipaikalta tms.
2) auto kääntyy tielle, jota pyörä ylittää. (TLL 2. luku, 14§)

Tässä tapauksessa autot eivät kääntyneet eivätkä tulleet kolmion takaa, joten pyörän olisi kuulunut väistää, myös jos pyörä olisi mennyt suoraan suojatien yli.

 

[Kautium]

Toki ongelma tässä tilantessa oli, että tuo etummainen auto alkoi hidastelemaan ja päästämään sitä pyörää menemään ensin. Etummaisen auton olisi pitänyt vaan ajaa rohkeammin, painaa tööttiä, ja alkaa jarruttaa vain jos olisi alkanut näyttää siltä että meinaa oikeasti tulla kolari.

Tuo tässäkin taisi olla suurin ongelma sen lisäksi, että fillari teki omat virheensä ja paineli tielle suruttomasti autoilijan epäröidessä. Videosta on hieman hankala hahmottaa nopeuksia ensimmäisenä menevän autoilijan silmistä, mutta voi olla että fillari vaikutti tulevan päälle kelviltä ja auto jarrutteli sen vuoksi. Vaikea sanoa.

Tuosta kohdasta on ollut työkaverin kanssa keskustelua: minä olen sitä mieltä että tuossa joutuu pyöräilijät väistämään koska ajavat ajoradan ylitse, hänen mielestään taas autoilijoiden koska tiessä on maalattu noin nuo suojatien merkit. Kumminko asia nyt sitten olisi teidän mielestä? Eihän ajoradan merkinnät edes näy kuitenkaan talvella.

Pikkuisen on maailma rikki, jos tällaisesta tarvitsee edes keskustella ajokortin omaavien(?) henkilöiden kesken. Pyöräilijä väistää, suojatiemerkinnöillä ei ole merkitystä.

 

[qettyz]

Pikkuisen on maailma rikki, jos tällaisesta tarvitsee edes keskustella ajokortin omaavien(?) henkilöiden kesken.

Tämä keskustelu tosiaan yllätti minutkin niin täysin, kun kovasti tuli väittämää vastaan siinä että tuosta saa ajaa pyörällä yli. Jäi sittemmin tosiaan tuo mietityttämään itseäkin että eihän se nyt voi noin olla..

 

[hkultala]

Tämä keskustelu tosiaan yllätti minutkin niin täysin, kun kovasti tuli väittämää vastaan siinä että tuosta saa ajaa pyörällä yli. Jäi sittemmin tosiaan tuo mietityttämään itseäkin että eihän se nyt voi noin olla..

Kyllä siitä pyöräilijä SAA ajaa yli, mutta pyöräilijän pitää väistää suoraan meneviä autoja.

Pyörätien jatke ei automaattisesti anna pyörille etuajo-oikeutta kuten suojatie antaa jalankulkijoille

 

[qettyz]

No joo totta kai saa, mutta oli puhe juuri tuosta väistämisvelvollisuudesta.
Täytyypä ottaa hänen kanssa asia puheeksi, kun joskus käy itsekkin pyöräilemässä ettei se nyt ihan niin ole.

 

[edup]

Noin minäkin tuon tilanteen luin, kun etummainen auto tavallaan luopui etuajo-oikeudestaan.
Tuosta kohdasta on ollut työkaverin kanssa keskustelua: minä olen sitä mieltä että tuossa joutuu pyöräilijät väistämään koska ajavat ajoradan ylitse, hänen mielestään taas autoilijoiden koska tiessä on maalattu noin nuo suojatien merkit. Kumminko asia nyt sitten olisi teidän mielestä? Eihän ajoradan merkinnät edes näy kuitenkaan talvella.

Joo kuten muutkin jo selvästi totesivat, pyöräilijä saa ajaa tuosta yli, mutta on molempiin suuntiin väistämisvelvollinen.

Eikä niillä ajoradan suojatiemerkintöjen talvinäkyvyyksillä ole mitään väliä minkään suhteen. Sitä varten suojatiet on merkitty myös kyltein, eikä ne suojatiet esimerkiksi lakkaa talvella olemasta.

 

[JuhaH]

Kyllä siitä pyöräilijä SAA ajaa yli, mutta pyöräilijän pitää väistää suoraan meneviä autoja.

Pyörätien jatke ei automaattisesti anna pyörille etuajo-oikeutta kuten suojatie antaa jalankulkijoille

Ei se anna ikinä etuajo-oikeutta, ja yhtenä pahimpana lakiperseilynä ever se antaa joissain tapauksissa autolle etuajo-oikeuden. Lainsäätäjien piti kehittää tuollainen poikkeuksen poikkeus kun kenelläkään ei käynyt mielessä, että asia olisi ollut ratkaistavissa pyöräilijöille laitetuin kolmioin. Ja vahingon viimeisteli vielä Liikenneturma, joka kampanjoi tuon erikoistapauksen yleissäännöksi "pyöräilijä väistää aina". Nyt kenelläkään ei ole enää täyttä ymmärrystä miten nuo väistämissäännöt menee, kun kaikista epäselvistä tilanteista ei ole edes oikeuden ennakkopäätöksiä.

 

[Dr. Who]

Eilen sain taas spendex pellen hyvin suolattua, siinä se ajo autotiellä vaikka pyörätie vieressä. No, menin ohi asiallisesti ja pistin hetken päästä vilkun päälle oikealle että käännyn oikealle pihalle, lähdin kääntymään kunnes huomasin että pyörätiellä tulee pyörä joten pysäytin ja jäin siihen ns. perä tielle, niin tämä spendex pelle yrittää änkeä sieltä oikealta ohi, mutta harmillisesti painovoima oli liikaa ja kaatui sinne mutaojan pohjalle!

Olisitte pojat nähnyt kun yritti saada lukkopolkimia irti siellä koiranpaskan ja veden seassa, tokasin lopuksi että kannattais ajaa siellä pyörätiellä ettei tule tollasia onnettomuuksia.

 

[tom_gore]

Pics or didn't happen

 

[Alatuberkuloosi]

Tulipa luettua ensimmäiset pari sivua ja viimeiset pari tästä keskustelusta ja tuli pakostakin mieleen että pitäisikö lainsäädännön puuttua pyöräilyyn. Vaikkapa nopeusrajoitus 25kmh, ajokortti ja turvavarusteet pyöriin pakolliseksi. Asiahan menee siihen vääjämättä sääntösuomessa, millään ei ole väliä kun se on laillista.
Vaikkapa ensimmäisillä sivuilla ollut video Lahdesta jossa pyöräilijä laskettaa lihakset hapoilla neljääkymppiä ja lensi tuplavoltilla kun sattui tilanne eteen. Argumentit puolesta että tiellä ajetaan liikennerajoituksien mukaan.
Edellisen sivun pätkä Pietarista, kyllä pyöräilijä oli oikeassa kun on sallittua ajaa moottoritiellä Venäjällä ja sitten itketään kun nilkka 180-asteen kulmassa kun rekka ei ehtinyt jarruttaa.
Viimeisin pätkä kun pyöräilijä vaan surraa valonnopeudella varoituskolmion takaa. Vai eikö varoituskolmio koske pyöräilijää? Ja silti pitäisi saada ajaa tiellä?

 

[hkultala]

Tulipa luettua ensimmäiset pari sivua ja viimeiset pari tästä keskustelusta ja tuli pakostakin mieleen että pitäisikö lainsäädännön puuttua pyöräilyyn.

Suosittelen aloittamaan siitä, että opettelet ihan itse niitä liikennesääntöjä.

Vaikkapa nopeusrajoitus 25kmh,

Porukka valittaa kun hitaasti ajavat pyörät tukkii teitä ja sitten ehdottaa vielä pyörien hidastamista

ajokortti

Minulla ainakin on.

Mutta koulujen liikenneopetusta tosiaan pitäisi parantaa. Tilannetta ei paranna se, että väistämisvelvollisuussäännöt risteyksissä on melko sekavat ja poliisin/liikenneturvan valistuskampanjat niistäkin kertoo asiat yleensä aivan väärästä näkökulmasta/vääriä asioita painottaen siten että niistä nopeasti luettuna jää väärä käsitys asioista.

kts. aiempi viesti Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)


Tosin myös ajokortin saamista pitäisi tiukentaa ainakin noiden kevyen liikenteen väistämissääntöjen osalta, suuri osa autoilijoistakin on niistä aivan pihalla (kuten sinäkin, minkä huomaamme viestisi lopusta).

ja turvavarusteet pyöriin pakolliseksi.

Mitähän nyt tarkoita "turvavarusteilla" ? Läjä turvallisuusvarusteita ON JO pakollisia polkupyörissä suomessa, esim. takaheijastin ja soittokello.

Lisäksi suurimmassa osassa pyöristä tarvii olla iso läjä muita heijastimia, ja pimeällä ajamiseen tarvii aina valon.


Ja tässä tullaan myös siihen, että on aivan eri asia aiheuttaa vaaraa itselle, kuin aiheuttaa vaaraa muille.

Autolla aiheutetaan kohtaamistilanteissa aina paljon suurempi vaara muille, pyörällä pääsääntöisesti vain itselle.

Asiahan menee siihen vääjämättä sääntösuomessa, millään ei ole väliä kun se on laillista.
Vaikkapa ensimmäisillä sivuilla ollut video Lahdesta jossa pyöräilijä laskettaa lihakset hapoilla neljääkymppiä ja lensi tuplavoltilla kun sattui tilanne eteen. Argumentit puolesta että tiellä ajetaan liikennerajoituksien mukaan.

niin? Tuossa siis väistämisvelvollinen auto kääntyi pyöräilijän eteen niin sinä alat syyllistämään pyöräilijää?

Edellisen sivun pätkä Pietarista, kyllä pyöräilijä oli oikeassa kun on sallittua ajaa moottoritiellä Venäjällä ja sitten itketään kun nilkka 180-asteen kulmassa kun rekka ei ehtinyt jarruttaa.

Ensinnäkään, se ei ollut moottorietie, vaan pietarin kehätie joka on ihan vaan monikaistainen normaali tie, ja toisekseen kyse ei ollut mistään ettei "ehtinyt jarruttaa" vaan siitä että rekka yksinkertaisesti kiilasi päin, ajoi olematonta kaistaa ajoklinjaa jota ei olisi missään tilanteessa edes saanut ajaa.

Viimeisin pätkä kun pyöräilijä vaan surraa valonnopeudella varoituskolmion takaa. Vai eikö varoituskolmio koske pyöräilijää? Ja silti pitäisi saada ajaa tiellä?

Viimeisellä videolla sillä kolmiolla ei ollut mitään merkitystä sen pyöräilijän väistämisvelvollisuus.

Pyöräilijä oli joka tapauksessa väistämisvelvollinen, koska saapui pyörätieltä ajoradalle ja autot eivät kääntyneet eivätkä saapuneet kolmion takaa.

Ja tuossa viimeisessäkin videossakin olennaisena osasyynä liikenteen jumittamiseen oli se, että ensimmäinen auto alkoi hidastelemaan ja päästämään sitä väistämisvelvollisa pyöräilijää ensin. Jos ensimmäinen auto olisi osannut liikennessäännöt ja pitänyt kiinni etuajo-oikeudestaan, ei perässä tulevat autotkaan olisi joutuneet hdiastamaan.

 

[Alatuberkuloosi]

*snip*

Viestini tarkoitus taisi mennä ohi kun aloit saivartelemaan.
Tarkoituksenani oli kuuluttaa moraalista vastuuta, ei sitä mikä lain kirjain on. Ei varmasti lainsäätäjä miettinyt että polkupyörillä ajetaan yli 50kmh vauhteja siinä missä mopedilla 45kmh on rajoitus.

 

[hkultala]

Eilen sain taas spendex pellen hyvin suolattua, siinä se ajo autotiellä vaikka pyörätie vieressä.

Ei varmasti ajanut autotiellä, puhut paskaa. Suomessa ei ole mitään "autoteitä".

 

[hkultala]

Viestini tarkoitus taisi mennä ohi kun aloit saivartelemaan.
Tarkoituksenani oli kuuluttaa moraalista vastuuta, ei sitä mikä lain kirjain on. Ei varmasti lainsäätäjä miettinyt että polkupyörillä ajetaan yli 50kmh vauhteja siinä missä mopedilla 45kmh on rajoitus.

Sinun käsityksesi moraalisesta vastuusta on viidakon laki? Että pienemmän ja heikomman pitäisi aina väistää isompaa ja vahvempaa, oli laki mitä mieltä tahansa?

Minun käsitykseni moraaliesta vastuusta on se, että se, joka kulkee sillä >1000 kiloa painavalla törmäystilanteessa vastapuolen tappavalla laitteella pitäisi ajaa sen mukaisesti ja noudattaa niitä sääntöjä erityisen huolellisesti. Ja pyrkiä myös osaamaan ne oleelliset säännöt.

 

[Dr. Who]

Ei varmasti ajanut autotiellä, puhut paskaa. Suomessa ei ole mitään "autoteitä".

Pilkunnussiminen on hieno laji.

 

[hkultala]

Pilkunnussiminen on hieno laji.

Tässä tapauksessa oleellinen laji, kun tuolla virheellisellä termistöllä pyritään oikeutettamaan omaa perseilyä liikenteessä, ja virheellinen termi liittyy suoraan selkeään asennevammaan.

Se, että ajatusmalli/asennevamma on, että vain autot on oikeita ajoneuvoja, Selittää aika hyvin sitä, miksi monia autoilijoita ei kiinnosta muiden kuin toisten autolijoiden liikenteen turvallisuus tai sujuvuus. (erityisesti tämä tuntuu olevan yleistä ammattiautoilijoiden keskuudessa)

 

[Dr. Who]

Tässä tapauksessa oleellinen laji, kun tuolla virheellisellä termistöllä pyritään oikeutettamaan omaa perseilyä liikenteessä.

Mitäs mä perseilin liikenteessä?

 

[Sceppe]

Pilkunnussiminen on hieno laji.

Kuten myös toisten "suolaaminen" liikenteessä ja vittuilut perään.

 

[Alatuberkuloosi]

Sinun käsityksesi moraalisesta vastuusta on viidakon laki? Että pienemmän ja heikomman pitäisi aina väistää isompaa ja vahvempaa, oli laki mitä mieltä tahansa?

Minun käsitykseni moraaliesta vastuusta on se, että se, joka kulkee sillä >1000 kiloa painavalla törmäystilanteessa vastapuolen tappavalla laitteella pitäisi ajaa sen mukaisesti ja noudattaa niitä sääntöjä erityisen huolellisesti. Ja pyrkiä myös osaamaan ne oleelliset säännöt.

Minun käsitykseni moraalisesta vastuusta ja lain hengestä ei vastaa viidakon lakia. Vihjailusi etten osaa liikennesääntöjä on mielestäni myös epäasiallista.
Ymmärrän että selvästikin aihe menee sinulla ihon alle, enkä pidä aggressivisesta sävystäsi joten tämä vastailu jää osaltani tähän.

 

[Dr. Who]

Kuten myös toisten "suolaaminen" liikenteessä ja vittuilut perään.

Mitäs mä tein väärin? Pysähdyin kun kerta laki sanoo niin ja tämä idiootti itse änkee mahdottomasta raosta ja kaatuu ojaan kun eturengas ei pitänytkään hiekalla? Olisko pitänyt pyytää anteeksi että olin herran tiellä?

Jos fakta on vittuilua niin sitten kannattaa miettiä ihan oikeasti että mitä vittua sitä ajelee siellä ajoradalla kun pyörätie on vieressä.

Se on kumma kun autoilijoilla on säännöt joita noudatetaan niin pyöräilijä saa tehdä mitä lystää ja anteeksi pitäisi pyydellä jos eteen sattuu.

Jokainen pyöräilijä joka rikkoo selvää sääntöä että ajetaan autotiellä vaikka pyörätie menee vieressä ei saa multa yhtään sympatiaa.

 

[Dr. Who]

Tässä paikka ja tuonne oikealle ojaan se kaatui, kyllähän tuossa 60km/h tiellä on hyvä ajella autotiellä kun oikein pyörätie kiusaksi laitettu viereen

 

[Sceppe]

Mitäs mä tein väärin? Pysähdyin kun kerta laki sanoo niin ja tämä idiootti itse änkee mahdottomasta raosta ja kaatuu ojaan kun eturengas ei pitänytkään hiekalla? Olisko pitänyt pyytää anteeksi että olin herran tiellä?

Jos fakta on vittuilua niin sitten kannattaa miettiä ihan oikeasti että mitä vittua sitä ajelee siellä ajoradalla kun pyörätie on vieressä.

Se on kumma kun autoilijoilla on säännöt joita noudatetaan niin pyöräilijä saa tehdä mitä lystää ja anteeksi pitäisi pyydellä jos eteen sattuu.

Jokainen pyöräilijä joka rikkoo selvää sääntöä että ajetaan autotiellä vaikka pyörätie menee vieressä ei saa multa yhtään sympatiaa.

Itse kirjoitit että pääsit suolaamaan ja nyt itse vasta tajusin että tokasit itsellesi etkä pyöräilijälle että pitäisi pyörätiellä ajaa.

Vaikka pyöräilen paljon niin silti olen tässäkin ketjussa kritisoinut pyöräilijöiden asennetta moneen otteeseen niin saarnaat väärälle ihmiselle.

Henkilökohtaisesti ajan aina pyörätiellä jos mahdollista, mutta siellä saa taas palautetta, että "menette niin ja niin kovaa ja aivan kauheaa".

 

[Dr. Who]

Tässä tapauksessa oleellinen laji, kun tuolla virheellisellä termistöllä pyritään oikeutettamaan omaa perseilyä liikenteessä, ja virheellinen termi liittyy suoraan selkeään asennevammaan.

Se, että ajatusmalli/asennevamma on, että vain autot on oikeita ajoneuvoja, Selittää aika hyvin sitä, miksi monia autoilijoita ei kiinnosta muiden kuin toisten autolijoiden liikenteen turvallisuus tai sujuvuus. (erityisesti tämä tuntuu olevan yleistä ammattiautoilijoiden keskuudessa)

Luulis että pyöräilijöitä kiinnostais vieläkin enemmän oma turvallisuus ja ajettais siellä missä kuuluu! Toki onhan se huomattu jo moneen kertaan että ei kiinnosta, ei säännöt eikä turvallisuus.

 

[Alatuberkuloosi]

Luulis että pyöräilijöitä kiinnostais vieläkin enemmän oma turvallisuus ja ajettais siellä missä kuuluu! Toki onhan se huomattu jo moneen kertaan että ei kiinnosta, ei säännöt eikä turvallisuus.

Tässä tullaan aikalailla siihen mitä tarkoitin. Ja silti kun sääntöjä noudatetaan, niin tuntuu itsesuojeluvaisto unohtuvan täysin. Niin kamalaa kun se onkin, autoilijatkin tekevät virheitä. Itse jos näen polkupyöräilijän, en todellakaan arvaa että se tulee sieltä jotain muuta kuin juoksuvauhtia. Onhan se ihan rehellisesti todettava, että autoillessa tilanteen hahmottaminen on täysin eri luokkaa kuin polkupyöräilijällä joka näkee aivan kaikkialle päätä kääntämällä. Tämä asia tuntuu ainakin motoristeille uponneen erittäin hyvin.

 

[hkultala]

Tässä tullaan aikalailla siihen mitä tarkoitin. Ja silti kun sääntöjä noudatetaan, niin tuntuu itsesuojeluvaisto unohtuvan täysin. Niin kamalaa kun se onkin, autoilijatkin tekevät virheitä.

Virheitä tehdään juu. Mutta esim. Luukkasen asenne, että "tuossa menee joku spandexpelle, opetanpa sitä vähän" ei ole mikään pikkuvirhe vaan asennevamma. Vielä kun herra Luukkanen itsekin on ärsyyntynyt siitä kun joku muu on alkanut häntä "opettamaan" siitä kun herra Luukkanen itse on ajellut ylinopeutta peräkärrynsä kanssa, eikä herra Luukkanen muutenkaan itsekään tunne tuntevan liikennesääntöjä kovin hyvin.

Samoin se aiemmin mainittu rekan tempaus että ajelee olemattoman kaistan kautta pyöräiljöitä kiilaten ei ole mikään "pikkuvirhe" vaan se on ihan asennevamma että ei piitata yhtään siitä missä ajellaan.

ja joo, tuo pyörätieltä ajoradalle kiilanneen pyöräilijän tempaus oli sitten asennevamma pyöräilijän taholta, ei "vahinko".

Ainoastaan se vastaantulevan pyöräilijän eteen kääntyminen näistä mainituista oli sellainen "oikea vahinko". Ja sekin saattoi pohjautua siihen, että autoilija näki pyörän, muttei tajunnut, että pyörä voi olla ihan yhtä nopea kulkuneuvo kuin auto.

Itse jos näen polkupyöräilijän, en todellakaan arvaa että se tulee sieltä jotain muuta kuin juoksuvauhtia.

Vähän faktatietoa polkupyörien nopeuksista

1) Pyörätiellä on sama nopeusrajoitus kuin vieressä menevällä ajoradalla.
2) Tasaisella suoralla tiellä ihan normaali perusjamppa melko peruspyörällä pystyy ylläpitämään n. 20-25km/h nopeutta
3) Pyöräilyharrastajan(ei oikean kilpapyöräilijän) normaali matkanopeus on n. 30km/h, mutta tasaisellakin voi mennä jopa yli 40km/h jos on vähän kovakuntoisempi harrastaja, myötätuuli tai tekee intervallitreeniä.
4) Normaalissa keskikokoisessa alamäessä pyörällä pääsee helposti 50km/h, jyrkässä pitkässä mäessä jopa 70 km/h.

Seuraavan kerran, kun auton ratista näet lähestyvän pyöräilijän ja mietit, mitä nopeutta se tulee, ota nämä faktat huomioon sen sijaan että rupeat heti arvailemaan sille jotain juoksuvauhtia ja sen perusteella tekemään "kyllä sen edestä ehtii"-tyylisiä päätöksiä.

Onhan se ihan rehellisesti todettava, että autoillessa tilanteen hahmottaminen on täysin eri luokkaa kuin polkupyöräilijällä joka näkee aivan kaikkialle päätä kääntämällä.

Niinpä. Ja autojen kehitys on tässä mennyt selvästi huonompaan suuntaan, kun pilarien paksuudet on "muka turvallisuussyistä" lisääntyneet.
Autoilijoiden omaa turvallisuutta parantaessa autoista on tullut vaarallsiempia muulle liikenteelle.

Saabilla oli tosin vuonna miekka ja kypärä fiksu ratkaisu tähän, A-pilarit olivat epäsymmetriset/epäsymmetisesti suunnattu siten, että ne häiritsivät näkymää autosta ulos mahdollisimman vähän, mutta olivat silti melko paksut. Eli siis pilarin "pitkä sivu" suunnattu aina kuskin silmistä poispäin, paksuus oli kuskin silmästä katsottuna syvyyssuunnassa.

 

[Kautium]

Samoin se aiemmin mainittu rekan tempaus että ajelee olemattoman kaistan kautta pyöräiljöitä kiilaten ei ole mikään "pikkuvirhe" vaan se on ihan asennevamma että ei piitata yhtään siitä missä ajellaan.

Siinä oli asennevammaa myös pyöräilijöillä, kun työnsivät ajelemaan monikaistatien keskelle raskaiden ajoneuvojen sekaan, eli aivan väärään paikkaan (vaikka sen ehkä paikallinen laki olisikin sallinut?).

1) Pyörätiellä on sama nopeusrajoitus kuin vieressä menevällä ajoradalla.

Totta, mutta se ei ole oikeus ajaa yhtä kovaa, vaan maksiminopeus jolla pyörätiellä saa ajaa mikäli olosuhteet ja muu liikenne sen sallii. Tämä tuntuu usein unohtuvan tässä keskustelussa.

Huvittavana sivukommenttina sellainen, että Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Denis Pasterstein ehdotti muutama vuosi sitten, että pyörien maksiminopeudeksi asetettaisiin taajamissa 25km/h. Siitä se riemu vasta repeäisi, kun normijampankin pitäisi himmailla työmatkallakin, jotta ei vain aja ylinopeutta. En tiedä mitä tuolla todellisuudessa saavutettaisiin ja miten rajoitusta valvottaisiin, mutta tällaisia aivopieruja tuolta ukolta on nähty vuosien saatossa enemmänkin, joten ei siitä sen enempää.

Uutisia aiheesta:
HS: Polkupyörille nopeusrajoitukset?
Poliisi ehdottaa: Pyörien nopeusrajoitukseksi 25 km/t (maksumuurin takana)

Fillarifoorumilla joku kommentoi tuohon keskusteluun aikoinaan jotenkin tyyliin "no sitten pyörätiet olisivat tyhjiä, kun kaikki siirtyisivät ajamaan ajoradalle". Ihan niin kuin tämä jotenkin maagisesti antaisi luvan siirtyä sinne.

 

[Alatuberkuloosi]

*snip*

Kiitoksia rauhallisemmin kirjoitetusta viestistä. Toki @Luukkonen käyttäytyi hieman sikamaisesti, mutta rikottiinkos siinä lakia kun se tuntuu olevan olennaisin asia? Ei ole oikein tuolla tavalla "opettaa" ja se vain lisää molemmin puolin vittuuntuneisuutta.


"Vähän faktatietoa polkupyörien nopeuksista"
Tiedän että fillarilla voi ajaa 70kmh, mutta onko se turvallista? Onko se sitä lain hengen tarkoittamaa turvallista liikkumista maantiellä? En henkilökohtaisesti näe että se on mitenkään turvallista polkupyörän kaltaisella rimpulalla. En halua ilkeillä tahi piikitellä mutta ehkä otan neuvostasi vaarin ja oletan tästälähtien että jokainen polkupyöräilijä tulee mach-nopeutta. Toki liikennekäyttäytymiseeni se juurikaan tuskin vaikuta, autoilijana minulla on aina enemmän aikaa odottaa liikenteessä.

Tuosta rekasta--- en tiedä, näytti siltä ettei rekka pystynyt väistämään liikenteenjakajaa ja päätti ajaa pyöräilijää aivan liian läheltä jolloin ilmeisesti imu veti sen kolhaisemaan autoilijaan törmäämisen sijaan. Huono päätös, toivottavasti joutui vastuuseen.

 

[hkultala]

Siinä oli asennevammaa myös pyöräilijöillä, kun työnsivät ajelemaan monikaistatien keskelle raskaiden ajoneuvojen sekaan, eli aivan väärään paikkaan (vaikka sen ehkä paikallinen laki olisikin sallinut?).

Ei niillä venäläisillä pyöräilijöillä ollut mitään parampaakaan paikkaa ajaa. Venäläinen liikenneinfra sukkaa.

Eivätkä ajaneet keskellä tietä vaan reunimmaisella suoraan menevällä kaistalla, missä hitaamman ajoneuvon kuuluukin ajaa. Rekka vaan tuli oikealta pientareen kautta ohi, ajaen ensin oikealle kääntyvien kaistaa suoraan, sitten piennarta ja lopuksi kiilaten pientareelta pyöräilijöiden kylkeen takaisin suoraan menevien kaistalle.

Asennevammaa on lähinnä sinulla kun syyllistät uhria.

Nuo venäläiset pyöräilijät tekivät kaiken täysin oikein. He ainoastaan ajoivat heikommalla ja hitaammalla kulkuneuvolla, ja rekkakuski oli kusipää joka ajoi törkeästi liikennesääntöjä rikkoen ja kiilasi heidät kumoon.

 

[Alatuberkuloosi]

Tuosta uhrin syyllistämisestä- kukaan ei kai ole varsinaisesti syyttänyt missään vaiheessa uhria Lahden onnettomuudesta, ainakaan minä itse vaikka sitä jo väitettiinkin. Se, että pyöräilijä itse vaikutti onnettomuteen liian suurella tilannenopeudella ja varomattomuudella, kuten jonkin uutisjutun ylikomisario sanoikin, ei tarkoita että syyllistäisin uhria puhumattakaan ettei pyöräilijä hallinnut omaa kulkuneuvoansa. Syyllinen oli autoilija. Pyöräilijä omalla käyttäytymisellään edesauttoi onnettomuuden tapahtumista. Siitä on pitkä tie syyllistämiseen.

ninjaedit lukihärö

 

[Kautium]

Ei niillä venäläisillä pyöräilijöillä ollut mitään parampaakaan paikkaa ajaa. Venäläinen liikenneinfra sukkaa.

Eivätkä ajaneet keskellä tietä vaan reunimmaisella suoraan menevällä kaistalla, missä hitaamman ajoneuvon kuuluukin ajaa. Rekka vaan tuli oikealta pientareen kautta ohi, ajaen ensin oikealle kääntyvien kaistaa suoraan, sitten piennarta ja lopuksi kiilaten pientareelta pyöräilijöiden kylkeen takaisin suoraan menevien kaistalle.

Asennevammaa on lähinnä sinulla kun syyllistät uhria.

Nuo venäläiset pyöräilijät tekivät kaiken täysin oikein. He ainoastaan ajoivat heikommalla ja hitaammalla kulkuneuvolla, ja rekkakuski oli kusipää joka ajoi törkeästi liikennesääntöjä rikkoen ja kiilasi heidät kumoon.

Joku voisi kaivella sen tapahtumapaikan Google mapsista, niin katsotaan olisiko ollut mitään parempia/turvallisempia reittejä tarjolla. Melko varmasti sellaisia olisi löytynyt, mutta kun piti valita suorin (ja samalla vaarallisin reitti). Eihän se todellakaan oikein mennyt sen rekan osalta, mutta se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että ei polkupyörillä pidä mennä sähläämään tuollaisille teille. Lisäksi videosta ei kunnolla selviä kokonaistilanne ennen tapahtumaa ja fillaristien takana.

Ja kyllä, fillaristit ajoivat mielestäni väärässä paikassa oman ja muiden turvallisuuden näkökulmasta. Jos olet sitä mieltä, että minulla on sen vuoksi asennevamma, niin sille ei sitten voi mitään. Minä en tuollaiselle tielle uskaltautuisi sooloilemaan, vaikka paikallinen laki sen kuinka mahdollistaisi.

Edit. typo

 

[Alatuberkuloosi]

Joku voisi kaivella sen tapahtumapaikan Google mapsista, niin katsotaan olisiko ollut mitään parempia/turvallisempia reittejä tarjolla. Melko varmasti sellaisia olisi löytynyt, mutta kun piti valita suorin (ja samalla vaarallisin reitti). Eihän se todellakaan oikein mennyt sen rekan osalta, mutta se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että ei polkupyörillä pidä mennä sähläämään tuollaisille teille. Lisäksi videosta ei kunnolla selviä kokonaistilanne ennen tapahtumaa ja fillaristien takana.

Ja kyllä, fillaristit ajoivat mielestäni väärässä paikassa oman ja muiden turvallisuuden näkökulmasta. Jos olet sitä mieltä, että minulla on sen vuoksi asennevamma, niin sille ei sitten voi mitään.

Joku sanoi että kyseessä olisi ollut Pietarin kehätie A118
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Saint_Petersburg_Ring_Road.jpg

edit se oli @Nightuser

 

[Kautium]

Joku sanoi että kyseessä olisi ollut Pietarin kehätie A118
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Saint_Petersburg_Ring_Road.jpg

edit se oli @Nightuser

Tuo oli tiedossa, mutta se on vähän liian pitkä pätkä, että viitsisi alkaa Google mapsin kautta arpomaan ko. liittymää.

 

[Alatuberkuloosi]

Mää pyöräilemässä kehätiellä ja ihmettelen kun auto ajaa päälle. /s

 

[vma]

Google Maps
Kolaripaikka löytyi nopeasti kun luki artikkelin kolarista. Eli polkemassa Viipurista Savushkinan kadulle Pietarissa. Pietarissa on paljon asuinalueita, joissa ainoa poispääsy on moottoritie.

 

[hkultala]

Joku voisi kaivella sen tapahtumapaikan Google mapsista, niin katsotaan olisiko ollut mitään parempia/turvallisempia reittejä tarjolla. Melko varmasti sellaisia olisi löytynyt, mutta kun piti valita suorin (ja samalla vaarallisin reitti). Eihän se todellakaan oikein mennyt sen rekan osalta, mutta se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että ei polkupyörillä pidä mennä sähläämään tuollaisille teille.

Se, mitä väität faktaksi ei ole mikään fakta, vaan sinun mielipiteesi.

Pyöräilijöiden touhussa ei ollut mitään sähläämistä. He ajoivat tiellä, jota saavat ajaa, reunimaista kaistaa kuten hitaampien ajoneuvojen kuuluu. Ainoa kuka tuolla sähläsi, oli rekka, joka ei kääntynyt kääntymiskaista, ohitti pientareen puolelta ja kiilasi.

Syyllistät jälleen uhria, samalla kun vähättelet sitä rikoksentekijää, joiden rikollisen toiminnan takia pyöräilijöille koitui onnettomuus.

Ja kyllä, fillaristit ajoivat mielestäni väärässä paikassa oman ja muiden turvallisuuden näkökulmasta.

Sinun mielipiteesi on typerä.

Pyöräilijöillä oli ihan täysi oikeus ajaa sitä tietä, ja muut aiheuttivat ainostaan vaaraa heille, he eivät aiheuttaneet vaaraa muille.

Jos olet sitä mieltä, että minulla on sen vuoksi asennevamma, niin sille ei sitten voi mitään. Minä en tuollaiselle tielle uskaltautuisi sooloilemaan, vaikka paikallinen laki sen kuinka mahdollistaisi.

Ei tässä ole mistään sooloilemisesta kyse, vaan ajoneuvolla liikkumisesta liikenteessä.

Nyt sinne samalle tielle vaan osui turvallisuudesta täysin piittamaton hullu rekkansa kanssa, ja törmäsi täysin sääntöjen mukaan liikkuneisiin pyöräilijöihin.

 

[Kautium]

Google Maps
Kolaripaikka löytyi nopeasti kun luki artikkelin kolarista. Eli polkemassa Viipurista Savushkinan kadulle Pietarissa. Pietarissa on paljon asuinalueita, joissa ainoa poispääsy on moottoritie.

Hienoa. Vähemmän yllättäen tuossa olisi ollut melkein vieressä myös pyörätie, sekä toinen hiljaisempi tie.

 

[hkultala]

Hienoa. Vähemmän yllättäen tuossa olisi ollut melkein vieressä myös pyörätie,

Tuo vihreällä maalaamasi ei vaan taida olla alkupäästään mikään pyörätie. Se vaikuttaisi alkupäässään olevan ihan autoille tarkotiettu pikkutie, joka tulee aivan eri suunnasta (kuvassa oikealta, tekee 90 asteen mutkan siinä missä vihreäsi alkaa). Mitään pyörätie-merkkejä ei ole missään tuon alkupäässä ja tien varressa on autoja parkissa.

Tosin 2/3 kohdalla tuntuu muuttuvan pyörätieksi.

 

[Dr. Who]

Hienoa. Vähemmän yllättäen tuossa olisi ollut melkein vieressä myös pyörätie, sekä toinen hiljaisempi tie.

Mutta kun pitää saada ajaa siellä missä haluaa!