Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Kvarkki]

No joo. Toisaalta siinä spandexit tinkii itse omasta turvallisuudestaan ja samalla autoilijoille ohittaminen helpottuu kun jono on lyhyempi. Ei siis pitäisi ainakaan autoilijoita tämän ärsyttää.

Se on jännä miten pyöräilyjärjestön täysin faktoihin perustumaton parijonon lobbaus "ohittaminen helpottuu kun jono on lyhyempi" paskapuhe aina nostaa ketjussa päätään. Ko. tapa nimenomaan hankaloittaa autoilijoiden ohitusta heikentämällä näkyvyyttä ja tekemällä mahdottomaksi ohittaa pyöräilijä huomattavalla etäisyydellä. Lisäbonuksena avopallon arvaamattomuus, jotain sattuu niin siellä on pyöriä nopeasti koko väylän leveydeltä kuten hiljattain olleessa videossa. Yksin keskellä kaistaa ajava pyöräilijä sentään omaa sen verran selkärankaa, että sanoo suoraan syyksi ohittamisen haittaamisen.

Olisi mukava tietää Team Rynkebyn näkemys siitä miksi rauhallisessa hyväntekeväisyysajossa sitä pyörätietä ei voinut käyttää... Ei toki liity tähän onnettomuuteen sinällään. Ei kuule&näe kuski olisi varmasti kelannut yli vaikka olisivat pyörätietäkin menneet.

Pyöräliitolta kova ehdotus – ”Autoilijan olisi helpompaa ohittaa parijono”

Polkupyöräilijöiden etujärjestö perustelee näkemystään liikenneturvallisuudella.

www.iltalehti.fi

Pyöräliittokin selkeästi tunnustaa että rinnakkain ajo on kielletty. Toki voit varmasti tuonkin jotenkin kyseenalaistaa.

Hyvin tässäkin näkyy aivoton lobbaus. Toisaalta kehuvat hyväksi, että autoilija ohittaisi käyttäen vastaantulijan kaistaa, mutta samaan hengenvetoon suosittelevat vähintään 1,5 m väliä ohitettavaan pyörään. Ilmeisesti pyöräliitto olisi siis tyytyväinen vasta, kun auto ohittaisi vastapuolen ojan kautta toisen kaistan täyttävän parijonon? Yksittäiseen pyöräilijään/jonoon kun saa useita metrejä helposti väliä, niin hankala nähdä miten lobbarin väittämä liikenneturvallisuus paranisi pistämällä riskialttiimman avohärdelin huomattavasti lähemmäs autoja. Osaajat toki osaa, mutta lain tulisi huomioda alinkin mahdollinen nimittäjä. Jälleen viitaten siihen hiljattain nähtyyn videoon...

e: Tämä Paananen taitaa olla aika sketsihahmo, kun valittelee artikkelin lopussa sääntöjen sekavuutta. Kuitenkin ajorata ja pihakatu ovat selkeästi erilaisia väyliä muihin listattuihin nähden. Toki lobbarin laulujahan hän selkeästi laulaa, ei niissä järkeä tarvitse ollakaan.

 

[Zigh]

Se on jännä miten pyöräilyjärjestön täysin faktoihin perustumaton parijonon lobbaus "ohittaminen helpottuu kun jono on lyhyempi" paskapuhe aina nostaa ketjussa päätään. Ko. tapa nimenomaan hankaloittaa autoilijoiden ohitusta heikentämällä näkyvyyttä ja tekemällä mahdottomaksi ohittaa pyöräilijä huomattavalla etäisyydellä.

Väitätkö nyt ihan tosissasi että esimerkiksi perävaunua vetävän traktorin (esim. 15m pituus) ohittaminen olisi helpompaa jos traktori olisikin puolet kapeampi, mutta neljä kertaa pidempi (45m)?

 

[jrp]

Väitätkö nyt ihan tosissasi että esimerkiksi perävaunua vetävän traktorin (esim. 15m pituus) ohittaminen olisi helpompaa jos traktori olisikin puolet kapeampi, mutta neljä kertaa pidempi (45m)?

Onhan tuo nyt ihan päivänselvää, että kapean kohteen ohittaminen on helpompaa kuin leveän. Traktoriin ei edes tarvitse jättää kovin suurta turvaväliä sivusuunnassa kun sen liikkeet ovat jollain tapaa arvattavissa.
Yhden pyöräilijän ohittaminen onnistuu normaalilla maantiellä niin, että auton ei tarvitse olla kokonaan vastaantulevien kaistalla ja hätätilanteessa vastaantuleva autokin mahtuu vielä ilman paniikkia omalle kaistalleen. Parijonoa ohittaessa tämä ei ole mahdollista.

 

[Zigh]

Traktoriin ei edes tarvitse jättää kovin suurta turvaväliä sivusuunnassa kun sen liikkeet ovat jollain tapaa arvattavissa.

Niinpä. Siksi kaksi pyöräilijää rinnan ei kaksinkertaista tarvittavaa sivusiirtymää vaan kasvattaa sitä vain noin metrillä. Jos yhden pyöräilijän tilanteessa se on 2m (0,5m + 1,5m turvaväli), niin kahden rinnakkaisen kanssa n. 3m (0,5m + 1,0m + 1,5m).

Yhden pyöräilijän ohittaminen onnistuu normaalilla maantiellä niin, että auton ei tarvitse olla kokonaan vastaantulevien kaistalla ja hätätilanteessa vastaantuleva autokin mahtuu vielä ilman paniikkia omalle kaistalleen. Parijonoa ohittaessa tämä ei ole mahdollista.

Pienemmillä teillä missä yleensä pyöräillään ei joka tapauksessa mahdu ohittamaan käyttämättä vastaantulijoiden kaistaa niin se on ihan se ja sama mikä sen ohittavan kohteen leveys on. 1 metri lisää leveyttä ei vaikuta yhtään mitään.

 

[jrp]

Pienemmillä teillä missä yleensä pyöräillään ei joka tapauksessa mahdu ohittamaan käyttämättä vastaantulijoiden kaistaa niin se on ihan se ja sama mikä sen ohittavan kohteen leveys on. 1 metri lisää leveyttä ei vaikuta yhtään mitään.

Ei oikeastaan millään tiellä pysty ohittamaan turvallisesti käyttämättä vastaantulijan kaistaa (osittain tai kokonaan), ja mitä vähemmän tilaa vaaditaan vastaantulijan kaistalta, sitä turvallisempaa on ohitus. Metri lisää leveyttä on hyvinkin merkittävä asia, etenkin niillä kapeammilla teillä.

 

[OscarK]

Onhan tuo nyt ihan päivänselvää, että kapean kohteen ohittaminen on helpompaa kuin leveän.

No ei se nyt pidä paikkaansa ollenkaan. Sillä leveydellä ei ole mitään merkitystä ohittamisen helppouden kanssa, niin kauan kun ohitettava pysyy kaistan sisällä. Kun ohittaminen tapahtuu joka tapauksessa toisen kaistan kautta, niin mitä ihmeen merkitystä sillä ohitettavan leveydellä on? Pituudella taas on, koska se vaikuttaa suoraan ohittamiseen tarvittavaan matkaan.

Yhden pyöräilijän ohittaminen onnistuu normaalilla maantiellä niin, että auton ei tarvitse olla kokonaan vastaantulevien kaistalla

Ja miksi jättää osa vastaantulevien kaistasta käyttämättä? Ei se ohittamisesta tee yhtään helpompaa.

hätätilanteessa vastaantuleva autokin mahtuu vielä ilman paniikkia omalle kaistalleen.

No ei. Jos sieltä tulee vastaan auto, niin silloin ei ohiteta. Ei edes osittain omalla kaistalla.

 

[Zigh]

Ei oikeastaan millään tiellä pysty ohittamaan turvallisesti käyttämättä vastaantulijan kaistaa (osittain tai kokonaan), ja mitä vähemmän tilaa vaaditaan vastaantulijan kaistalta, sitä turvallisempaa on ohitus. Metri lisää leveyttä on hyvinkin merkittävä asia, etenkin niillä kapeammilla teillä.

Tässä kommentissa ei kyllä ole enää oikein mitään logiikkaa. Jos pitää käyttää vastaantulijoiden kaistaa, niin onko silloin mitään väliä kuinka ison osan siitä käyttää kun ei sinne voi mennä jos se ei ole vapaa? Ja jos jotain yllättävää sattuu, niin ohitus pitää keskeyttää.

 

[jrp]

No ei se nyt pidä paikkaansa ollenkaan. Sillä leveydellä ei ole mitään merkitystä ohittamisen helppouden kanssa, niin kauan kun ohitettava pysyy kaistan sisällä. Kun ohittaminen tapahtuu joka tapauksessa toisen kaistan kautta, niin mitä ihmeen merkitystä sillä ohitettavan leveydellä on? Pituudella taas on, koska se vaikuttaa suoraan ohittamiseen tarvittavaan matkaan.

Vetää hieman sanattomaksi. Et ilmeisesti ole ajanut pyöräilijän ohitse maantiellä? Ei yksittäinen pyöräilijä vaadi koko kaistaa käyttöönsä. Normaalilla maantiellä ohitus onnistuu reilulla turvavälillä siten, että auto on vain hieman vastaantulevan kaistalla. Tällöin mahdollinen vastaantulija mahtuu myös hyvin ohi, eikä kenelläkään ole ruskeita raitoja kalsareissa. Parijonon kohdalla tämä ei ole mahdollista.

 

[hkultala]

Vetää hieman sanattomaksi. Et ilmeisesti ole ajanut pyöräilijän ohitse maantiellä? Ei yksittäinen pyöräilijä vaadi koko kaistaa käyttöönsä. Normaalilla maantiellä ohitus onnistuu reilulla turvavälillä siten, että auto on vain hieman vastaantulevan kaistalla. Tällöin mahdollinen vastaantulija mahtuu myös hyvin ohi, eikä kenelläkään ole ruskeita raitoja kalsareissa. Parijonon kohdalla tämä ei ole mahdollista.

Vetää todellakin sanattomaksi, jos kuvittelet että on täysin ok mennä vastapuolen kaistan puolelle silloin kun siellä on auto tulossa vastaan.

IMHO Tällaisella asenteessa liikenteessä käyttäytyvillä ihmisillä ei pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin.

 

[jrp]

Tässä kommentissa ei kyllä ole enää oikein mitään logiikkaa. Jos pitää käyttää vastaantulijoiden kaistaa, niin onko silloin mitään väliä kuinka ison osan siitä käyttää kun ei sinne voi mennä jos se ei ole vapaa? Ja jos jotain yllättävää sattuu, niin ohitus pitää keskeyttää.

Logiikkamme taitaa poiketa toisistaan. Omani perustuu käytännön kokemuksiin ja siihen mitä olen liikenteessä havainnut.

 

[stanssi]

Vetää hieman sanattomaksi. Et ilmeisesti ole ajanut pyöräilijän ohitse maantiellä? Ei yksittäinen pyöräilijä vaadi koko kaistaa käyttöönsä. Normaalilla maantiellä ohitus onnistuu reilulla turvavälillä siten, että auto on vain hieman vastaantulevan kaistalla. Tällöin mahdollinen vastaantulija mahtuu myös hyvin ohi, eikä kenelläkään ole ruskeita raitoja kalsareissa. Parijonon kohdalla tämä ei ole mahdollista.

Ja yleensä sellaisilla teillä missä se pyöräilijän ajama alinopeus on syy ohitukselle löytyy sen verran leveä pientare missä se pyöräilijä (halutessaan) mahtuisi ajamaan jolloin ohitukseen ei periaatteessa tarvi kovin paljon sitä toista kaistaa vaivata, jos ollenkaan. Mut sit on nää porukat jotka ajaa ihan siinä ajokaistalla ja vielä parijonossa/jossain muussa vitun typerässä muodostelmassa.

 

[jrp]

Vetää todellakin sanattomaksi, jos kuvittelet että on täysin ok mennä vastapuolen kaistan puolelle silloin kun siellä on auto tulossa vastaan.

IMHO Tällaisella asenteessa liikenteessä käyttäytyvillä ihmisillä ei pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin.

Missä olen väittänyt, että olen menossa vastapuolen kaistalle jos näen siellä jonkun tulevan vastaan? Liikenteessä tapahtuu kuitenkin asioita, joita kaikkia ei pysty ennakoimaan.

 

[Eore]

Edelleenkään se parijonossa ajaminen ei ole sallittua ja peräkkäin ajaessaankin niiden pyörien pitää jättää turvaetäisyys toistensa väliin, joka mahdollistaa mm ohittamisen. Sen takia tää koko parijonojen ohittamisesta jankkaaminen on typerää ja turhanpäiväistä, kun taas muiden pitäisi vaikeuttaa omaa ajamistansa, jotta pyöräilijät voi rauhassa rikkoa liikennesääntöjä.

 

[Zigh]

Edelleenkään se parijonossa ajaminen ei ole sallittua ja peräkkäin ajaessaankin niiden pyörien pitää jättää turvaetäisyys toistensa väliin, joka mahdollistaa mm ohittamisen.

Laki ei määrää että pyöräilijöiden pitää jättää ohittamisen mahdollistava turvaväli. Se koskee vain moottoriajoneuvoja.

kun taas muiden pitäisi vaikeuttaa omaa ajamistansa, jotta pyöräilijät voi rauhassa rikkoa liikennesääntöjä

Muiden ajamisen helpottamisestahan tässä on kyse.

 

[Cirrus]

Laki ei määrää että pyöräilijöiden pitää jättää ohittamisen mahdollistava turvaväli. Se koskee vain moottoriajoneuvoja.

Muiden ajamisen helpottamisestahan tässä on kyse.

Laki ei määrää suoraan. Laki kuitenkin määrää myös pyörille turvavälin jossa ei ole mahdollista ajaa kenenkään perään. Tästä seuraa, ihan normaalin liikennejärjen mukaisesti, sitä mitä ajokortinsaantikouluissakin opetetaan, että turvaväli on reilu ja siitä taas seuraa että ohittajat sopivat.

Toki jos ei käy mitään korttia koulussa hakemassa ja liikenne on vain ”spandex-rata”, niin voihan se spandexaivo kertoa ettei turvavälin tarvi olla ohituspitkä. Ja pelihän on tietysti jo menetetty aikaisemmin, ennen turvavälin oikean mitan keskustelua, jos valinta on ollut se häröpallo alunperinkin. Siitä kun ei ole sekuntiakaan epäselvää että se on laiton.

 

[Zigh]

Täällä internetissä saa toki olla mitä mieltä tahansa, mutta omaan autoilijan logiikkaan ei istu miten tiiviin pakan ohittaminen voi olla vaikeampaa kuin esim. 150m pitkän jonon jossa jokainen 8-16 pyöräilijää pitää ohittaa erikseen.

Enempää en asiasta enempää jaksaa vääntää kun kaikki sanottava on jo sanottu - puolin ja toisin.

Toki jos ei käy mitään korttia koulussa hakemassa ja liikenne on vain ”spandex-rata”, niin voihan se spandexaivo kertoa ettei turvavälin tarvi olla ohituspitkä. Ja pelihän on tietysti jo menetetty aikaisemmin, ennen turvavälin oikean mitan keskustelua, jos valinta on ollut se häröpallo alunperinkin. Siitä kun ei ole sekuntiakaan epäselvää että se on laiton.

En tiedä miten tällainen flametus edistää keskustelua mitenkään. Itse katson asiaa ihan autoilijana. Koskaan en ole missään spandexpakassa ollut ajamassa.

 

[Neuvostoliitto]

Polkupyörän paikka on pientareella tai niin lähellä oikeaa reunaa kuin on turvallista. Yksiselitteistä. Rinnakkain ei ajeta millään kulkuneuvolla. Häröpalloa voi varoittaa ajoissa äänimerkillä, koska pallon käytös on arvaamatonta.
Jos käytössä on pyörätie, sitä on käytettävä. Täällä päin ovat paremmassa kunnossakin kuin ajorata, silti näkee jostain syystä väärässä kohtaa ajajia.

 

[Zigh]

Jos käytössä on pyörätie, sitä on käytettävä. Täällä päin ovat paremmassa kunnossakin kuin ajorata, silti näkee jostain syystä väärässä kohtaa ajajia.

Missäpäin?
Oma havainto eripuolelta Suomea on ihan päinvastainen. Ja tässä on myös fakta taustalla: kevlit perustetaan heikommin kuin ajoradat ja lisäksi päällyste uusitaan arviolta puolet harvemmin.

 

[Neuvostoliitto]

Missäpäin?
Oma havainto eripuolelta Suomea on ihan päinvastainen. Ja tässä on myös fakta taustalla: kevlit perustetaan heikommin kuin ajoradat ja lisäksi päällyste uusitaan arviolta puolet harvemmin.

Joensuun seutu, länteen, etelään ja pohjoiseen on kymmeniä kilometrejä hyviä väyliä. Niin hyviä, että suurin osa pyöräilijöistä, rullahiihtäjistä ja tietenkin jalankulkijat niitä käyttävätkin. Osalle eivät kelpaa.

Edellisten helteiden aikaan Kuoringan suositulla uimarannalla (helteellä se on täynnä!) ajoin jäätelölle tungoksessa ykkösellä tyhjäkäynnillä, koska lapsia oli juoksentelemassa ympäriinsä. Eikös vain ohitseni suhahtanut kippurasarvinen ohjus. Kuten harrikoissakin, myös kippurasarvissa riittää yksi pilaamaan kaikkien mainetta, nytkin ohjuksen toimintaa sai todistaa kymmeniä ihmisiä.

 

[Kvarkki]

Väitätkö nyt ihan tosissasi että esimerkiksi perävaunua vetävän traktorin (esim. 15m pituus) ohittaminen olisi helpompaa jos traktori olisikin puolet kapeampi, mutta neljä kertaa pidempi (45m)?

Näkyvyys hyvä ja auto kiihtyy eli kyllä. Tosin tämä olkiukkosi on aikalailla epärealistinen, koska ihan pyöräliiton ohjeistuksenkin mukaan pitkä ryhmä tulee pätkiä lyhyemmiksi. Ei tässä siis olisi ohitettavana kaksi 15 metrin ryhmää, helppoa ja turvallista. En tiedä mistä repäisit 45 metriä, 15 metrin parijonosta luulisi ennemminkin tulevan 30 m yksi jono?

 

[pulatunnus]

Onhan tuo nyt ihan päivänselvää, että kapean kohteen ohittaminen on helpompaa kuin leveän. Traktoriin ei edes tarvitse jättää kovin suurta turvaväliä sivusuunnassa kun sen liikkeet ovat jollain tapaa arvattavissa.
Yhden pyöräilijän ohittaminen onnistuu normaalilla maantiellä niin, että auton ei tarvitse olla kokonaan vastaantulevien kaistalla ja hätätilanteessa vastaantuleva autokin mahtuu vielä ilman paniikkia omalle kaistalleen. Parijonoa ohittaessa tämä ei ole mahdollista.

Ilman muuta yksittäisen pyörän ohittaminen helpompaa turvallisesti verrattuna rinnakkain ajavien. Kohteesta riippuen parijonossa ajavaa ei välttämättä pysty turvallisesti ohittamaan.

Jos kaksikaistainen tie , hyvä näkyvyys, ei vastaantulijoita, niin silloin ei välttämättä isoa eroa, syä toki pelivaraa.

Traktorin ohittaminen pienellä turvavälillä on kyllä aika riski, eli jotain liikkuvaa traktoria sellaisenaan, saati että jotain perässä en ihan pienellä turvavälillä lähtisi ohittaan. Toki jos nopeudet pieniä, niin ruumita ei ehkä tule jos vähän raapii (eikä ilmavirta heitä), mutta ison vahingon potenttiaali silti on.

 

[Oravamedian käpy]

En löytänyt varsinaista liikenneraivo keskustelua mutta postataan nyt tänne, näin kaupunkipyöräilijän näkökulmasta. Keskusta alueella lähdin ylittämään vihreitä valoja Segway kuskin perässä, valot ehtivät vaihtua punaiseksi keskikaistan kohdalla mutta jatkettiin siitä vielä pyörätielle asti. Valoissa odottanut Audi-kuski veti tästä herneen nenään ja hakkasi tööttiä, ja lähti ajamaan meidän vierellä, avaten ikkunan ja huudellen solvauksia ja kuinka tulisi antamaan opetuksen tuollaisille. En ottanut selvää kummalle meistä huudeltiin, ja vastasin asiaan kansainvälisellä käsimerkillä. Tästä Audi-kuski otti melkoisesti pulttia, kiilasi aivan pyörätien viereen ja uhkasi tappavansa, jos näkee vielä samalla kaistalla. Piti ajaa kiertotielle puiston kohdalta, jotta kuski ei olisi voinut jatkaa enää seuraamista saati ajaa päälle. Huutelija oli nuorehko valkoihoinen mies, musta lippis päässä ja aurinkolasit silmillä, valkoinen uudenkarhea Audin tila-auto. Vaikka oma liikennekäytökseni ei missään nimessä ollut täysin puhtoista, pidän kuitenkin henkeen ja terveyteen kohtaan kohdistuvaa uhkailua, erityisesti kun asetelmana on iso henkilöauto vastaan polkupyörä.

Rekisterinumero ja tapahtumatiedot ovat ylhäällä, joten kannattaisiko asiaa lähteä viemään eteenpäin rikosilmoituksena laiton uhkaus ja liikenneturvallisuuden vaarantaminen. En mielelläni haluaisi asian työllistävän minua, saati joutua lähtemään kamarille kuulusteluihin tai jopa käräjäoikeuteen todistamaan. Kuitenkin, tuollaisilta kuskeilta pitäisi saada kortti pois, jos seuraavan raivokohtauksen yhteydessä vielä ajaa tahallaan jonkun päälle.

 

[Kvarkki]

Taisi olla molemmilla huono päivä. Ei tuollaista sana sanaa vastaan tilannetta kukaan lähde viemään mihinkään ja kun ei mitään oikeasti sattunut, niin kannattaako ottaa sakot punaisia päin ajamisesta? Senhän sinä jouduisit tunnustamaan.

 

[Oravamedian käpy]

Taisi olla molemmilla huono päivä. Ei tuollaista sana sanaa vastaan tilannetta kukaan lähde viemään mihinkään ja kun ei mitään oikeasti sattunut, niin kannattaako ottaa sakot punaisia päin ajamisesta? Senhän sinä jouduisit tunnustamaan.

Mulla oli hyvä päivä siihen asti, kunnes isukin autolla kaahaileva janari ajoi vierelle ja avasi ikkunansa

Olen hieman eri mieltä tuosta tulkinnasta, jos kerta rikosilmoitus koskee vain autoilijaa, niin silloin ei ymmärtääkseni tutkita pyöräilijän tilannetta edeltänyttä rikosvastuuta. En tiedä miten liikennesäännöt menevät tilanteessa, mutta kaupunkiympäristössä on enemmän sääntö kuin poikkeus, että jalankulkijat ja kevyt liikenne jatkavat koko risteyksen yli, vaikka valo vaihtuisi kesken kaiken punaiseksi. Autoilijalla pitää olla sen verran malttia, ettei ala heti nostamaan kierroksia ja hakkaamaan tööttiä, jos väylä ei ole juuri sillä sekunnilla vapaana, kun valo vaihtuu vihreäksi.

 

[Sonic Empire]

Ei, kyllä sä pysähdyt keskikorokkeelle jos valo vaihtuu punaiselle.

Kovasti sattuu nyt liikenteessä. Ensin peräänajo Ikean risteyksessä huolimattoman U-käännöksen myötä ja nyt tämä. Semmoinen hajahuomio tosin tähän, että Audilla ei ole tila-autoa.

 

[Oravamedian käpy]

Ei, kyllä sä pysähdyt keskikorokkeelle jos valo vaihtuu punaiselle.

Käytäntö ja teoria eivät kohtaa. Oletko koskaan liikkunut Helsingin, tai edes Turun keskustassa?

Jätetäänpä ne henkilökohtaisuudet ja tilanteen vääristelyt pois nyt alkuunsa.

 

[Kvarkki]

Mulla oli hyvä päivä siihen asti, kunnes isukin autolla kaahaileva janari ajoi vierelle ja avasi ikkunansa

Olen hieman eri mieltä tuosta tulkinnasta, jos kerta rikosilmoitus koskee vain autoilijaa, niin silloin ei ymmärtääkseni tutkita pyöräilijän tilannetta edeltänyttä rikosvastuuta. En tiedä miten liikennesäännöt menevät tilanteessa, mutta kaupunkiympäristössä on enemmän sääntö kuin poikkeus, että jalankulkijat ja kevyt liikenne jatkavat koko risteyksen yli, vaikka valo vaihtuisi kesken kaiken punaiseksi. Autoilijalla pitää olla sen verran malttia, ettei ala heti nostamaan kierroksia ja hakkaamaan tööttiä, jos väylä ei ole juuri sillä sekunnilla vapaana, kun valo vaihtuu vihreäksi.

Jos kevyelle liikenteelle on omat valot keskikorokkeella, niin siihen pitää jäädä. Äkkiseltään veikkaisin, että järjestäen Helsingin keskustassa on keskikorokkeella omat valot. Kyllä sen verran pitää olla selkärankaa, että jos itse rikkoo lakia ja siitä joku hermostuu, niin vastaus ei ole keskarin näyttäminen (vaikka toinen toki kertomasi mukaan asian epäasiallisesti esitti). Olisit vaikka huikannut "Sori, hyvää päivää vaan sinullekin".

 

[Sonic Empire]

En ole, asun Vantaalla eikä täällä ole liikennevaloja tai keskikorokkeita

Viestissä ei ollut henkilökohtaisuuksia tai vääristelyä vaan toteamus tapahtumista.

 

[Oravamedian käpy]

Jos kevyelle liikenteelle on omat valot keskikorokkeella, niin siihen pitää jäädä. Äkkiseltään veikkaisin, että järjestäen Helsingin keskustassa on keskikorokkeella omat valot. Kyllä sen verran pitää olla selkärankaa, että jos itse rikkoo lakia ja siitä joku hermostuu, niin vastaus ei ole keskarin näyttäminen (vaikka toinen toki kertomasi mukaan asian epäasiallisesti esitti). Olisit vaikka huikannut "Sori, hyvää päivää vaan sinullekin".

Tappouhkauksen esittäminen ja konkreettinen yritys ajaa päältä on aika vakava asia, oli provosoitunut pyöräilijän toiminnasta tai ei. En ollut myöskään yksin ylittämässä risteystä samalla hetkellä. Mielestäni tuollaisilla tyypeillä ei saisi olla missään nimessä korttia, ja mielelläni voisin nähdä pientä vaivaa asian edistämisessä.

 

[zoqfotpiq]

Mielestäni tuollaisilla tyypeillä ei saisi olla missään nimessä korttia

Olet tuossa mahdollisesti ihan oikeassa. Mutta tilanne on mahdoton todistaa ellet kuvannut sitä ja tuskin sekään mitään auttaisi. Korttia et saa häneltä pois millään vaikka näkisit paljonkin vaivaa.

Sanoisin, että ajattele asiaa viikon tai parin päästä uudestaan, kun tilanteen tuoma tunnereaktio on laantunut, ja luulen, että olet samaa mieltä, ettei tuosta mitään kannata tai edes voi lähteä tekemään. Näitä tulee ja menee.

 

[Oravamedian käpy]

Olet tuossa mahdollisesti ihan oikeassa. Mutta tilanne on mahdoton todistaa ellet kuvannut sitä ja tuskin sekään mitään auttaisi. Korttia et saa häneltä pois millään vaikka näkisit paljonkin vaivaa.

Saatat olla aivan oikeassa. Eipä siinä tilanteessa oikein ollut aikaa kaivaa kameraa esille, kun piti varoa ettei auto kurvaa päälle. Enkä usko, että poliisilla riittäisi resursseja haastatella silminnäkijöitä, vaikka heitä oli paikalla kuitenkin satamäärin, ellei sitten jotain valvontakameraa tai paikallista webcamia löydy lähettyviltä, johon olisi tallentunut jopa autoilijan huutelut. Paska juttu, liero pääsee kuin koira veräjästä. Singaporessa tai esimerkiksi Etelä-Koreassa tilanne voisi olla toinen.

 

[Zigh]

Valitettavasti todellisuus on sellainen, että vaikka tilanteesta olisi video, niin poliisi luultavasti keskeyttäisi esitutkinnan heti alkuunsa todeten että kuljettajaa ei tunnistettu/tavoitettu. Kun kellekään ei sattunut mitään, niin keissi on helppo heittää ö-mappiin.

 

[Kautium]

Valitettavasti todellisuus on sellainen, että vaikka tilanteesta olisi video, niin poliisi luultavasti keskeyttäisi esitutkinnan heti alkuunsa todeten että kuljettajaa ei tunnistettu/tavoitettu. Kun kellekään ei sattunut mitään, niin keissi on helppo heittää ö-mappiin.

Ja vaikka se menisi lopulta mihin saakka, niin ei se auton ikkunasta huutelu siihen huutelijan ajokorttiin vaikuta.

 

[Baldrick]

Saatat olla aivan oikeassa. Eipä siinä tilanteessa oikein ollut aikaa kaivaa kameraa esille, kun piti varoa ettei auto kurvaa päälle. Enkä usko, että poliisilla riittäisi resursseja haastatella silminnäkijöitä, vaikka heitä oli paikalla kuitenkin satamäärin, ellei sitten jotain valvontakameraa tai paikallista webcamia löydy lähettyviltä, johon olisi tallentunut jopa autoilijan huutelut. Paska juttu, liero pääsee kuin koira veräjästä. Singaporessa tai esimerkiksi Etelä-Koreassa tilanne voisi olla toinen.

Siis tuo on tapon yritys vähintään. Luulisi löytyvän resursseja poliisilta katsoa liikennekameroita.

 

[Eore]

Turvallisista ohitusetäisyyksistä usein kuulee mussutusta pyöräilijöiden toimesta, mutta ei näytä koskevan yllättäen pyöräväkeä itseään. Eilen kelv kävellessä koiran kanssa (koira lyhyessä hihnassa) joku spandex tulee täyttä kyytiä ohitse niin läheltä, että kyynerpäät kolahtaa yhteen. Tilaa olisi kyllä ollut mennä ihan reilusti kauempaa ohitse, mutta varmaan kierrosaika olisi kärsinyt tai jotain. Toisella puolella autotietä olisi myös ollut oma pyöräkaista molempiin suuntiin, mutta jostain syystä sitä ei voi käyttää.

 

[Kvarkki]

Siis tuo on tapon yritys vähintään. Luulisi löytyvän resursseja poliisilta katsoa liikennekameroita.

Ehkä kannattaa jäättää täää hyperventilointi sikseen, kun ei edes pyörätielle asti oltu päästy "kiilaamisessa" ja kertojana ensin liikennerikkomukseen syyllistynyt osapuoli. Ei nuo kaistat keskustassa nyt niin leveitä ole, etteikö pelkkä sivulle puhuminen voisi aiheuttaa sen, että auto lähestyy pyöräkaistaa vahingossa.

 

[Baldrick]

Ehkä kannattaa jäättää täää hyperventilointi sikseen, kun ei edes pyörätielle asti oltu päästy "kiilaamisessa" ja kertojana ensin liikennerikkomukseen syyllistynyt osapuoli. Ei nuo kaistat keskustassa nyt niin leveitä ole, etteikö pelkkä sivulle puhuminen voisi aiheuttaa sen, että auto lähestyy pyöräkaistaa vahingossa.

Tuommoset holtittomasti seilaavat huutelijat harvemmin tekee sitä vain yhden kerran. Seuraavaksi se on kiilaamassa tai muuten opettamassa jotain autoilijaa kehä- tai moottoritiellä. En muutenkaan ymmärrä älytöntä provosoitumista, jos joku ajaa pyörällä vaarantaen vain oman henkensä. Senkun tekee. Eri asia, jos ajaa autolla muita vaarantaen tai jossain kävelijöiden seassa pyörällä puikkelehtien 30kmh, vaikka pyörää on aika typerä verrata tonnin tai kahden painoiseen autoon. Ja ihan riittävästi autolla sekä pyörällä pk-seudulla ajaneena, hengenvaarallisia tilanteita ei ole autolla tullut kohdalle ikinä. Pyörällä ajat sääntöjen mukaan 10km ja tod näk joku ajaa yli, koska ei säännöt vaan kiinnosta valvonnan olemattomuuden takia. Varsinkin kehän liittymissä urheiluhallien lähellä on paikkoja missä joutunut useammin kuin kerran pysäyttämään lapsia vihreillä, kun joku ruuhkaan turhautunut idiootti ajaa vanhoilla 60kmh läpi. Mittasuhteet on aivan uskomattoman värittyneitä, kun autot tappaa sata- tai tuhatkertaisesti. Pyöräilyn brandille tekisi hyvää, jos olisi rumat ja keskivartalolihavat enemmän äänessä julkisuudessa. Ei kateus nostaisi irrationaalista raivoa niin pintaan.

 

[GGoljatti]

Tuommoset holtittomasti seilaavat huutelijat harvemmin tekee sitä vain yhden kerran. Seuraavaksi se on kiilaamassa tai muuten opettamassa jotain autoilijaa kehä- tai moottoritiellä. En muutenkaan ymmärrä älytöntä provosoitumista, jos joku ajaa pyörällä vaarantaen vain oman henkensä. Senkun tekee. Eri asia, jos ajaa autolla muita vaarantaen tai jossain kävelijöiden seassa pyörällä puikkelehtien 30kmh, vaikka pyörää on aika typerä verrata tonnin tai kahden painoiseen autoon. Ja ihan riittävästi autolla sekä pyörällä pk-seudulla ajaneena, hengenvaarallisia tilanteita ei ole autolla tullut kohdalle ikinä. Pyörällä ajat sääntöjen mukaan 10km ja tod näk joku ajaa yli, koska ei säännöt vaan kiinnosta valvonnan olemattomuuden takia. Varsinkin kehän liittymissä urheiluhallien lähellä on paikkoja missä joutunut useammin kuin kerran pysäyttämään lapsia vihreillä, kun joku ruuhkaan turhautunut idiootti ajaa vanhoilla 60kmh läpi. Mittasuhteet on aivan uskomattoman värittyneitä, kun autot tappaa sata- tai tuhatkertaisesti. Pyöräilyn brandille tekisi hyvää, jos olisi rumat ja keskivartalolihavat enemmän äänessä julkisuudessa. Ei kateus nostaisi irrationaalista raivoa niin pintaan.

Luin, ehkä kappale jako seuraavaan esseeseen?

 

[Eore]

Tuommoset holtittomasti seilaavat huutelijat harvemmin tekee sitä vain yhden kerran. Seuraavaksi se on kiilaamassa tai muuten opettamassa jotain autoilijaa kehä- tai moottoritiellä. En muutenkaan ymmärrä älytöntä provosoitumista, jos joku ajaa pyörällä vaarantaen vain oman henkensä. Senkun tekee. Eri asia, jos ajaa autolla muita vaarantaen tai jossain kävelijöiden seassa pyörällä puikkelehtien 30kmh, vaikka pyörää on aika typerä verrata tonnin tai kahden painoiseen autoon. Ja ihan riittävästi autolla sekä pyörällä pk-seudulla ajaneena, hengenvaarallisia tilanteita ei ole autolla tullut kohdalle ikinä. Pyörällä ajat sääntöjen mukaan 10km ja tod näk joku ajaa yli, koska ei säännöt vaan kiinnosta valvonnan olemattomuuden takia. Varsinkin kehän liittymissä urheiluhallien lähellä on paikkoja missä joutunut useammin kuin kerran pysäyttämään lapsia vihreillä, kun joku ruuhkaan turhautunut idiootti ajaa vanhoilla 60kmh läpi. Mittasuhteet on aivan uskomattoman värittyneitä, kun autot tappaa sata- tai tuhatkertaisesti. Pyöräilyn brandille tekisi hyvää, jos olisi rumat ja keskivartalolihavat enemmän äänessä julkisuudessa. Ei kateus nostaisi irrationaalista raivoa niin pintaan.

Lähtökohtaiseti pyöräilijöiden holtittomuudesta ne seuraukset loppupeleissä kantaa joku muu. Ihan sama mitä liikennesääntöjä pyöräilijä rikkoo ja onnistuu tapattamaan itsensä, niin seuraukset siitä tulee päälle ajaneelle autoilijalle. Tähän yhdistettynä tuo asenne mikä tämänkin ketjun viimeisimmistä pyöräilijäkirjoituksista huokuu, niin ei tarvitse ihmetellä miksi kaikki muut liikenteessä vihaa pyöräilijöitä. Mitään sääntöjä ei tarvitse itse noudattaa ja sillonkin kun itse rikotaan liikennesääntöjä niin uhriudutaan ja etsitään syytä jostain muualta kun peilistä.
Vastaava empiirinen kokemus kävelijän näkökulmasta. Viimeisen 5 vuoden aikana mulla on 0 vaaratilannetta autojen kanssa, eikä ole koskaan ongelmia saada tilaa esimerkiksi suojatiellä. Pyöräilijöiden kanssa näitä tulee viikottain.

edit: enkä tarkoita että autoilijoiden räyhääminen, uhkailu tai holtiton sekoilu olisi oikeutettua noissa tilanteissa. Sen sijaan toivoisin oikeaa valvontaa pyöräilijöiden sekoiluun liikenteessä, niin ehkä siihen ajoon tulisi jotain tolkkua.

 

[GGoljatti]

Maastopyöräilijät ovat parhaita. Koska me ajamme kirjaimellisesti metsässä.

 

[Puhelinkoppi]

Lähtökohtaiseti pyöräilijöiden holtittomuudesta ne seuraukset loppupeleissä kantaa joku muu. Ihan sama mitä liikennesääntöjä pyöräilijä rikkoo ja onnistuu tapattamaan itsensä, niin seuraukset siitä tulee päälle ajaneelle autoilijalle. Tähän yhdistettynä tuo asenne mikä tämänkin ketjun viimeisimmistä pyöräilijäkirjoituksista huokuu, niin ei tarvitse ihmetellä miksi kaikki muut liikenteessä vihaa pyöräilijöitä. Mitään sääntöjä ei tarvitse itse noudattaa ja sillonkin kun itse rikotaan liikennesääntöjä niin uhriudutaan ja etsitään syytä jostain muualta kun peilistä.
Vastaava empiirinen kokemus kävelijän näkökulmasta. Viimeisen 5 vuoden aikana mulla on 0 vaaratilannetta autojen kanssa, eikä ole koskaan ongelmia saada tilaa esimerkiksi suojatiellä. Pyöräilijöiden kanssa näitä tulee viikottain.

edit: enkä tarkoita että autoilijoiden räyhääminen, uhkailu tai holtiton sekoilu olisi oikeutettua noissa tilanteissa. Sen sijaan toivoisin oikeaa valvontaa pyöräilijöiden sekoiluun liikenteessä, niin ehkä siihen ajoon tulisi jotain tolkkua.

Kun ostin työmatkoille skuutin keväällä, piti sillä opetella ajelemaan fillaristien seassa, kun yleensä ajan autolla. Autokuskin näkökulmasta se oli melkoinen kusiherätys, kun katselin pyöräiljöiden kamikaze ajoa. Jos ajaisin autolla samaan tyyliin kuin monet fillarikuskit, menettäisin ajokorttini välittömästi. Punaisia päin ajetaan keskellä päivääkin täysin surutta, tilannenopeudesta, ajoradasta/väylästä tai väistämissäännöistä ei mitään hajua, tai ei välitetä.

Aivan selvästi on havaittavissa että 90% pyöräilijöistä kuvittelee, että heillä on ylimaallinen etuajo-oikeus. Tosin autoilijat ovat siihen on osasyyllisiä, koska usein väistävät vaikka ei pitäisi. Jos skuutilla pysähdyn kärkikolmion taakse, autot pysähtyvät lähes poikkeuksetta.

Tampereen keskusta on hienoine pyöräväylineen on aivan kammottava sirkus. Skuutilla saa olla todella varovainen siellä ajaessa. Kävellessä sama juttu. Koko ajan saa katsella selän taakse, ettei joku patepyörälijä tai vuokraskuutti jyrää yli. Harvalla tuntuu olevan pienintäkään käsitystä miten niillä ajetaan ja kävellään. En enää ihmettele, miksi vakavia onnettomuuksia sattuu niin paljon.

Jos fillaristi todetaan syyliseksi onnettomuustilanteessa, auton liikennevakuutus korvaa aina henkilövahingot. Mutta autoilija ei todellakaan ole aina syyllinen, koska pyöräilijän pitää myös noudattaa liikennesääntöjä. Onhan autokuskeissakin vikaa, mutta sinänsä ihmetyttää pyöräilijöiden holtiton meno, koska fillarin/skuutin kanssa jää auton kanssa jää aina toiseksi.

 

[Rullakebab]

Se rongankadun ja koskipuiston välinen risteys on eeppinen kun kaikki muut autoilijat väistää paitsi bussikuskit jotka tietää että pyöräilijöillä on kolmio

 

[Baldrick]

Lähtökohtaiseti pyöräilijöiden holtittomuudesta ne seuraukset loppupeleissä kantaa joku muu. Ihan sama mitä liikennesääntöjä pyöräilijä rikkoo ja onnistuu tapattamaan itsensä, niin seuraukset siitä tulee päälle ajaneelle autoilijalle. Tähän yhdistettynä tuo asenne mikä tämänkin ketjun viimeisimmistä pyöräilijäkirjoituksista huokuu, niin ei tarvitse ihmetellä miksi kaikki muut liikenteessä vihaa pyöräilijöitä. Mitään sääntöjä ei tarvitse itse noudattaa ja sillonkin kun itse rikotaan liikennesääntöjä niin uhriudutaan ja etsitään syytä jostain muualta kun peilistä.
Vastaava empiirinen kokemus kävelijän näkökulmasta. Viimeisen 5 vuoden aikana mulla on 0 vaaratilannetta autojen kanssa, eikä ole koskaan ongelmia saada tilaa esimerkiksi suojatiellä. Pyöräilijöiden kanssa näitä tulee viikottain.

edit: enkä tarkoita että autoilijoiden räyhääminen, uhkailu tai holtiton sekoilu olisi oikeutettua noissa tilanteissa. Sen sijaan toivoisin oikeaa valvontaa pyöräilijöiden sekoiluun liikenteessä, niin ehkä siihen ajoon tulisi jotain tolkkua.

On joo tosiaan kovia seuraamuksia, jos vertaa siihen, että joku lopettaa elämäsi. PK-seudulla on valtavalla määrällä ihmisiä kortti joilla ei pitäisi olla.

 

[vialho]

Kaksi kertaa tapahtunut, kahden päivän sisällä. Toisella kerralla pyöräilijä tulee autotien yli, punaisilla. Nostaa ennen tien ylitystä käden ylös. Kiitokseksi?

Toisella kerralla pyöräilijä tulee kolmion takaa autotien yli ja taas käsi ylös ennen tien ylitystä?

Eri pyöräilijät, kummallakaan kypärää

 

[Kvarkki]

Sä annat tiedostamattasi jonkun "mene vaan" signaalin. Tai sitten asut jossain paikkakunnalla, jossa on tapana morjestella.

 

[vialho]

heh, olispa noin. ei vaan voi käsittää itsesuojeluvaiston puutetta

 

[Cirrus]

Sä annat tiedostamattasi jonkun "mene vaan" signaalin. Tai sitten asut jossain paikkakunnalla, jossa on tapana morjestella.

Ennen tien ylitystä nouseva lapa tarkoittaa ”olen pyöräilijä, minulla on oikeus” merkkiä. Siitä seuraa kuvatunlainen liikennesääntöjen rikkominen.

 

[evakko]

ei vaan voi käsittää itsesuojeluvaiston puutetta

Tuo puute on hämmentävää, eilen ajoin erästä kaupungin vilkkainta katua. Risteävän, pienemmän kadun suunnasta, jossa autoilijoille kärkikolmio, tuli n. 25 v. nainen vauhdilla suojatien yli, vilkaisi vain että autoja on tulossa. Ilman kunnon jarrutustani hän olisi saanut osuman. Risteyksessä ei ole sitä uutta "pyöräilijöiden suojatiemerkkiä".

Samoin myös joidenkin pyöräilijöiden pakkomielle ajaa jalkakäytävillä. Tänään kävelin jalkakäytävällä kadun vasemmalla puolella. Edessä 40-50 v. nainen pyörällä, hidastelee, syyksi paljastui edessä kulkeva pyörätuolin käyttäjä ja vieressään kulkeva avustaja(?). Pyöräilijä ei sentään soittanut kelloa, vaan odotti pihaliittymää josta pääsi kadulle ilman pudotusta. Ajoi kadun yli, nousi pyörältä, talutti pyörän reunakivien yli ja nousi satulaan jatkaakseen sen puolen jalkakäytävällä. Vähän liikennettä, pääsi suoraan yli, ja leveät kaistat, ei olisi mitään ongelmaa ajaa kadulla.

Pyöräkadulla taas näkee joskus jopa neljä rinnakkain, eli osa vastaantulijoiden kaistalla. No nämä on olleet teinejä, ehkä se on nykyään lieventävä tekijä.

 

[Oravamedian käpy]

Tampereen keskusta on hienoine pyöräväylineen on aivan kammottava sirkus. Skuutilla saa olla todella varovainen siellä ajaessa. Kävellessä sama juttu. Koko ajan saa katsella selän taakse, ettei joku patepyörälijä tai vuokraskuutti jyrää yli. Harvalla tuntuu olevan pienintäkään käsitystä miten niillä ajetaan ja kävellään. En enää ihmettele, miksi vakavia onnettomuuksia sattuu niin paljon.

Pari kertaa ajanut Pyynikintorin suunnalla, jossa ahtaalla tiellä pyöräilijöitä tulee oikealta, vasemmalta, takaa ja edestä, näiden seassa vielä muutamat skootterit ja kännykkää tuijottavia jalankulkijoita, jotka hyppivät tien yli suunnilleen kaikista mahdollisista kohdista. Tunnelma on kuin Mumbain liikenneruuhkassa, ja ainoa vaihtoehto on ollut edetä autolla kävelyvauhtia.

 

[Oravamedian käpy]

Maastopyöräilijät ovat parhaita. Koska me ajamme kirjaimellisesti metsässä.

Muuten hyvä, mutta vapaana juoksevat isot koirat ovat tuottaneet pari läheltäpiti tilannetta, kun karvaturri hyppää jostain puskasta eteen, tai lähtee jahtaamaan pyörää täydellä vauhdilla.