Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tämähän siinä varmasti on taustalla, että halutaan porukkaa suosimaan kevyttä liikennettä. Samasta syystä keskustassa on panostettu pyöräilyn sujuvoittamiseen.Ounastelen, että olisi taloudellisinta, jos liikenneympäristö olisi jalankulkuliikenteelle niin turvallinen ja sujuva, että joku suorittaisi paikasta toiseen siirtymisensä sen vuoksi auton sijaan joko kävellen tai julkisilla.
Ei, ei ole.Ounastelen, että olisi taloudellisinta, jos liikenneympäristö olisi jalankulkuliikenteelle niin turvallinen ja sujuva, että joku suorittaisi paikasta toiseen siirtymisensä sen vuoksi auton sijaan joko kävellen tai julkisilla.
Vähän mustaa huumoria sen jälkeen kun ketjussa oli aiemmin linkki ammattibussikuskiin joka oli rullaillut jalankulkijan päälle.tai julkisilla.
Riippuu keskustasta, mutta noin yleistän veikkaan taustalla olevan muut syyt.Tämähän siinä varmasti on taustalla, että halutaan porukkaa suosimaan kevyttä liikennettä. Samasta syystä keskustassa on panostettu pyöräilyn sujuvoittamiseen.
Juurikin tästä paikasta kyse. Ainakin Omenan parkkihalliin päin kääntyvät ajavat lähes poikkeuksetta ilman vilkkua kääntyvälle kaistalle, ja viimeksi eilen näin kun kaksikaistaisella osuudella joku vaihtoi kaistaa tuolta sisemmältä kaistalta ulommalle, ja ajoi sitten punaisen nuolen mukaisesti suoraan tuossa mutkakohdassa takaisin sille samalle kaistalle.Matinkylästä Espoossa, ja kieltämättä aika usein siellä mennään noiden punaisten viivojen mukaan. Mielestäni etenkin Matinkylän vastaava on kyllä aika selkeä, vaikka tiemerkinnät olisivat lumen peitossa. Ainakin omaan silmään se on jokseenkin looginen jatkumo.
Jos kaistamerkintöjä ei ole, kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Sillä ei ole mitään merkitystä, kääntyykö kaista vai ei. Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta. Tilanne olisi varmasti ilmiselvä, jos ajattelisi tuota ilman kääntyvää kaistaa. Saako oikealta kaistalta ajaa vasemmalle väistämättä muita jos tiessä on mutka? Ei tietenkään saa.Jos tielle tulee uusi (kääntyvä) kaista ja jo olemassa olevat kaistat siirtyvät samalla yhden kaistan verran sivulle, niin mistä tietää miten kaistat jatkuvat, jos kaistamerkinnät on lumen alla? Alla kuva selventämään tilannetta. Tässä lähellä on tuommoinen kohta, ja varmaan 90% autoilijoista ajaa punaisten nuolten mukaisesti kaistat suoraksi. Kun itse tietää miten kaistat menee, niin aina saa varoa jos on joku siinä vieressä ajamassa. Moni ajaa nuo kaistat suoraksi kyllä vaikka kaistamerkinnät olisi näkyvissäkin, eli taitaa osittain johtua vaan yleisestä havainnoinnin puutteesta.
Meneekö aina niin, että uuden kaistan alkaessa kääntyvä kaista on se uusi kaista?
Kysymys olikin, että mistä tietää mikä on se uusi kaista, ei saako tuossa ajaa mutkat suoraan jos kaistamerkit ei näy.Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta.
Mitäs jos uusi kaista tulee molemmille puolille ja sen lisäksi kaksi keskimmäistä kaistaa tekee mutkan?Jos kaistamerkintöjä ei ole, kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Sillä ei ole mitään merkitystä, kääntyykö kaista vai ei. Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta. Tilanne olisi varmasti ilmiselvä, jos ajattelisi tuota ilman kääntyvää kaistaa. Saako oikealta kaistalta ajaa vasemmalle väistämättä muita jos tiessä on mutka? Ei tietenkään saa.
Sitten kaistat menevät eri tavalla silloin kun kaistamerkinnät näkyvät ja kun ne ovat peitossa. Suomessa kun kaistamerkinnät ovat useita kuukausia vuodesta peitossa, kannattaisi tienpitäjän tehdä järjestelyitä, jotka ovat selviä ympäri vuoden.Mitäs jos uusi kaista tulee molemmille puolille ja sen lisäksi kaksi keskimmäistä kaistaa tekee mutkan?
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.www.google.fi
Nyt kun tarkemmin miettii, niin ei tää nyt niin yksiselitteinen olekaan.Jos kaistamerkintöjä ei ole, kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Sillä ei ole mitään merkitystä, kääntyykö kaista vai ei. Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta. Tilanne olisi varmasti ilmiselvä, jos ajattelisi tuota ilman kääntyvää kaistaa. Saako oikealta kaistalta ajaa vasemmalle väistämättä muita jos tiessä on mutka? Ei tietenkään saa.
Onhan siellä, mutta kertooko se opaste mihin väliin tai reunaan uusi kaista tulee?Eikös siellä oo opasteet kaistojen yllä ohjaamassa missä ne kaistat suunnilleen menee ja mihin?
Selvisikö niistä mikä kaista jakaantui kahdeksi.Eikös siellä oo opasteet kaistojen yllä ohjaamassa missä ne kaistat suunnilleen menee ja mihin?
Ne voi olla maalattu sinne lumen alle kummalla tavalla vaan. Jos ei ole liikennemerkkejä niin et käytännössä voi tietää miten kuuluisi ajaa ellet tunne paikkaa.Olisi mielenkiintoista tietää kuka on "oikeassa" jos kolahtaa, kun paikan tunteva ajaa tuossa kaistojen mukaisesti ja ulkopaikkakuntalainen ajaa lumiurien mukaan. Lähinnä siksi tätä aloinkin kyselemään, että onko jotain indikaattoreita miten kaistojen jatkumista voi tulkita näkemättä kaistaviivoja.
Ehkä jos ajellaan rinnakkain ja kyljet kolahtaa, mutta tuskin joka tilanteessa. Esimerkkinä nyt tilanne, että ajan tuota vasenta kaistaa ja tiedän, että se tekee mutkan oikealle. Vieressä ei ole ketään, takapuskurin kohdalla tulee joku joka ajaakin suoraan ja puskurit kolahtaa yhteen.Tässä kohtaa tulee se yleinen varovaisuusvelvollisuus. Vaikket tietäisi miten tuossa kuuluu ajaa, niin pystyt kyllä ajamaan niin ettet kolaroi. Jos kolaroit niin et ole noudattanut yleistä varovaisuusvelvollisuutta, vaikka olisit ajanut ulkomuistista tuossa "oikein".
Etkö tuon kohdan edessä näkyessä tarkistaisi jo luontaisesti kuollutta kulmaa?Ehkä jos ajellaan rinnakkain ja kyljet kolahtaa, mutta tuskin joka tilanteessa. Esimerkkinä nyt tilanne, että ajan tuota vasenta kaistaa ja tiedän, että se tekee mutkan oikealle. Vieressä ei ole ketään, takapuskurin kohdalla tulee joku joka ajaakin suoraan ja puskurit kolahtaa yhteen.
Vieläkin kyllä epäilyttää, ettei tässä meidän lumisessa maassa olisi tähän kehitelty mitään sääntöä minkä perusteella tuon voi tulkita. Mikähän olisi oikea virasto tämän kysymiseen? Liikennesuunnittelu?
En, jos en tietäisi niin monen ajavan siinä väärin. Nykyään tarkastan. Mutta jos joku kerta en tajuakaan tarkistaa kuollutta kulmaa kohdassa, jossa ajan kaistaa vaihtamatta, niin olisiko se mun huolimattomuutta?Etkö tuon kohdan edessä näkyessä tarkistaisi jo luontaisesti kuollutta kulmaa?
Itsellä tuo tapahtuu automaattisesti jos sivuliikkeitä on tekemässä. Tuollaisessa paikassa toki muutenkin olisi jo seurannut viereisen kaistan tilannetta etukäteen ja pyrkinyt vauhtia säätelemällä menemään tilanteeseen ilman toista autoa vieressä.En, jos en tietäisi niin monen ajavan siinä väärin. Nykyään tarkastan. Mutta jos joku kerta en tajuakaan tarkistaa kuollutta kulmaa kohdassa, jossa ajan kaistaa vaihtamatta, niin olisiko se mun huolimattomuutta?
Ehkä tuo kysymykseni koskee enemmänkin tilannetta jossa kaistamerkinnät näkyy, kun niissäkin tilanteissa jotkut ajavat tuossa väärin. Aika harva tarkistelee kuollutta kulmaa kääntyessään kaistan mukaisesti?
Nojoo, nyt kun tarkemmin miettii niin tulee kyllä jatkuvasti katseltua ympärille ja varauduttua siihen, että kuka tahansa siinä lähellä ajavista tekee kohta jotain arvaamatonta.Itsellä tuo tapahtuu automaattisesti jos sivuliikkeitä on tekemässä. Tuollaisessa paikassa toki muutenkin olisi jo seurannut viereisen kaistan tilannetta etukäteen ja pyrkinyt vauhtia säätelemällä menemään tilanteeseen ilman toista autoa vieressä.
Nojoo, nyt kun tarkemmin miettii niin tulee kyllä jatkuvasti katseltua ympärille ja varauduttua siihen, että kuka tahansa siinä lähellä ajavista tekee kohta jotain arvaamatonta.
Mutta silti tuntuu hullulta, että voisi olla mun varomattomuutta jos joku vaihtaa kaistaa mua päin. Noh, en ajatellut kuitenkaan olla ennakkotapaus ja selvittää mitä käy.
Tästä ennakoinnista tuli mieleen yksi "ärsytyksen" aihe, joka nousee usein esiin kun katselee jotain dashcamvideoita varsinkin jenkkilästä. Tuntuu, että iso osa dashcamilla kuvatuista kolareista olisi estettävissä, kun vähän katseltaisiin ympärille tai ei pidettäisi niin kynsin hampain kiinni omista oikeuksista. Youtube on täynnä klippejä, joissa keretään tööttäämään ennen jarruttamista/väistämistä. Tai ajetaan hidastamatta töötti pohjassa, kun joku on liittymässä kuvaajan eteen niin, että liittyjän takakulma osuu kuvaajan etukulmaan. Ja sitten kuvaajan autossa alkaa hillitön kiroilu kun se toinen aiheutti kolarin, jonka kuvaaja itse olisi voinut halutessaan välttää
Edit: esim näin
Talvi yllätti autoilijat. Onneksi monikaistaisella tiellä ei liikenne voi pysähtyä yllättäen ja 20 metriä on ihan riittävä turvaväli kun edessä olevakin joutuu jarruttamaan.Liikenne | Espoon massiivisen ketjukolarin syy oli "aivan liian suuret nopeudet keliin nähden" – Vantaalla sillalta suistuneen rekan kuljettajan irrottaminen kesti neljä tuntia
Espoon Turunväylän tieliikenneonnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden, kertoo Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos tiedotteessaan.www.hs.fi
Siellä taas pääkaupunkiseudulla on testattu että mikä on riittävä turvaväli...
Tohon ongelmaanhan on selkeä ratkaisu. Tieliikennelakihan käytännössä määrää kaistat oikealta vasemmalle, joten oikealla kaistalla ajava ajaa tien oikeassa laidassa ja vasemmalla kaistalla ajava ajaa sitten siitä seuraavaa kaistaa ja jos vasemmalle kääntyville tulee uusi kaista risteyksessä ns "suoraan" kun kaksi muuta kaistaa koukkaavat vähän oikealle, niin siinähän on silti selkeää, että pääkaistat jatkuvat ajoradan oikeassa laidassa vaikkei ajorata täysin viivasuora olisikaan.Toi kuvaaja varmaan halusi vain uuden keulan ajoi siksi päin.
Tuohon sinun ihmettelyyn, yksinkertaisesti jos lumi peittää kaistamerkinnät ja autoilijat on tehneet ajolinjoillaan uudet kaistat, nämä uudet "kaistat" ovat pätevät. En sanoisi hulluksi tilannetta, jossa autoiljat ajavat näiden "kaistojen" mukaan. Normaalien väistämissääntöjen noudattaminen ja vilkunkäyttö ratkaisee kaikki tilanteeseen liittyvät ongelmakohdat. Muualla Suomessa kaistamerkinnät voivat olla piilossa useita kuukausia. Joskus jopa auraus poistaa kääntyvien kaistan käytöstä talven ajaksi. Pääteillä taas käytetään muita opasteita neuvomaan autoilijoita.
Sitä pitäisin enemmän hulluna, jos joku tahallaan ajaa toisen kylkeen "koska minulla on oikeus"-asenteella höpötäen mahdollisista lumen alla viime kesänä olleista kaistamerkinnöistä.
Eli lumisella motarilla vasemmalta keskelle liittymän kohdalla? Ehkä joku kokeili sitä juuri tuolla Ikean kohdilla.Tohon ongelmaanhan on selkeä ratkaisu. Tieliikennelakihan käytännössä määrää kaistat oikealta vasemmalle, joten oikealla kaistalla ajava ajaa tien oikeassa laidassa ja vasemmalla kaistalla ajava ajaa sitten siitä seuraavaa kaistaa ja jos vasemmalle kääntyville tulee uusi kaista risteyksessä ns "suoraan" kun kaksi muuta kaistaa koukkaavat vähän oikealle, niin siinähän on silti selkeää, että pääkaistat jatkuvat ajoradan oikeassa laidassa vaikkei ajorata täysin viivasuora olisikaan.
No jos haluut sanomani noin tulkita, niin mikäs siinä, mutta oletan kyllä kanssakeskustelijoiden tällä palstalla ymmärtävän mitä tossa tarkoitin.Eli lumisella motarilla vasemmalta keskelle liittymän kohdalla? Ehkä joku kokeili sitä juuri tuolla Ikean kohdilla.
Aika erikoinen reaktio kohdassa 1:14 jos tuo oli se lopputulos mitä halusikinToi kuvaaja varmaan halusi vain uuden keulan ajoi siksi päin.
Paljon oli tosiaan valottomia autoja, ja monelle yritin vilkutella takaa pitkiä ja edessä takasumaria, mutta ei kukaan mitään tajunnut.Oon tuota Turunväylän kolarin uutisointia seurannut ja esim. Ilta-Sanomissa mainittiin seuraavasti: "Lempisen havaintojen mukaan liikenteessä on runsaasti autoja joissa takavalot pimeänä. Näkyvyys todella huono ja peräänajo- ym. riskit suuret."
Vittu että ihmiset ovat tyhmiä. Ne saakelin ajovalot pitää osata laittaa päälle jos keli sitä vaatii, vaikka olisi valoisaakin. Auto kun ei ole valojen oikeasta käytöstä vastuussa. Kuljettaja on.
Joo toi olisi kyllä ollut vältettävissä. Pyöräilijän kolarikin.. siinä hyvä esikerkki, miksi aiemmassa viestissäni kehuin pikkupoikaa hänen varovaisuudestaan. Autoilijalla ei vaan aina riitä kyvyt havannoida useasta suunnasta tulevia samanaikaisesti taphtuvia asioita, kuolleista kulmista puhumattakaan.Aika erikoinen reaktio kohdassa 1:14 jos tuo oli se lopputulos mitä halusikin
Säästääkö siinä "bensaa" vai miksi valot eivät ole aina päällä? Tuolla oli tosi liukasta, rekoissa ei ole nastoja, huono näkyvyys ja turvälit tässä liian pienet, tuskin tuolla monikaan silti puskurissa kiinni oli, mutta kuitenkin ajoivat sumaan. Renkaiden kunnon osuus?Paljon oli tosiaan valottomia autoja, ja monelle yritin vilkutella takaa pitkiä ja edessä takasumaria, mutta ei kukaan mitään tajunnut.
Melkonen ajokeli kyllä, mutta kyllähän tuolla pärjäsi kun piti ne turvavälit kunnossa sen sijaan, että ajaa 20km/h alle rajoituksen ilman valoja edessä menevän puskurissa kiinni
JepLiikenne | Espoon massiivisen ketjukolarin syy oli "aivan liian suuret nopeudet keliin nähden" – Vantaalla sillalta suistuneen rekan kuljettajan irrottaminen kesti neljä tuntia
Espoon Turunväylän tieliikenneonnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden, kertoo Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos tiedotteessaan.www.hs.fi
Siellä taas pääkaupunkiseudulla on testattu että mikä on riittävä turvaväli...
Ainakin nyt oli uutisissa poliisin mukaan syynä ollut "aivan liian suuret tilannenopeudet", eli tosiaan talvi on yllättänyt autoilijan maaliskuussa 2021.
Lähinnä oli tarkoitus esimerkillä osoittaa ettei voi tehdä tuollaista yksinkertaistusta säännöistä.No jos haluut sanomani noin tulkita, niin mikäs siinä, mutta oletan kyllä kanssakeskustelijoiden tällä palstalla ymmärtävän mitä tossa tarkoitin.
Ei tuo ole yksinkertaistus vaan pätee käytännössä kaikkialla paitsi teillä missä on eritasoliittymiä ja niillä nyt ihmiset yleisesti ottaen osaavat ajaa vaikka olisikin lunta.Lähinnä oli tarkoitus esimerkillä osoittaa ettei voi tehdä tuollaista yksinkertaistusta säännöistä.
Ei tuo ole yksinkertaistus vaan pätee käytännössä kaikkialla paitsi teillä missä on eritasoliittymiä ja niillä nyt ihmiset yleisesti ottaen osaavat ajaa vaikka olisikin lunta.
Liikenne | Espoon massiivisen ketjukolarin syy oli "aivan liian suuret nopeudet keliin nähden" – Vantaalla sillalta suistuneen rekan kuljettajan irrottaminen kesti neljä tuntia
Espoon Turunväylän tieliikenneonnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden, kertoo Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos tiedotteessaan.www.hs.fi
Siellä taas pääkaupunkiseudulla on testattu että mikä on riittävä turvaväli...
Tää ei aivan tänne kuulu, mutta liittyy videoiden laittoonTästä tuli mieleen. Suosittelen videon lataajalle poistamaan videosta ton auton rekisterinumeron, ellet halua ottaa riskiä saada haastetta käräräjille. Toki ehkä sitten jos tiedät kuskin olevan julkinen henkilö tai hän on sinulle antanut luvan julkaisuun. Kuvata saa, mutta julkaisu ei saa olla toista loukkaava, yksityisen henkilön kohdalla se kynnys on alenpana kuin julkisen.
Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!
Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!
Mulle tuli mieleen, että saattoiko kolarissa mukana olleella hälytysajoneuvolla olla epäsuoraa osuutta asiaan?Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!
Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!
Joo, mutta nyt on kyse tilanteesta, missä kaistaviivoja ei lumen alta näe, jolloin lähtökohtaisesti kaistat kulkevat tien oikeassa reunassa. Kuten täälläkin on todettu niin mahdolliset ajolinjojen valinnat vaativat sitten tarkkaavaisuutta eikä tämä tilanne nyt ihan oikeasti mikään erikoinen ongelma ole.No ei se nyt vaan päde. "Kolmas kaista" ryhmittymisalueella voi olla pelkästään kääntyville myös tien oikealla laidalla ja suoraan ajetaan ryhmityskaistan vasemmalla puolella. Risteyksen levennys voi ollakin bussipysäkki, eikä alkava uusi kaista, jne. Erilaisia tilanteita on vaikka kuinka, joissa suoraan ei ajeta tien oikeaa laitaa.
Ne on vaan siellä suunnilla ottaneet liian kirjaimellisesti hallituksen suositukset 2 metrin turvaväleistä.Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!
Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!
Vittu että ihmiset ovat tyhmiä. Ne saakelin ajovalot pitää osata laittaa päälle jos keli sitä vaatii, vaikka olisi valoisaakin. Auto kun ei ole valojen oikeasta käytöstä vastuussa. Kuljettaja on.
OT: se video on uutisvirrassa.Videota tiedä varmaksi :haulla "bussi lleppävaara tappelu", saatoi löytyä.
Ei siellä tarvinnut ajaa yhtään sen hitaammin sään takiaEn varmasti ole yksin tässä veneessä, nyt tiistaina oli täällä Etelä-Suomessa liukasta ja myräkkää, oli syytäkin ajella hitaammin..
Mutta nyt yöllä, ajelin töistä kotiin, keli hyvä ei liukasta ei sada tms, moottoritiellä 100kmh rajoitus, erittäin vähän liikennettä, niin kummasti lähes kaikki jotka eteeni tulivat ajelivat sitä 70-80kmh satasen alueella, pakkanenko syynä!?
Enkä edes kaahaillut, 110kmh vauhtia ja tuntui että nää sankarit peruutti vastaan