Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä
Jos oikein ymmärsin, niin tuo varmaa oikeavaihtehto. (Ymmärsin että mennään oikealla kaistalla, ei vaihdetta vasemmalle)
Oma kaista vetää ja toiselle kiireellisempiä, aika selkeä.

2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
Jos joku takapuskurissä, niin opetettu että nopeus laskea turvalliseksi samalla voi keskeyttää sen ohituksen.

Oikeassa tilanteessa tuskin noin monikaan tekee. ikävä paikka..
 
Pohdinta-aihe. Miten toimia tilanteessa (oikein ja/tai turvallisesti) jossa lähdet ohittamaan autoa kaksiväyläisellä moottoritiellä esim 110 vauhtia 100 alueella ja sitten takakonttiisi tulee pian joku kaahari 130 vauhtia? Ongelma tulee siitä että usein liikennevirta ajaa hieman yli 100 km/t, ja ellet halua ajaa reipasta ylinopeutta, niin ohittamisessa kestää hetki. Etenkin letkojen ohittamisessa.

Vaihtoehtoja:
1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä
2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
4. Ajat reipasta ylinopeutta koko ohituksen ajan
5. Oma vaihtoehto?

Sitten vielä tähän kun yhdistää sen että fiksut eivät liity suoraan 2m päähän siihen ohitetun auton eteen. Arvatkaa sitä kuumotuksen määrää 2m takapuskurista kun kuumakalle odottaa että milloin se väistää siitä edestä pois. Sitten toki itse liittyy 2m eteesi kun väistät lopulta, ihan vain protestiksi. Monesti joudun vielä painamaan jarrua, koska jos suuttuvat niin tekevät sen tahallaan.
5. Et ensinnäkään lähde ohittamaan jo valmiiksi yli rajoituksen ajavia autoja.
 
Jos joku takapuskurissä, niin opetettu että nopeus laskea turvalliseksi samalla voi keskeyttää sen ohituksen.

Oikeassa tilanteessa tuskin noin monikaan tekee. ikävä paikka..

Niin tämän toki tiesin, siinä on vain se riski entistä suurempaan provosoitumiseen. Plus joudut luultavasti liittymään letkan (pieneen) väliin, mikä on sekin jo monesti pieni riski.
 
Pohdinta-aihe. Miten toimia tilanteessa (oikein ja/tai turvallisesti) jossa lähdet ohittamaan autoa kaksiväyläisellä moottoritiellä esim 110 vauhtia 100 alueella ja sitten takakonttiisi tulee pian joku kaahari 130 vauhtia? Ongelma tulee siitä että usein liikennevirta ajaa hieman yli 100 km/t, ja ellet halua ajaa reipasta ylinopeutta, niin ohittamisessa kestää hetki. Etenkin letkojen ohittamisessa.

Vaihtoehtoja:
1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä
2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
4. Ajat reipasta ylinopeutta koko ohituksen ajan
5. Oma vaihtoehto?

Sitten vielä tähän kun yhdistää sen että fiksut eivät liity suoraan 2m päähän siihen ohitetun auton eteen. Arvatkaa sitä kuumotuksen määrää 2m takapuskurista kun kuumakalle odottaa että milloin se väistää siitä edestä pois. Sitten toki itse liittyy 2m eteesi kun väistät lopulta, ihan vain protestiksi. Monesti joudun vielä painamaan jarrua, koska jos suuttuvat niin tekevät sen tahallaan.
5. Et ohita koko letkaa kerralla vaan koukkaat oikealle sopivaan väliin päästämään nopeammat ohi ja jatkat sen jälkeen omaa ohitustasi.
 
Asiasta voi keskustella menemättä henkilökohtaisuuksiin. Argumentit loppuu - haukkuminen alkaa.
Itse haukuit kategorisesti lapsia idiooteiksi. Katso peiliin.

Saa olla aika idiootti, jos ei sitä ymmärrä, että mitä tappavammalla laitteella tuolla liikenteessä liikkuu, sitä suurempi vastuu kuljettajalla pitää olla.
 
Pohdinta-aihe. Miten toimia tilanteessa (oikein ja/tai turvallisesti) jossa lähdet ohittamaan autoa kaksiväyläisellä moottoritiellä esim 110 vauhtia 100 alueella ja sitten takakonttiisi tulee pian joku kaahari 130 vauhtia? Ongelma tulee siitä että usein liikennevirta ajaa hieman yli 100 km/t, ja ellet halua ajaa reipasta ylinopeutta, niin ohittamisessa kestää hetki. Etenkin letkojen ohittamisessa.

Vaihtoehtoja:
1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä
2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
4. Ajat reipasta ylinopeutta koko ohituksen ajan
5. Oma vaihtoehto?

Sitten vielä tähän kun yhdistää sen että fiksut eivät liity suoraan 2m päähän siihen ohitetun auton eteen. Arvatkaa sitä kuumotuksen määrää 2m takapuskurista kun kuumakalle odottaa että milloin se väistää siitä edestä pois. Sitten toki itse liittyy 2m eteesi kun väistät lopulta, ihan vain protestiksi. Monesti joudun vielä painamaan jarrua, koska jos suuttuvat niin tekevät sen tahallaan.

5. Jäät vastaprotestiksi ajamaan ohitettavan kanssa rintarinnan pari kilometriä ja sitten myhäilet loppupäivän kun tuli taas annettua hyvää koulutusta kaaharille.

/s
 
Niin tämän toki tiesin, siinä on vain se riski entistä suurempaan provosoitumiseen. Plus joudut luultavasti liittymään letkan (pieneen) väliin, mikä on sekin jo monesti pieni riski.
Jos tällä kuvitteellisella teolla jatketaan, niin kaistan vaihto vasta kun on turvallinen paikka, no koska perässäroikkuja ei välitä turvallisuudesta, niin se on ohittanut oikealta hidastelian jo aiemmin, jonka jälkeen hidastelia voi jatkaa matkaa normaalisti.
 
Jotkut virheet nyt vain ovat sellaisia, että niitä ei saa sattua. Esim. ei voi olla hyväksyttävää, että ampumaradalla aina joskus vahingossa laukaisee aseen toista ihmistä kohti. Minusta autoilijalla on vähän samankaltainen vastuu tämän tyyppisistä virheistä. Sellaisella henkilöllä ei pitäisi olla ajo-oikeutta, jonka ajoneuvo aina joskus vahingossa lipsahtaa ihmisiä päin.

Tietääkseni poliisi ottaakin kortin hyvin herkästi kuivumaan tällaisen virheen tekevältä.



Sinulla ei taida olla lapsia kun olet noin totaalisen kujalla lasten käyttäytymisestä...

Lasten pitää pystyä käymään koulussa usein 6-vuotiaasta alkaen, eikä koulu mitään saattajaa heille järjestä. Lasten huoltajat ovat pääosin töissä silloin kun koulu loppuu.
No tulehan kattelemaan tonne meidän kulmille kun nämä äidin ja iskän kullannuput pyöräileevät keskellä ajoväylää, laskee pulkalla keskellä ajoväylää ja ylipäänsä tukkivat koko tien parhaimmillaan ja vielä autoilijalle sokeasta kulmasta. Eikä siis missään suojatiellä, vaan kun pitää päästä autotielle leikkimään. Kelvi on vieressä. Eihän kotikasvatus vaan ole epäonnistunut kun en ikinä ole nähnyt näiden vanhempia yhtään missään? Seuraavaksi pitää varmaan soittaa poliisi paikalle tiedustelemaan mukuloilta missäs äiti ja iskä on ja miksi istutte ajokaistalla.

Lapsillekkin voi terottaa että suojatielle mennessä katsotaan monta kertaa ja odotetaan että autoilija pysähtyy, kyllä ne sen oppii ja moni lapsi odottaakin kunnes on täysin pysähdyksissä.

Mutta kun jokapaikassa ne suojatiet ei toimi, vaan ne aiheuttaa vaaratilanteita, varsinkin noilla monikaistaisilla teillä. Liikennevalo on toki ratkasu mutta nykytekniikalla on kova houkutus kävellä päin punasia odottelun sijaan. Joku tampereen yliopiston kulma on siitäkin hyvä esimerkki.
Pohdinta-aihe. Miten toimia tilanteessa (oikein ja/tai turvallisesti) jossa lähdet ohittamaan autoa kaksiväyläisellä moottoritiellä esim 110 vauhtia 100 alueella ja sitten takakonttiisi tulee pian joku kaahari 130 vauhtia? Ongelma tulee siitä että usein liikennevirta ajaa hieman yli 100 km/t, ja ellet halua ajaa reipasta ylinopeutta, niin ohittamisessa kestää hetki. Etenkin letkojen ohittamisessa.

Vaihtoehtoja:
1. Et ohita enää jos on lähelläkään autoja takapeilissä
2. Hidastat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
3. Nostat nopeutta takapuskurissa roikkujan takia
4. Ajat reipasta ylinopeutta koko ohituksen ajan
5. Oma vaihtoehto?

Sitten vielä tähän kun yhdistää sen että fiksut eivät liity suoraan 2m päähän siihen ohitetun auton eteen. Arvatkaa sitä kuumotuksen määrää 2m takapuskurista kun kuumakalle odottaa että milloin se väistää siitä edestä pois. Sitten toki itse liittyy 2m eteesi kun väistät lopulta, ihan vain protestiksi. Monesti joudun vielä painamaan jarrua, koska jos suuttuvat niin tekevät sen tahallaan.
5. Et tee mitään. Tolla 10kmh nopeuserolla mennään aika nopsaan ohi. Jos tuntuu liian hitaalta niin vähän apukaasua niin sitten ainakaan ei mene nutaamiseksi, ei tarvitse kuitenkaan kaahaamaan alkaa.

Jos takana alkaa joku älämölö niin pesee lasin ja ajaa polanteen päällä vähän aikaa.
 
No autoilijana sun pitää pysähtyä, jos jalankulkija odottaa pääsyä suojatielle.
Jos haluaa saada tilaa, niin jalankulkijan tulee myös osoittaa halunsa ylittää tie. Jos seisoskellaan pyörätien takana 2m ajoradan reunasta katse pois päin lähestyvistä autoista, et tule saamaan tilaa.

Ei kaikilla ole pokkaa monikaistaisella tiellä lähteä ylittää tietä siinä toivossa, että "kyllä ne pysähtyy", vaikka sulla olisi.
Monella tuntuu olevan se käsitys, että "kyllä ne autot väistää" tarkottaa sitä, että voisi juosta päättömästi ajoradalle. 9/10 autoilijasta pysähtyy kyllä jos seisot aivan ajoradan reunassa ja katse lähestyvässä autossa. Yksikaistaisella tiellä voi olla jo toinen jalka ajoradalla ilman, että jäät alle vaikka auto ei pysähtyisi. Monikaistaisella tiellä voit astua ensimmäisen kaistan päälle, jos taaemmalla ajaa auto. Kolmikaistaisella tiellä kauimmaisella kaistalla ajava ei varmasti pysähdy antamaan tilaa, jos jalankulkija odottaa tumput suorana siellä kahden kaistan päässä.

Se "kävelkää reippaasti suojatielle" ei tarkoita samaa, kuin "kävele auton ajolinjalle".
 
5. Et ohita koko letkaa kerralla vaan koukkaat oikealle sopivaan väliin päästämään nopeammat ohi ja jatkat sen jälkeen omaa ohitustasi.
Paino sanalla sopivaan. Jos siinä on 10 autoa ajamassa 30m välein, niin sitten ei mitään syytä olla menemättä kaikista ohi. Tai paremminkin ei mitään järkeä tunkea niihin pieniin rakoihin.
 
No esimerkiksi juuri noilla mainitsemillani sijainneilla ei lähimainkaan 9/10 autolijasta pysähdy tai hidasta suojatielle. Sitä on monta kertaa poliisi ollut valvomassa ja ihan iltapäivälehdetkin kuvaamassa, miten käytäntö onnistuu.

Ei tietenkään jollekin viisi metriä suojatiestä sivussa puhelintaan tuijottavalle ole tarkoitus pysähtyä, mutta jos ihminen seisoo suojatien vieressä ja hakee katseellaan pysähtyvää tai edes hiljentävää autoa, autoilijan tulee antaa tietä. Ja tällaista skenaariota tarkoitin, eikä se todellakaan ainakaan Helsingissä aina toteudu.

Näköjään keskustelussa yhtäällä ihmisiä vituttaa suojatielle varomattomasti hyppivät jalankulkijat, ja toisaalla nimenomaan vituttaa jos jalankulkijat ei tällä tavalla rohkeasti hae tilaa.
 
Kalliossa monta vuotta asuneena on vain muutaman kerran käynyt niin, ettei auto pysähdy antamaan tilaa kun reippaasti suojatietä lähestyy. Toki se on myös täynnä tasa-arvoisia risteyksiä, joten autoilijat hidastavat muutenkin. Toisaalta myös autolla siellä ajaessa kyllä huomasi, että kadunkulmissa seisoskelee millon missäkin porukkaa, joten se suojatien vieressä seisominen ei välttämättä tarkoittanut vielä mitään. Ehkä sen takia itse olenkin niin tottunut siihen, että jalankulkijana aikeet tulee osoittaa selvästi.

Tuo Mannerheimintien ylityspaikka on autoillessa yllättävän hankala havaita, kun yhtäkkiä kaikkien liikennevalo-ohjattujen risteysten/suojateiden keskellä onkin valoton suojatie. Jos et tunne paikkaa, tuskin tajuat antaa siinä tilaa.

Myös mäkelänkadun paikan tunnistan ongelmalliseksi. Lähimpänä jalankulkijaa olevalla kaistalla ajaessa annan kyllä siinä tilaa, mutta en pysähdy aivan suojatien eteen, vaan ehkä ainakin 5m ennen. Tällä olen pyrkinyt antamaan jalankulkijalle mahdollisuuden astua siihen suojatielle, mutta myös mahdollisuuden havaita jos takaa tuleva ei pysähdykään (ja takaa tulevalle mahdollisuuden nähdä jalankulkija hieman aikaisemmin). Nämä on kyllä tässäkin tapauksessa stressaavia paikkoja antaa tilaa, ja silmät onkin mulla yleensä tarkasti sivupeilissä katsomassa takaa tulevien reaktioita. Varsinkin jos jalankulkija on lapsi, niin pitää kyllä tarkkana olla, joskus olen varautunut alkamaan vaihtaa kaistaa, mikäli takaa tuleva ei näyttäisi hidastavan.
 
Täällähän on ollut mukavan sakeaa keskustelua ja jopa vihreysnäkökulma otettu mukaan, että autolle saataisiin etuajo-oikeus suojatiellä... Eikös se ole aika vihreää jos joku kävelee tai pyöräilee, joten näiden liikkumismuotojen tukeminen ja sujuvoittaminen on tärkeää.

Aika jännä, että jotkut melkeinpä puolustelevat suojatiegiljotiinin aiheuttajaa.
 
Jalankulkijana en ole koskaan meinannut jäädä auton alle, vaikka kävelen suoraan suojatielle. Vituttaa ihmiset jotka pysähtyy siihen suojatien eteen eikä kävele suoraan siihen suojatielle, jos katsot autoa ja selvästi olet kävelemässä suojatielle niin kyllä ne pysähtyy ja jos ei pysähdy niin läppäsee kädellä peiliin.
Osa kävelijöistä on myös mulkkuja, ovat tien reunassa pysäyttämässä auton, mutta eivät mene yli, sitten kun auto lähtee niin ylitetään tie. Olen peilistä nähnyt, että lähti suoraan sen jälkeen tien yli, kun itse sain tarpeeksi odottelusta ja lähdin pois.

Eilen oli hieman wtf tilanne, kun suoralta tieltä tulee auto kovaa vauhtia bussipysäkille jarrut pohjassa, edes pysäkki ei riittänyt, vaan meni osittain korkean kivetyksen yli. Huomasin vasta, kun vierestä vilahti ohi, ei sentään osunut.
 
Osa kävelijöistä on myös mulkkuja, ovat tien reunassa pysäyttämässä auton, mutta eivät mene yli, sitten kun auto lähtee niin ylitetään tie. Olen peilistä nähnyt, että lähti suoraan sen jälkeen tien yli, kun itse sain tarpeeksi odottelusta ja lähdin pois.

Eilen oli hieman wtf tilanne, kun suoralta tieltä tulee auto kovaa vauhtia bussipysäkille jarrut pohjassa, edes pysäkki ei riittänyt, vaan meni osittain korkean kivetyksen yli. Huomasin vasta, kun vierestä vilahti ohi, ei sentään osunut.

Varsinkin vanhemman väestön keskuudessa huomaa ilmiön, jossa joku iloinen papparainen alkaa hymyillen huitomaan suojantien äärellä autoilijalle, että menes nyt siitä vaan ensin. Tämä kuitenkin johtaa yleensä autoilijan pysähtymiseen ja ylimääräiseen hämminkiin. Välillä molemmat huitovat toisilleen ja lopulta homma menee aivan arpomiseksi. Pahimmillaan molemmat lähtevät liikkeelle yhtä aikaa ja liikenne sen kuin seisoo. Helpointa olisi, että kaikki menisivät liikennesääntöjen mukaan, vaikka kuinka haluaisi olla kohtelias.
 
Kalliossa monta vuotta asuneena on vain muutaman kerran käynyt niin, ettei auto pysähdy antamaan tilaa kun reippaasti suojatietä lähestyy. Toki se on myös täynnä tasa-arvoisia risteyksiä, joten autoilijat hidastavat muutenkin. Toisaalta myös autolla siellä ajaessa kyllä huomasi, että kadunkulmissa seisoskelee millon missäkin porukkaa, joten se suojatien vieressä seisominen ei välttämättä tarkoittanut vielä mitään. Ehkä sen takia itse olenkin niin tottunut siihen, että jalankulkijana aikeet tulee osoittaa selvästi.

Tuo Mannerheimintien ylityspaikka on autoillessa yllättävän hankala havaita, kun yhtäkkiä kaikkien liikennevalo-ohjattujen risteysten/suojateiden keskellä onkin valoton suojatie. Jos et tunne paikkaa, tuskin tajuat antaa siinä tilaa.

Myös mäkelänkadun paikan tunnistan ongelmalliseksi. Lähimpänä jalankulkijaa olevalla kaistalla ajaessa annan kyllä siinä tilaa, mutta en pysähdy aivan suojatien eteen, vaan ehkä ainakin 5m ennen. Tällä olen pyrkinyt antamaan jalankulkijalle mahdollisuuden astua siihen suojatielle, mutta myös mahdollisuuden havaita jos takaa tuleva ei pysähdykään (ja takaa tulevalle mahdollisuuden nähdä jalankulkija hieman aikaisemmin). Nämä on kyllä tässäkin tapauksessa stressaavia paikkoja antaa tilaa, ja silmät onkin mulla yleensä tarkasti sivupeilissä katsomassa takaa tulevien reaktioita. Varsinkin jos jalankulkija on lapsi, niin pitää kyllä tarkkana olla, joskus olen varautunut alkamaan vaihtaa kaistaa, mikäli takaa tuleva ei näyttäisi hidastavan.
Toi Kallio oli hyvä huomio. Siellä pitää vähän joka suunnasta väistellä milloin ratikkaa, milloin jalankulkijoita ja milloin muita autoja, joten ainakin valtaosan ajasta siellä varmaan ajotyyli on vähän ennakoivampi.

Se Oopperan kohta kieltämättä oli vaikea havaita, jos ympäristö ei ole tuttua, ja hyvä sikäli että se poistettiin, kun liikenne siinä kohtaa vaan oli vuosien saatossa kehittynyt siihen suuntaan, että valitettavasti harva paikallinenkaan muisti siinä olevan suojatie.

Ja itse asiassa sellanen virhe multa pääsi, että Bulevardilla tarkoitin Esplanadia. :hmm: Espalla siis on useampi valoton suojatie ja ihmisiä usein virtaa läpi kadun puolelta toiselle, joten ihan yllätyksenä niiden suojateiden ei pitäisi tulla.

Se on totta, että oma määrätietoisuus suojatielle lähtiessä on usein avuksi, mutta on kuitenkin ihmisryhmiä, jotka odottavat pääsyä suojatielle, kunnes auto pysähtyy kokonaan. Eli mm. vanhukset, lapset, jne.
 
Varsinkin vanhemman väestön keskuudessa huomaa ilmiön, jossa joku iloinen papparainen alkaa hymyillen huitomaan suojantien äärellä autoilijalle, että menes nyt siitä vaan ensin. Tämä kuitenkin johtaa yleensä autoilijan pysähtymiseen ja ylimääräiseen hämminkiin. Välillä molemmat huitovat toisilleen ja lopulta homma menee aivan arpomiseksi. Pahimmillaan molemmat lähtevät liikkeelle yhtä aikaa ja liikenne sen kuin seisoo. Helpointa olisi, että kaikki menisivät liikennesääntöjen mukaan, vaikka kuinka haluaisi olla kohtelias.
Parhaimpia on nämä jotka alkavat huitomaan samaan aikaan autoilijalle että menkää ensiksi, vaikka sieltä on monta muutakin kävelijää tulossa aikeissa mennä omalla vuorollaan. Eipä ole tullut noissa tilanteissa vielä kertaakaan mentyä ensin. Lopulta se huitojakin on tajunnut lähteä ylittämään tien kun muut on jo menneet ja ratin takana esitän nukahtaneeni odotellessa toimintaa.

On myös tullut nähtyä niitä tapauksia joissa autoilija on ottanut vinkistä vaarin ja meinannut ajaa niiden muiden kävelijöiden yli, joille huitoja on järjestänyt ansan.
 
Varsinkin vanhemman väestön keskuudessa huomaa ilmiön, jossa joku iloinen papparainen alkaa hymyillen huitomaan suojantien äärellä autoilijalle, että menes nyt siitä vaan ensin. Tämä kuitenkin johtaa yleensä autoilijan pysähtymiseen ja ylimääräiseen hämminkiin. Välillä molemmat huitovat toisilleen ja lopulta homma menee aivan arpomiseksi. Pahimmillaan molemmat lähtevät liikkeelle yhtä aikaa ja liikenne sen kuin seisoo. Helpointa olisi, että kaikki menisivät liikennesääntöjen mukaan, vaikka kuinka haluaisi olla kohtelias.
Ei tehnyt elettäkään, seisoi suojatien vieressä ja meni vasta auton jälkeen, vaikka miten tarjoaa ylitystä.
 
Peruuttamisen tarkoitus oli vaikea ymmärtää, ehkä ajatteli pysäköidä autonsa tien viereen. Mutta miten helv...ssä kuljettaja läks pakilla juuri 2 -4 sekuntia sitten näkemiensä suojatien ylitystä odottavien aikuisten ihmisten päälle peruuttamaan?

Se että pakki löytyy suoralla tiellä, on tahallista. Se että ei huomioi liikennettä muutamaa sekuntia ja lähtee juuri näkemiensä tien käyttäjien päälle ajamaan, se on edes vastuutonta. Ei kerro siitä että kuljettajalla olisi edellytyksiä toimia liikenteessä, joten oma-aloitteinen kortin vaihto on tässä tapauksessa jo suositeltavaa.
Hän on voinut laittaa sen pakin päälle vahingossakin, saanut kentiteis kortin äskettäin. Tai yksinkertaisesti unohti (parkeeraus oli sen verran haastavaa hänelle?), että siinä oli juuri suojatie. Me kaikki autoilijat olemme ainakin joskus olleet vielä "raakileita" liikenteeseen. Sitten vielä missä ajetaan on iso vaikutus ajosuoritukseen, esimerkiksi muistan jo muutamia vuosia autolla pikkukaupungissa ajaneen ystäväni kommentin Hesassa kyydissä olessa " En täällä uskalla ajaa". Kyllä niitä juuri kortin saaneita varmasti monia peloittaa Hesassa ajaessaan silti sitä on vaan mentävä. Ja ovat riski myös lapsille.
 
Hups, meinasin ajaa päälle,no eihän siinä enään muuta syytä pysähty kuin lainkirjain, voi sen noinkin ajatella.

Ensin virhe nopeus, toinen vihre ei pysähtymättä ohittanut suojatien eteen pysähtynyt autoa, niin mitä sitä enään senjälkeen muitakaan lainkirjaimia noudattaa. :-(

Jalankulkijan tarkkaavisuus ja varovaisuus pelasti vakavammalta tilanteelta (tämä niille kirjoittajille jotka syyttelee jalankulkijoita)


Jos vaikeuksia havainnoida nopeasti, niin kuullostaa siltä että tilannenopeus aivan liian suuri.

Kaista sähläys saatto sakoittaa ajatuksia, mutta silloin pitäisi rauhoittua, eikä "paeta" nolona paikalta.


Näkyy rekkarit olevan edelleen.
Minä yritän olla realisti eli tiedän, että "uskallan sanoa kaikki" vuosikymmeniä pääkaupunkiseudulla ajaneet ovat jossain vaiheessa tehneet arviointivirheen/ toimineet liikennetilanteissa vaarallisesti. Kuten tässä esimerkissäkin, mutta eivät silti ole tehneet sitä tahallaan (tässäkin kuljettaja jarrutti, jo ylitti suojatien turvallisesti jalankulkijoiden avustuksella).

Valitettavasti liikenteessä liikkuminen on ja tulee olemaamaa (vaikka siirryttäisiin itseohjaaviin autoihin) aina vaarallista.
 
Viimeksi muokattu:
Täällähän on ollut mukavan sakeaa keskustelua ja jopa vihreysnäkökulma otettu mukaan, että autolle saataisiin etuajo-oikeus suojatiellä... Eikös se ole aika vihreää jos joku kävelee tai pyöräilee, joten näiden liikkumismuotojen tukeminen ja sujuvoittaminen on tärkeää.

Aika jännä, että jotkut melkeinpä puolustelevat suojatiegiljotiinin aiheuttajaa.
Minusta vaan on huono asia, että lailla laaditaan tollanen "epäsuora kiljotiini" tuolla liikenteessä on valitettavan paljon myös heitä, jotka ajattelevat "koska minulla ei ole tässä väistämisvelvollisuutta minä menen enkä katso" sitten kun siihen sattuu joku autoilija joka ei ole tilanteen tasalla (tai autoon joku vika) sattuu paha onnettonuus vaan sen takia että "olen oikeassa". Kyllä jalankulkijallakin pitäisi olla varomisvelvollisuus auton takaa eteen kävellessään.
Ehkä sillä saataisiin muutama onnettomuus vähemmäksi, en siis halua tässä autoilijalta väistämisvelvollisuutta poistaa. Mutta noita videon tapauksia tulee takkuvarmasti laista huolimatta.
 
Paino sanalla sopivaan. Jos siinä on 10 autoa ajamassa 30m välein, niin sitten ei mitään syytä olla menemättä kaikista ohi. Tai paremminkin ei mitään järkeä tunkea niihin pieniin rakoihin.
Jos tällä kuvitteellisella teolla jatketaan, niin kaistan vaihto vasta kun on turvallinen paikka, no koska perässäroikkuja ei välitä turvallisuudesta, niin se on ohittanut oikealta hidastelian jo aiemmin, jonka jälkeen hidastelia voi jatkaa matkaa normaalisti.
Tietysti mennään sellaiseen väliin mihin on turvallista mennä. Siinä on kuitenkin peiliin katsomisen paikka jos ei vaihda niin isoon väliin josta mahtuu ohittamaan. Edellä ajava saapuu kuitenkin siihen väliin ennen takana tulevaa joten turha mussuttaa että lähdettiin väkisin oikealta ohi, kyllä se edellä menevä ehtii siihen väliin kaikissa tapauksissa ensimmäisenä.
 
Minusta vaan on huono asia, että lailla laaditaan tollanen "epäsuora kiljotiini" tuolla liikenteessä on valitettavan paljon myös heitä, jotka ajattelevat "koska minulla ei ole tässä väistämisvelvollisuutta minä menen enkä katso" sitten kun siihen sattuu joku autoilija joka ei ole tilanteen tasalla (tai autoon joku vika) sattuu paha onnettonuus vaan sen takia että "olen oikeassa". Kyllä jalankulkijallakin pitäisi olla varomisvelvollisuus auton takaa eteen kävellessään.
Ehkä sillä saataisiin muutama onnettomuus vähemmäksi, en siis halua tässä autoilijalta väistämisvelvollisuutta poistaa. Mutta noita videon tapauksia tulee takkuvarmasti laista huolimatta.
Jos et sattunut tietämään, niin tieliikennelaki velvoittaa kyllä kaikkia ennakoimaan ja välttämään onnettomuus osaltaan eikä se jalankulkija varmasti tahallaan sinne auton alle mene. Kiinnostaisi tietää paljonko ylipäätään tapahtuu päälleajoja suojatiegiljotiineissa vuosittain, mutta kuolemia ei varmaan juurikaa, kun en muista koska olisi viimeksi uutisoitu.
 
  • Tykkää
Reactions: PCB
Niin. Siksi poliisi tutkii asian ensin. Tutkiakseen polisiin pitää saada asiasta tieto ensin. En nyt yleisesti ottaen kannata mitään kyttäyskulttuuria, mutta tässä on kyllä sen verran törkeästä asiasta kyse, että aihetta minusta olisi.

Video Haaviston samanlaisesta ajotavasta löytyy tuolta:

Asia on edennyt poliisilta syyttäjälle, mutta ei vielä sieltä eteenpäin:
Toi on kyllä ihan bisnesmielessä kuvattu. Jos poliisina tutkisin asia haluaisin kuvaajalta joko videon.
-vaikutti siltä, että kuvaajakaan ei pysähtynyt? (renkaat pyörivät pysähtymättä)
- jäi aika vähän sen hitaasti liikkuvan jalankulkijan aiheuttaman väistämisen aikan => tulee mieleen antoikohan hänen mennä vai koukkasiko ohi?

Tolle pakettiautoilijalle pitäisi myös lappu jakaa.

Mitä videolla voisi tässä editissä tehdä. En siis usko, että olisi näin tehty, mutta teoriassa
1- lisätä tuohon toi pakettiauto
2- lisätä kuvaan hitaasti liikkuva jalankulkija

Tossa hyvin näkee millaista Hesassa on liikkua, kun parkkipaikkoja ei ole. Tiet kapeita autoista ja pitää pysähtyä vähän väliä (nyt vielä muuttui sallituksi väärinpäin pysäköinti). Siihen kun laitetaan lisää autot ja liukkaus ja humalaiset tielle tulijat ja polkupyöräilijä. En yhtään ihmettele, miksi monet eivät tuolla halua ajaa.

Mielenkiinnolla seurataan tätä Haaviston tapausta.
 
Viimeksi muokattu:
Jos et sattunut tietämään, niin tieliikennelaki velvoittaa kyllä kaikkia ennakoimaan ja välttämään onnettomuus osaltaan eikä se jalankulkija varmasti tahallaan sinne auton alle mene. Kiinnostaisi tietää paljonko ylipäätään tapahtuu päälleajoja suojatiegiljotiineissa vuosittain, mutta kuolemia ei varmaan juurikaa, kun en muista koska olisi viimeksi uutisoitu.
Hyvä, jos edes noin on, vaatisi kyllä jonkin lisävarovaisuusvaateen auton takaa tielle tullessa Olen kyllä täysin erimieltä (jos tarkoitit kaikkia jalankulkijoita?) : Eteeni on tullut kymmeniä kertoja jalankulkija joka ei hengestään välitä "periaattella minä olen tässä oikeassa". Mitä pienempi kaupunki/kylä sitä varmemmin suojatiellä tullaan ilman, että yhtään katsotaan pysähtyykö se auto vai ei. Hyvä, että autoilijat yleensä varovat muuten jälki olisi todella rumaa.
 
Hyvä, jos edes noin on, vaatisi kyllä jonkin lisävarovaisuusvaateen auton takaa tielle tullessa Olen kyllä täysin erimieltä (jos tarkoitit kaikkia jalankulkijoita?) : Eteeni on tullut kymmeniä kertoja jalankulkija joka ei hengestään välitä "periaattella minä olen tässä oikeassa". Mitä pienempi kaupunki/kylä sitä varmemmin suojatiellä tullaan ilman, että yhtään katsotaan pysähtyykö se auto vai ei. Hyvä, että autoilijat yleensä varovat muuten jälki olisi todella rumaa.
No siis lähtökohtainen olettama on, että autoilija väistää. Kyllä mäkin lähden katua ylittämään vaikka auto olisikin tulossa. Eri asia sitten jos on esim liukasta. Toki myös katson sen suojatien eteen pysähtyneen auton taakse etten nyt tahallaan itseäni sairaalaan laita tai tapata. Ilmeisesti olet kuitenkin osannut noudattaa tieliikennelain velvoitetta autoilijana ja onnettomuuksilta on vältytty, niin sehän tuossa on oleellisinta. Kerran joku mulkku audikuski ei hidastanut yhtään, kun olin kaisaniemenkatua keskustassa ylittämässä ensimmäinen jalka jo ajoradalla niin kopautin kengän kärjellä sitä vauhdista kylkeen. Noh äijä veti liinat kiinni ja nous autosta raivoissaan niin huusin sille äijälle, että sähä törmäsit muhun ku olin suojatiellä et soitetaanko poliisit ja kymmenittäin ihmisiä siinä ni äijä sitte vaa meni sanaakaan sanomatta autoonsa ja lähti vähin äänin jatkamaan, muistaa varmaan jatkossa varoa sitten.
 
Tietysti mennään sellaiseen väliin mihin on turvallista mennä. Siinä on kuitenkin peiliin katsomisen paikka jos ei vaihda niin isoon väliin josta mahtuu ohittamaan. Edellä ajava saapuu kuitenkin siihen väliin ennen takana tulevaa joten turha mussuttaa että lähdettiin väkisin oikealta ohi, kyllä se edellä menevä ehtii siihen väliin kaikissa tapauksissa ensimmäisenä.
Toki näin, tähän itse aina pyrinkin. Harmillisen usein nämä puskuriin liimaantujat eivät kuitenkaan mene rivakasti ohi kun niille tilaa tekee. Muutaman kerran kun antaa tilaa semmoiselle, joka jatkaa sun ohitusta 1km/h nopeuserolla ja pussittaa sut seuraavan rekan perään, niin alkaa tarkemmin katselemaan ketä väistää.

Esimerkkinä: joskus odottelin, että eräs ohituskaistaa pitkin lähetynyt Yariskuski olisi mennyt ohitseni ennen kuin siirryn itse ohituskaistalle. Ajeli toistakymmentä sekuntia auton mitan verran takavasemmalla, joten kun edessä oleva rekka alkoi lähestymään niin polkasin vähän kaasua ja menin sitten eteen. Siinä vaiheessa sieltä löytyi kaasupoljin ja valoshow käynnistyi.
 
Viimeksi muokattu:
Toki näin, tähän itse aina pyrinkin. Harmillisen usein nämä puskuriin liimaantujat eivät kuitenkaan mene rivakasti ohi kun niille tilaa tekee. Muutaman kerran kun antaa tilaa semmoiselle, joka jatkaa sun ohitusta 1km/h nopeuserolla ja pussittaa sut seuraavan rekan perään, niin alkaa tarkemmin katselemaan ketä väistää.
Joo ite monta kertaa samanlaisessa tilanteessa joudun sitten polkasemaan vauhtia, että pääsee takas tän "ohittajan" eteen, kun joutuu muuten itse pussitetuksi.
 
Joo ite monta kertaa samanlaisessa tilanteessa joudun sitten polkasemaan vauhtia, että pääsee takas tän "ohittajan" eteen, kun joutuu muuten itse pussitetuksi.
No tälläiset Yarikset ei ole niitä jotka ilmestyvät yllättäen horisontista 130km/h. Tälläisen 1km/h nopeuserolla hinaavan huomaa hyvissä ajoin eikä niitä tarvitse turhaan päästää edelle muuten kuin jos tie on tyhjä.
 
No tälläiset Yarikset ei ole niitä jotka ilmestyvät yllättäen horisontista 130km/h. Tälläisen 1km/h nopeuserolla hinaavan huomaa hyvissä ajoin eikä niitä tarvitse turhaan päästää edelle muuten kuin jos tie on tyhjä.
No katos liikenne on sellasta yhteispeliä, että kyllähän nopeamman mieluusti päästäisi eteen, vai kiinnostaako sua hinata motarilla jonkun perässä vaan sen takia, että se edessäajava tekee tulkinnan ettei turhaan tarvitse päästää eteen kuin jos tie on tyhjä? Ilmankos toi liikenne takkuilee välillä niin pahasti, kun ihmisten ajatusmaailmoissa liikenteen suhteen on näin isoja eroja.
 
Helsingissä Mannerheimintiellä Oopperan kohdallahan oli tällainen suojatie, josta varmaan 90 % autoista suhasi ohi pysähtymättä. Myös Mäkelänkadulla on vastaavia. Siellä voi käydä kysymässä jalankulkijoilta, miten hauskaa se on siinä pönötellä kymmenen minuuttia odottamassa sitä yhtä autoilijaa, joka ymmärtää ennakoida.

Tuo Oopperan suojatie nyt poistettiin, koska se oli jalankulkijoille vaarallinen. Toisaalta jos ajokulttuuri olisi alunperin tuossakin omaksuttu esimerkiksi Ruotsista, ei siitä olisi vaarallista ylitystä muodostunut.

Myös Bulevardilla on käsittämätöntä huomata, miten suojatie toisensa perään joko ajetaan nilkka suorana, vaikka selvästi kävelijät lähestyy ylittämään tietä, tai sitten huomataan se just siinä kohdalla ja poljetaan jarrut pohjaan.

Ajamisen ei pitäisi olla niin vaikeaa etenkin jos miettii, että iso osa näistäkin sankareista ajaa joka päivä vuosi toisensa perään, eikä muka opi.

Kymmeniä kertoja Oopperan suojatien kävellen ylittäneenä en koskaan kyllä joutunut pysähtymään. Ihan sama se on käytännössä kaikkialla muuallakin, liikenne sujuvoituu kun kävelee vain reippaasti suojatien yli vauhtia hidastamatta, saati että alkaisin norkoilemaan siinä suojatien vierellä.

Suojatien pahin riesa on giljotiinista läpiajavat autoilijat. Yksiselitteisesti siinä on jokaisella autolla pysähtymisvastuu. Myöskin jokaisella autolla on väistämisvelvollisuus suojatietä ylittävää kohtaan. Mutta täytyy todeta, että toiseksi pahin suojatieriesa ovat kuitenkin nämä kävelijät jotkä jäävät toljottamaan siihen suojatien viereen, menisivät jumalauta yli eivätkä seisoskelisi siinä minuuttitolkulla tukkien koko liikenteen. Pahimmillaan nämä uunot seiskelevat minuuttiotolkulla ilman aikomustakaan ylittää tietä. Sitten kun joku pysähtyy alkaa ihmeellinen manööveri, ensin ne katsovat tuijottavat autoa niin kauan kunnes auto pysähtyy, katsovat tämän jälkeen vielä molempiin suntiin, jonka jälkeen he hakevat katsekontaktin vielä uudelleen autoon ja alkavat jonkinlaisen vilkuttelurituaalin. Lopulta kun vilkuttelurituaali on saatu päätökseen he kävelevät hymyillen suojatien yli noin neljässä sekunnissa.

Joskus mietin, että käyttäytyvätköhän nämä samoin vihreissä valoissa ja vilkuttelevatko he silloin valo-opasteelle vai punaisissa seisoville autoille.
 
No tälläiset Yarikset ei ole niitä jotka ilmestyvät yllättäen horisontista 130km/h. Tälläisen 1km/h nopeuserolla hinaavan huomaa hyvissä ajoin eikä niitä tarvitse turhaan päästää edelle muuten kuin jos tie on tyhjä.
Usein nimenomaan joku ilmestyy yllättäen horisontista 130km/h, koska eivät osaa säädellä nopeuttaan ilman, että peesaavat edellä ajavaa. Sitten kun teet tilaa, niin ottaa taas aikansa ennen kuin saavat vauhdin kiihtymään. Saman ilmiön huomaa myös usein kun ohittaa autoletkaa, ja letkan ensimmäinen poistuu liittymästä. Ainakin joka toisella kerralla jonon uudella vetäjällä alkaa vauhti kiihtymään heti kun baana edessä aukeaa.

Tasaisen vauhdin ylläpitäminen tuntuu olevan monelle vaikeaa.
 
No katos liikenne on sellasta yhteispeliä, että kyllähän nopeamman mieluusti päästäisi eteen, vai kiinnostaako sua hinata motarilla jonkun perässä vaan sen takia, että se edessäajava tekee tulkinnan ettei turhaan tarvitse päästää eteen kuin jos tie on tyhjä? Ilmankos toi liikenne takkuilee välillä niin pahasti, kun ihmisten ajatusmaailmoissa liikenteen suhteen on näin isoja eroja.
Silloin ohitushalunsa voi ilmaista räpäyttämällä valoja, ei mitään ongelmaa ;)
 
Parhaimpia on nämä jotka alkavat huitomaan samaan aikaan autoilijalle että menkää ensiksi, vaikka sieltä on monta muutakin kävelijää tulossa aikeissa mennä omalla vuorollaan. Eipä ole tullut noissa tilanteissa vielä kertaakaan mentyä ensin. Lopulta se huitojakin on tajunnut lähteä ylittämään tien kun muut on jo menneet ja ratin takana esitän nukahtaneeni odotellessa toimintaa.

On myös tullut nähtyä niitä tapauksia joissa autoilija on ottanut vinkistä vaarin ja meinannut ajaa niiden muiden kävelijöiden yli, joille huitoja on järjestänyt ansan.
Kerran meinasin jäädä pyörällä auton alle, kun vastakkaisesta suunnasta kävellen lähestynyt papparainen alkoi huitomaan kelvin yli kääntymässä olleelle autolla, että menee ensin. Autohan sitten meni. Onneksi pyörässä toimi jarrut. Sen verran pelästyin, etten tajunnut edes jäädä ojentamaan äijää.
 
No siis lähtökohtainen olettama on, että autoilija väistää. Kyllä mäkin lähden katua ylittämään vaikka auto olisikin tulossa. Eri asia sitten jos on esim liukasta. Toki myös katson sen suojatien eteen pysähtyneen auton taakse etten nyt tahallaan itseäni sairaalaan laita tai tapata. Ilmeisesti olet kuitenkin osannut noudattaa tieliikennelain velvoitetta autoilijana ja onnettomuuksilta on vältytty, niin sehän tuossa on oleellisinta. Kerran joku mulkku audikuski ei hidastanut yhtään, kun olin kaisaniemenkatua keskustassa ylittämässä ensimmäinen jalka jo ajoradalla niin kopautin kengän kärjellä sitä vauhdista kylkeen. Noh äijä veti liinat kiinni ja nous autosta raivoissaan niin huusin sille äijälle, että sähä törmäsit muhun ku olin suojatiellä et soitetaanko poliisit ja kymmenittäin ihmisiä siinä ni äijä sitte vaa meni sanaakaan sanomatta autoonsa ja lähti vähin äänin jatkamaan, muistaa varmaan jatkossa varoa sitten.
Ei tossa kumpikaan asiallisesti toiminut. Koskaan ei tiedä, mitä tuollaisesta provosoinnista aiheutuu. Huonolla tuurilla jalkasi olis vääntynyt takertuessaan johonkin tai kuski hermostunut "rakkaan" autonsa kohtelusta niin, että kaivaa taskustaan kättä vahvempaa muista välittämättä.

Tulee mielen itselle käynyt tapaus: Olin kääntymässä oikealle pihakadulle ja huomaisin, että vierelläni samaan suuntaan ajanut nuori poika katsoi vierelleen ajoradalla seuraten kääntymistäni. Ylitti suojatien turvallisesti ja itse pysähdyin, valitettavasti suojatielle kun oli myöhäinen ilta eikä liikennettä ollut.

Huusin pojalle perään jotain, että "toimit todella hienosti kun varoit minua, tällaisissa paikoissa autoilijaa kannattaa varoa. Vähän ton jälkeen autoni kylkeen "törmäsi"/ kuului kopsaus" pyöräilijä (en tiedä löikö kädellä vai ajoiko kylkeen). Törmää jä oli ko. pojan isä. kerroin hänelle, että kehuin poikaa hienosta toiminnasta ja kysyin muutaman kerran "toimitko itse mielestäsi tässä viksusti näyttäen pojallesi hyvää esimerkkiä". Sen verran vanha laite, että en edes käynyt katsomassa sattuiko autolle mitään. Hän myönsi kyllä toimineensa huonona esimerkkinä toivoen ettei hänen poikansa sitä huomannut.
 
Esimerkkinä: joskus odottelin, että eräs ohituskaistaa pitkin lähetynyt Yariskuski olisi mennyt ohitseni ennen kuin siirryn itse ohituskaistalle. Ajeli toistakymmentä sekuntia auton mitan verran takavasemmalla, joten kun edessä oleva rekka alkoi lähestymään niin polkasin vähän kaasua ja menin sitten eteen. Siinä vaiheessa sieltä löytyi kaasupoljin ja valoshow käynnistyi.
Noita vaan tulee vastaa. Siinä joutuu vain tehkemään kuten teit tai jäädä siihen odottamaan.

Muutama päivä sitten ajoin 60km alueella kaksikaistaisella tiellä Fiestan perässä vasemmalla kaistalla n. 55km/h vaihdoin oikealle kaistalle (olin liittymässä oikealle kääntyvään liittymään) ja painoin "vähän" kaasuja. No Fiestakin painoi heti kunnolla (veikkaan jotain 15-20km/h ylinopeuteen, jotten hänestä oikealla kaistalla ohi pääsisi (tai ainakin näin luulen koska, joutui heti kohta jarruttaa liikennevaloihin). En oikein ymmärrä miksi pitää "poliisina?" toimia, mutta heitä tulee vastaan.
 
Tietysti mennään sellaiseen väliin mihin on turvallista mennä. Siinä on kuitenkin peiliin katsomisen paikka jos ei vaihda niin isoon väliin josta mahtuu ohittamaan. Edellä ajava saapuu kuitenkin siihen väliin ennen takana tulevaa joten turha mussuttaa että lähdettiin väkisin oikealta ohi, kyllä se edellä menevä ehtii siihen väliin kaikissa tapauksissa ensimmäisenä.
Tuossa viittasin tapauksiin jotka roikuu aivan kontissa kiinni, niin sellaiset saattaa koukata oikealta sellaisesta välistä mihin edelläajava ei vielä olisi kehdannut mennä, saati että olisi asiallista mennä.

Niitäkin näkee joskus jotka vaihtava oikealla ennen edelläolevaa, eivät malta odottaa että se edellä oleva voisi sen tehdä asiallisesti.

Ainakin kannattaa varautua jos joku ihan siellä kontissa roikkuu.
 
Viimeksi muokattu:
Minä yritän olla realisti eli tiedän, että "uskallan sanoa kaikki" vuosikymmeniä pääkaupunkiseudulla ajaneet ovat jossain vaiheessa tehneet arviointivirheen/ toimineet liikennetilanteissa vaarallisesti. Kuten tässä esimerkissäkin, mutta eivät silti ole tehneet sitä tahallaan (tässäkin kuljettaja jarrutti, jo ylitti suojatien turvallisesti jalankulkijoiden avustuksella).
Kaikki tekee virheitä, ei kai kukaan ole toisin väittänyt. Niistä otetaan opiksi, mietitään miten voisi tehdä paremmin.

Jos vuosikymmeniä ajanut niin silloin jotain jää "takaraivoon", jos sieltä takaraivosta tulee videon kaltainen toiminta, niin se kai tässä asia mikä oli pelottavaa,

Edit:
Videon kuljettajasta en tiedä, saatto olla nuori kokematon ja pelästy ja joku pakovietti tuli, seuraavalla kerralla sitten kypsemmin.
 
En ymmärrä, kehuit pyöräilijää siitä että olit itse väistämisvelvollinen?
Oletan, että tää oli mulle? Kehuin koska n. 8-10v. ikäinen poika (siitä neuvomisesta pointsit isälle?) tiedosti minusta hienosti paikan vaarallisuuden. Pyöräilijän sopivan kovasti ajaessa samaan suuntaa pyöräilijää ei autoilija välttämättä huomaa ns. kuollut kulma.
(Tässä siis huomasin kyllä ja annoin tilaa. Seurasin pitempään koska tiesin kääntyväni. Isä ajoi sen verran takana, että häntä en havainnut vasta kun "ajoi tahallaan kylkeen" olessani pysähtyneenä suojatielle), varsinkin jos siinä risteyksessä on muuta varottavaa, esim. sieltä toisesta suunnasta tulee joku vastaan. Kaikki eivät tule miettineeksi, etteivät autoilijat heitä välttämättä huomaa (vaikka tietenkin pitäisi). Tiedostan tuollaisten vaarallisuuden ja yritän katsoa tuleeko pyöräilijöitä, silti voi jotain sattua, toivotaan ettei.
 
Viimeksi muokattu:
Toki näin, tähän itse aina pyrinkin. Harmillisen usein nämä puskuriin liimaantujat eivät kuitenkaan mene rivakasti ohi kun niille tilaa tekee. Muutaman kerran kun antaa tilaa semmoiselle, joka jatkaa sun ohitusta 1km/h nopeuserolla ja pussittaa sut seuraavan rekan perään, niin alkaa tarkemmin katselemaan ketä väistää.

Esimerkkinä: joskus odottelin, että eräs ohituskaistaa pitkin lähetynyt Yariskuski olisi mennyt ohitseni ennen kuin siirryn itse ohituskaistalle. Ajeli toistakymmentä sekuntia auton mitan verran takavasemmalla, joten kun edessä oleva rekka alkoi lähestymään niin polkasin vähän kaasua ja menin sitten eteen. Siinä vaiheessa sieltä löytyi kaasupoljin ja valoshow käynnistyi.
Nimenomaan näin, tämän takia tilanteko jossain pienemmissä väleissä on mun osalta loppunut koska 90% väestä ei osaa tulla ohi tuossa välillä. Jos menenn oikealle jostain syystä niin hana sitten lattiaan jos meinaa pussiin jäädä. Jännä juttu kun itse painan noissa paikoissa kaasua ja ei varmasti jää kaveri pussiin. Jos jokainen ymmärtäisi tämänkin seikan niin mukavampaa olisi ajelu etenkin vakkarilla.
 
Liikennesäännöt ja niiden tunteminen. Olipa taas sekoilua edellä ajavan Mondeon osalta.
katso liitettä 556796

Keskustelun aloittanut video Mondeosta pari sivua takaperin: alussa ainakin näyttää, että kun auto liikahtaa, vasemmalta puolelta käsi laskee johonkin. Toki kuski voi myös nojailla vasempaan käteensä - kuten itsekin usein teen liikennevaloissa - mutta kaista- ja suojatiehörhöilyn perusteella voisi olla puhelin korvalla.
 
Haavistoa vastaan ei nosteta syytettä.


Tätä nyt on puitu kahdessa eri keskustelussa, joten laitoin tänne. Eli kuten jossain aiemmassa keskustelussa todettiin, Haavisto odotti pääsyä työpaikalleen eikä siksi rikkonut mitään pysäköintisääntöjä, ja suojateiden osalta toinen suojatie oli poistettu käytöstä ja toisen suojatien tilanne oli epäselvä. Siinä kohtaa Haavisto kuitenkin pakettiauton takia hidasti siltä varalta, että se jalankulkija jostain tulisi.
 
Jalankulkijana en ole koskaan meinannut jäädä auton alle, vaikka kävelen suoraan suojatielle. Vituttaa ihmiset jotka pysähtyy siihen suojatien eteen eikä kävele suoraan siihen suojatielle, jos katsot autoa ja selvästi olet kävelemässä suojatielle niin kyllä ne pysähtyy ja jos ei pysähdy niin läppäsee kädellä peiliin.
Onko syynä oma varovaisuutesi, vai väitätkö autoilijoiden todella väistäneen joka kerta? Minä olisin ainakin jäänyt auton alle jo satoja kertoja, jos olisin vain kävellyt suoraan suojatielle. Huvikseni kuvasin tänään kännykällä ensimmäisen ja ainoan suojatien ylitykseni kun käväisin kaupassa. Näin käy melkein joka kerta kun tuosta menee.

 
Onko syynä oma varovaisuutesi, vai väitätkö autoilijoiden todella väistäneen joka kerta? Minä olisin ainakin jäänyt auton alle jo satoja kertoja, jos olisin vain kävellyt suoraan suojatielle. Huvikseni kuvasin tänään kännykällä ensimmäisen ja ainoan suojatien ylitykseni kun käväisin kaupassa. Näin käy melkein joka kerta kun tuosta menee.

En tiedä, mutta vastaavissa tapauksissa olen läppäissyt kädellä peiliin niin muistaa seuraavalla kerralla.
 
Keskustelun aloittanut video Mondeosta pari sivua takaperin: alussa ainakin näyttää, että kun auto liikahtaa, vasemmalta puolelta käsi laskee johonkin. Toki kuski voi myös nojailla vasempaan käteensä - kuten itsekin usein teen liikennevaloissa - mutta kaista- ja suojatiehörhöilyn perusteella voisi olla puhelin korvalla.
No sehän on ihan hyvä että hoitaa tärkeitä asioita samalla kun ajaa, säästyy sitä luontoa ja resursseja - ajasta puhumattakaan. Mitä nyt olisi vaikka äidin ja lapsen henki, jos saa sovittua ensi viikonlopun ryyppyreissun Penan kanssa ajaessaan? /sarkasmi

Tällä kertaa kyllä ne mitkä ärsyttää liikenteessä löytyivät ihan suoraan tästä ketjusta sen enempää etsimättä. Asennevammoja ja ihan rehellistä perinteistä "mulkvismia" löytyi kyllä enemmän kuin kerran tarpeeksi.

En olisi uskonut että liikenteestä puhuttaessa aikuisten (?) suusta tulee mielipiteitä esim. suojateiden täydellisestä tarpeettomuudesta (jos kevyt liikenne väistää suojatiellä, mihin niitä tarvitaan? venäjän meininki jossa kaikki ylittää tien mistä ja milloin vain olisi siis lienee "paras" vaihtoehto?), siitä miten lapset on opetettava väistämään tai sietävätkin jäädä alle. Lisäksi unohdettiin ihan pikkuisen että liikenteessä, varsinkin suojateillä, liikkuu paljon huomattavan alentuneella huomiokyvyllä liikkuvia ihmisiä, kuten vanhuksia, kuulo-, ja näkövammaisia, humalaisia, ym (ei, valitettavasti kävelemistä ei voida vielä kieltää eikä se vaadi edes korttia :( ).

Tietenkin olisihan se omalla tavallaan mielenkiintoista jos esim. sokeiden yli saisi laillisesti ajella miten tykkää suojateiden kohdalla, humalaisista nyt puhumattakaan. ("Verkehr macht frei!"?)

Samalla voitaisiin laillistaa esim. lekalla väärin pysäköityjen autojen murjominen ja vaikka bensalla valelu - tasapuolisuuden nimissä? (/sarkasmia tämäkin...)


Mitä tuohon kaiken paljastaneeseen Mondeo -videoon tulee, niin kyllähän tuosta sinivuokkojen kukkiessa olisi kortti lähtenyt heilahtamalla ja tullut syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Harmi vain että poliiseja ei ole enää tarpeeksi kunnolla liikennettä valvomaan, ja tämä näkyy liikennekulttuurissa ihan selvästi.

Tuollaisen videonhan voisi hyvin hyväksyä omasta mielestä vaikka todisteeksi kun se liitettäisiin matkapuhelinpaikannukseen ("jos sun auto on on paikassa X, menossa paikkan Y ja kännykkäsi on samalla reitillä, niin...") - mutta tämä veisi aikaa ja vaivaa. Suomessa liikennettä vaivaa se sama vika kuin muitakin tuomioita; vaikka kuinka törttöilet niin kortin saat takaisin hyvin pian. Jos edes kolmesta loukkaantumiseen tai kuolemaan johtaneesta törttöilystä saisi jotain rangaistusta, niin hyvä olisi - mutta kun ei niin ei. Päiväsakot kun ei pahimpia "minä ensin, ympäristö toisena!" -kuskeja pelottele...
 
Keskustelun aloittanut video Mondeosta pari sivua takaperin: alussa ainakin näyttää, että kun auto liikahtaa, vasemmalta puolelta käsi laskee johonkin. Toki kuski voi myös nojailla vasempaan käteensä - kuten itsekin usein teen liikennevaloissa - mutta kaista- ja suojatiehörhöilyn perusteella voisi olla puhelin korvalla.
Mä en tota huomannut, mutta pääkallistui oikealle => katsoi todennäköisesti sivupeiliä => ei nähnyt toisella kaistalla suojatieltä ylittäviä =>huomasi heidät vasta jarruttaessaan. Kun tota peilaa Haaviston tapaukseen (ei tarvinnut orjallisesti sääntöjä noudattaa), tossa toimittiin kohtuu asiallisesti (jarrutti heti nähdesään) huomioiden kaikki tapahtumat ja mihin kuljettajien "kapasiteetti" normaalisti riittää. On todella paljon helpompi sanoa, että väärin meni kuin tehdä itse aina oikein.
 
Viimeksi muokattu:
Haavistoa vastaan ei nosteta syytettä.


Tätä nyt on puitu kahdessa eri keskustelussa, joten laitoin tänne. Eli kuten jossain aiemmassa keskustelussa todettiin, Haavisto odotti pääsyä työpaikalleen eikä siksi rikkonut mitään pysäköintisääntöjä, ja suojateiden osalta toinen suojatie oli poistettu käytöstä ja toisen suojatien tilanne oli epäselvä. Siinä kohtaa Haavisto kuitenkin pakettiauton takia hidasti siltä varalta, että se jalankulkija jostain tulisi.
Mielenkiintoista tossa on, että suojatien eteen pysähtyneen auton kohdalla ei tarvinnut pysähtyä riitti kun jarrutti.
Eihän tossa todellista vaaraa ollut, joten...
 
Mielenkiintoista tossa on, että suojatien eteen pysähtyneen auton kohdalla ei tarvinnut pysähtyä riitti kun jarrutti.
Eihän tossa todellista vaaraa ollut, joten...
Aika hyvä ero ministerin ja tavallisen kuolevaisen välillä; kun ministeri kyseessä, etsimällä etsitään syitä miksi ei ollut ministerin vika - kun perusautoilija, niin saa itse etsiä todisteet poistetuista tai piiloitetuista liikennemerkeistä, ym...

Toisessa suojatietilanteessa on suojatiemaalaukset tiessä ja suojatiekyltti on poistettu toiselta puolelta katua. Toisella puolella tietä kyltti edelleen on, joten on epäselvää, onko suojatie ylipäänsä käytössä vai ei”, syyttäjä Ahla toteaa.

Ei ollenkaan paista läpi suomalaisen poliittisen systeemin mätä korruptio... :P
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 416
Viestejä
4 507 048
Jäsenet
74 395
Uusin jäsen
amer

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom