Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[tietokonerikki]

No sehän on ihan hyvä että hoitaa tärkeitä asioita samalla kun ajaa, säästyy sitä luontoa ja resursseja - ajasta puhumattakaan. Mitä nyt olisi vaikka äidin ja lapsen henki, jos saa sovittua ensi viikonlopun ryyppyreissun Penan kanssa ajaessaan? /sarkasmi

Tällä kertaa kyllä ne mitkä ärsyttää liikenteessä löytyivät ihan suoraan tästä ketjusta sen enempää etsimättä. Asennevammoja ja ihan rehellistä perinteistä "mulkvismia" löytyi kyllä enemmän kuin kerran tarpeeksi.

En olisi uskonut että liikenteestä puhuttaessa aikuisten (?) suusta tulee mielipiteitä esim. suojateiden täydellisestä tarpeettomuudesta (jos kevyt liikenne väistää suojatiellä, mihin niitä tarvitaan? venäjän meininki jossa kaikki ylittää tien mistä ja milloin vain olisi siis lienee "paras" vaihtoehto?), siitä miten lapset on opetettava väistämään tai sietävätkin jäädä alle. Lisäksi unohdettiin ihan pikkuisen että liikenteessä, varsinkin suojateillä, liikkuu paljon huomattavan alentuneella huomiokyvyllä liikkuvia ihmisiä, kuten vanhuksia, kuulo-, ja näkövammaisia, humalaisia, ym (ei, valitettavasti kävelemistä ei voida vielä kieltää eikä se vaadi edes korttia ).

Tietenkin olisihan se omalla tavallaan mielenkiintoista jos esim. sokeiden yli saisi laillisesti ajella miten tykkää suojateiden kohdalla, humalaisista nyt puhumattakaan. ("Verkehr macht frei!"?)

Samalla voitaisiin laillistaa esim. lekalla väärin pysäköityjen autojen murjominen ja vaikka bensalla valelu - tasapuolisuuden nimissä? (/sarkasmia tämäkin...)


Mitä tuohon kaiken paljastaneeseen Mondeo -videoon tulee, niin kyllähän tuosta sinivuokkojen kukkiessa olisi kortti lähtenyt heilahtamalla ja tullut syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Harmi vain että poliiseja ei ole enää tarpeeksi kunnolla liikennettä valvomaan, ja tämä näkyy liikennekulttuurissa ihan selvästi.

Tuollaisen videonhan voisi hyvin hyväksyä omasta mielestä vaikka todisteeksi kun se liitettäisiin matkapuhelinpaikannukseen ("jos sun auto on on paikassa X, menossa paikkan Y ja kännykkäsi on samalla reitillä, niin...") - mutta tämä veisi aikaa ja vaivaa. Suomessa liikennettä vaivaa se sama vika kuin muitakin tuomioita; vaikka kuinka törttöilet niin kortin saat takaisin hyvin pian. Jos edes kolmesta loukkaantumiseen tai kuolemaan johtaneesta törttöilystä saisi jotain rangaistusta, niin hyvä olisi - mutta kun ei niin ei. Päiväsakot kun ei pahimpia "minä ensin, ympäristö toisena!" -kuskeja pelottele...

Tästä tuli mieleen. Suosittelen videon lataajalle poistamaan videosta ton auton rekisterinumeron, ellet halua ottaa riskiä saada haastetta käräräjille. Toki ehkä sitten jos tiedät kuskin olevan julkinen henkilö tai hän on sinulle antanut luvan julkaisuun. Kuvata saa, mutta julkaisu ei saa olla toista loukkaava, yksityisen henkilön kohdalla se kynnys on alenpana kuin julkisen.

 

[Docweird]

Tästä tuli mieleen. Suosittelen videon lataajalle poistamaan videosta ton auton rekisterinumeron, ellet halua ottaa riskiä saada haastetta käräräjille. Toki ehkä sitten jos tiedät kuskin olevan julkinen henkilö tai hän on sinulle antanut luvan julkaisuun. Kuvata saa, mutta julkaisu ei saa olla toista loukkaava, yksityisen henkilön kohdalla se kynnys on alenpana kuin julkisen.

En näe mitään loukkaavaa videon kuvauksessa kyllä itse - väitteen paikkansapitävyyden autoilijan ajotavoista voi kukin tarkistaa videosta eivätkä ne millään muotoa täyttäneet lain kirjainta.

Ja veikkaan että videolla esiintyvä, anonyymi autoilija, ei välttämättä halua tuottaa todisteita siitä että hän oli ratissa kuvaushetkellä. Tuon jälkeen tilanne on hieman sama kuin kuvaisi omat törttöilynsä ja toimittaisi ne poliisille allekirjoitetun tunnustuksen kanssa.

 

[jonesky12345]

Rekisterinumero saa kyllä olla dashcam videoilla näkyvissä, koska yksilöintiä kehenkään henkilöön ajoneuvon kuljettajana ei tehdä. Sama kuin ottaisit kauppatorin toriparkista kuvan ja laitat nettiin, niin rekkareita on vaikka kuinka, mutta mitään ongelmaa ei siinäkään ole.

 

[tietokonerikki]

En näe mitään loukkaavaa videon kuvauksessa kyllä itse - väitteen paikkansapitävyyden autoilijan ajotavoista voi kukin tarkistaa videosta eivätkä ne millään muotoa täyttäneet lain kirjainta.

Ja veikkaan että videolla esiintyvä, anonyymi autoilija, ei välttämättä halua tuottaa todisteita siitä että hän oli ratissa kuvaushetkellä. Tuon jälkeen tilanne on hieman sama kuin kuvaisi omat törttöilynsä ja toimittaisi ne poliisille allekirjoitetun tunnustuksen kanssa.

Se onko tieto tosi, ei vaikuta tässä, vaan se miten kuvauksen kohde sen kokee ja miten muut (mm. tuomari) tulkitsee videon laittajan tarjoituksen. "Käräjätuomari" miettinee onko kuvaajan tarkoitus "mollata" ko. auton kuljettajaa vaiko tuoda asia yleisen keskustelun pohjaksi. Jos jälkimmäin, niin miksi ei poistanut rekisterinumeroa.
Itse olisin poistanut rekisterinumeron.

 

[M3TAL_L0RD]

...miksi ei poistanut rekisterinumeroa.
Itse olisin poistanut rekisterinumeron.

Entä jos ei osaa? Tai ei vaan jaksa kun menee minuutti tolkulla aikaa hukkaan.

 

[Docweird]

Se onko tieto tosi, ei vaikuta tässä, vaan se miten kuvauksen kohde sen kokee ja miten muut (mm. tuomari) tulkitsee videon laittajan tarjoituksen. "Käräjätuomari" miettinee onko kuvaajan tarkoitus "mollata" ko. auton kuljettajaa vaiko tuoda asia yleisen keskustelun pohjaksi. Jos jälkimmäin, niin miksi ei poistanut rekisterinumeroa.
Itse olisin poistanut rekisterinumeron.

Niin, mutta tuolla logiikalla mitään missä näkyy liikenne ei saa julkaista ilman sensuroimista?

Ei se nyt ihan noinkaan mene kun julkisella paikalla kuvataan.

 

[Zigh]

Se onko tieto tosi, ei vaikuta tässä, vaan se miten kuvauksen kohde sen kokee ja miten muut (mm. tuomari) tulkitsee videon laittajan tarjoituksen. "Käräjätuomari" miettinee onko kuvaajan tarkoitus "mollata" ko. auton kuljettajaa vaiko tuoda asia yleisen keskustelun pohjaksi. Jos jälkimmäin, niin miksi ei poistanut rekisterinumeroa.

Kertaa ne kunnianloukkauksen arviointiperusteet. Virheellisen ajosuorituksen mollaaminen ei ole kunnianloukkaus jos kyseessä todella on virheellinen ajosuoritus (jonka tässä tapauksessa kaikki näkee pitävän paikkansa). Kunnianloukkaus edellyttää valheellisen ja loukkaavan tiedon levittämistä.

 

[Tommy Goldfish]

Itse olisin poistanut rekisterinumeron.

Hieman offtopiccia, mutta miten sinä tuon tekisit? Onko jotain helppoa ja nopeaa keinoa piilottaa videosta rekisterit?

 

[tietokonerikki]

Hieman offtopiccia, mutta miten sinä tuon tekisit? Onko jotain helppoa ja nopeaa keinoa piilottaa videosta rekisterit?

On lähes kaikilla editointiohjelmilla
1. tee rekisterin kokoinen maski (helpompi jos teet sen isommaksi)
2. laita maski seuraamaan auton rekisteri kilpeä rajaamalla seuranta-alue siihen (ohjelma laskee sen kuvan liikkeiden mukaan
3. kopio leike maskin alle ja sumenna se jolloin efektillä

Ei ole iso homma

 

[Tzit]

No sehän on ihan hyvä että hoitaa tärkeitä asioita samalla kun ajaa, säästyy sitä luontoa ja resursseja - ajasta puhumattakaan. Mitä nyt olisi vaikka äidin ja lapsen henki, jos saa sovittua ensi viikonlopun ryyppyreissun Penan kanssa ajaessaan? /sarkasmi

En ole kyllä koskaan ymmärtänyt miten se kännykkä korvalla puhuminen vaikuttaa liikenteen havainnointiin niin negatiivisesti, että sitä aina demonisoidaan. Tekstaaminen joo, mutta puhuminen?

Jos ajatellaan ihan käytännön tasolla, niin mitä kännykkään puhuminen oikeastaan on? Se on käden pitämistä korvalla ja puhumista. Se on laissa kielletty. On kuitenkin sallittua ajaa luu ulkona ja jutella vieruskaverille, käytännössä tämä on ihan sama. Siinä usein vielä välillä käännetään katse siihen suuntaan, mihin puhutaan. Jäätelöäkin saa ratissa syödä, vaikka sitä ei voi kahta kättä tarvittaessa laskea syliin, kuten puhelimen.

Muistan nähneeni myös tutkimuksia, joiden perusteella handsfree ei tee ratissa puhumisesta yhtään turvallisempaa. Ei se ole se kännykän pitäminen korvalla mikä vie huomiota liikenteestä, vaan se puhuminen. Ihan yhtä lailla matkustajienkin kanssa keskustelu vie huomiota liikenteeltä.

Ja samaan aikaan autonvalmistajat tuntuu kilpailevan, kuka saa tungettua eniten ajon aikana hankalasti käytettäviä kosketusnäyttöjä ja tunnottomia hipaisukytkimiä kojelautaan.

 

[tietokonerikki]

Kertaa ne kunnianloukkauksen arviointiperusteet. Virheellisen ajosuorituksen mollaaminen ei ole kunnianloukkaus jos kyseessä todella on virheellinen ajosuoritus (jonka tässä tapauksessa kaikki näkee pitävän paikkansa). Kunnianloukkaus edellyttää valheellisen ja loukkaavan tiedon levittämistä.

Toi on yksi, mutta toinen se, että jaat tietoa joka aiheuttaa toiselle kohdistuvaa yleistä "negatiivisyyttä".
Pahimillaan noista voi seurata "kiusantekoa" ko. autolle vaikka kuljettaja olisikin toinen.

 

[Docweird]

En ole kyllä koskaan ymmärtänyt miten se kännykkä korvalla puhuminen vaikuttaa liikenteen havainnointiin. Tekstaaminen joo, mutta puhuminen?

Jos ajatellaan ihan käytännön tasolla, niin mitä kännykkään puhuminen oikeastaan on? Se on käden pitämistä korvalla ja puhumista. Se on laissa kielletty. On kuitenkin sallittua ajaa luu ulkona ja jutella vieruskaverille, käytännössä tämä on ihan sama. Siinä usein vielä välillä käännetään katse siihen suuntaan, mihin puhutaan. Jäätelöäkin saa ratissa syödä, vaikka sitä ei voi kahta kättä tarvittaessa laskea syliin, kuten puhelimen.

Jos on Täydellinen Kuski, niin kuin me kaikki olemme - tuskin varmaan mitenkään.

Mutta otetaan nyt esimerkki alle kahden viikon takaa kun lähdin likkaa viemästä harrastuksiin ja olin palaamassa tallila takaisin; edessä ajoi Tourani. Ihan Ok meni hiekkatiellä 30 rajoituksella. Sitten päästiin isolle maantielle 60km/h rajoituksella, ajo jatkui 45km/h nopeudella hieman seilaten vasen/oikea/vasen. Sitten jossain kohtaa mystisesti nousi sinne 55 kilometriin. Tässä kohtaa käytiin oikean sulkuviivan ulkopuolella ensimmäisen kerran.

Sitten risteyksen jälkeen mentiin 55-65-55-65 ja käytiin toisen kerran siellä pientareella. Kaikki tämä noin 2km matkalla.

Kun käännyttiin kaksikaistaiselle tielle, oli ihan pakko ajaa rinnalle ja katsoa mitä siellä "cockpitissa" tapahtuu; no noin 40v nainen, kännykkä toisella korvalla tietenkin. Menoa varmaan avitti käsivaihteisto - tai näin ainakin toivon että ohjausvirheet johtuivat "käsi pois ratilta vaihdevivulle" -tavasta ajaa.

Eli kyllä se vaikuttaa joillakin ihmisillä kovastikin. Ihan samalla tavalla kuin esim. ylinopeuden ajaminen; joku rallikuski voi olla ihan turvallinen heppu pimeällä, tyhjällä tiellä 180km/h lasissa - mutta laita sinne 18v kuski ja pari kaveria mölisemään korvaan niin päästään paikallislehteen, ensin uutisiin ja sitten kuolinimoituksiin...

Melko usein kun näkee että joku ei huomaa jotain liikenteessä, niin melko usein siellä on kuskilla kännykkä korvalla. Tätä on usein helpompi todistaa pyörän päältä kun autolla takaa ajaessa kun näkee usein sen kuskin edestä tai sivulta ja melko läheltä.

 

[Sonic Empire]

Tästä tuli mieleen. Suosittelen videon lataajalle poistamaan videosta ton auton rekisterinumeron, ellet halua ottaa riskiä saada haastetta käräräjille. Toki ehkä sitten jos tiedät kuskin olevan julkinen henkilö tai hän on sinulle antanut luvan julkaisuun. Kuvata saa, mutta julkaisu ei saa olla toista loukkaava, yksityisen henkilön kohdalla se kynnys on alenpana kuin julkisen.

Onko auto yksityinen henkilö?

Poistin nyt videon, koska en jaksa lukea uhkailuja henkilöltä jolla itsellään on ongelmia liikennesääntöjen kanssa.

 

[PCB]

En ole kyllä koskaan ymmärtänyt miten se kännykkä korvalla puhuminen vaikuttaa liikenteen havainnointiin niin negatiivisesti, että sitä aina demonisoidaan. Tekstaaminen joo, mutta puhuminen?

Tämä on jo kyllä jonkin sortin huumoria. Se puhuminen vaikuttaa erittäin paljon. Huomiokyky laskee siitä, että keskustelet puhelimessa. Ja kyllä, on laillista puhua hands free:llä, ja silti se huomiokyky on alentunut. Nyt on vaan näin päätetty, että raja on vedetty siihen, että enää sitä kännykän räpeltelyä ei sallita, tuon puhumisen lisäksi. Se koskee kyllä sitä jäätelöäkin.

Nykyään kyllä näkee tekstaajia ym. aika paljon, auto heittelee laidasta laitaan kaistalla vaan. Ja kyllä, itsekin olen niin tehnyt. Silti aivan helvetin ääliömäistä ja ehdottoman tuomittavaa.

 

[Tzit]

Tämä on jo kyllä jonkin sortin huumoria. Se puhuminen vaikuttaa erittäin paljon.

Tämähän se mun pointti olikin. Ei se kännykän kädessä pitely ole se mikä vie keskittymisen (ainakaan jos automaatilla ajelee), vaan puhuminen. Raja on siihen joo vedetty, mutta ei tuo poikkea mitenkään kyynärpäällä ovenkarmiin nojailusta, eikä se handsfree tosiaan tee mitenkään riskittömäksi sitä puhumista.

Mutta enpä ole vielä kuullut kenenkään joutuneen poliisin pysäyttämäksi siksi, että söi kesähelteellä jäätelöä auton ratissa.

 

[hkultala]

Keskustelun taso kyllä hipoo pilviä. Lapsettomat autistit kertomassa miten lapsia koulitaan käyttäytymään robottimaisella tarkkuudella liikenteessä, että nämä menestyjät saisivat suhata riemukuplillaan liikenteessä kuinka sattuu. Triidiä taaksepäin selatessa käy kyllä ilmi, että edellämainittu asia ei ole ihan ainoa mikä näitä asennevammaisia risoo. Upeita kanssa-autoilijoita

Nuo idiootit on kaikkea muuta kuin autisteja, nimenomaan autistin vastakohtia.

Autistit ovat keskimäärin keskimääräistä ihmistä älykkäämpiä sekä hyvin lakia kunnioittavia.

 

[Petteri Punakuono]

On lähes kaikilla editointiohjelmilla
1. tee rekisterin kokoinen maski (helpompi jos teet sen isommaksi)
2. laita maski seuraamaan auton rekisteri kilpeä rajaamalla seuranta-alue siihen (ohjelma laskee sen kuvan liikkeiden mukaan
3. kopio leike maskin alle ja sumenna se jolloin efektillä

Ei ole iso homma

Tai sitten kasvattaa vaan pallit ja antaa perseilijän rekkarin näkyä. Ehkä perseilijä jopa ottaa opiksi jos näkee oman rekkarinsa perseilyvideolla. Tuskin, mutta eihän sitä ikinä tiedä.

 

[tietokonerikki]

Onko auto yksityinen henkilö?

Poistin nyt videon, koska en jaksa lukea uhkailuja henkilöltä jolla itsellään on ongelmia liikennesääntöjen kanssa.

En ole mielestäni ketään uhkaillut, jos minua tarkoitit?. Rekisterinumero voi kertoa (tai ei) auton omistajan nimen, jotkut toiset tietävät, että vain tietty henkilö ajaa sillä? Toisekseen, jos tarkoitus ei ole kenenkään mieltä pahoittaa, miksi se rekisterinumero pitää sinne jättää julkiseksi. Jos katsoo, että rikos on tapahtunut, siitä voi tehdä poliisille ilmoituksen ja liittää mukaan vaikka videon. He toimivat sitten asian kanssa parhaansa mukaan.

 

[tietokonerikki]

Tai sitten kasvattaa vaan pallit ja antaa perseilijän rekkarin näkyä. Ehkä perseilijä jopa ottaa opiksi jos näkee oman rekkarinsa perseilyvideolla. Tuskin, mutta eihän sitä ikinä tiedä.

Nää on kunkin omalta kohdaltaan mietittävä. Toivotaan, ettei kenellekään aiheudu tarpeettomia ongelmia.

 

[Antti Alien]

En tiedä, mutta vastaavissa tapauksissa olen läppäissyt kädellä peiliin niin muistaa seuraavalla kerralla.

Ei tee mieli rikkoa kättä läpsimällä 40 km/h ohikiitävää metalliesinettä.

 

[Petteri Punakuono]

Nää on kunkin omalta kohdaltaan mietittävä. Toivotaan, ettei kenellekään aiheudu tarpeettomia ongelmia.

Niin, jos perseilee niin siitä voi olla seuraamuksia. Elämä on.

 

[Tellervo]

Voiko auton kunniaa loukata? Jossakin olen nähnyt puitavan sitä voiko autosta julkaista kuvan paheksuttavassa tilanteessa rekisterinumeroineen ja keskustelun päätyneen siihen, että julkisella paikalla sille ei ole estettä. Kuskin naama voi olla eri asia.

Ei tee mieli rikkoa kättä läpsimällä 40 km/h ohikiitävää metalliesinettä.

Peilit on pääsääntöisesti muovia mutta ei muuta asiaa.

 

[tietokonerikki]

Voiko auton kunniaa loukata? Jossakin olen nähnyt puitavan sitä voiko autosta julkaista kuvan paheksuttavassa tilanteessa rekisterinumeroineen ja keskustelun päätyneen siihen, että julkisella paikalla sille ei ole estettä. Kuskin naama voi olla eri asia.


Peilit on pääsääntöisesti muovia mutta ei muuta asiaa.

Googlekin poistaa muistaakseni rekisterinumerot. Asioita voi nykyään niin helposti yhdistellä, joten rekkarinpoistolla ei ole
ainakaan negatiivista vaikutusta. Kyllä se kuski itsensä siitä muutenkin tunnistaa ja ottaa opikseen, jos on ottaakseen.

 

[veikkaaja]

Onko syynä oma varovaisuutesi, vai väitätkö autoilijoiden todella väistäneen joka kerta? Minä olisin ainakin jäänyt auton alle jo satoja kertoja, jos olisin vain kävellyt suoraan suojatielle. Huvikseni kuvasin tänään kännykällä ensimmäisen ja ainoan suojatien ylitykseni kun käväisin kaupassa. Näin käy melkein joka kerta kun tuosta menee.

Eli siis räpläsit puhelinta suojatien läheisyydessä, ja kun sait puhelimen videokuvauksen päälle, lähdit suoraan paahtamaan suojatielle?
Eikö se pitäis mennä ihan suojatien "alkuun", kääntää pää vasemmalle ja "katseella" ilmottaa autolijalle, että olen menossa yli, enkä selaa tinderiä?

Itsellä monta kertaa autolijana/raskaan ajoneuvon kuljettajana tullut tilanne vastaan, jolloin jalankulkija tms. liikkuu suojatien läheisyyteen ja alkaa puhelinta räpläämään. Pitää pysähtyä, että tämä ymmärtää mennä yli.
Jos hän olisi ollut hereillä, eli _ei_ puhelin kourassa, hän olisi nähnyt, että hidastan ja päässyt tien yli, ilman omaa pysähtymistäni.
Hankala vaan tietää, mitä päässä liikkuu, kun puhelinta toljottaa, itsellä kun ei kristallipalloa ole.

 

[tietokonerikki]

Eli siis räpläsit puhelinta suojatien läheisyydessä, ja kun sait puhelimen videokuvauksen päälle, lähdit suoraan paahtamaan suojatielle?
Eikö se pitäis mennä ihan suojatien "alkuun", kääntää pää vasemmalle ja "katseella" ilmottaa autolijalle, että olen menossa yli, enkä selaa tinderiä?

Itsellä monta kertaa autolijana/raskaan ajoneuvon kuljettajana tullut tilanne vastaan, jolloin jalankulkija tms. liikkuu suojatien läheisyyteen ja alkaa puhelinta räpläämään. Pitää pysähtyä, että tämä ymmärtää mennä yli.
Jos hän olisi ollut hereillä, eli _ei_ puhelin kourassa, hän olisi nähnyt, että hidastan ja päässyt tien yli, ilman omaa pysähtymistäni.
Hankala vaan tietää, mitä päässä liikkuu, kun puhelinta toljottaa, itsellä kun ei kristallipalloa ole.

Sinänsä hyvä video, että siinä hyvin näkee, ettei oikeuksistaan ole aina järkevää pitää kiinni. Monta kertaa olisi kolarinkin saanut aikaiseksi, jos ei itse joustaisi. Muutaman kerran toisinkin päin... ihmettelelin vain "mistä toi tohon tuli?".
Siksi ymmärrystä löytyy muillekin, jos eivät aivan tahallaan hölmöile. Meidän havannointi-/ reagointikyvyt ovat aika rajalliset. Kaikki kun varovat, pysymme paremmin terveinä.

 

[Antti Alien]

Eli siis räpläsit puhelinta suojatien läheisyydessä, ja kun sait puhelimen videokuvauksen päälle, lähdit suoraan paahtamaan suojatielle?
Eikö se pitäis mennä ihan suojatien "alkuun", kääntää pää vasemmalle ja "katseella" ilmottaa autolijalle, että olen menossa yli, enkä selaa tinderiä?

Itsellä monta kertaa autolijana/raskaan ajoneuvon kuljettajana tullut tilanne vastaan, jolloin jalankulkija tms. liikkuu suojatien läheisyyteen ja alkaa puhelinta räpläämään. Pitää pysähtyä, että tämä ymmärtää mennä yli.
Jos hän olisi ollut hereillä, eli _ei_ puhelin kourassa, hän olisi nähnyt, että hidastan ja päässyt tien yli, ilman omaa pysähtymistäni.
Hankala vaan tietää, mitä päässä liikkuu, kun puhelinta toljottaa, itsellä kun ei kristallipalloa ole.

Hienon skenaarion kehittelit päässäsi. En oikein kykene ymmärtämään ihmisiä, jotka kuvittelevat tietävänsä mitä tapahtui, olematta itse kuitenkaan paikalla.

Olisinko pitänyt kännykkää kädessäni n. lantion korkeudella ja katsonut samalla, miten lähestyvä auto ei tee elettäkään hidastaakseen? Tuossa on muuten n. 2 metriä viheraluetta kelvin ja ajoradan välissä, joten autoilijoilla on n. 2 sekuntia aikaa havaita suojatietä lähestyvä kävelijä, vaikka tällä olisi silmät kiinni ja pyörisi ympyrää mennessään. Ehkä suoritin toisella kädellä vielä pari törkeää elettä, ja samalla katsoin, tekeekö vastakkaisesta suunnasta lähestyvä auto saman tempun. Ei, ei niin varmaankaan käynyt. Kyllä internet-nimimerkki tietää paremmin, mitä minä tein.

Ja ei, suojatien eteen ei pysähdytä toljottamaa lähestyvää autoa. Sinne astellaan päättäväisesti. Ajoneuvon kuljettajalla on velvollisuus antaa esteetön kulku suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle.

 

[pulatunnus]

Rekisterinumero saa kyllä olla dashcam videoilla näkyvissä, koska yksilöintiä kehenkään henkilöön ajoneuvon kuljettajana ei tehdä. Sama kuin ottaisit kauppatorin toriparkista kuvan ja laitat nettiin, niin rekkareita on vaikka kuinka, mutta mitään ongelmaa ei siinäkään ole.

Onko auto yksityinen henkilö?

Poistin nyt videon, koska en jaksa lukea uhkailuja henkilöltä jolla itsellään on ongelmia liikennesääntöjen kanssa.

Sun video ?

En usko että tuota haluttiin, vaan ihan sitä että rekkarit suttaa, pisimpään siinä seurattiin ihan toista autoa.

Auton rekkarit tulkataan henkilötiedoksi, nykyään henkilötietojen suhteen ollaan tarkempia, mutta vaikka olisi sallittua niin hyvä tapaista turhat rekkarit sutata julkaisuissta. Nykytekniikalla vaivatontakin.

Vaikka ne kameran kuvat ja videot on yksityisiä (ei firman kamera), niin kannattaa niistä henkilötiedoista silti yrittää pitää asiallista huolta. Ja jos jotain otteitatarkoituksella julkaisee siitä reksiteristä julkaisee, niin tekee anonyymejä.

Voiko auton kunniaa loukata? Jossakin olen nähnyt puitavan sitä voiko autosta julkaista kuvan paheksuttavassa tilanteessa rekisterinumeroineen ja keskustelun päätyneen siihen, että julkisella paikalla sille ei ole estettä. Kuskin naama voi olla eri asia.

Ajatuksenjuoksu tuokin.

Jos taasen miettii onko jollekkin ihmiselle julkaisusta harmia, niin hyvä että miettiä, ja varmaan voi lähteä siitä että se on mahdollista, niin ei tarpeettomasti sitten sitä aiheuta.

 

[Jetula]

Onko syynä oma varovaisuutesi, vai väitätkö autoilijoiden todella väistäneen joka kerta? Minä olisin ainakin jäänyt auton alle jo satoja kertoja, jos olisin vain kävellyt suoraan suojatielle. Huvikseni kuvasin tänään kännykällä ensimmäisen ja ainoan suojatien ylitykseni kun käväisin kaupassa. Näin käy melkein joka kerta kun tuosta menee.

Erikoista, hyvin erikoista.

Kyllä minä etsisin lsyytä lähtökohtaisesti peilistä jos joudut tavanomaisessa suojatien ylityksessä lähes aina auton kanssa ongelmiin. Olisiko sinulla ongelmia signaloida autoille omia aikeita ja keskimääräinen autoilja yllättää sinun singahtamisen tielle? Tai sitten et osaa hahmottaa omaa ja auton nopeutta ja ajaudut siksi auton eteen tai kylkeen tilanteissa joissa sinun olisi kannattanut himmata? Ei tuo voi olla normaalia, että joudut satoja kertoja ongelmiin tutussa tien ylityksessä.

Itellä on Suomesta kokemusta suuremmissa väärin vain Turusta, Helsingistä ja Kuopiosta, mutta en ole juuri koskaan ole joutunut ongelmiin muuta kuin muiden kävelijöiden kanssa etsiessä tietä läpi tien tukkivan ihmisrivin läpi. Mitä nyt varmaan kymmeniä tuhansia onnistuneita suojatien ylityksiä.

 

[Disfear]

Eikö ongelma tässä ole se, että kaikki autoilijat eivät anna tietä suojatiellä, vaikka miten signaloisit ja heiluisit, ja toisaalta välillä rohkea eteneminen suojatielle voi joskus johtaa vähintään läheltä piti -tilanteisiin?

Muutenhan kukaan jalankulkija ei olisi ikinä jäänyt suojatiellä auton alle, eikä varsinkaan niin, että se olisi ollut autoilijan syy.

 

[Antti Alien]

Erikoista, hyvin erikoista.

Kyllä minä etsisin lsyytä lähtökohtaisesti peilistä jos joudut tavanomaisessa suojatien ylityksessä lähes aina auton kanssa ongelmiin. Olisiko sinulla ongelmia signaloida autoille omia aikeita ja keskimääräinen autoilja yllättää sinun singahtamisen tielle? Tai sitten et osaa hahmottaa omaa ja auton nopeutta ja ajaudut siksi auton eteen tai kylkeen tilanteissa joissa sinun olisi kannattanut himmata? Ei tuo voi olla normaalia, että joudut satoja kertoja ongelmiin tutussa tien ylityksessä.

Itellä on Suomesta kokemusta suuremmissa väärin vain Turusta, Helsingistä ja Kuopiosta, mutta en ole juuri koskaan ole joutunut ongelmiin muuta kuin muiden kävelijöiden kanssa etsiessä tietä läpi tien tukkivan ihmisrivin läpi. Mitä nyt varmaan kymmeniä tuhansia onnistuneita suojatien ylityksiä.

Minulla ei ole pienintäkään ongelmaa väistää autoa, joka ajaa hidastamatta suojatien yli. Saatoit huomata tämän myös videolta. Ongelma on siinä, että minä jouduin väistämään. Sinä sen sijaan tunnut pitävän ihan tavanomaisena toimintana liikenteessä, että jalankulkija jää odottamaan suojatietä lähestyvää autoa. Se on myös ongelma. Vahvistat toiminnallasi autoilijoiden tapaa olla antamatta suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle tilaa.

Hidastatko muuten etuajo-oikeutettua tietä ajellessasi joka risteyksessä, ettet vain ajautuisi kolmion takaa tulevan auton eteen tai kylkeen?

 

[Jetula]

Minulla ei ole pienintäkään ongelmaa väistää autoa, joka ajaa hidastamatta suojatien yli. Saatoit huomata tämän myös videolta. Ongelma on siinä, että minä jouduin väistämään. Sinä sen sijaan tunnut pitävän ihan tavanomaisena toimintana liikenteessä, että jalankulkija jää odottamaan suojatietä lähestyvää autoa. Se on myös ongelma. Vahvistat toiminnallasi autoilijoiden tapaa olla antamatta suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle tilaa.

Hidastatko muuten etuajo-oikeutettua tietä ajellessasi joka risteyksessä, ettet vain ajautuisi kolmion takaa tulevan auton eteen tai kylkeen?

Älä viitsi rakentaa olkiukkoja, ihmetteln vaan miksi sinulla on kertomasi mukaan satoja kertoja ongelmia aivan tavanomaisissa suojatien ylityksissä.

Niinkuin jo aiemmin kerroin, kymmeniä tuhansia säännöllisiäö ylityksiä, mm. pahamaineisessa Oopperan suojatiellä, eikä koskaan ole syntynyt onglemaa tai tarvetta pysähtyä auton takia. Yleensä autonkaan ei tarvitse pysähtyä koska huomaa mun liikkeistä ja eleistä ajoissa että olen tulossa suojatien yli.

 

[Antti Alien]

Älä viitsi rakentaa olkiukkoja, ihmetteln vaan miksi sinulla on kertomasi mukaan satoja kertoja ongelmia aivan tavanomaisissa suojatien ylityksissä.

Niinkuin jo aiemmin kerroin, kymmeniä tuhansia säännöllisiäö ylityksiä, mm. pahamaineisessa Oopperan suojatiellä, eikä koskaan ole syntynyt onglemaa tai tarvetta pysähtyä auton takia. Yleensä autonkaan ei tarvitse pysähtyä koska huomaa mun liikkeistä ja eleistä ajoissa että olen tulossa suojatien yli.

Luepa uudelleen. Kirjoitin: "Minä olisin ainakin jäänyt auton alle jo satoja kertoja, jos olisin vain kävellyt suoraan suojatielle." Siis toiminut niin kuin lain mukaan pitäisi voida tehdä. Laki velvoittaa antamaan esteettömän kulun suojatiellä.

Ei, ratkaisu ei päästää autoa ensin, hidastamalla tai pysähtymällä. En minä tuossa videollakaan pysähtynyt, kunhan otin yhden lyhyemmän askeleen. Jos et näe tässä ongelmaa, en kykene asiaa sinulle selittämään.

Mitens ne kolmioilla merkityt risteykset?

 

[Jetula]

Kyllä varsinkin taajamassa joutuu pääkatua ajava hidastamaan kun kolmion takaa tulee eteen hitaampi auto. Varsinkin liukkailla se risetyajoa on joillekin autoilijoille todella hidasta ja siinä päätietä ajava kyllä hidastaa ettei aja toisen kylkeen. Maanteillä usein hidastamisen syy on raskas liikenne. Täysi tukkirekka kiihtyy hitaasti ja jää ajamaan usein reilusti alle suurimman sallitun. Totta kai näitä varten hidastellaan, enkä koe tilanteessa mitään erikoista. Varsinkaan en koe syytä toistella "Minä olisin ainakin tärmännyt rekkaan jo satoja kertoja, jos olisin vain ajanut hiljentämättä rekan perään".

Liikenteessä yleensä pärjää parhaiten kun opettelee toimimaan tilanteen vaatimalla tavalla, vaikka se hetkittäin tarkoittaisi sitä että luopuu "mutta kun minulla on oikeus"- asenteesta.

 

[Antti Alien]

Kyllä varsinkin taajamassa joutuu pääkatua ajava hidastamaan kun kolmion takaa tulee eteen hitaampi auto. Varsinkin liukkailla se risetyajoa on joillekin autoilijoille todella hidasta ja siinä päätietä ajava kyllä hidastaa ettei aja toisen kylkeen. Maanteillä usein hidastamisen syy on raskas liikenne. Täysi tukkirekka kiihtyy hitaasti ja jää ajamaan usein reilusti alle suurimman sallitun. Totta kai näitä varten hidastellaan, enkä koe tilanteessa mitään erikoista. Varsinkaan en koe syytä toistella "Minä olisin ainakin tärmännyt rekkaan jo satoja kertoja, jos olisin vain ajanut hiljentämättä rekan perään".

Liikenteessä yleensä pärjää parhaiten kun opettelee toimimaan tilanteen vaatimalla tavalla, vaikka se hetkittäin tarkoittaisi sitä että luopuu "mutta kun minulla on oikeus"- asenteesta.

Ymmärtänet eron epähuomiossa liukkaalla kelillä väistämisvelvollisena tielle tulleen auton väistämisessä, ja siinä, että joka ikinen kerta hidastat jokaiseen risteykseen ja tarkistat erikseen, ettei sieltä tule joku hidastamatta päälle, koska yleensä joku todellakin tulee.

 

[Jetula]

Ymmärtänet eron epähuomiossa liukkaalla kelillä väistämisvelvollisena tielle tulleen auton väistämisessä, ja siinä, että joka ikinen kerta hidastat jokaiseen risteykseen ja tarkistat erikseen, ettei sieltä tule joku hidastamatta päälle, koska yleensä joku todellakin tulee.

Miksi et katso jo reilusti etukäteen tuleeko sieltä ketään? Sun ongelma-alueella on pelkkää nurmialuetta ja näkyvyttä sadoissa metreissä. Ihmeellisestä asiasta olet kyllä ongelman itsellesi tehnyt. Tosin en ymmärrä miten selviät ylipäätään arkipäiväisessä liikenteessä, jos todella joudut hidastamaan autoillessakin jokaiseen risteykseen koska "yleensäkin joku tulee" eteen kolmion takaa. Tapahtuuko tätä kohdallasi siis myös maantiellä?

Ylipäätään ennakointi riipu siitä millä kulkuvälineellä olet liikkeessä ja kuka on väistämisvelvollinen. Ethän sinä (toivottavasti) motarin rampillakaan kiihdytä tavoitenopeuteen, laita vilkkua päälle ja lähde sokkona vaihtamaan kaistaa toivoen, ettei siellä ole ketään. Kyllä siinä katsellaan tulevaa kaistaa jo kiihdyttelyvaiheessa miettien paikkaa ja nopeutta joita kiihdytyskaistalla tavoitellaan. Samalla lailla sinä selviäisit suojateillä jos hieman etukäteen miten selviät tilanteesta.

 

[pulatunnus]

Luepa uudelleen. Kirjoitin: "Minä olisin ainakin jäänyt auton alle jo satoja kertoja, jos olisin vain kävellyt suoraan suojatielle." Siis toiminut niin kuin lain mukaan pitäisi voida tehdä. Laki velvoittaa antamaan esteettömän kulun suojatiellä.

Sitä tuskin kiistää että mitä autoilijan pitää tehdä. Ja sitäkään että osa ei tietoisesti anna tilaa , kuin pakosta.

Mutta onko tulkinta nyt ihan oikea, kävellä suoraan suojatielle, ainakin aiemmin opetettiin kovasti myös sen jalankulkijan roolia.
Jos siis käveleen tuon videon mielikuvan tapaan suoraan suoajatielle , vanhaksi elää vain jos loukkaantuu vakavasti.

Muut kertoi että suojatiellä suht hyvin saa tilaa (tarkoittaen että osa voi ajaa päälle), niin luulen että ajatus on se että ei sukkanna mennä auton eteen. Autoilijalla on aika yllättävä paikka jos jalankulkija harppoo suorilta tielle.

Sitten ne sankarti jotka räplää sitä luuria ja ottaa muutaman askeleen suoraan auton eteen.

 

[Zigh]

Autoilijalla on aika yllättävä paikka jos jalankulkija harppoo suorilta tielle.

No ei siinä kyllä mitään yllättävää ole jos jalankulkijan liikevektori on kohti suojatietä.

 

[pulatunnus]

No ei siinä kyllä mitään yllättävää ole jos jalankulkijan liikevektori on kohti suojatietä.

Riippuu siitä että oletetaanko jalankulkijan toimivan niin kuin opetettu.

Toki jos autoilja havaitseen jalankulkijan harppovan suoraan suojatielle, niin on autoiljan syytä varautua pysähtyyn ja antamaan esteetön pääsy. Mutta aika ei välttämättä riitä jos se jalankulkija sinne suoraan harppoo.

Jos viitataan tuohon videoon, niin siinä jalankulkija _näyttää_ suoraan pyrkivän auton alle, auto on niin lähellä että parhamillaan havaitsee jalankulkijan tulevan, mutta ei aikaa reagoida. Seuraavalla autolla on jo mahkuja ja ilmeisesti tilaa antoi.

On toki aivan totta että on paljon autoilijoita jotka eivät kunnioita suojateitä, ovat liikkeellä ihan väärällä asenteella.

 

[Antti Alien]

Miksi et katso jo reilusti etukäteen tuleeko sieltä ketään? Sun ongelma-alueella on pelkkää nurmialuetta ja näkyvyttä sadoissa metreissä. Ihmeellisestä asiasta olet kyllä ongelman itsellesi tehnyt. Tosin en ymmärrä miten selviät ylipäätään arkipäiväisessä liikenteessä, jos todella joudut hidastamaan autoillessakin jokaiseen risteykseen koska "yleensäkin joku tulee" eteen kolmion takaa. Tapahtuuko tätä kohdallasi siis myös maantiellä?

Ylipäätään ennakointi riipu siitä millä kulkuvälineellä olet liikkeessä ja kuka on väistämisvelvollinen. Ethän sinä (toivottavasti) motarin rampillakaan kiihdytä tavoitenopeuteen, laita vilkkua päälle ja lähde sokkona vaihtamaan kaistaa toivoen, ettei siellä ole ketään. Kyllä siinä katsellaan tulevaa kaistaa jo kiihdyttelyvaiheessa miettien paikkaa ja nopeutta joita kiihdytyskaistalla tavoitellaan. Samalla lailla sinä selviäisit suojateillä jos hieman etukäteen miten selviät tilanteesta.

Yritätkö trollata, vai etkö todella osaa lukea mitä kirjoitan? Autolla liikkuessa ei kenellekään tulisi mieleenkään etuajo-oikeutettuna hidastaa jokaiseen risteykseen ja "katsoa reilusti etukäteen tuleeko sieltä ketään". Tai ei minulle ainakaan.

Samoin ei kenenkään pitäisi joutua vilkuilemaan kaukaa ennen suojatietä, mistä raosta uskaltaa tien ylittää, vaan on ajorataa käyttävien velvollisuus tehdä se tila tasan silloin kun jalankulkija on astumatta suojatielle.

Ja koske se tuntuu olevan sinulle epäselvää, niin huomautetaan nyt siitäkin, että rampilta tuleva väistää. Siihen vähän niin kuin kuuluisi katsella sopiva tila liittyä. Samoin suojatietä lähestyessään ajorataa kulkevan ajoneuvon kuljettaja katsoo sopivan hetken, jona hän voi ohittaa suojatien. Suojatietä ylittävällä jalankulkijalla on vielä vähemmän velvollisuutta väistää autoja kuin päätiellä kulkevilla rampista liittyviä.

 

[miloytyn]

Riippuu siitä että oletetaanko jalankulkijan toimivan niin kuin opetettu.

Toki jos autoilja havaitseen jalankulkijan harppovan suoraan suojatielle, niin on autoiljan syytä varautua pysähtyyn ja antamaan esteetön pääsy. Mutta aika ei välttämättä riitä jos se jalankulkija sinne suoraan harppoo.

Jos viitataan tuohon videoon, niin siinä jalankulkija _näyttää_ suoraan pyrkivän auton alle, auto on niin lähellä että parhamillaan havaitsee jalankulkijan tulevan, mutta ei aikaa reagoida. Seuraavalla autolla on jo mahkuja ja ilmeisesti tilaa antoi.

On toki aivan totta että on paljon autoilijoita jotka eivät kunnioita suojateitä, ovat liikkeellä ihan väärällä asenteella.

Siis kyllä minä ainakin auton ratissa valmistaudun aina pysäyttämään jos näen kävelijän lähestyvän suojatietä, enkä oleta että kävelijä jäisi siihen tienreunaan himmailemaan vaan jatkavan kulkuaan suoraan tien yli. Näin toimin myös jalankulkijana, sillä varauksella että ennenkuin selvästi näen auton pysäyttävän varaudun perääntymään tieltä etten jää auton alle.

 

[pulatunnus]

Siis kyllä minä ainakin auton ratissa valmistaudun aina pysäyttämään jos näen kävelijän lähestyvän suojatietä, enkä oleta että kävelijä jäisi siihen tienreunaan himmailemaan vaan jatkavan kulkuaan suoraan tien yli.

Kyllä, samoin, jos näen.
Mutta en oleta että käveliä jostain sukkana hyökkää suojatielle. Jos sen käveliän näen alle sekunttia ennen, niin ei kyse enään tahdosta.

Sekaannusten välttämiseksi jokainen kuski suojatietä lähestyessä yrittää havainnoida onko tulijoita ja on valmiina antamaan esteettömän pääsyn.

Näin toimin myös jalankulkijana, sillä varauksella että ennenkuin selvästi näen auton pysäyttävän varaudun perääntymään tieltä etten jää auton alle.

Okei.
No minä toimin vähän toisin, en suorilta kävele kuin siinä tilanteessa että olen voinut sen matkan aikana varmistaa että reitti on turvallinen.

Jos ei halua kojealutakameraan irvisteleen, niin kannattaa kyllä tehdä itsensä ja aikeensa näkyväksi ja aikaa sille autoilijalle. Ihan oikeesti, ei se autoilia kerkiä sekunissa mitään tekemään, jos ei ihan optimihetkellä havainnut.

Tuossa videossakin se käveliä oli jo melkein ajoradalla tuossa ajassa, se toinen auto, jolla toinenkin sekuntti aikaa kerkisi toimiin.

Oletan että tässä nyt puhutaan videon kaltaisesta kävelystä.

 

[Jetula]

Yritätkö trollata, vai etkö todella osaa lukea mitä kirjoitan? Autolla liikkuessa ei kenellekään tulisi mieleenkään etuajo-oikeutettuna hidastaa jokaiseen risteykseen ja "katsoa reilusti etukäteen tuleeko sieltä ketään". Tai ei minulle ainakaan.

Samoin ei kenenkään pitäisi joutua vilkuilemaan kaukaa ennen suojatietä, mistä raosta uskaltaa tien ylittää, vaan on ajorataa käyttävien velvollisuus tehdä se tila tasan silloin kun jalankulkija on astumatta suojatielle.

Ja koske se tuntuu olevan sinulle epäselvää, niin huomautetaan nyt siitäkin, että rampilta tuleva väistää. Siihen vähän niin kuin kuuluisi katsella sopiva tila liittyä. Samoin suojatietä lähestyessään ajorataa kulkevan ajoneuvon kuljettaja katsoo sopivan hetken, jona hän voi ohittaa suojatien. Suojatietä ylittävällä jalankulkijalla on vielä vähemmän velvollisuutta väistää autoja kuin päätiellä kulkevilla rampista liittyviä.

Edelleenkin, jos sinä joudut satoja kertoja ongelmiin tilanteessa joista kaikki muut selviävät normaaliisti, kannataa ihan oikeasti miettiä miksi juuri sinä joudut aina ongelmiin. Et ikinä pysty muuttamaan jokaisen autoilijan käytöstä, mutta voit aina opetella toimimaan tilanteessa itse parhaalla tavalla. Sopii ihan jokaiseen kohtaan liikenteessä.


Sulta taitaa unohtua, että myös jalankulkijalla on velvollisuuksia. Kuulostaa kovin erikoiselle, että mielestäsi jalankulkijjoista " ei kenenkään pitäisi joutua vilkuilemaan kaukaa ennen suojatietä" tulevaa liikennettä. Itse kyllä seuraan aina liikennettä etukäteen, siinä näkee kivasti mikä on autojen vauhti ja mihin rakoon tulen pian kävelemään, suosittelen kokeilemaan.

 

[Spoeghe]

Mersukuskeille taas stereotyyppistä mainetta ja kunniaa lunastettu

 

[pulatunnus]

Mersukuskeille taas stereotyyppistä mainetta ja kunniaa lunastettu

Yritin Googlettaa
Kempeleenlahdella saa vihdoin painaa kaasua – "Jäärata ei ollut mikään läpihuutojuttu" | Kaleva
Ei tainnut olla sama rata

Edit
Tämä
Kaksi autoa upposi kohvajäähän Oritkarin ja Vihiluodon välisellä retkiluisteluradalla | Kaleva

 

[Zigh]

Yritin Googlettaa
Kempeleenlahdella saa vihdoin painaa kaasua – "Jäärata ei ollut mikään läpihuutojuttu" | Kaleva
Ei tainnut olla sama rata

Edit
Tämä
Kaksi autoa upposi kohvajäähän Oritkarin ja Vihiluodon välisellä retkiluisteluradalla | Kaleva

Niin, tuon autoille tarkoitetun jääradan vieressä.

Audi ja Mersu lepäävät nyt jumissa retkiluistelureitillä – kyläyhdistyksen pitkä talkootyö pilalla

Vihiluodon kyläyhdistyksen luistelureitin vieressä on jäärata, jossa saa ajella autolla mielin määrin 15 euron maksulla. Näille kuskeille se ei kelvannut.

www.is.fi

Audikuskin yöllinen jääajelu päättyi ikävästi Kempeleen Vihiluodossa torstaina ennen puoltayötä.

Kuski ajeli autollaan Vihiluodon retkiluistelureitille, vaikka rannalla on selkeästi liikennemerkein kielletty moottoriajoneuvoilla ajaminen jäälle. Audi eteni jäällä noin kilometrin matkan ennen kuin se putosi sohjoiseen jäähän.

Perässä tullut Mersu lähti pelastamaan jäähän uponnutta Audia. Se pääsi retkiluistelubaanaa pitkin vain noin 200 metriä ennen sohjoon vajoamista.

 

[tietokonerikki]

Sun video ?

En usko että tuota haluttiin, vaan ihan sitä että rekkarit suttaa, pisimpään siinä seurattiin ihan toista autoa.

Auton rekkarit tulkataan henkilötiedoksi, nykyään henkilötietojen suhteen ollaan tarkempia, mutta vaikka olisi sallittua niin hyvä tapaista turhat rekkarit sutata julkaisuissta. Nykytekniikalla vaivatontakin.

Vaikka ne kameran kuvat ja videot on yksityisiä (ei firman kamera), niin kannattaa niistä henkilötiedoista silti yrittää pitää asiallista huolta. Ja jos jotain otteitatarkoituksella julkaisee siitä reksiteristä julkaisee, niin tekee anonyymejä.


Ajatuksenjuoksu tuokin.

Jos taasen miettii onko jollekkin ihmiselle julkaisusta harmia, niin hyvä että miettiä, ja varmaan voi lähteä siitä että se on mahdollista, niin ei tarpeettomasti sitten sitä aiheuta.

Joo ei minunkaan mielestä videota olisi tarvinnut poistaa (ainoastaan muokata ,mutta oli ilmeisesti helpoin tapa) sinänsä hyvä video keskustelun pohjaksi, mutta rekisterien sumentaminen olisin itse tehnyt. On aina parempi, ettei kenellekään aiheudu turhaa mielipahaa. Noista voi seurauksena olla myös, että "mollauksen" kohteena olevan kuljettajan lapset pahoittavat mielensä tai heitä aletaan koulussa kiusaamaan vanhempien toimien takia.

 

[Petteri Punakuono]

Joo ei minunkaan mielestä videota olisi tarvinnut poistaa (ainoastaan muokata ,mutta oli ilmeisesti helpoin tapa) sinänsä hyvä video keskustelun pohjaksi, mutta rekisterien sumentaminen olisin itse tehnyt. On aina parempi, ettei kenellekään aiheudu turhaa mielipahaa. Noista voi seurauksena olla myös, että "mollauksen" kohteena olevan kuljettajan lapset pahoittavat mielensä tai heitä aletaan koulussa kiusaamaan vanhempien toimien takia.

Aikamoisia skenaarioita keksit kyllä. Ainakin saa nauraa näille sun skenaarioille. Hollywood leffa-ainesta kyllä.

 

[tietokonerikki]

Aikamoisia skenaarioita keksit kyllä. Ainakin saa nauraa näille sun skenaarioille. Hollywood leffa-ainesta kyllä.

No sehän on hyvä, on sanonta että "nauru pidentää ikää", hienoa, jos saat näin aikaa itsellesi

 

[Tellervo]

Et ikinä pysty muuttamaan jokaisen autoilijan käytöstä, mutta voit aina opetella toimimaan tilanteessa itse parhaalla tavalla.

Olisiko mahdollista, että vika on kulttuurissa eli toisin sanoen useimpien autoilijoiden käytöstä pitäisi saada muutettua?

Virossa suojatiesäännöt on käsitteekseni pitkälti samankaltaiset kuin Suomessa. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen siellä kulttuuri oli mitä oli, mutta viranomaisten toteuttaman ryhtiliikkeen ansiosta ainakin Tallinnassa nykyään autot pysähtyvät monikaistaisellakin tiellä suojatien eteen jo reilusti ennen kuin jalankulkijana on astumassa varsinaiselle ajoradan suojatielle. Esteetön kulku toteutuu siis hyvin ja muutos on mahdollinen.

Poliisi: Vielä on paljon parannettavaa autoilijoiden suojatiekäyttäytymisessä

"- Ruotsissa ja Virossa suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle annetaan esteetön kulku eikä suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ohiteta pysähtymättä. Meillä se saatetaan tehdä jopa reippaalla ylinopeudella, Maksimainen toteaa.

Päiväaikaan yksin liikkuvat pienet koululaiset peittyvät täysin suojatien eteen pysähtyneen henkilöauton taakse, isommista ajoneuvoista puhumattakaan.

- Suojatien täytyy saada meidän kuljettajien käyttäytymisessä se erityisasema, mikä suojatielle kuuluu, Maksimainen toteaa."

Spoileri

Pahoittelut maksumuurista, mutta kyllähän jokaisella itseään kunnioittavalla tekkiläisellä on maksumuurin murtaja käytössä.

 

[Petteri Punakuono]

Olisiko mahdollista, että vika on kulttuurissa eli toisin sanoen useimpien autoilijoiden käytöstä pitäisi saada muutettua?

Virossa suojatiesäännöt on käsitteekseni pitkälti samankaltaiset kuin Suomessa. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen siellä kulttuuri oli mitä oli, mutta viranomaisten toteuttaman ryhtiliikkeen ansiosta ainakin Tallinnassa nykyään autot pysähtyvät monikaistaisellakin tiellä suojatien eteen jo reilusti ennen kuin jalankulkijana on astumassa varsinaiselle ajoradan suojatielle. Esteetön kulku toteutuu siis hyvin ja muutos on mahdollinen.

Poliisi: Vielä on paljon parannettavaa autoilijoiden suojatiekäyttäytymisessä

"- Ruotsissa ja Virossa suojatielle astumassa olevalle jalankulkijalle annetaan esteetön kulku eikä suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ohiteta pysähtymättä. Meillä se saatetaan tehdä jopa reippaalla ylinopeudella, Maksimainen toteaa.

Päiväaikaan yksin liikkuvat pienet koululaiset peittyvät täysin suojatien eteen pysähtyneen henkilöauton taakse, isommista ajoneuvoista puhumattakaan.

- Suojatien täytyy saada meidän kuljettajien käyttäytymisessä se erityisasema, mikä suojatielle kuuluu, Maksimainen toteaa."

Spoileri

Pahoittelut maksumuurista, mutta kyllähän jokaisella itseään kunnioittavalla tekkiläisellä on maksumuurin murtaja käytössä.

Niin no, poliisit voisivat keskittyä tällaisiin asioihin enemmän, mutta kun rahankiilto silmissä mittailevat mielummin nopeuksia moottoriteillä. Toinen asia on sitten taas se että vaikka vedät autoilijana jonkun kylmäksi suojatiellä, niin vuosi ehdollista ja sakkoja on seurauksena. Seuraamuksia kun ei juuri tule, niin silloin perseillään. Näin se vaan on.