Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Ounastelen, että olisi taloudellisinta, jos liikenneympäristö olisi jalankulkuliikenteelle niin turvallinen ja sujuva, että joku suorittaisi paikasta toiseen siirtymisensä sen vuoksi auton sijaan joko kävellen tai julkisilla.
 
Ounastelen, että olisi taloudellisinta, jos liikenneympäristö olisi jalankulkuliikenteelle niin turvallinen ja sujuva, että joku suorittaisi paikasta toiseen siirtymisensä sen vuoksi auton sijaan joko kävellen tai julkisilla.
Tämähän siinä varmasti on taustalla, että halutaan porukkaa suosimaan kevyttä liikennettä. Samasta syystä keskustassa on panostettu pyöräilyn sujuvoittamiseen.
 
Ounastelen, että olisi taloudellisinta, jos liikenneympäristö olisi jalankulkuliikenteelle niin turvallinen ja sujuva, että joku suorittaisi paikasta toiseen siirtymisensä sen vuoksi auton sijaan joko kävellen tai julkisilla.
Ei, ei ole.
Kyllä, kyllä on.

Henkilöauto on mainettaan paljon tehokkaampi kuljetusväline, mutta ei optimi jokapaikassa joka välillä.


tai julkisilla.
Vähän mustaa huumoria sen jälkeen kun ketjussa oli aiemmin linkki ammattibussikuskiin joka oli rullaillut jalankulkijan päälle.

Tämähän siinä varmasti on taustalla, että halutaan porukkaa suosimaan kevyttä liikennettä. Samasta syystä keskustassa on panostettu pyöräilyn sujuvoittamiseen.
Riippuu keskustasta, mutta noin yleistän veikkaan taustalla olevan muut syyt.

Mutta jos jalankulkijat ja autot sijoitetaan erilleen, niin se voidaan suunnitella sujuvuus edellä, tai sitten ei.

Joskus pidin Tapiolasta (Espoo).
 
Jos tielle tulee uusi (kääntyvä) kaista ja jo olemassa olevat kaistat siirtyvät samalla yhden kaistan verran sivulle, niin mistä tietää miten kaistat jatkuvat, jos kaistamerkinnät on lumen alla? Alla kuva selventämään tilannetta. Tässä lähellä on tuommoinen kohta, ja varmaan 90% autoilijoista ajaa punaisten nuolten mukaisesti kaistat suoraksi. Kun itse tietää miten kaistat menee, niin aina saa varoa jos on joku siinä vieressä ajamassa. Moni ajaa nuo kaistat suoraksi kyllä vaikka kaistamerkinnät olisi näkyvissäkin, eli taitaa osittain johtua vaan yleisestä havainnoinnin puutteesta.

Meneekö aina niin, että uuden kaistan alkaessa kääntyvä kaista on se uusi kaista?
Untitled.png
 
Ainakin usein se menee niin, mutta paha sanoa, meneekö aina. Tuollainen löytyy täällä lähellä mm. Mannerheimintieltä Helsingissä ja Matinkylästä Espoossa, ja kieltämättä aika usein siellä mennään noiden punaisten viivojen mukaan. Mielestäni etenkin Matinkylän vastaava on kyllä aika selkeä, vaikka tiemerkinnät olisivat lumen peitossa. Ainakin omaan silmään se on jokseenkin looginen jatkumo. Mannerheimintie ja muut vastaavat Helsingissä tuntuu useammin olevan ongelma, kun siellä mukulakivillä ei tiemerkinnät välttämättä ikinä ole olleet kaikkien silmiin kovin selkeät, etenkään talvella.
 
Matinkylästä Espoossa, ja kieltämättä aika usein siellä mennään noiden punaisten viivojen mukaan. Mielestäni etenkin Matinkylän vastaava on kyllä aika selkeä, vaikka tiemerkinnät olisivat lumen peitossa. Ainakin omaan silmään se on jokseenkin looginen jatkumo.
Juurikin tästä paikasta kyse. Ainakin Omenan parkkihalliin päin kääntyvät ajavat lähes poikkeuksetta ilman vilkkua kääntyvälle kaistalle, ja viimeksi eilen näin kun kaksikaistaisella osuudella joku vaihtoi kaistaa tuolta sisemmältä kaistalta ulommalle, ja ajoi sitten punaisen nuolen mukaisesti suoraan tuossa mutkakohdassa takaisin sille samalle kaistalle.

Välillä joku myös ajaa kääntyvältä kaistalta suoraan, kun risteyksen jälkeen jatkuu taas kolme kaistaa :rolleyes: Ilmeisesti "fiiliksen mukaan" on aika yleinen tapa ajaa, eikä niinkään "opasteita seuraamalla".
 
Jos tielle tulee uusi (kääntyvä) kaista ja jo olemassa olevat kaistat siirtyvät samalla yhden kaistan verran sivulle, niin mistä tietää miten kaistat jatkuvat, jos kaistamerkinnät on lumen alla? Alla kuva selventämään tilannetta. Tässä lähellä on tuommoinen kohta, ja varmaan 90% autoilijoista ajaa punaisten nuolten mukaisesti kaistat suoraksi. Kun itse tietää miten kaistat menee, niin aina saa varoa jos on joku siinä vieressä ajamassa. Moni ajaa nuo kaistat suoraksi kyllä vaikka kaistamerkinnät olisi näkyvissäkin, eli taitaa osittain johtua vaan yleisestä havainnoinnin puutteesta.

Meneekö aina niin, että uuden kaistan alkaessa kääntyvä kaista on se uusi kaista?
Untitled.png
Jos kaistamerkintöjä ei ole, kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Sillä ei ole mitään merkitystä, kääntyykö kaista vai ei. Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta. Tilanne olisi varmasti ilmiselvä, jos ajattelisi tuota ilman kääntyvää kaistaa. Saako oikealta kaistalta ajaa vasemmalle väistämättä muita jos tiessä on mutka? Ei tietenkään saa.
 
Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta.
Kysymys olikin, että mistä tietää mikä on se uusi kaista, ei saako tuossa ajaa mutkat suoraan jos kaistamerkit ei näy.

Ja tämä siihen vastasi yksiselitteisesti.
 
Viimeksi muokattu:
Jos kaistamerkintöjä ei ole, kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Sillä ei ole mitään merkitystä, kääntyykö kaista vai ei. Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta. Tilanne olisi varmasti ilmiselvä, jos ajattelisi tuota ilman kääntyvää kaistaa. Saako oikealta kaistalta ajaa vasemmalle väistämättä muita jos tiessä on mutka? Ei tietenkään saa.
Mitäs jos uusi kaista tulee molemmille puolille ja sen lisäksi kaksi keskimmäistä kaistaa tekee mutkan?

 
Mitäs jos uusi kaista tulee molemmille puolille ja sen lisäksi kaksi keskimmäistä kaistaa tekee mutkan?

Sitten kaistat menevät eri tavalla silloin kun kaistamerkinnät näkyvät ja kun ne ovat peitossa. Suomessa kun kaistamerkinnät ovat useita kuukausia vuodesta peitossa, kannattaisi tienpitäjän tehdä järjestelyitä, jotka ovat selviä ympäri vuoden.
 
Jos kaistamerkintöjä ei ole, kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Sillä ei ole mitään merkitystä, kääntyykö kaista vai ei. Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta. Tilanne olisi varmasti ilmiselvä, jos ajattelisi tuota ilman kääntyvää kaistaa. Saako oikealta kaistalta ajaa vasemmalle väistämättä muita jos tiessä on mutka? Ei tietenkään saa.
Nyt kun tarkemmin miettii, niin ei tää nyt niin yksiselitteinen olekaan.

Untitle2d.png


Uusi kaista tulee tien oikeaan reunaan. Tuolla sinun kuvailemalla logiikalla talvella kaistamerkintöjen ollessa lumen peitossa pitäisi siis koukata tuolta vasemmalla olevalta kaistalta yksi oikealle. Ja oikeaa kaistaa suoraan ajaessa pitäisi vilkuttaa vasemmalle.

Ja tässä vielä muodoltaan tuota ensimmäistä piirrosta vastaava paikka, missä kaistat meneekin eri tavalla. Uusi kaista tulee oikealle, eikä ajokaistat tee mutkaa. Ettei vaan olis kuitenkin jotain merkitystä sillä, että uusi kaista on erkaneva?

Untitle2d.png
 
Viimeksi muokattu:
Eikös siellä oo opasteet kaistojen yllä ohjaamassa missä ne kaistat suunnilleen menee ja mihin?
 
Eikös siellä oo opasteet kaistojen yllä ohjaamassa missä ne kaistat suunnilleen menee ja mihin?
Selvisikö niistä mikä kaista jakaantui kahdeksi.

Eli kriikki koski sitä ongelmaa kun ajoratamerkinnät on peittyneitä niin kuskit ajelee miten sattuu, ja ei tunu auttavan vaikka vähän näkyisi ja vaikka merkittävä osa ajelee säännöllisesti reittiä. (ja myöhemissä kuvissa esimerkkejä kun uusi kaista tulee väliin)

Tarinat vähän ketkeaa kun välillä jää lainaukset puuttuun.
 

Tuossa talvella vaihtelee päivittäin miten porukka ajaa. Jos lumisateen jälkeen ekat autot luo suorat urat niin koko päivän kaikki muut seuraa niitä.
 
Olisi mielenkiintoista tietää kuka on "oikeassa" jos kolahtaa, kun paikan tunteva ajaa tuossa kaistojen mukaisesti ja ulkopaikkakuntalainen ajaa lumiurien mukaan. Lähinnä siksi tätä aloinkin kyselemään, että onko jotain indikaattoreita miten kaistojen jatkumista voi tulkita näkemättä kaistaviivoja.
 
Olisi mielenkiintoista tietää kuka on "oikeassa" jos kolahtaa, kun paikan tunteva ajaa tuossa kaistojen mukaisesti ja ulkopaikkakuntalainen ajaa lumiurien mukaan. Lähinnä siksi tätä aloinkin kyselemään, että onko jotain indikaattoreita miten kaistojen jatkumista voi tulkita näkemättä kaistaviivoja.
Ne voi olla maalattu sinne lumen alle kummalla tavalla vaan. Jos ei ole liikennemerkkejä niin et käytännössä voi tietää miten kuuluisi ajaa ellet tunne paikkaa.

Tässä kohtaa tulee se yleinen varovaisuusvelvollisuus. Vaikket tietäisi miten tuossa kuuluu ajaa, niin pystyt kyllä ajamaan niin ettet kolaroi. Jos kolaroit niin et ole noudattanut yleistä varovaisuusvelvollisuutta, vaikka olisit ajanut ulkomuistista tuossa "oikein".
 
Tässä kohtaa tulee se yleinen varovaisuusvelvollisuus. Vaikket tietäisi miten tuossa kuuluu ajaa, niin pystyt kyllä ajamaan niin ettet kolaroi. Jos kolaroit niin et ole noudattanut yleistä varovaisuusvelvollisuutta, vaikka olisit ajanut ulkomuistista tuossa "oikein".
Ehkä jos ajellaan rinnakkain ja kyljet kolahtaa, mutta tuskin joka tilanteessa. Esimerkkinä nyt tilanne, että ajan tuota vasenta kaistaa ja tiedän, että se tekee mutkan oikealle. Vieressä ei ole ketään, takapuskurin kohdalla tulee joku joka ajaakin suoraan ja puskurit kolahtaa yhteen.

Vieläkin kyllä epäilyttää, ettei tässä meidän lumisessa maassa olisi tähän kehitelty mitään sääntöä minkä perusteella tuon voi tulkita. Mikähän olisi oikea virasto tämän kysymiseen? Liikennesuunnittelu?
 
Ehkä jos ajellaan rinnakkain ja kyljet kolahtaa, mutta tuskin joka tilanteessa. Esimerkkinä nyt tilanne, että ajan tuota vasenta kaistaa ja tiedän, että se tekee mutkan oikealle. Vieressä ei ole ketään, takapuskurin kohdalla tulee joku joka ajaakin suoraan ja puskurit kolahtaa yhteen.

Vieläkin kyllä epäilyttää, ettei tässä meidän lumisessa maassa olisi tähän kehitelty mitään sääntöä minkä perusteella tuon voi tulkita. Mikähän olisi oikea virasto tämän kysymiseen? Liikennesuunnittelu?
Etkö tuon kohdan edessä näkyessä tarkistaisi jo luontaisesti kuollutta kulmaa?

Ennakointivelvollisuus taisi olla uudessa tieliikennelaissa se kohta joka kattaa nämä tilanteet. Kunnan liikennesuunnittelun kuuluisi korjata tuollaiset paikat niin ettei aiheutuisi ylimääräistä riskiä. Korkeimman oikeuden aiemmat ennakkopäätökset menee uusiksi kun Tieliikennelaki muuttui. Sitten kun joku kolaroi tuolla tapaa vastaavassa paikassa ja se viedään korkeimpaan oikeuteen asti, niin saadaan ennakkopäätös josta muodostuu sitten uusi käytäntö miten toimitaan ilman että sitä toimintaa lukee laissa.
 
Etkö tuon kohdan edessä näkyessä tarkistaisi jo luontaisesti kuollutta kulmaa?
En, jos en tietäisi niin monen ajavan siinä väärin. Nykyään tarkastan. Mutta jos joku kerta en tajuakaan tarkistaa kuollutta kulmaa kohdassa, jossa ajan kaistaa vaihtamatta, niin olisiko se mun huolimattomuutta?

Ehkä tuo kysymykseni koskee enemmänkin tilannetta jossa kaistamerkinnät näkyy, kun niissäkin tilanteissa jotkut ajavat tuossa väärin. Aika harva tarkistelee kuollutta kulmaa kääntyessään kaistan mukaisesti?
 
En, jos en tietäisi niin monen ajavan siinä väärin. Nykyään tarkastan. Mutta jos joku kerta en tajuakaan tarkistaa kuollutta kulmaa kohdassa, jossa ajan kaistaa vaihtamatta, niin olisiko se mun huolimattomuutta?

Ehkä tuo kysymykseni koskee enemmänkin tilannetta jossa kaistamerkinnät näkyy, kun niissäkin tilanteissa jotkut ajavat tuossa väärin. Aika harva tarkistelee kuollutta kulmaa kääntyessään kaistan mukaisesti?
Itsellä tuo tapahtuu automaattisesti jos sivuliikkeitä on tekemässä. Tuollaisessa paikassa toki muutenkin olisi jo seurannut viereisen kaistan tilannetta etukäteen ja pyrkinyt vauhtia säätelemällä menemään tilanteeseen ilman toista autoa vieressä.
 
Itsellä tuo tapahtuu automaattisesti jos sivuliikkeitä on tekemässä. Tuollaisessa paikassa toki muutenkin olisi jo seurannut viereisen kaistan tilannetta etukäteen ja pyrkinyt vauhtia säätelemällä menemään tilanteeseen ilman toista autoa vieressä.
Nojoo, nyt kun tarkemmin miettii niin tulee kyllä jatkuvasti katseltua ympärille ja varauduttua siihen, että kuka tahansa siinä lähellä ajavista tekee kohta jotain arvaamatonta.

Mutta silti tuntuu hullulta, että voisi olla mun varomattomuutta jos joku vaihtaa kaistaa mua päin. Noh, en ajatellut kuitenkaan olla ennakkotapaus ja selvittää mitä käy. :geek:

Tästä ennakoinnista tuli mieleen yksi "ärsytyksen" aihe, joka nousee usein esiin kun katselee jotain dashcamvideoita varsinkin jenkkilästä. Tuntuu, että iso osa dashcamilla kuvatuista kolareista olisi estettävissä, kun vähän katseltaisiin ympärille tai ei pidettäisi niin kynsin hampain kiinni omista oikeuksista. Youtube on täynnä klippejä, joissa keretään tööttäämään ennen jarruttamista/väistämistä. Tai ajetaan hidastamatta töötti pohjassa, kun joku on liittymässä kuvaajan eteen niin, että liittyjän takakulma osuu kuvaajan etukulmaan. Ja sitten kuvaajan autossa alkaa hillitön kiroilu kun se toinen aiheutti kolarin, jonka kuvaaja itse olisi voinut halutessaan välttää :rolleyes:

Edit: esim näin
 
Viimeksi muokattu:
Nojoo, nyt kun tarkemmin miettii niin tulee kyllä jatkuvasti katseltua ympärille ja varauduttua siihen, että kuka tahansa siinä lähellä ajavista tekee kohta jotain arvaamatonta.

Mutta silti tuntuu hullulta, että voisi olla mun varomattomuutta jos joku vaihtaa kaistaa mua päin. Noh, en ajatellut kuitenkaan olla ennakkotapaus ja selvittää mitä käy. :geek:

Tästä ennakoinnista tuli mieleen yksi "ärsytyksen" aihe, joka nousee usein esiin kun katselee jotain dashcamvideoita varsinkin jenkkilästä. Tuntuu, että iso osa dashcamilla kuvatuista kolareista olisi estettävissä, kun vähän katseltaisiin ympärille tai ei pidettäisi niin kynsin hampain kiinni omista oikeuksista. Youtube on täynnä klippejä, joissa keretään tööttäämään ennen jarruttamista/väistämistä. Tai ajetaan hidastamatta töötti pohjassa, kun joku on liittymässä kuvaajan eteen niin, että liittyjän takakulma osuu kuvaajan etukulmaan. Ja sitten kuvaajan autossa alkaa hillitön kiroilu kun se toinen aiheutti kolarin, jonka kuvaaja itse olisi voinut halutessaan välttää :rolleyes:

Edit: esim näin


Toi kuvaaja varmaan halusi vain uuden keulan ajoi siksi päin.

Tuohon sinun ihmettelyyn, yksinkertaisesti jos lumi peittää kaistamerkinnät ja autoilijat on tehneet ajolinjoillaan uudet kaistat, nämä uudet "kaistat" ovat pätevät. En sanoisi hulluksi tilannetta, jossa autoiljat ajavat näiden "kaistojen" mukaan. Normaalien väistämissääntöjen noudattaminen ja vilkunkäyttö ratkaisee kaikki tilanteeseen liittyvät ongelmakohdat. Muualla Suomessa kaistamerkinnät voivat olla piilossa useita kuukausia. Joskus jopa auraus poistaa kääntyvien kaistan käytöstä talven ajaksi. Pääteillä taas käytetään muita opasteita neuvomaan autoilijoita.

Sitä pitäisin enemmän hulluna, jos joku tahallaan ajaa toisen kylkeen "koska minulla on oikeus"-asenteella höpötäen mahdollisista lumen alla viime kesänä olleista kaistamerkinnöistä.
 

Siellä taas pääkaupunkiseudulla on testattu että mikä on riittävä turvaväli...
Talvi yllätti autoilijat. Onneksi monikaistaisella tiellä ei liikenne voi pysähtyä yllättäen ja 20 metriä on ihan riittävä turvaväli kun edessä olevakin joutuu jarruttamaan.
 
Toi kuvaaja varmaan halusi vain uuden keulan ajoi siksi päin.

Tuohon sinun ihmettelyyn, yksinkertaisesti jos lumi peittää kaistamerkinnät ja autoilijat on tehneet ajolinjoillaan uudet kaistat, nämä uudet "kaistat" ovat pätevät. En sanoisi hulluksi tilannetta, jossa autoiljat ajavat näiden "kaistojen" mukaan. Normaalien väistämissääntöjen noudattaminen ja vilkunkäyttö ratkaisee kaikki tilanteeseen liittyvät ongelmakohdat. Muualla Suomessa kaistamerkinnät voivat olla piilossa useita kuukausia. Joskus jopa auraus poistaa kääntyvien kaistan käytöstä talven ajaksi. Pääteillä taas käytetään muita opasteita neuvomaan autoilijoita.

Sitä pitäisin enemmän hulluna, jos joku tahallaan ajaa toisen kylkeen "koska minulla on oikeus"-asenteella höpötäen mahdollisista lumen alla viime kesänä olleista kaistamerkinnöistä.
Tohon ongelmaanhan on selkeä ratkaisu. Tieliikennelakihan käytännössä määrää kaistat oikealta vasemmalle, joten oikealla kaistalla ajava ajaa tien oikeassa laidassa ja vasemmalla kaistalla ajava ajaa sitten siitä seuraavaa kaistaa ja jos vasemmalle kääntyville tulee uusi kaista risteyksessä ns "suoraan" kun kaksi muuta kaistaa koukkaavat vähän oikealle, niin siinähän on silti selkeää, että pääkaistat jatkuvat ajoradan oikeassa laidassa vaikkei ajorata täysin viivasuora olisikaan.
 
Tohon ongelmaanhan on selkeä ratkaisu. Tieliikennelakihan käytännössä määrää kaistat oikealta vasemmalle, joten oikealla kaistalla ajava ajaa tien oikeassa laidassa ja vasemmalla kaistalla ajava ajaa sitten siitä seuraavaa kaistaa ja jos vasemmalle kääntyville tulee uusi kaista risteyksessä ns "suoraan" kun kaksi muuta kaistaa koukkaavat vähän oikealle, niin siinähän on silti selkeää, että pääkaistat jatkuvat ajoradan oikeassa laidassa vaikkei ajorata täysin viivasuora olisikaan.
Eli lumisella motarilla vasemmalta keskelle liittymän kohdalla? Ehkä joku kokeili sitä juuri tuolla Ikean kohdilla.
 
Oon tuota Turunväylän kolarin uutisointia seurannut ja esim. Ilta-Sanomissa mainittiin seuraavasti: "Lempisen havaintojen mukaan liikenteessä on runsaasti autoja joissa takavalot pimeänä. Näkyvyys todella huono ja peräänajo- ym. riskit suuret."

Vittu että ihmiset ovat tyhmiä. Ne saakelin ajovalot pitää osata laittaa päälle jos keli sitä vaatii, vaikka olisi valoisaakin. Auto kun ei ole valojen oikeasta käytöstä vastuussa. Kuljettaja on.
 
Oon tuota Turunväylän kolarin uutisointia seurannut ja esim. Ilta-Sanomissa mainittiin seuraavasti: "Lempisen havaintojen mukaan liikenteessä on runsaasti autoja joissa takavalot pimeänä. Näkyvyys todella huono ja peräänajo- ym. riskit suuret."

Vittu että ihmiset ovat tyhmiä. Ne saakelin ajovalot pitää osata laittaa päälle jos keli sitä vaatii, vaikka olisi valoisaakin. Auto kun ei ole valojen oikeasta käytöstä vastuussa. Kuljettaja on.
Paljon oli tosiaan valottomia autoja, ja monelle yritin vilkutella takaa pitkiä ja edessä takasumaria, mutta ei kukaan mitään tajunnut.

Melkonen ajokeli kyllä, mutta kyllähän tuolla pärjäsi kun piti ne turvavälit kunnossa sen sijaan, että ajaa 20km/h alle rajoituksen ilman valoja edessä menevän puskurissa kiinni :cautious:
 
Viimeksi muokattu:
Lyhyesti autolla ulkona piipahtaessa näkyi useampia takavalottomia autoja, ja sitäkin useampi sumuvaloton auto. Pääkaupunkiseudulla siis. Enpä tuosta Turunväylän tilanteesta tiedä, mutta Länsiväylällä varsinkin ohituskaistalla moni auto oli käytännössä näkymätön.
 
Aika erikoinen reaktio kohdassa 1:14 jos tuo oli se lopputulos mitä halusikin :geek:
Joo toi olisi kyllä ollut vältettävissä. Pyöräilijän kolarikin.. siinä hyvä esikerkki, miksi aiemmassa viestissäni kehuin pikkupoikaa hänen varovaisuudestaan. Autoilijalla ei vaan aina riitä kyvyt havannoida useasta suunnasta tulevia samanaikaisesti taphtuvia asioita, kuolleista kulmista puhumattakaan.
 
Paljon oli tosiaan valottomia autoja, ja monelle yritin vilkutella takaa pitkiä ja edessä takasumaria, mutta ei kukaan mitään tajunnut.

Melkonen ajokeli kyllä, mutta kyllähän tuolla pärjäsi kun piti ne turvavälit kunnossa sen sijaan, että ajaa 20km/h alle rajoituksen ilman valoja edessä menevän puskurissa kiinni :cautious:
Säästääkö siinä "bensaa" vai miksi valot eivät ole aina päällä? Tuolla oli tosi liukasta, rekoissa ei ole nastoja, huono näkyvyys ja turvälit tässä liian pienet, tuskin tuolla monikaan silti puskurissa kiinni oli, mutta kuitenkin ajoivat sumaan. Renkaiden kunnon osuus?
Onkos jo tietoa mistä toi sai alkunsa? Oishan toikin saanut jäädä tapahtumatta.
 

Siellä taas pääkaupunkiseudulla on testattu että mikä on riittävä turvaväli...
Jep :thumbsup:

Eiköhän tähänkin ole uutisissa syynä taas liukkauden torjunnan "puute" jne "sää syyt".
Vaikka todellisuudessa ajotaidottomat kuskit olemattomilla väleillä (turvaväliä nähneetkään...) ovat omalla sekoilullaan saanut koko homman pakettiin.

Lahti-Helsinki 2012 revisited.. taas vaihteeksi.
 
Ainakin nyt oli uutisissa poliisin mukaan syynä ollut "aivan liian suuret tilannenopeudet", eli tosiaan talvi on yllättänyt autoilijan maaliskuussa 2021.

Vasta eilen oli itsellä vaaratilanne kun näitä ralliautoilijoita liimaantuu perseeseen. Olin liittymässä motarille ja edessä ajoi todella pahasti hidasteleva auto. No, käännyin rampille ja ajattelin että odottelen siinä alussa hetken että se voi mennä pois tieltä. Mitä vielä, taakse liimaantuu 20 sentin päähän auto hiillostamaan että mene jo. Virhe oli lähteä. Tämä hidasteleva liittyi kaistalle ja ei sitten kiihdyttänyt yhtään. Suunnittelin että vaihdan kaistaa ja ohitan sen suoraan, mutta tottakai silloin näkyi takapeilistä ohituskaistaa tuleva. No, mitä tekee perähiillostaja? Väistää piennarkaistalle ettei törmää perääni! Vaikka yritin painaa jarrua mahdollisimman vähän.
 
Ei tuo ole yksinkertaistus vaan pätee käytännössä kaikkialla paitsi teillä missä on eritasoliittymiä ja niillä nyt ihmiset yleisesti ottaen osaavat ajaa vaikka olisikin lunta.

No ei se nyt vaan päde. "Kolmas kaista" ryhmittymisalueella voi olla pelkästään kääntyville myös tien oikealla laidalla ja suoraan ajetaan ryhmityskaistan vasemmalla puolella. Risteyksen levennys voi ollakin bussipysäkki, eikä alkava uusi kaista, jne. Erilaisia tilanteita on vaikka kuinka, joissa suoraan ei ajeta tien oikeaa laitaa.
 

Siellä taas pääkaupunkiseudulla on testattu että mikä on riittävä turvaväli...

Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!

Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!
 
Tästä tuli mieleen. Suosittelen videon lataajalle poistamaan videosta ton auton rekisterinumeron, ellet halua ottaa riskiä saada haastetta käräräjille. Toki ehkä sitten jos tiedät kuskin olevan julkinen henkilö tai hän on sinulle antanut luvan julkaisuun. Kuvata saa, mutta julkaisu ei saa olla toista loukkaava, yksityisen henkilön kohdalla se kynnys on alenpana kuin julkisen.
Tää ei aivan tänne kuulu, mutta liittyy videoiden laittoon
"Ulkopuolinen henkilö oli kuvannut tappelun bussissa videolle ja
levittänyt sitä sosiaalisessa mediassa. Asiasta on tehty
rikosilmoitus. Poliisi tutkii tapausta nimikkeillä yksityiselämää
loukkaava tiedon levittäminen, laiton uhkaus ja kunnianloukkaus."

Videota tiedä varmaksi :haulla "bussi lleppävaara tappelu", saatoi löytyä.
Kuvaajien kannattaisi katsoa videot ruuturuudulta sumennetuissa kohdin, että todella kaikki on sumennettu.
Epäilen syyteharkinnan ainakin osin syyksi sitä...

Edit:
Tosta löytyy linkki videoon korjattuna, ton minäkin löysin, mutta siinä ( YouTubessa näkemässäni) oli valitettavasti tunnistettavissa (vain jos pysäytti kuvan) toi tummaihoinen nuori nainen. Jota siis epäilen tutkinnan syyksi.
 
Viimeksi muokattu:
Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!

Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!

Ihan vaan riittävällä turvavälillä, ei se muuta vaatisi.
 
Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!

Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!
Mulle tuli mieleen, että saattoiko kolarissa mukana olleella hälytysajoneuvolla olla epäsuoraa osuutta asiaan?
 
No ei se nyt vaan päde. "Kolmas kaista" ryhmittymisalueella voi olla pelkästään kääntyville myös tien oikealla laidalla ja suoraan ajetaan ryhmityskaistan vasemmalla puolella. Risteyksen levennys voi ollakin bussipysäkki, eikä alkava uusi kaista, jne. Erilaisia tilanteita on vaikka kuinka, joissa suoraan ei ajeta tien oikeaa laitaa.
Joo, mutta nyt on kyse tilanteesta, missä kaistaviivoja ei lumen alta näe, jolloin lähtökohtaisesti kaistat kulkevat tien oikeassa reunassa. Kuten täälläkin on todettu niin mahdolliset ajolinjojen valinnat vaativat sitten tarkkaavaisuutta eikä tämä tilanne nyt ihan oikeasti mikään erikoinen ongelma ole.
 
Siä on kuitenkin io-techin dynaamisesti ajavat rattimiehet varmaan kuitenkin käsijarrulla estäneet oman kolaroimisensa siitäkin huolimatta, että kaiteet on tuossa kohdassa molemmin puolin!

Ja on provo, mutta ei kehenkään yksittäisesti, joten ei tarvitse pillastua. Ja jos joku nyt pillastuisi ja olisi tähän vastaamassa, niin voidaan jo heti sopia, ja minä myöntää, että tuossa kolarikasassa on ne muut kuin rattimiehet!
Ne on vaan siellä suunnilla ottaneet liian kirjaimellisesti hallituksen suositukset 2 metrin turvaväleistä.
 
Vittu että ihmiset ovat tyhmiä. Ne saakelin ajovalot pitää osata laittaa päälle jos keli sitä vaatii, vaikka olisi valoisaakin. Auto kun ei ole valojen oikeasta käytöstä vastuussa. Kuljettaja on.

Toki järkevää olisi, että se auto ei suostuisi liikkumaan ollenkaan ilman että ne takavalot palaa.

Mutta valitettavasti typerä EU-direktiivi ja vielä typerämpi tulkinta suomessa nykyään estää tämän.
 
En varmasti ole yksin tässä veneessä, nyt tiistaina oli täällä Etelä-Suomessa liukasta ja myräkkää, oli syytäkin ajella hitaammin..
Mutta nyt yöllä, ajelin töistä kotiin, keli hyvä ei liukasta ei sada tms, moottoritiellä 100kmh rajoitus, erittäin vähän liikennettä, niin kummasti lähes kaikki jotka eteeni tulivat ajelivat sitä 70-80kmh satasen alueella, pakkanenko syynä!?
Enkä edes kaahaillut, 110kmh vauhtia ja tuntui että nää sankarit peruutti vastaan :x3:
 
En varmasti ole yksin tässä veneessä, nyt tiistaina oli täällä Etelä-Suomessa liukasta ja myräkkää, oli syytäkin ajella hitaammin..
Mutta nyt yöllä, ajelin töistä kotiin, keli hyvä ei liukasta ei sada tms, moottoritiellä 100kmh rajoitus, erittäin vähän liikennettä, niin kummasti lähes kaikki jotka eteeni tulivat ajelivat sitä 70-80kmh satasen alueella, pakkanenko syynä!?
Enkä edes kaahaillut, 110kmh vauhtia ja tuntui että nää sankarit peruutti vastaan :x3:
Ei siellä tarvinnut ajaa yhtään sen hitaammin sään takia :facepalm:

Vaan ne muut autoilijat jotka hyppää vasemmalle kaistalle eteen yli 30km/h nopeuserolla

Tai ne jotka ajaa muuten vain moottoritiellä alle rajoituksia ilman että takana palaa yhtään valoa, se suurinta salittua ajava saa mukavan yllätyksen kun sieltä pöllyävän lumen keskeltä löytyy auto joka köröttelee alinopeutta

Vähintään joka viides auto oli eilen pimeänä ja mitä tekee poliisi, twiittailee että ajakaa varovasti:facepalm:
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 422
Viestejä
4 507 265
Jäsenet
74 396
Uusin jäsen
A77A

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom