Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[hkultala]

Itse muotoilisin ton toisin
Autoilijalle: Huomioi, että jalankulkija ei välttämättä näe sinua vaikka niin luulet. Tossa opaskoira jäi luultavasti lumipenkan taakse, eikä bussinkuljettaja koiraa (jonka viimeistään pitäisi toimia varoituksena) nähnyt.

Tuli tosta mieleen voisiko näkövammaisille kehittää päähän laitettavaa "varoitusmerkkiä", jotta autoilivat osaisivat olla erityisen varovaisia, tässähän pelkkästään opaskoira ei riittänyt jäädessään? lumipenkkojen taakse.

Jalankulkijalle: Vaikka säännöt niin sanoo, aivan kaikki autoilijat eivät silti pysähdy . Aina ei kannata niistä oikeuksistaan kiinni pitää. Kokemuksesta voin sanoa, ettei sairaalassa niin kivaa ole maata, vaikka siellä hyvää hoitoa saakin.

Ei, vaan autoilijoiden pitäisi alkaa vaan noudattamaan liikennesäääntöjä. Näin yksinkertaista se on. Mitään muuta ei tarvita.

Ja jotta välinpitämättömät kusipäät saadaan niitä sääntöjä noudattamaan niin sitten kunnon valvonta ja rangaistukset suojatiesääntojen rikkomisesta.

Että esim. kortti lähtisi automaattisesti kuivumaan (ja sen saisi takaisin vasta kun on käynyt tietyn ajan jälkeen autokoulun teoriakokeen ja inssiajon uudestaan, ei pelkästään odottamalla kuukauden) jos suojatiesääntöjä rikkoo ja jokaisesta suojatiesäännön rikkomuksesta olisi edes yli 10% mahkut jäädä kiinni niin kyllä se käytös alkaisi muuttua.

 

[tietokonerikki]

Ei, vaan autoilijoiden pitäisi alkaa vaan noudattamaan liikennesäääntöjä. Näin yksinkertaista se on. Mitään muuta ei tarvita.

Ja jotta välinpitämättömät kusipäät saadaan niitä sääntöjä noudattamaan niin sitten kunnon valvonta ja rangaistukset suojatiesääntojen rikkomisesta.

Että esim. kortti lähtisi automaattisesti kuivumaan (ja sen saisi takaisin vasta kun on käynyt tietyn ajan jälkeen autokoulun teoriakokeen ja inssiajon uudestaan, ei pelkästään odottamalla kuukauden) jos suojatiesääntöjä rikkoo ja jokaisesta suojatiesäännön rikkomuksesta olisi edes yli 10% mahkut jäädä kiinni niin kyllä se käytös alkaisi muuttua.

Niin kauan kuin nykytilanne on voimassa, ei noissa em. "ohjeissani" hirveästi vikaa olle? Valitettavasti en usko, että aivan lähiaikoina toivomaasi tilaan 100%:sti tullaan pääsemään.

 

[tietokonerikki]

No tässä kyseisessä keississä ainoa perseilijä oli bussikuski. Näki jalankulkijan ja veti vaan päälle koska ei se nyt alle tuu vaikka minä olen väistämisvelvollinen. Tollaiset on sitten bussien rateissa. Ei hyvin mene, ei.

Joo selkeästi bussikuskin vika. Aikataulun laatijan epäsuorasta osuudesta? on vaikea sanoa mitään.
Reaalimaailmassa noita silti tapahtuu ja ainakin näkevät ja kuulevat voivat omalla varovaisella toiminnalla niiden riskiä omalta kohdaltaan vähentää.

 

[Petteri Punakuono]

Joo selkeästi bussikuskin vika. Aikataulun laatijan epäsuorasta osuudesta? on vaikea sanoa mitään.
Reaalimaailmassa noita silti tapahtuu ja ainakin näkevät ja kuulevat voivat omalla varovaisella toiminnalla niiden riskiä omalta kohdaltaan vähentää.

Toki pitää varovainen olla liikenteessä. Olisin itsekin päässyt useamman kerran auton alle jos en olisi ollut hereillä. Siellä kuitenkin liikkuu myös esimerkiksi lapsia, niin autoilijan harteille se suurin vastuu kumminkin kuuluu.

 

[hkultala]

Niin kauan kuin nykytilanne on voimassa, ei noissa em. "ohjeissani" hirveästi vikaa olle?
Valitettavasti en usko, että aivan lähiaikoina toivomaasi tilaan 100%:sti tullaan pääsemään.

Koko ajatusmallisi on täysin nurinkurinen, ja "ohjeissasi" on todella paljon vikaa.

Koska meillä on kusipäitä liikenteessä, niin alat vaatimaan että liikennesääntöjä noudattavien ihmisten pitää muuttaa toimintatapaansa että kusipäät huomioisivat heidät paremmin.

Ja kuvittelet, että et saa kusipäitä muuttamaan toimintatapojaan mutta saat ne muut ihmiset muuttamaan toimintatapojaan jotta kusipäät voivat jatkaa perseilyään, tai sitten voit syyllistää sääntöjä noudattavia ihmisiä jos he eivät muuta toimintatapojaan kusipäiden takia.

Paljon järkevämpää on vaan laittaa ne kusipäät kuriin. Kunnollinen valvonta, nollatoleranssi ja kortti pois toimii tähän eriinomaisesri (ja jos jatkaa ajamistaan ilman korttia niin auto takavarikkoon)

 

[taski]

Ehkä oliisi voisi twitterissä kehottaa kaikkia kansalaisia toimittamaan laadukasta videomateriaalia suojateiltä ja videoiden perusteella voisi automaatti lähetellä sakkoja. Mitä ärsyttävämpi keino suojatiemulkkujen mielestä, sen parempi.

Melkoinen uho päällä Ajatko autolla tai onko sinulla korttia?

Onko se nyt oikeasti niin suuri ongelma? Asun Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa eikä minulla kyllä ole edes vuosittain mitään ongelmaa suojateiden ylittelyssä kun vähän pitää silmiä auki. Liikenne toimii parhaiten yhteispelillä ja maalaisjärjellä.
Kyllä mäkin varmaan saisin tilanteita aikaiseksi jos rynnisin väkisin varsinkin nyt liukkailla keleillä suoraan suojateille yhtään katsomatta, mutta se taitaisi jo kuulua "minulla on oikeus" tai "tyhmät ihmiset" -ketjuun.

 

[hkultala]

Melkoinen uho päällä Ajatko autolla tai onko sinulla korttia?

Onko se nyt oikeasti niin suuri ongelma? Asun Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa eikä minulla kyllä ole edes vuosittain mitään ongelmaa suojateiden ylittelyssä kun vähän pitää silmiä auki. Liikenne toimii parhaiten yhteispelillä ja maalaisjärjellä.
Kyllä mäkin varmaan saisin tilanteita aikaiseksi jos rynnisin väkisin varsinkin nyt liukkailla keleillä suoraan suojateille yhtään katsomatta, mutta se taitaisi jo kuulua "minulla on oikeus" tai "tyhmät ihmiset" -ketjuun.

Sama uhrien syyllistäminen jatkuu.

Juuri tänne postattiin uutinen tapauksesta jossa sinunlaisesi asenteet omava bussikuski oli ajanut sokean päälle, aiheuttaen tälle huomattavat vammat ja tappaen tämän opaskoiran, ja perustelu oli ettei uskonut, että se tulee sieltä bussin eteen.

Että jospa vaan nyt itse tekisit oman osuutesi turvallisemman liikenteen eteen ja kävisit palauttamassa sen ajokorttisi, myisit autosi ja tyytyisit kulkemaan pelkästään taksilla ja julkisilla, jos asenne liikenteeseen on tuo.

 

[taski]

Melkoista tekstiä. Mistä tällainen näin kärkäs kannanotto kumpuaa?

Tarkennatko mitä tarkoitat "minunlaisilla asenteilla"?

On hieno ajatus jos uskot tosiaan olevasi itse aina suoritustasoltasi täydellinen ja toteuttavan reaalimaailmassa näitä oppejasi horjumatta.
However teoria ja käytäntö ovat aina kaksi eri asiaa eivätkä kohtaa 100% kuin täydellisessä maailmassa ja sellaisessa emme valitettavasti elä. Totta kai kukin meistä haluaa välttää mahdollisimman paljon onnettomuuksia, mutta osa sitä on toisten huomioiminen vaikkei oikeassa olisikaan. Hauskaa että osan aivot eivät vain pysty sitä rekisteröimään vaan kaikki pitää tehdä lakikirja kädessä vaikka se tarkoittaisi päin seinää ajamista.

 

[tietokonerikki]

Koko ajatusmallisi on täysin nurinkurinen, ja "ohjeissasi" on todella paljon vikaa.

Koska meillä on kusipäitä liikenteessä, niin alat vaatimaan että liikennesääntöjä noudattavien ihmisten pitää muuttaa toimintatapaansa että kusipäät huomioisivat heidät paremmin.

Ja kuvittelet, että et saa kusipäitä muuttamaan toimintatapojaan mutta saat ne muut ihmiset muuttamaan toimintatapojaan jotta kusipäät voivat jatkaa perseilyään, tai sitten voit syyllistää sääntöjä noudattavia ihmisiä jos he eivät muuta toimintatapojaan kusipäiden takia.

Paljon järkevämpää on vaan laittaa ne kusipäät kuriin. Kunnollinen valvonta, nollatoleranssi ja kortti pois toimii tähän eriinomaisesri (ja jos jatkaa ajamistaan ilman korttia niin auto takavarikkoon)

Musta tuntuu, että tahallasi et halua ymmärtää. Minä olen enemmän huolissani omasta ja muiden terveydestä. Enkä siis usko, että lähitulevaisuudessa päästään tilanteeseen (niillä resursseilla mitä meillä on oikeasti käytettävissä), että tuolla liikenteessa olisi 100% turvallista liikkua. Meillä on ollut vuosikemmeniä aikaa päästä nollatoleranssiin, eikä siinä ole onnistuttu.

Jos joku haluaa (valitettavasti heitäkin löytyy) itseään vahingoittaa, toivottavasti edes tekee sen sellaisissa paikoissa, etteivät muut joudu siitä kärsimään ainakaan terveytensä kustannuksella.

 

[Petteri Punakuono]

Musta tuntuu, että tahallasi et halua ymmärtää. Minä olen enemmän huolissani omasta ja muiden terveydestä. Enkä siis usko, että lähitulevaisuudessa päästään tilanteeseen (niillä resursseilla mitä meillä on oikeasti käytettävissä), että tuolla liikenteessa olisi 100% turvallista liikkua. Meillä on ollut vuosikemmeniä aikaa päästä nollatoleranssiin, eikä siinä ole onnistuttu.

Jos joku haluaa (valitettavasti heitäkin löytyy) itseään vahingoittaa, toivottavasti edes tekee sen sellaisissa paikoissa, etteivät muut joudu siitä kärsimään ainakaan terveytensä kustannuksella.

Siinä olen kyllä samaa mieltä että ei mitään nollatoleranssia tule ikinä Suomeen. Sehän tarkoittaisi sitä että perseilijöiden pitäisi ottaa vastuuta. Ei se käy päinsä. Sen sijaan rangaistaan kaikkia muita. Se on se maan tapa.

 

[Antti Alien]

Onko se nyt oikeasti niin suuri ongelma? Asun Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa eikä minulla kyllä ole edes vuosittain mitään ongelmaa suojateiden ylittelyssä kun vähän pitää silmiä auki.

Vinkkinä Ylen uutisen jalankulkijalle. Kantsiko olla sokea nih. Pitäis nähdä että bussi tulee päälle sillä oletuksella, että jalankulkija kyllä väistää.

 

[H0rna]

En nyt jaksa googletella tms. Mut mulle ainakin pentuna opetettiin, että ennenkuin ylitetään tietä suojatiellä, niin katsotaan vasemmalla ja oikealle, sitten vasta yli jos ei tule autoja...

 

[Petteri Punakuono]

En nyt jaksa googletella tms. Mut mulle ainakin pentuna opetettiin, että ennenkuin ylitetään tietä suojatiellä, niin katsotaan vasemmalla ja oikealle, sitten vasta yli jos ei tule autoja...

Sanottiinko niin näkövammaisillekin?

 

[H0rna]

Ei sanottu tietenkään. Enkä mä sillä nyt meinannut, et jalankulkijan pitää aina tarkistaa tuleeko autoa, vaan autoilijan vastuulla on tarkistaa tuleeko jalankulkijaa. Itsehän aina pysähdyn päästääkseni jalankulkijan/pyörää taluttavan henkilön suojatien yli.

 

[taski]

Vinkkinä Ylen uutisen jalankulkijalle. Kantsiko olla sokea nih. Pitäis nähdä että bussi tulee päälle sillä oletuksella, että jalankulkija kyllä väistää.

Joo-o, jos on näkövammainen niin kannattaa noudattaa erityistä varovaisuutta. Virhe tapahtui mutta kenenkään tilannetta se ei paranna että jalankulkijalla oli "oikeus".

 

[Antti Alien]

Joo-o, jos on näkövammainen niin kannattaa noudattaa erityistä varovaisuutta. Virhe tapahtui mutta kenenkään tilannetta se ei paranna että jalankulkijalla oli "oikeus".

Ei, tilanne ei parane tippaakaan niin pitkään, kun suurin osa autoilijoista pitää kevyen liikenteen oikeuksia "oikeuksina". Tilanne alkaa parantua vasta sitten, kun niitä oikeuksia aletaan kunnioittaa.

 

[hkultala]

Joo-o, jos on näkövammainen niin kannattaa noudattaa erityistä varovaisuutta. Virhe tapahtui mutta kenenkään tilannetta se ei paranna että jalankulkijalla oli "oikeus".

Jaa vaikka katsomalla kahteen kertaan, että tuleeko siellä autoa?

Jatkuvasti jatkat tuota uhrin syyllistämistä, kun kyseessä on aivan ilmiselvä tilanne, että sokea jalankulkija toimi tasan oikein ja syy oli 100% kusipäisessä bussikuskissa.

Ei, vaan tosiasiassa ja lain mukaan sen kellä on väistämisvelvollisuus pitää lähestyä risteystä tai suojatietä erityisestä varovaisuutta noudattaen että aina pystyy väistämisvelvollisuuttaan noudattamaan, sääolosuhteista tms. huolimatta. Jos tätä ennakointia ei osaa, tai erityisesti, jos ei asennevammansa takia halua tehdä, ei pitäisi olla mitään asiaa auton rattiin.

 

[hkultala]

Tätä mä en koskaan tuu käsittämään. Pysäytetään se kahden tonnin painoinen peltilehmä suojatielle "turhaan" kun pienimmällä vaivalla ja PIENIMMILLÄ PÄÄSTÖILLÄ se jalankulkija väistäisi sitä autoa. Laki on epälooginen, ei ajan hengen mukainen ja tällaiset räikeät virheet tulisi poistaa.

Jos tuota ei käsitä, niin kannattaisi olla koskaan astumatta sen kahden tonnin painoisen peltilehmän rattiin. Sitten ei tarvisi myöskään sitä minnekään pysäytellä, ja päästöt on vielä pienemmät.

Se myös ehkä opettaa ajattelemaan asioita vähän toisestakin näkökulmasta, ehkä jossain vaiheessa voisit sittenkin alkaa käsittämään.

 

[H0rna]

Jostain kumman syystä osa ihmisistä ei tajua sitä, et miks lait on laadittu sellasiks ku ne nykyään on

 

[Tellervo]

En nyt jaksa googletella tms. Mut mulle ainakin pentuna opetettiin, että ennenkuin ylitetään tietä suojatiellä, niin katsotaan vasemmalla ja oikealle, sitten vasta yli jos ei tule autoja...

Meilläpäin tämä opetettiin valtaväylin yms ylityksissä, joissa ei ole suojatietä. Siellä opetus onkin ihan paikallaan.

Suojatien kohdalla tuo pitäisi opettaa autoilijoille muodossa: "katso ensin oikeaan, sitten vasempaan ja vielä kerran oikeaan. Sitten suojatien yli voi ajaa, jos ketään ei tule"

 

[pulatunnus]

En nyt jaksa googletella tms. Mut mulle ainakin pentuna opetettiin, että ennenkuin ylitetään tietä suojatiellä, niin katsotaan vasemmalla ja oikealle, sitten vasta yli jos ei tule autoja...

Meilläpäin tämä opetettiin valtaväylin yms ylityksissä, joissa ei ole suojatietä. Siellä opetus onkin ihan paikallaan.

Nyt kikkailet yhden sanan kanssa, tai sitten kiinnostaa tietää missä päin ei ole opetettu suojatie ylityksiä.

Siis toivon että tuossa tartuit tuohon "jos ei tule autoja", ja teilläpäin opetettiin myös että ensin katsotaan tuleeko autoja ym.

Sanottiinko niin näkövammaisillekin?

Hehe, näkövammaisella, on muita aisteja. Puoli tuntemani ovat kyllä esimerkillisiä ja mielestäni autoilijoille "helppoja" havaita kun ovat aikeissa suojatietä ylittää.

Kommenttisasi varmaan viittaisit tuohon linkattuun Ylen uutiseen ja bussikuski/näkövammainen.

Se nyt ihan oma juttunsa, ja siinä ei mitään tekemistä jalankulkijan näkökyvyn kanssa.

Vaan "amattikuskin" pahasta asenne vammasta jutun mukaan havaitsi jalankulkijan, ja aikaakin olisi ollut antaa esteetön pääsy.

"ammattikuskin" osaamattomuutta jos ei tunnistanut näkövammaisuutta, siis ymmärsin että ainakin opaskoira mukana ja kuvittelen että varustus sen mukainen. Uutisesta ymmärsin että kuski havaitsi parivaljoakin kuitenkin. Ei sillä että tämän olisi pitänyt vaikuttaa mihinkään tavallisella kuskilla. (tilaa antaa siitä riiippumatta).

Hämmentävää, amatööri ajokorttiinkin on vaatimukset, ja ammattikuljettajalla sen lisäksi kovemmat vaatimukset ja kokemusta ja sen myötä kykyä ennakoida ja varutua .

(Kommentoin Ylen jutun luoman mielikuvan perusteella)

 

[Tommy Goldfish]

Nyt kikkailet yhden sanan kanssa, tai sitten kiinnostaa tietää missä päin ei ole opetettu suojatie ylityksiä.

Siis toivon että tuossa tartuit tuohon "jos ei tule autoja", ja teilläpäin opetettiin myös että ensin katsotaan tuleeko autoja ym.

Hehe, näkövammaisella, on muita aisteja. Puoli tuntemani ovat kyllä esimerkillisiä ja mielestäni autoilijoille "helppoja" havaita kun ovat aikeissa suojatietä ylittää.

Kommenttisasi varmaan viittaisit tuohon linkattuun Ylen uutiseen ja bussikuski/näkövammainen.

Se nyt ihan oma juttunsa, ja siinä ei mitään tekemistä jalankulkijan näkökyvyn kanssa.

Vaan "amattikuskin" pahasta asenne vammasta jutun mukaan havaitsi jalankulkijan, ja aikaakin olisi ollut antaa esteetön pääsy.

"ammattikuskin" osaamattomuutta jos ei tunnistanut näkövammaisuutta, siis ymmärsin että ainakin opaskoira mukana ja kuvittelen että varustus sen mukainen. Uutisesta ymmärsin että kuski havaitsi parivaljoakin kuitenkin. Ei sillä että tämän olisi pitänyt vaikuttaa mihinkään tavallisella kuskilla. (tilaa antaa siitä riiippumatta).

Hämmentävää, amatööri ajokorttiinkin on vaatimukset, ja ammattikuljettajalla sen lisäksi kovemmat vaatimukset ja kokemusta ja sen myötä kykyä ennakoida ja varutua .

(Kommentoin Ylen jutun luoman mielikuvan perusteella)

"Ammattikuskeja" ei pahemmin nykyään enää ole. Kuljettajakoulutuksen Berneröinti lopetti myös uusille järjenkäytön opetuksen muutamia vuosia sitten.

Aina välillä kun on Turussa liikkeellä ilman autoa, niin vaikka kuinka päättäväisen näköisesti menee kohta suojatietä ilman näköesteitä, niin suurin osa autoista menee ensin hidastamatta, myös bussit ja varsinkin taksit. Tyypillisesti etenen tasaista kävelyvauhtia suoraan kohti suojatietä katsoen suoraan lähestyvään autokuskiin ja pysähdyn vasta askelta ennen kuin jäisi alle. Tämäkään ei monesti herätä reaktiota auton ratissa, eikä seuraavan auton ratissa, eikä sitä seuraavan. Tyypillisesti koko jonossa ei löydy yhtään autoa joka hidastaisi, kun ensimmäinen ei niin tehnyt.

Itse taas kun päästän kaikki kävelijät joka kerta vapaasti yli, niin pääsen näkemään taustapeilistä hämmentyneitä ilmeitä vähän väliä.

Oma mielipide on että kaikki ajokortit pitäisi käydä uusimassa ajokokeella vaikka 5 vuoden välein. Siellä ei mene läpi ne "en nähnyt kävelijää" meriselitykset.

 

[pulatunnus]

Itse taas kun päästän kaikki kävelijät joka kerta vapaasti yli, niin pääsen näkemään taustapeilistä hämmentyneitä ilmeitä vähän väliä.

Aiemmin oli kirjoituksia tapakulttuurin muuttamisesta, se on ihan meistä jokaisesta kiinni.

Auton ratissa toimia kuten sinä, ja ei se matkantekoa useinkaan hidasta, pysähty ei tarvi kuin "jalankulku ruuhkassa", vähän löysätä vauhtia ja tuoda aie jalankulkijalla tiettäväksi, niin hän on jo yli ennenkuin autolla lähellä suojatietä.

Jalankulkina voi myös paljon tehdä, en ehdota että näpäärää puhelinja ja syöksyy auton eteen, vaan katsoo se sopivan välin ja tekee aikeet selkeästi (näkyväksi).

Vähintään yhtätärkeänä pidän sitä että jos ei olla juuri nyt ylittämässä, niin sekin tehdään selväki, ei hiippailla siinä suojatien reunassa. Jos on autolla ja tuollaisen hiipparin näkee, niin silloinkin pysähty antamaan vapaa esteetön mahdollisuus ylittää.


(sopiva väli varmaan saa väärin tulkintoja, en nyt osannut paremmin, mutta ajatus se ettei kiirehditä ensimmäiselle konepellille)

Oma mielipide on että kaikki ajokortit pitäisi käydä uusimassa ajokokeella vaikka 5 vuoden välein. Siellä ei mene läpi ne "en nähnyt kävelijää" meriselitykset.

En tuollaista kannata.
Mutta määräajoin voisi olla jaettuna tai ainakin saatavilla "vihkonen/kirjanen" jossa päivitettäisiin ja tarkennettaisiin sääntöjä ja muita ajamiseen liittyviä osaamis asioita.
Ja en näkisi huonona jos verkossa olisi asiallisia kunnollisia testi/koe luenteisia itse opiskelu mahdollisuuksia.

Edit.
Ajatuksestasi sellainen että jos poliisin pitää huomauttaa niin jonkin aikarajan puitteissa pitäisi kerrata ajantasaiset säännöt/ohjeet ja jollain oneline kokeella tarksitetaan että niin myös tehty. (jos ei verkko testi onnistu, niin jollain konttorilla). Koskee myös automaatti valvontaa.

 

[Disfear]

Melkoista tekstiä. Mistä tällainen näin kärkäs kannanotto kumpuaa?

Tarkennatko mitä tarkoitat "minunlaisilla asenteilla"?

On hieno ajatus jos uskot tosiaan olevasi itse aina suoritustasoltasi täydellinen ja toteuttavan reaalimaailmassa näitä oppejasi horjumatta.
However teoria ja käytäntö ovat aina kaksi eri asiaa eivätkä kohtaa 100% kuin täydellisessä maailmassa ja sellaisessa emme valitettavasti elä. Totta kai kukin meistä haluaa välttää mahdollisimman paljon onnettomuuksia, mutta osa sitä on toisten huomioiminen vaikkei oikeassa olisikaan. Hauskaa että osan aivot eivät vain pysty sitä rekisteröimään vaan kaikki pitää tehdä lakikirja kädessä vaikka se tarkoittaisi päin seinää ajamista.

Kyse ei ole siitä, että kukaan kuvittelisi olevansa 100 % ajasta täydellinen ja virheetön kuski – olen itsekin ollut tilanteessa, jossa ilman äkkijarrutusta ja/tai jalankulkijan valppautta jalankulkijalle olisi voinut käydä huonosti, koska kuljettajana muuhun asiaan keskittyneenä se suojatien sijainti on tullut kohdalleni yllätyksenä.

Kyse on siis asenteesta. On siis kuskeja, jotka toimivat lähes aina oikein, mutta jotka varmasti joskus ovat mokanneet, mutta on kuskeja joilla on asenneongelma. Siis että koko suojatien konsepti on kokonaan sivuutettu, ja asenne ohjaa vaarallista ja piittaamatonta käytöstä.

Totta kai kyse on yhteispelistä ja siitä, että joskus omasta oikeudestaan on pakko joustaa, jotta ei käy pahasti, mutta kyllä joidenkin autoilijoiden tapa lähestyä suojatietä kertoo asenteesta eikä yksittäisestä virheestä. Siis ei edes huomioida, että nyt ollaan alueella, jossa on useampia suojateitä ja potentiaalisesti myös jalankulkijoita.

 

[taski]

Ymmärrän, mutta silloin puhutaan ihan eri asiasta kuin mitä hkultakala tuossa minulle ragesi. Voin olla sitä mieltä että taloudellisempaa olisi jos jalankulkija väistäisi autoa ilman että ajelisin tahallani suojatielle tulevien päälle tai jättäisin päästämättä yli.

Varmaan tässäkin ryhmässä on niitä joiden mielestä esim maahanmuuttajat tulisi teloittaa mutteivät he silti kulje pitkin pihoja pahoinpitelemässä ei-arjalaisia.

 

[Tellervo]

Ounastelen, että olisi taloudellisinta, jos liikenneympäristö olisi jalankulkuliikenteelle niin turvallinen ja sujuva, että joku suorittaisi paikasta toiseen siirtymisensä sen vuoksi auton sijaan joko kävellen tai julkisilla.

 

[jonesky12345]

Ounastelen, että olisi taloudellisinta, jos liikenneympäristö olisi jalankulkuliikenteelle niin turvallinen ja sujuva, että joku suorittaisi paikasta toiseen siirtymisensä sen vuoksi auton sijaan joko kävellen tai julkisilla.

Tämähän siinä varmasti on taustalla, että halutaan porukkaa suosimaan kevyttä liikennettä. Samasta syystä keskustassa on panostettu pyöräilyn sujuvoittamiseen.

 

[pulatunnus]

Ounastelen, että olisi taloudellisinta, jos liikenneympäristö olisi jalankulkuliikenteelle niin turvallinen ja sujuva, että joku suorittaisi paikasta toiseen siirtymisensä sen vuoksi auton sijaan joko kävellen tai julkisilla.

Ei, ei ole.
Kyllä, kyllä on.

Henkilöauto on mainettaan paljon tehokkaampi kuljetusväline, mutta ei optimi jokapaikassa joka välillä.

tai julkisilla.

Vähän mustaa huumoria sen jälkeen kun ketjussa oli aiemmin linkki ammattibussikuskiin joka oli rullaillut jalankulkijan päälle.

Tämähän siinä varmasti on taustalla, että halutaan porukkaa suosimaan kevyttä liikennettä. Samasta syystä keskustassa on panostettu pyöräilyn sujuvoittamiseen.

Riippuu keskustasta, mutta noin yleistän veikkaan taustalla olevan muut syyt.

Mutta jos jalankulkijat ja autot sijoitetaan erilleen, niin se voidaan suunnitella sujuvuus edellä, tai sitten ei.

Joskus pidin Tapiolasta (Espoo).

 

[Tzit]

Jos tielle tulee uusi (kääntyvä) kaista ja jo olemassa olevat kaistat siirtyvät samalla yhden kaistan verran sivulle, niin mistä tietää miten kaistat jatkuvat, jos kaistamerkinnät on lumen alla? Alla kuva selventämään tilannetta. Tässä lähellä on tuommoinen kohta, ja varmaan 90% autoilijoista ajaa punaisten nuolten mukaisesti kaistat suoraksi. Kun itse tietää miten kaistat menee, niin aina saa varoa jos on joku siinä vieressä ajamassa. Moni ajaa nuo kaistat suoraksi kyllä vaikka kaistamerkinnät olisi näkyvissäkin, eli taitaa osittain johtua vaan yleisestä havainnoinnin puutteesta.

Meneekö aina niin, että uuden kaistan alkaessa kääntyvä kaista on se uusi kaista?

 

[Disfear]

Ainakin usein se menee niin, mutta paha sanoa, meneekö aina. Tuollainen löytyy täällä lähellä mm. Mannerheimintieltä Helsingissä ja Matinkylästä Espoossa, ja kieltämättä aika usein siellä mennään noiden punaisten viivojen mukaan. Mielestäni etenkin Matinkylän vastaava on kyllä aika selkeä, vaikka tiemerkinnät olisivat lumen peitossa. Ainakin omaan silmään se on jokseenkin looginen jatkumo. Mannerheimintie ja muut vastaavat Helsingissä tuntuu useammin olevan ongelma, kun siellä mukulakivillä ei tiemerkinnät välttämättä ikinä ole olleet kaikkien silmiin kovin selkeät, etenkään talvella.

 

[Tzit]

Matinkylästä Espoossa, ja kieltämättä aika usein siellä mennään noiden punaisten viivojen mukaan. Mielestäni etenkin Matinkylän vastaava on kyllä aika selkeä, vaikka tiemerkinnät olisivat lumen peitossa. Ainakin omaan silmään se on jokseenkin looginen jatkumo.

Juurikin tästä paikasta kyse. Ainakin Omenan parkkihalliin päin kääntyvät ajavat lähes poikkeuksetta ilman vilkkua kääntyvälle kaistalle, ja viimeksi eilen näin kun kaksikaistaisella osuudella joku vaihtoi kaistaa tuolta sisemmältä kaistalta ulommalle, ja ajoi sitten punaisen nuolen mukaisesti suoraan tuossa mutkakohdassa takaisin sille samalle kaistalle.

Välillä joku myös ajaa kääntyvältä kaistalta suoraan, kun risteyksen jälkeen jatkuu taas kolme kaistaa Ilmeisesti "fiiliksen mukaan" on aika yleinen tapa ajaa, eikä niinkään "opasteita seuraamalla".

 

[Antti Alien]

Jos tielle tulee uusi (kääntyvä) kaista ja jo olemassa olevat kaistat siirtyvät samalla yhden kaistan verran sivulle, niin mistä tietää miten kaistat jatkuvat, jos kaistamerkinnät on lumen alla? Alla kuva selventämään tilannetta. Tässä lähellä on tuommoinen kohta, ja varmaan 90% autoilijoista ajaa punaisten nuolten mukaisesti kaistat suoraksi. Kun itse tietää miten kaistat menee, niin aina saa varoa jos on joku siinä vieressä ajamassa. Moni ajaa nuo kaistat suoraksi kyllä vaikka kaistamerkinnät olisi näkyvissäkin, eli taitaa osittain johtua vaan yleisestä havainnoinnin puutteesta.

Meneekö aina niin, että uuden kaistan alkaessa kääntyvä kaista on se uusi kaista?

Jos kaistamerkintöjä ei ole, kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Sillä ei ole mitään merkitystä, kääntyykö kaista vai ei. Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta. Tilanne olisi varmasti ilmiselvä, jos ajattelisi tuota ilman kääntyvää kaistaa. Saako oikealta kaistalta ajaa vasemmalle väistämättä muita jos tiessä on mutka? Ei tietenkään saa.

 

[Tzit]

Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta.

Kysymys olikin, että mistä tietää mikä on se uusi kaista, ei saako tuossa ajaa mutkat suoraan jos kaistamerkit ei näy.

Ja tämä siihen vastasi yksiselitteisesti.

 

[Zigh]

Jos kaistamerkintöjä ei ole, kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Sillä ei ole mitään merkitystä, kääntyykö kaista vai ei. Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta. Tilanne olisi varmasti ilmiselvä, jos ajattelisi tuota ilman kääntyvää kaistaa. Saako oikealta kaistalta ajaa vasemmalle väistämättä muita jos tiessä on mutka? Ei tietenkään saa.

Mitäs jos uusi kaista tulee molemmille puolille ja sen lisäksi kaksi keskimmäistä kaistaa tekee mutkan?

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.fi

 

[Antti Alien]

Mitäs jos uusi kaista tulee molemmille puolille ja sen lisäksi kaksi keskimmäistä kaistaa tekee mutkan?

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.fi

Sitten kaistat menevät eri tavalla silloin kun kaistamerkinnät näkyvät ja kun ne ovat peitossa. Suomessa kun kaistamerkinnät ovat useita kuukausia vuodesta peitossa, kannattaisi tienpitäjän tehdä järjestelyitä, jotka ovat selviä ympäri vuoden.

 

[Tzit]

Jos kaistamerkintöjä ei ole, kaistoja on niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Sillä ei ole mitään merkitystä, kääntyykö kaista vai ei. Uusi kaista on se, joka on kauimpana tien oikeasta reunasta. Tilanne olisi varmasti ilmiselvä, jos ajattelisi tuota ilman kääntyvää kaistaa. Saako oikealta kaistalta ajaa vasemmalle väistämättä muita jos tiessä on mutka? Ei tietenkään saa.

Nyt kun tarkemmin miettii, niin ei tää nyt niin yksiselitteinen olekaan.

Uusi kaista tulee tien oikeaan reunaan. Tuolla sinun kuvailemalla logiikalla talvella kaistamerkintöjen ollessa lumen peitossa pitäisi siis koukata tuolta vasemmalla olevalta kaistalta yksi oikealle. Ja oikeaa kaistaa suoraan ajaessa pitäisi vilkuttaa vasemmalle.

Ja tässä vielä muodoltaan tuota ensimmäistä piirrosta vastaava paikka, missä kaistat meneekin eri tavalla. Uusi kaista tulee oikealle, eikä ajokaistat tee mutkaa. Ettei vaan olis kuitenkin jotain merkitystä sillä, että uusi kaista on erkaneva?

 

[Cuubis]

Eikös siellä oo opasteet kaistojen yllä ohjaamassa missä ne kaistat suunnilleen menee ja mihin?

 

[Tzit]

Eikös siellä oo opasteet kaistojen yllä ohjaamassa missä ne kaistat suunnilleen menee ja mihin?

Onhan siellä, mutta kertooko se opaste mihin väliin tai reunaan uusi kaista tulee?

 

[pulatunnus]

Eikös siellä oo opasteet kaistojen yllä ohjaamassa missä ne kaistat suunnilleen menee ja mihin?

Selvisikö niistä mikä kaista jakaantui kahdeksi.

Eli kriikki koski sitä ongelmaa kun ajoratamerkinnät on peittyneitä niin kuskit ajelee miten sattuu, ja ei tunu auttavan vaikka vähän näkyisi ja vaikka merkittävä osa ajelee säännöllisesti reittiä. (ja myöhemissä kuvissa esimerkkejä kun uusi kaista tulee väliin)

Tarinat vähän ketkeaa kun välillä jää lainaukset puuttuun.

 

[Tommy Goldfish]

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Tuossa talvella vaihtelee päivittäin miten porukka ajaa. Jos lumisateen jälkeen ekat autot luo suorat urat niin koko päivän kaikki muut seuraa niitä.

 

[Tzit]

Olisi mielenkiintoista tietää kuka on "oikeassa" jos kolahtaa, kun paikan tunteva ajaa tuossa kaistojen mukaisesti ja ulkopaikkakuntalainen ajaa lumiurien mukaan. Lähinnä siksi tätä aloinkin kyselemään, että onko jotain indikaattoreita miten kaistojen jatkumista voi tulkita näkemättä kaistaviivoja.

 

[Tommy Goldfish]

Olisi mielenkiintoista tietää kuka on "oikeassa" jos kolahtaa, kun paikan tunteva ajaa tuossa kaistojen mukaisesti ja ulkopaikkakuntalainen ajaa lumiurien mukaan. Lähinnä siksi tätä aloinkin kyselemään, että onko jotain indikaattoreita miten kaistojen jatkumista voi tulkita näkemättä kaistaviivoja.

Ne voi olla maalattu sinne lumen alle kummalla tavalla vaan. Jos ei ole liikennemerkkejä niin et käytännössä voi tietää miten kuuluisi ajaa ellet tunne paikkaa.

Tässä kohtaa tulee se yleinen varovaisuusvelvollisuus. Vaikket tietäisi miten tuossa kuuluu ajaa, niin pystyt kyllä ajamaan niin ettet kolaroi. Jos kolaroit niin et ole noudattanut yleistä varovaisuusvelvollisuutta, vaikka olisit ajanut ulkomuistista tuossa "oikein".

 

[Tzit]

Tässä kohtaa tulee se yleinen varovaisuusvelvollisuus. Vaikket tietäisi miten tuossa kuuluu ajaa, niin pystyt kyllä ajamaan niin ettet kolaroi. Jos kolaroit niin et ole noudattanut yleistä varovaisuusvelvollisuutta, vaikka olisit ajanut ulkomuistista tuossa "oikein".

Ehkä jos ajellaan rinnakkain ja kyljet kolahtaa, mutta tuskin joka tilanteessa. Esimerkkinä nyt tilanne, että ajan tuota vasenta kaistaa ja tiedän, että se tekee mutkan oikealle. Vieressä ei ole ketään, takapuskurin kohdalla tulee joku joka ajaakin suoraan ja puskurit kolahtaa yhteen.

Vieläkin kyllä epäilyttää, ettei tässä meidän lumisessa maassa olisi tähän kehitelty mitään sääntöä minkä perusteella tuon voi tulkita. Mikähän olisi oikea virasto tämän kysymiseen? Liikennesuunnittelu?

 

[Tommy Goldfish]

Ehkä jos ajellaan rinnakkain ja kyljet kolahtaa, mutta tuskin joka tilanteessa. Esimerkkinä nyt tilanne, että ajan tuota vasenta kaistaa ja tiedän, että se tekee mutkan oikealle. Vieressä ei ole ketään, takapuskurin kohdalla tulee joku joka ajaakin suoraan ja puskurit kolahtaa yhteen.

Vieläkin kyllä epäilyttää, ettei tässä meidän lumisessa maassa olisi tähän kehitelty mitään sääntöä minkä perusteella tuon voi tulkita. Mikähän olisi oikea virasto tämän kysymiseen? Liikennesuunnittelu?

Etkö tuon kohdan edessä näkyessä tarkistaisi jo luontaisesti kuollutta kulmaa?

Ennakointivelvollisuus taisi olla uudessa tieliikennelaissa se kohta joka kattaa nämä tilanteet. Kunnan liikennesuunnittelun kuuluisi korjata tuollaiset paikat niin ettei aiheutuisi ylimääräistä riskiä. Korkeimman oikeuden aiemmat ennakkopäätökset menee uusiksi kun Tieliikennelaki muuttui. Sitten kun joku kolaroi tuolla tapaa vastaavassa paikassa ja se viedään korkeimpaan oikeuteen asti, niin saadaan ennakkopäätös josta muodostuu sitten uusi käytäntö miten toimitaan ilman että sitä toimintaa lukee laissa.

 

[Tzit]

Etkö tuon kohdan edessä näkyessä tarkistaisi jo luontaisesti kuollutta kulmaa?

En, jos en tietäisi niin monen ajavan siinä väärin. Nykyään tarkastan. Mutta jos joku kerta en tajuakaan tarkistaa kuollutta kulmaa kohdassa, jossa ajan kaistaa vaihtamatta, niin olisiko se mun huolimattomuutta?

Ehkä tuo kysymykseni koskee enemmänkin tilannetta jossa kaistamerkinnät näkyy, kun niissäkin tilanteissa jotkut ajavat tuossa väärin. Aika harva tarkistelee kuollutta kulmaa kääntyessään kaistan mukaisesti?

 

[Tommy Goldfish]

En, jos en tietäisi niin monen ajavan siinä väärin. Nykyään tarkastan. Mutta jos joku kerta en tajuakaan tarkistaa kuollutta kulmaa kohdassa, jossa ajan kaistaa vaihtamatta, niin olisiko se mun huolimattomuutta?

Ehkä tuo kysymykseni koskee enemmänkin tilannetta jossa kaistamerkinnät näkyy, kun niissäkin tilanteissa jotkut ajavat tuossa väärin. Aika harva tarkistelee kuollutta kulmaa kääntyessään kaistan mukaisesti?

Itsellä tuo tapahtuu automaattisesti jos sivuliikkeitä on tekemässä. Tuollaisessa paikassa toki muutenkin olisi jo seurannut viereisen kaistan tilannetta etukäteen ja pyrkinyt vauhtia säätelemällä menemään tilanteeseen ilman toista autoa vieressä.

 

[Tzit]

Itsellä tuo tapahtuu automaattisesti jos sivuliikkeitä on tekemässä. Tuollaisessa paikassa toki muutenkin olisi jo seurannut viereisen kaistan tilannetta etukäteen ja pyrkinyt vauhtia säätelemällä menemään tilanteeseen ilman toista autoa vieressä.

Nojoo, nyt kun tarkemmin miettii niin tulee kyllä jatkuvasti katseltua ympärille ja varauduttua siihen, että kuka tahansa siinä lähellä ajavista tekee kohta jotain arvaamatonta.

Mutta silti tuntuu hullulta, että voisi olla mun varomattomuutta jos joku vaihtaa kaistaa mua päin. Noh, en ajatellut kuitenkaan olla ennakkotapaus ja selvittää mitä käy.

Tästä ennakoinnista tuli mieleen yksi "ärsytyksen" aihe, joka nousee usein esiin kun katselee jotain dashcamvideoita varsinkin jenkkilästä. Tuntuu, että iso osa dashcamilla kuvatuista kolareista olisi estettävissä, kun vähän katseltaisiin ympärille tai ei pidettäisi niin kynsin hampain kiinni omista oikeuksista. Youtube on täynnä klippejä, joissa keretään tööttäämään ennen jarruttamista/väistämistä. Tai ajetaan hidastamatta töötti pohjassa, kun joku on liittymässä kuvaajan eteen niin, että liittyjän takakulma osuu kuvaajan etukulmaan. Ja sitten kuvaajan autossa alkaa hillitön kiroilu kun se toinen aiheutti kolarin, jonka kuvaaja itse olisi voinut halutessaan välttää

Edit: esim näin

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tommy Goldfish]

Liikenne | Espoon massiivisen ketjukolarin syy oli "aivan liian suuret nopeudet keliin nähden" – Vantaalla sillalta suistuneen rekan kuljettajan irrottaminen kesti neljä tuntia

Espoon Turunväylän tieliikenneonnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden, kertoo Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos tiedotteessaan.

www.hs.fi

Siellä taas pääkaupunkiseudulla on testattu että mikä on riittävä turvaväli...

 

[Jetula]

Nojoo, nyt kun tarkemmin miettii niin tulee kyllä jatkuvasti katseltua ympärille ja varauduttua siihen, että kuka tahansa siinä lähellä ajavista tekee kohta jotain arvaamatonta.

Mutta silti tuntuu hullulta, että voisi olla mun varomattomuutta jos joku vaihtaa kaistaa mua päin. Noh, en ajatellut kuitenkaan olla ennakkotapaus ja selvittää mitä käy.

Tästä ennakoinnista tuli mieleen yksi "ärsytyksen" aihe, joka nousee usein esiin kun katselee jotain dashcamvideoita varsinkin jenkkilästä. Tuntuu, että iso osa dashcamilla kuvatuista kolareista olisi estettävissä, kun vähän katseltaisiin ympärille tai ei pidettäisi niin kynsin hampain kiinni omista oikeuksista. Youtube on täynnä klippejä, joissa keretään tööttäämään ennen jarruttamista/väistämistä. Tai ajetaan hidastamatta töötti pohjassa, kun joku on liittymässä kuvaajan eteen niin, että liittyjän takakulma osuu kuvaajan etukulmaan. Ja sitten kuvaajan autossa alkaa hillitön kiroilu kun se toinen aiheutti kolarin, jonka kuvaaja itse olisi voinut halutessaan välttää

Edit: esim näin

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Toi kuvaaja varmaan halusi vain uuden keulan ajoi siksi päin.

Tuohon sinun ihmettelyyn, yksinkertaisesti jos lumi peittää kaistamerkinnät ja autoilijat on tehneet ajolinjoillaan uudet kaistat, nämä uudet "kaistat" ovat pätevät. En sanoisi hulluksi tilannetta, jossa autoiljat ajavat näiden "kaistojen" mukaan. Normaalien väistämissääntöjen noudattaminen ja vilkunkäyttö ratkaisee kaikki tilanteeseen liittyvät ongelmakohdat. Muualla Suomessa kaistamerkinnät voivat olla piilossa useita kuukausia. Joskus jopa auraus poistaa kääntyvien kaistan käytöstä talven ajaksi. Pääteillä taas käytetään muita opasteita neuvomaan autoilijoita.

Sitä pitäisin enemmän hulluna, jos joku tahallaan ajaa toisen kylkeen "koska minulla on oikeus"-asenteella höpötäen mahdollisista lumen alla viime kesänä olleista kaistamerkinnöistä.

 

[Antti Alien]

Liikenne | Espoon massiivisen ketjukolarin syy oli "aivan liian suuret nopeudet keliin nähden" – Vantaalla sillalta suistuneen rekan kuljettajan irrottaminen kesti neljä tuntia

Espoon Turunväylän tieliikenneonnettomuuden syynä olivat aivan liian suuret tilannenopeudet keliin ja näkyvyyteen nähden, kertoo Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos tiedotteessaan.

www.hs.fi

Siellä taas pääkaupunkiseudulla on testattu että mikä on riittävä turvaväli...

Talvi yllätti autoilijat. Onneksi monikaistaisella tiellä ei liikenne voi pysähtyä yllättäen ja 20 metriä on ihan riittävä turvaväli kun edessä olevakin joutuu jarruttamaan.