Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tzit]

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Tässä risteyksessä jäädään usein tuohon mustan Audin kohdalle "väistämään" noita vasemmalla kaistalla olevia. Jos tuota oikeaa kaistaa pitkin ei tule ketään, niin vasemman kaistan jonoon on helppo liittyä, kun ajaa tuohon oikealle kaistalle ja on jo vähän vauhtia päällä. Sitten kun jäädään tuonne kolmion taakse odottelemaan, niin siellä kytätään jotain 100m rakoa ennen kuin uskalletaan edetä.

 

[Makos]

Täällähän rupesi Etelä-Espoossa rapisemaan nastat jo viikonloppuna. 2.5 t Land Rover Discovery, eräs hermanneista, olisi varmaan pärjännyt Mud+Snow allroundereilla sen yhden aamun jolloin ehkä lämpötila painuu 0:llaan. Loppukuukausi onkin sitten +10°C



Heti näki tänään tienpinnassa nastapölyn, mikä muuttaa neutraalinharmaan asfaltinpinnan vaaleanruskeansävyiseksi. Koska koulujen lomaviikko meni jo, ei selittelylle jää hirmuisesti sijaa.

 

[taski]

Nastarenkaiden käyttäjät sopisi "tyhmät ihmiset" ketjuun

 

[Bapsu]

Juu ennenkun se tie sattuu olemaan jäässä jossain vähän syrjempänä ja auto lähtee puskemaan miten sattuu jo kävelyvauhdissa. Sekin kannattaa muistaa että nelivedossa ei käsittääkseni ole mitkään jumalan ohjaamat jarrut vaan se pysähtyy ihan yhtä nopeasti kun etu tai takavetokin. Kyllä niitä nastakuskeja jo tässä 100km ylempänäkin näkyy kun alkoi lasit olemaan jäässä aamuisin.

 

[Antti Alien]

Jopas tuli nähtyä taas erikoinen tempaus autoilijalta, kun ajoradalla oli niinkin erikoinen ajoneuvo kuin polkupyörä! Pyöräilijä oli kääntymässä vasemmalle siirtyäkseen toisella puolella tietä olevalle kelville. Mitä tekee autoilija? Pysähtyy keskelle pitkää suoraa päästämään pyörän kääntymään.

 

[taski]

Juu ennenkun se tie sattuu olemaan jäässä jossain vähän syrjempänä ja auto lähtee puskemaan miten sattuu jo kävelyvauhdissa. Sekin kannattaa muistaa että nelivedossa ei käsittääkseni ole mitkään jumalan ohjaamat jarrut vaan se pysähtyy ihan yhtä nopeasti kun etu tai takavetokin. Kyllä niitä nastakuskeja jo tässä 100km ylempänäkin näkyy kun alkoi lasit olemaan jäässä aamuisin.

Jöö, kun niillä kitkoilla _ei vaan pärjää_ kun on jäätä.

 

[Painkiller]

Juu ennenkun se tie sattuu olemaan jäässä jossain vähän syrjempänä ja auto lähtee puskemaan miten sattuu jo kävelyvauhdissa. Sekin kannattaa muistaa että nelivedossa ei käsittääkseni ole mitkään jumalan ohjaamat jarrut vaan se pysähtyy ihan yhtä nopeasti kun etu tai takavetokin. Kyllä niitä nastakuskeja jo tässä 100km ylempänäkin näkyy kun alkoi lasit olemaan jäässä aamuisin.

Et oo tainnu kunnon kitkoilla ikinä ajaa.

 

[Tommy Goldfish]

Kiva kun taas keksitään sama väittely uudestaan.

Kitkat sopii joillekkin paremmin, nastat toisille. Piste.

 

[Optimist]

Tänään oli hieno motarilla, kun bemarikuski ajoi takana ja oltiin molemmat kääntymässä seuraavasta rampista. Sen oli sit ihan pakko vetästä siitä pienestä välistä vielä ohi ennen ramppia, vaikka ihan peräkkäin ajettiin rampin jälkeiseen liikenneympyrään. Kai se oli se näyttämisen halu, että hienompi auto.

 

[Bapsu]

Jöö, kun niillä kitkoilla _ei vaan pärjää_ kun on jäätä.

Ei tainnut sen tarkempaa mainintaa olla mitkä kitkat siellä on. Oon kitkoilla ajanut ja erot on tosi isoja, harvalla on ne kunnolliset alla, eiköhän se nastarenkaiden vaihto kerro jotain niiden tarpeesta jos on kesärenkaina kitkat... kuski tuskin ihan tietämätön alla olevien pyörien ominaisuuksista.

Toki jossei ole kunnon jäähelvettiä ikinä nähnyt niin helppo huudella...

 

[Painkiller]

Ei tainnut sen tarkempaa mainintaa olla mitkä kitkat siellä on. Oon kitkoilla ajanut ja erot on tosi isoja, harvalla on ne kunnolliset alla, eiköhän se nastarenkaiden vaihto kerro jotain niiden tarpeesta jos on kesärenkaina kitkat... kuski tuskin ihan tietämätön alla olevien pyörien ominaisuuksista.

Toki jossei ole kunnon jäähelvettiä ikinä nähnyt niin helppo huudella...

Katso nyt vaikka ne TM:n testit sieltä jäähelvetistä, jarrutusmatkat ja kierrosajat. Sitten rupea miettimään, että miten ihmeessä liikenteessä pärjättiin 2000 luvun alussa nastoilla mitkä oli huonompia kuin nykyiset kitkat? Vai oliko se ihan mahdotonta se ajaminen?

 

[Makos]

Ei tainnut sen tarkempaa mainintaa olla mitkä kitkat siellä on. Oon kitkoilla ajanut ja erot on tosi isoja, harvalla on ne kunnolliset alla, eiköhän se nastarenkaiden vaihto kerro jotain niiden tarpeesta jos on kesärenkaina kitkat... kuski tuskin ihan tietämätön alla olevien pyörien ominaisuuksista.

Toki jossei ole kunnon jäähelvettiä ikinä nähnyt niin helppo huudella...

Kolme talvea olen päivittäin ajanut duuniin pk-seudulla. Yksi jäätävä sade ja yksi "lumihelvetti" eli nimismiehen kiharoille kauttaaltaan tamppautunut ja pahasti urautunut ajoväylä. Pari lisäkertaa tuoreella lumella köröttänyt 60:mppiä koska auto vain kiihtyy jarruttamalla. Mutta kaikki menee yhden käden sormiin/3 v.

Voi noihin varautua, mutta toki kitkat saa vaihtaa useammin kuin nastat (jos vain lukumäärää katsoo ja jättää hyvälle uskolle loput). Mutta tämä vasta talvella eikä lokakuussa.

 

[outonaapuri]

Eikö näille renkaille ole se omakin vänkäysketju, hus pois sinne

 

[Painkiller]

Eikö näille renkaille ole se omakin vänkäysketju, hus pois sinne

Ropistelijat ärsyttää

 

[pulatunnus]

. Toinen esimerkki: moottoritie, 100 km/h rajoitus. Oikean kaistan jono vetää rekan takana 86 km/h, mutta vasemmalle kaistallekaan ei viitsi mennä, kun siellä on "sujuvasti" 130 km/h ajavia. Jos löytyy väli johon ehtii, ja jossa voisi teoriassa ajaa maksimia alle sakoitusrajan, takana on "sujuva" autoilija pitkät ja/tai töötti päällä. Ruuhkautumisen syykään ei tuossa ole rekka eikä sen takana liikennesääntöjä noudattava, vaan se soveltaja, jonka mukaan kaiken pitäisi toimia.

Nopesrajoituksista, teknisesti varmaan voitaisiin tehdä niin että merkissäoleva luku tarkoittaisi jotain muuta., esim satasen merkki tarkoittaisi 120 korkeinta sallittua.
Olisihan se hämmentäävää ja syytä muistaa ettei se tarkoittaisi nopeusrajoitusten nousua, vaan siitä että merki olisivat sellaisi mitä ko pätkällä halutaan.

Kesämerkit motarilla 100, taajamissa jotain 20 merkkejä. talvirajoitukset kantateilla 60 merkillä. Jos kuljettajalla on viakeuksia ajaa rajoitustenmukaan, niin en usko että tuo sitä muuttaisi. Eri kuljettajien nopeuserot mahdollisesti kasvaisi.


Liianlujaa ajavat, jopa ylinopeutta ajavat joillain pätkillä ovat tavallaa aihettaneet rajoitustenlaskua nykyäänkin.

 

[Tommy Goldfish]

Nopesrajoituksista, teknisesti varmaan voitaisiin tehdä niin että merkissäoleva luku tarkoittaisi jotain muuta., esim satasen merkki tarkoittaisi 120 korkeinta sallittua.
Olisihan se hämmentäävää ja syytä muistaa ettei se tarkoittaisi nopeusrajoitusten nousua, vaan siitä että merki olisivat sellaisi mitä ko pätkällä halutaan.

Kesämerkit motarilla 100, taajamissa jotain 20 merkkejä. talvirajoitukset kantateilla 60 merkillä. Jos kuljettajalla on viakeuksia ajaa rajoitustenmukaan, niin en usko että tuo sitä muuttaisi. Eri kuljettajien nopeuserot mahdollisesti kasvaisi.


Liianlujaa ajavat, jopa ylinopeutta ajavat joillain pätkillä ovat tavallaa aihettaneet rajoitustenlaskua nykyäänkin.

Tähän vielä eri kertoimia mukaan, lounaistuulella voisi laittaa rajoitus + 4,5%, blondeille +3%, itä-saksassa valmistetuille autoille +8km/h ja länsisaksassa valmistetuille rajoitus *2/1,8. Myös kuljettajan kiihkeys, eli horoskooppi lasketaan tuohon sitten vielä lisäksi mukaan(tai kertoimella jos nimipäivä on samassa kuussa ja on ollut pilvettömiä päiviä). Eli nykytilanne laiksi muutettuna jotta se olisi kaikille selkeää mitä saa ajaa kun näkee tienlaidassa merkin jossa on numero. Mukana myös velvoite ajaa konttiin jos joku ei aja näin, make driving grrreat again.

Nykysysteemi on ihan liian hankala kun pitäisi yrittää pysytellä alle tietyn numeron. Ei kai kukaan sellaiseen kykene.

 

[jonesky12345]

Tähän vielä eri kertoimia mukaan, lounaistuulella voisi laittaa rajoitus + 4,5%, blondeille +3%, itä-saksassa valmistetuille autoille +8km/h ja länsisaksassa valmistetuille rajoitus *2/1,8. Myös kuljettajan kiihkeys, eli horoskooppi lasketaan tuohon sitten vielä lisäksi mukaan(tai kertoimella jos nimipäivä on samassa kuussa ja on ollut pilvettömiä päiviä). Eli nykytilanne laiksi muutettuna jotta se olisi kaikille selkeää mitä saa ajaa kun näkee tienlaidassa merkin jossa on numero. Mukana myös velvoite ajaa konttiin jos joku ei aja näin, make driving grrreat again.

Nykysysteemi on ihan liian hankala kun pitäisi yrittää pysytellä alle tietyn numeron. Ei kai kukaan sellaiseen kykene.

Nopeusrajoitukset on kyllä ikuinen turhautumisen aihe, kun jollekin riittää hyvin matkantekoon vähän alle rajoituksen nopeus, kuitenkin rajoituksen tuntumassa joku haluaa ajaa tasan rajoituksen mukaisesti mittarinopeutta, joku rajoituksen mukaan todellista nopeutta ja joku vähän rajoituksen yli mutta sanktiorajan alapuolella ja sitten vielä jotkut eivät piittaa rajoituksesta vaan ajavat miten sattuu. Käytännössä jo kolme ensimmäistä ryhmää keskenään voivat ajaa helposti 10km/h nopeuserolla eikä tollasta mittarin mukaan 10 yli rajoituksenkaan ajelevaa henkilöä välttämättä tunnista ylinopeutta ajavaksi, jos ei oman autonsa mittarivirhettä tunne. On siis varsin ymmärrettävää, että ohitustarvetta ja turhautumista esiintyy, kun jollain voi olla vielä satoja kilometrejä kuljettavana ja maantielle eteen sattuu joku ei niin kiireinen ajelemaan sen n. vajaa 10 alle rajoituksen.

Liikenne sääntöjen puitteissakin on yhteispeliä eikä suju kaikkien mielestä kovin sujuvasti. Mielestäni on ihan aiheellista valittaa tientukoista niin kauan kun kyse on alle rajoituksen ajamisesta. Rajoituksista piittaamattomien on hieman turha avautua siitä, jos ei pääse ajamaan ylinopeutta. Motareista kun oli puhe, niin niillä suht paljon ajavana olen kyllä tehnyt sen havainnon, että melko rauhallisessa päiväliikenteessä vasemman kaistan vetäessä esim kesärajoituksilla sellasta lähemmäs 140 vauhtia saadaan käytännössä jokaisen rekan kohdalle aikaan sumppu, vaikka liikennettä ei olisi muuten juuri ollenkaan. Porukka ei vaan osaa ajoissa vaihtaa vasemmalle kaistalle siihen rajoitusnopeuteen ja ohittaa rekkaa, vaan aina joku vaihtaa kaistaa alinopeutta viimetingassa ja sumputtaa sen rekan kohdan sitten muilta.

 

[Jaamäävai]

Käännyinpä eilen vasemmalle kaksikaistaiselle tielle, siihen vasemmalle kaistalle. Edestä tuli samaan aikaan auto, joka kääntyi oikealle. Mutta sepä tulikin suoraan mun kaistalle. Ei kolissut, ennakoin. Mutta tuo ei liene uuden lain tarkoitus. Jos olisi kolissut, hän olisi mielestäni ollut korvausvelvollinen.

 

[Tommy Goldfish]

Käännyinpä eilen vasemmalle kaksikaistaiselle tielle, siihen vasemmalle kaistalle. Edestä tuli samaan aikaan auto, joka kääntyi oikealle. Mutta sepä tulikin suoraan mun kaistalle. Ei kolissut, ennakoin. Mutta tuo ei liene uuden lain tarkoitus. Jos olisi kolissut, hän olisi mielestäni ollut korvausvelvollinen.

Kumpi tässä siis ajoi vastaantulijoiden kaistalla?

 

[Tzit]

Kieltämättä itsekin mietin ensin tuota kun oli puhe kaksikaistaisesta tiestä, mutta eiköhän tuossa kuitenkin ollut kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa

 

[Jaamäävai]

Kieltämättä itsekin mietin ensin tuota kun oli puhe kaksikaistaisesta tiestä, mutta eiköhän tuossa kuitenkin ollut kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa

Just niin. Kaksi kaistaa suuntaansa.

 

[Tommy Goldfish]

Just niin. Kaksi kaistaa suuntaansa.

Ja edestä tuli auto tarkoittaa vastaantulevaa autoa vai mitä?

muoks: eikun nyt taisin tajuta. Eli lähestyitte risteystä vastakkaisista suunnista ja toinen auto kääntyi omasta näkökulmastaan oikealle, jolloin vanhan lain mukaan kummankin olisi pitänyt jättää riteys lähimmälle kaistalle?

Olettaisin että kolistessa olisit joutunut korvaamaan vauriot. Varmaksi en sano mutta niinhän laki nykyään menee että saa kääntyä minne kaistalle haluaa ja vasemmalle kääntyjä väistää vastaantulijaa.

 

[Jaamäävai]

Kumpi tässä siis ajoi vastaantulijoiden kaistalla?

Anteeksi epätarkkuuteni. Kummallekin oli oma kaista eli kaksikaistainen molempiin suuntiin. Tälviisii ajeltiin. Minä siis sininen.

 

[jonesky12345]

Anteeksi epätarkkuuteni. Kummallekin oli oma kaista eli kaksikaistainen molempiin suuntiin. Tälviisii ajeltiin. Minä siis sininen.

Tossahan on teidän kääntymissuunnassa bussipysäkki ja punaista autoa ohjaa bussipysäkin rajaavat katkoviivat tuonne sinun kaistallesi, joten vaikka varmaan lähtökohtaisesti tuossa pitäisi ajaa omalle kaistalleen niin tuo ei mestana ole mitenkään niin yksiselitteinen, että kolarissa punaisen auton kuljettaja olisi suoraan korvausvastuussa, eiköhän tuollaisessa kolarissa käytäisi oikeudessa hakemassa vahvistus syyllisestä.

Kannattaa siis toki tällasesta kertoa, jos tulee foorumille avautumaan niin on muillekin heti selvää, että millanen mesta on kyseessä.

 

[Tommy Goldfish]

Tuo tosiaan mapsin viivoitusten perusteella on 1-kaista ja ajoradasta erotettu bussipysäkki, jonne ei saa edes ajaa.
Eli sekä vanhan että uuden lain mukaan joutuisit maksumieheksi. Ei tarvetta hakea oikeuden päätöstä vaan selvä tilanne.

 

[dot1q]

@Jaamäävai täällä olisin samoilla linjoilla tommyn kanssa. Koska ylität vaaemmalle kääntyen risteystä, niin silloin sinulle jää väistämisvelvollisuus suhteessa oikealle kääntyviin ja suoraan ajaviin. Mutta miten laki menee, se voi olla ihan oma lukunsa. Kuitenkin on se velvollisuus välttää osumasta toiseen - mutta eipä se päde vain sinuun, yhtälailla myös punaiseen tuo pätee, eikä hän tuolla ajotavalla LAINKAAN ennakoi risteyksessä muiden ajamista tai sitä kuinka hänen oma toimintansa olisi ennakoitavissa. Ennakolta voisi odottaa että liittyy lähimmälle kaistalle KOSKA risteysalueella EI saa vaihtaa kaistaa. Tällöin siis olisi pitänyt jäädä auton verran tilaa menosuuntaan nähden - vähintään. aiaiaiaiaiaiaiaiaiai (selain täydensi ai ai ai tekstit tähän ja ne siis ovat vain bugi. )ai

 

[dot1q]

Edit: ai niin, eihän siis ollutkaan kahta kaistaa sillä tiellä mihin liityttiin. Selvä tapaus. Sininen väistää.

 

[Tommy Goldfish]

eikä hän tuolla ajotavalla LAINKAAN ennakoi risteyksessä muiden ajamista tai sitä kuinka hänen oma toimintansa olisi ennakoitavissa.

Paitsi että ajoi täsmälleen lain mukaan siihen ainoalle kaistalle jolla saa ajaa, noudattaen ajojärjestystä tarkalleen, joka kaikkien muiden pitäisi kyetä ennakoimaan?

muoks: tosin en sanoisi vamaksi että nuo maalaukset on näkyvissä enää tähän aikaan vuodesta, jolloin voi olla aika hankala sanoa onko tuossa ajoradan ulkopuoleinen pysäkki vai ajoradalla oleva pysäkki. Joka tapauksessa uusi laki sallii risteyksen jätön sille kaistalle mille haluat mennä, mikäli niitä kaistoja olisi tuossa useita.

 

[jonesky12345]

Tuo tosiaan mapsin viivoitusten perusteella on 1-kaista ja ajoradasta erotettu bussipysäkki, jonne ei saa edes ajaa.
Eli sekä vanhan että uuden lain mukaan joutuisit maksumieheksi. Ei tarvetta hakea oikeuden päätöstä vaan selvä tilanne.

Mites tuo nyt tarkalleen meni, kun itse en muista. Dösäreitähän on jossain määrin ajoradalla ja niiden läpi ajetaan kylläkin, niin onko tuo viivoitus sitten merkkinä siitä, ettei sen dösärin läpi saisi ajaa? Ilman sen kummempia lisämerkintöjä tuossa risteyksessä ajaminen muuttuisi siis kahdelle kaistalle ajamiseksi, kun esimerkiksi tulee lumisadetta ja tiemerkinnät peittyvät. En siis vihjaile, että olisit väärässä, en vain itse muista koskaan miettineeni tuollaista keissiä missä dösäri on kaistalla ja viivoitettu katkoviivalla ympäri.

 

[Tommy Goldfish]

Mites tuo nyt tarkalleen meni, kun itse en muista. Dösäreitähän on jossain määrin ajoradalla ja niiden läpi ajetaan kylläkin, niin onko tuo viivoitus sitten merkkinä siitä, ettei sen dösärin läpi saisi ajaa? Ilman sen kummempia lisämerkintöjä tuossa risteyksessä ajaminen muuttuisi siis kahdelle kaistalle ajamiseksi, kun esimerkiksi tulee lumisadetta ja tiemerkinnät peittyvät. En siis vihjaile, että olisit väärässä, en vain itse muista koskaan miettineeni tuollaista keissiä missä dösäri on kaistalla ja viivoitettu katkoviivalla ympäri.

Tuossa pysäkin viivat alkavat reunaviivasta ja loppuvat reunaviivaan. Tässä tilanteesssa se pysäkin viiva on siis reunaviivan jatketta, eikä sinne saa muut ajella. Samalla tuo viivoitus alkaa jo risteysalueella ollen myös kääntyvän apuviiva, ohjaten sen oikealle kääntyjän sinne ajorataa pitkin bussipysäkin ohi.

 

[Bapsu]

Joku suoritti eilen aika mielenkiintosen manööverin tässä:
56 Pispalan valtatie

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Epilään menevien kaistalla oli muutama auto jonossa, eikä kukaan päässyt tohon vaasaan kääntyvien suikaleelle. Joku puikkasi aika reipasta vauhtia jalkakäytävää pitkin tuonne suikaleelle juuri kun valot vaihtu, onneksi ei kukaan sattunut ajelemaan suikaleelle oikeaa reittiä eli kääntymällä tuosta epilän kaistalta siihen oikealle, tuskin odottaa että joku tulee jalkakäytävää pitkin ohi.

 

[Kvarkki]

@Jaamäävai täällä olisin samoilla linjoilla tommyn kanssa. Koska ylität vaaemmalle kääntyen risteystä, niin silloin sinulle jää väistämisvelvollisuus suhteessa oikealle kääntyviin ja suoraan ajaviin.

Tästähän on joku ikivanha oikeustapaus, jossa vasemmalle kääntynyt jäi maksumieheksi vaikka vastaantullut näytti vilkkuakin (oletettavasti oikealle). Ts. aina pitää olettaa vasemmalle kaistan yli kääntyessä, että toinen tuleekin suoraan. Jos osut, niin maksat, teki toinen melkein mitä tahansa.

e: Eli kysyjän tapauksessa aivan sama montako kaistaa siellä oli, hän olisi maksanut jos olisi osunut.

 

[Kautium]

Nastarenkaiden käyttäjät sopisi "tyhmät ihmiset" ketjuun

Olisko tämä parempi paikka trollailla tuolla aiheella --> Nasta -vai kitkarenkaat?

 

[Makos]

Olisko tämä parempi paikka trollailla tuolla aiheella --> Nasta -vai kitkarenkaat?

Ajattelin sitäkin, mutta ko. ketju keskittyy siihen, kumpi on parempi valinta käyttäjälleen

Spoileri: Totuus

Kitkat

Kun taas nastapöly ja -rapina ärsyttää ihan kirjaimellisesti kanssatienkäyttäjiä, eritoten jalan, polkupyörällä tai avoautolla liikkuvia.

 

[Kautium]

Ajattelin sitäkin, mutta ko. ketju keskittyy siihen, kumpi on parempi valinta käyttäjälleen

Ei, kyllä se on ihan yleiskeskustelua (tappelua) siitä kumpi on olevinaan parempi ja miksi. Sen vuoksi se ketju on olemassa, ettei tarvitse tapella samasta aiheesta monessa ketjussa.

 

[Makos]

Ei, kyllä se on ihan yleiskeskustelua (tappelua) siitä kumpi on olevinaan parempi ja miksi. Sen vuoksi se ketju on olemassa, ettei tarvitse tapella samasta aiheesta monessa ketjussa.

Ok, hyvä pointti. Itseasiassa en sitä harkinnutkaan, vaan sekotin etusivulla näkyvään

Talvirenkaat - yleisketju

Keskustelua, kokemuksia ja suosituksia hyväksi havaituista talvirenkaista. Nasta vai kitka -väittelylle löytyy oma ketjunsa täältä: https://bbs.io-tech.fi/threads/nasta-vai-kitkarenkaat.619/ Tätä vastaava ketju kesärenkaille löytyy täältä...

bbs.io-tech.fi

 

[Antti Alien]

Käännyinpä eilen vasemmalle kaksikaistaiselle tielle, siihen vasemmalle kaistalle. Edestä tuli samaan aikaan auto, joka kääntyi oikealle. Mutta sepä tulikin suoraan mun kaistalle. Ei kolissut, ennakoin. Mutta tuo ei liene uuden lain tarkoitus. Jos olisi kolissut, hän olisi mielestäni ollut korvausvelvollinen.

Uusi tieliikennelaki tosiaan sallii kääntyä "sopivimmalle" kaistalle, mutta väistämisvelvollisuus on sillä, joka kääntyy poikkeussäännön mukaan. Eli oikealle kääntyessä voi kääntyä suoraan vasemmalle, kunhan väistää muita vasemmalle kaistalle kääntyviä.

Laista tämä ei kovinkaan selkeästi selviä, mutta esityöt selventävät: "Pääsääntö olisi 2 momentissa säädetty kääntyminen ja 3 momentin mukaisesti kääntyvä olisi väistämisvelvollinen 2 momentin mukaan kääntyvään nähden. ”Muu liikenne huomioon ottaen” osoittaa, että kääntyjä olisi vastuussa turvallisesta kääntymisestä suhteessa muuhun liikenteeseen."

 

[Jaamäävai]

Piti oikein kamerasta katsoa. En näe katkoviivaa joka pysäkin erottaisi. Eli pysäkki on ajoradalla. Ilmakuva on vanha.

 

[dot1q]

IBZ kohtuu vahvasti aivan päin helvettiä vetelee siinä menemään

 

[Kvarkki]

IBZ kohtuu vahvasti aivan päin helvettiä vetelee siinä menemään

Perustelepa väitteesi. Jos se on menossa seuraavasta vasemmalle, niin noinkohan meni päin persettä. Paku ei kääntynyt suoraan toiselle kaistalle. Kamera-auto on kuitenkin vielä risteysalueella kuvissa ja pakuun nähden väistämisvelvollinen kaikissa tilanteissa (ellei kamera-auto satu olemaan etuajo-oikeutettua väylää pitkin kääntymässä, mitä vahvasti epäilen).

 

[dot1q]

VILKKU oikealle, liikkuu vasemmalle.

Edit; @Kvarkki en ala suotta toistamaan, mutta tuo mitä Antti Alien sanoi. Perusteluna myös se mitä sanoit. Väistämisvelvollisuus.

 

[Kvarkki]

Joo, sen käytti väärin, mutta kuten aiemmin kirjoitin, päin persettä vilkuttaminen ei aiemman oikeuskäytännön mukaan (järjenvastaisesti) poista väistämisvelvollisen vastuuta. Kuvien perusteella tuo minusta näyttää vanhan lain mukaiselta ryhmittymiseltä ja auto on koko ajan kuvaajaa edellä tekemisissään. Ts. onneton ajoitus ja kuvaajan maksettavaksi (perä)osumat olisivat tulleet. Jään innolla kyllä odottamaan, kun joku pääsee lakitupaan vääntämään siitä mitä tarkoittaa suoraan toiselle kaistalle kääntyminen ja muiden huomioiminen.

 

[Antti Alien]

Perustelepa väitteesi. Jos se on menossa seuraavasta vasemmalle, niin noinkohan meni päin persettä. Paku ei kääntynyt suoraan toiselle kaistalle. Kamera-auto on kuitenkin vielä risteysalueella kuvissa ja pakuun nähden väistämisvelvollinen kaikissa tilanteissa (ellei kamera-auto satu olemaan etuajo-oikeutettua väylää pitkin kääntymässä, mitä vahvasti epäilen).

Kuten tuossa yllä kirjoitin, suoraan jollekin muulle kuin lähimmälle kaistalle kääntyvä on väistämisvelvollinen. Kuvista varsin selvästi näkyy, kuinka suunta on suoraan vasemmalle: alle autonmitan päässä risteyksestä olevan suojatien kohdalla ollaan jo vasemmalla kaistalla.

Jos taas paku olisi kääntynyt oikeanpuolimmaiselle kaistalle ja sitten siirtynyt vasemmalle, olisi väistämisvelvollisuus perustunut kaistanvaihtoon. Kaikissa tilanteissa, joissa pakettiauto päätyy vasemmalle kaistalle, on pakettiauto väistämisvelvollinen.

 

[Kvarkki]

Kuten tuossa yllä kirjoitin, suoraan jollekin muulle kuin lähimmälle kaistalle kääntyvä on väistämisvelvollinen. Kuvista varsin selvästi näkyy, kuinka suunta on suoraan vasemmalle: alle autonmitan päässä risteyksestä olevan suojatien kohdalla ollaan jo vasemmalla kaistalla.

Jos taas paku olisi kääntynyt oikeanpuolimmaiselle kaistalle ja sitten siirtynyt vasemmalle, olisi väistämisvelvollisuus perustunut kaistanvaihtoon. Kaikissa tilanteissa, joissa pakettiauto päätyy vasemmalle kaistalle, on pakettiauto väistämisvelvollinen.

Äläs nyt hätäile tulkinnoissas, kaistanvaihto oikealta vasemmalle on alkanut vasta risteysalueelta poistumisen jälkeen. Ei tuo voi olla suoraan vasemmalle kaistalle kääntyminen uuden lain mukaisesti kun oikeaakin kaistaa käytetään. Minä ainakin tulkitsen sen niin, että kun risteysalueelta poistutaan suoraan tavoitekaistalle niin risteykseen ajetaan pidemmälle ja siitä ryhmittäydytään sitten oikeaoppisesti. Mutta kuten totesin, vasta oikeustapaus kertonee miten pitää tulkita.

 

[dot1q]

Vähän apuja tulkintaasi;
- tulkintasi mukaan SphagettiVolkkari vaihtaa kaistaa eli siirtää autoa sivusuunnassa, koska ei ole enää risteysalueella.
-> tällöin hän ei noudata mitään velvoitteita joita hänellä tuossa roolissa on. Alla tarkemmin selitettynä.

35 § Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Kaistanvaihtoon tulisi uusi kansallinen 2 momentti: ”Jos toinen ajoneuvo osoittaa suuntamerkillä aikovansa
vaihtaa kaistaa, nopeutta lisäämällä tai muulla tavalla ei saa vaikeuttaa kaistanvaihtoa.” Momentin tavoite
on hyvä, mutta siirtäisi selvästi varovaisuusvelvoitetta kaistanvaihtajalta pois. Tämä johtaisi mahdollisesti
siihen, että suuntamerkin antaminen pääsääntöisesti oikeuttaisi vaihtamaan kaistaa, ja konfliktitilanteessa
vastapuoli katsottaisiin ”vaikeuttaneen kaistanvaihtoa”. Johtaa hyvin hankaliin näyttökysymyksiin.
Perusteluissa on sanottu, että sääntö olisi tärkeä liikenneturvallisuuden kannalta ‐ lopputulema voi
valitettavasti olla myös liikenneturvallisuuden heikkeneminen, mikäli kaistanvaihtajan varovaisuusvaatimus
alenee. Perusteluissa on viitattu Tieliikennesopimuksen 14 artiklaan. Siellä asia on ilmaistu ”…on ensin
varmistauduttava siitä, että tämän voi tehdä aiheuttamatta vaaraa muille edellään tai takanaan kulkeville
tai häntä sivuuttaville tienkäyttäjille ottaen huomioon heidän sijaintinsa, suuntansa ja nopeutensa.”

https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Ajankohtaista/Lausunnot/tll_liikenneturvan_lausunnon_yksityiskohtaiset_kommentit.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiNqtHVhMbsAhUIYsAKHQwzD-oQFjAAegQIBxAB&usg=AOvVaw16bjirCEQf_KhfIN4kgXX9

Oma käsitykseni risteysalueesta on se että se ulottuu vähimmillään 5 metriä alkavalle tieosuudelle. Eikä siis risteyksen keskipisteestä vaan siitä missä liityvät ajolinjat lakkaavat ja varsinainen ajokaista alkaa. Tähän sijaintiin yleensä myös suojatiet sijoitetaan. Johtuen taas ihan ilmiselvistä syistä.

 

[Thug]

Pakulla on myös kolmio. Ja itse viime aikoina huomannut taas vaihteeksi että monella ottaa luonnon päälle tulla ohitetuksi. Ohitin yhden eilen joka ajoi 70-75 kuivalla säällä 80 mutkaisella tiellä. No muutaman minuutin päästä ja oli siis jäänyt useamman sata metriä,se tulee noin satasta ottaakseni minut kiinni. Ja vastaavaa on tapahtunut viime aikoina useamman auton toimesta.

 

[Tommy Goldfish]

Uusi tieliikennelaki tosiaan sallii kääntyä "sopivimmalle" kaistalle, mutta väistämisvelvollisuus on sillä, joka kääntyy poikkeussäännön mukaan. Eli oikealle kääntyessä voi kääntyä suoraan vasemmalle, kunhan väistää muita vasemmalle kaistalle kääntyviä.

Laista tämä ei kovinkaan selkeästi selviä, mutta esityöt selventävät: "Pääsääntö olisi 2 momentissa säädetty kääntyminen ja 3 momentin mukaisesti kääntyvä olisi väistämisvelvollinen 2 momentin mukaan kääntyvään nähden. ”Muu liikenne huomioon ottaen” osoittaa, että kääntyjä olisi vastuussa turvallisesta kääntymisestä suhteessa muuhun liikenteeseen."

Valmistelut olikin itseltä unohtunut lukea tässä tapauksessa.

muoks: etsäviitsisitsä linkata noihin valmisteluihin? En koe puhelimella menestystä tämän yrittämisessä tällä hetkellä.

 

[Cuubis]

Piti oikein kamerasta katsoa. En näe katkoviivaa joka pysäkin erottaisi. Eli pysäkki on ajoradalla. Ilmakuva on vanha.

Spoileri

Katkoviiva löytyy kyllä, on vaan helvetin kulunut. Itseasiassa tuosta samasta kohdasta on jo kertaalleen laitettu vasemmalle kääntyjä maksumieheksi. Pakettiauton tavoin sieltä tuli jäteauto ja joku hermanni täräytti sen kylkeen.

Niin ja lisätään vielä, että se kylkeen ajanut perusteli samalla tavalla, että siinä olisi kaksi kaistaa, mutta se kaista alkaa vasta pysäkin jälkeen.

 

[Jaamäävai]

Katkoviiva löytyy kyllä, on vaan helvetin kulunut. Itseasiassa tuosta samasta kohdasta on jo kertaalleen laitettu vasemmalle kääntyjä maksumieheksi. Pakettiauton tavoin sieltä tuli jäteauto ja joku hermanni täräytti sen kylkeen.

Niin ja lisätään vielä, että se kylkeen ajanut perusteli samalla tavalla, että siinä olisi kaksi kaistaa, mutta se kaista alkaa vasta pysäkin jälkeen.

Täytyypä oikein käydä tarkistamassa nykytilanne. Koitin videon lisätä, mutta AVI ei kelpaa enkä editorin demoversiosta saa muuta ulos.

 

[dot1q]

Tuota selvästi tuossa on selvästi kaksi kaistaa ja lisäksi erillinen bussille tehty levike penkalla. Mutta katkoviivan näkyvyys ei tähän suuntaan kyllä realisoidu visuaaliseksi aistiärsykkeeksi.
Kaksi kaistaa näkyy ihan opasteista tuossa kaistojen yläpuolella, mikä vielä osoittaa pakuautoilijan toilailun olevan hyvän tavan vastainen. Hands down. Se että toisessa tapauksessa on tilanne ollut toinen - on johtunut siitä että siellä on ollut tästä tapauksesta poiketen KAKSI hermannia puikoissa. Jäteautossa yksi ja ruttuun menneessä toinen "minulla on oikeus™' hermanni.
Tällä kertaa ei osunut pellit yhteen, koska yksi kahdesta osasi ennakoida.

Edit: kännykkänäpyttelyn typoja vähemmälle. Eikös tämä ole siinä Turun ohikulkutien kohdilla, Oriketo taisi olla paikan/alueen/ohikulkutien liittymien nimi?
Tuosta voi laskea että kaistojen välinen katkoviiva on vaatimattomasti 6 tai 8 pätkää.. Eli mitoitettu eri vuostuhannen liikenteelle/ajoneuvoille.