Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Sä puhut koko ajan ”nätisti pyytämisestä”, mitä helvettiä sekin muka tarkoittaa? Siis muuta kuin jotain itse keksittyjä käyttäytymissääntöjä eli asennevammaa.

Yritin kuvailla aiemmin, onnistumatta.

Ohittaja kun havaitsee tilanteen muuttuneet aloituksessta, pitäisi ohitus keskeyttää/peruuttaa, niin selkeästi ilmaisee aikeensa, ei kiilaa johonkin väliin, vaan ihan asiallisesti vilkku, sijoittuu asiallisesti, jotta ohitettavilla syntyisi selkeä käsitys mihin väliin haluasi.

Uskon että kyllä yleensä saa tilaa ja sen jälkeen rauhallisesti ko tilaan.

Jos ei tilaa ole, niin sitten peruu koko ohituksen ja palaa paikalleen, ei ole vaikeaa ja eikä hermot mennä.

e: Jos mokas ja haluaa olla kohtelias, niin se morjestus yms. tehdään sitten vaaran poistumisen jälkeen.

Juu, tuota tarkoitin, jos ja kun tilaa annettu niin siitä kiittää sen jälkeen.

Ei siinä mietitä mitään kohteliaisuussääntöjä tai provosoiduta.

Asenteesta puhuit ja jopa asennevammoista. Jos asenne on se että kohteliaat tavat on asennevamma, voidaan tötöillä oikein huolella ja vaaditaan muita korjaan omat töppäilyt.

Jos taasen mietit tilannetta missä joku hirvihyppää eteen, niiin no eri juttu, tässä kai edelleen puhutaan siitä tilanteesta missä ohittaja on arvioinut ohituksen väärin ja kesken ohituksen havaitsee ettei voi viedä ohitusta turvallisesti loppuunasti.

Jos ohittaja ei ole varmistanut että ohitettava on hänen aikeensa huomannut ja ymmärtänyt, niin ei sitä sen eteen koukata (jos sitä väliä ei ole) ja onhan se pieni väli jo merkki ettei ohitettava ole tilannetta ymmärtänyt.

 

[pulatunnus]

On siis pelkästään parempi, että kaksi yhdistelmää ajaa peräkkäin, mikä saattaa vähän hillitä kaaharien menohaluja.

Jos jätetään tuo kaaharien menohalujen vaimentaminen pois, niin mitä muuta hyötyä ja onko se noin yleisesti tietoinen valinta, vai onko se nyt vain sattumaa että perässä tulee hitusen nopeampi kuin edessä.

Jos kyse jostain kilometrin pätkästä, niin ajatus siitä että ei ohituksia on varmaan jossain mielessä perusteltu, mutta olisko siltikin parempi pitää väliä ?

Pidemmästä pätkästä, kilometrejä, niin silloin ei kai voi perustella peräkanaan ajoa.

Toki pari käryllistä traktoria peräkanaan on ohistuajallisesti lyhyempi kuin yksi yhdistelmä rekka, eli kai siitä voi jotain etua viritellä pitkälläkin matkalla (ohitus onnistuu kerta koukkaisulla, vs osa ohituksista menisi kahteen osaan)


Edit:
Mitämieltä sellaisista autoilijoista jotka tulee perälaittaan roikkuun, niin että tuskin pahemmin edellämenevä kuski niitä näkee -> kun ei tiedä, niin ei voi auttaa ohittamisessa, ja siellä perässä ei myöskään ohituspaikkaa voi havaita muutenkaan.

 

[Bapsu]

Tämä on melko käsittämätöntä. Yksi teoria on, että luulevat säästävänsä polttoainetta. Toinen suosikkini on, että näitä pelottaa jos moottorista kuuluu ääntä, mutta kiire olisi(vaikka eivät osaa kiihdyttää vaan onanoivat tavoitenopeuteen jotenkin tiedostamattaan jopa minuutteja).


Miten tämä on mahdollista? Kyllä moottoritiellä pitää olla sen verran valot päällä nupissa, että etenkin nopeaa kaistaa käyttäessään huomaa tämän hyvissä ajoin. Tarkoitushan ei ole kiilata oikealle suoraan kenenkään eteen raivolla koukkien.


Mitä ihmettä? Täysin käsittämätön purkaus. Nälkä tekisi hyvää.

Ei me tahallaan häiritä liikennettä hupiajelemalla traktoreilla, paitsi kuulemma joidenkin pojat Pohjanmaalla. Jos joku haluaa huvin vuoksi lähteä traktorilla ajelemaan, niin eiköhän se ole joku kylähullu zetoristi, joka pysyy kyllä taajamaliikenteen rytmissä ihan hyvin. Isolle maantielle keskiverrolla maatalouskalustolla ei kukaan halua.

Esimerkiksi hidas vakiotraktori etenee kuorman kanssa minuutissa alle 600 metriä. Hyvin nopea traktori vajaan kilometrin. Tämä on melko lyhyt matka. Tyypillinen siirtomatka ei viivy samalla maantiellä kovin pitkää matkaa yhteensäkään. 5 minuuttia hitaampaa ajoa on jo paljon, yleensä puhutaan vähemmästä. Eiköhän se ole toivottavaa, että Räikköset ja Vataset eivät lähde leasingvolvollaan toinen käsi puhelimella ja toinen kahvikupilla ruuhkaliikenteessä tätä ohittamaan vaan odottavat kiltisti vuoroaan. On siis pelkästään parempi, että kaksi yhdistelmää ajaa peräkkäin, mikä saattaa vähän hillitä kaaharien menohaluja.

Maajussit eivät valitse kaluston maantiekuljetuksen ajankohtaa tuulipukujen työmatkaruuhkastressisesongin mukaan, vaan sen mukaan milloin pitää mennä. Joskus sataa vettä, joskus on 2 tuntia auringonlaskuun kun tarvittaisiin 2,2 tuntia ja joskus koneiden kanssa tulee hidastavia ongelmia vaikka miten oltaisiin aikataulussa. Joskus ei olla aikataulussa, koska myös rehusaappailla on perhe, jopa muita töitä, saattaa olla sairauksiakin jolloin tuulipuku saikuttaisi ja me maksamme. Usko pois, se ei ole mikään hirveä nautinto ajaa panssarivaunun kokoisella postilaatikolla hullujen kaaharien seassa. Ei se kalusto muutenkaan ole maantiekäytössä miellyttävää.

Vaikka pakosta osaakin ajaa vähän toiseen malliin kuin nämä koheltajat, niin onhan se siinä ympäristössä pelottavaa esimerkiksi leikkuupuimurilla. Vähän pelottavammaksi muuttuu joka kerta kun muistutetaan, millaisia asenteita liikenteen paskojilla on.

Et sää sitä hitaampaa ajavaa välttämättä näe jos sen takana on joku vielä ajamassa, sama homma kun täällä eräät ihmetteleee kun 160kmh tyhjästä ilmestyviä saksalaisia ei näekkään puolessa sekunnissa ennen kaistanvaihtoa kun takana ajaa paku tai muu joka tukkii näkyvyyttä kauemmas taakse vasemmalle kaistalle.

Kerrohan miksi niillä kahdella traktorilla pitää ajaa peräkkäin? Mun logiikalla se on aivan se ja sama ajaako ne toisissaan kiinni vai pitääkö hieman väliä toisiinsa niin lopputulos ei muutu mihinkään siellä määränpäässä. Toinen vaikka lähtisi minuutinkin myöhemmin niin ei ole koko kylä jumissa.

Sama se mulle on missä ja mihinaikaan maajussit ajelee mutta vähän voisi järkeäkin käyttää jos asiat voi hoitaa yksinkertaisemminkin.

 

[Tonnin Seteli]

Et sää sitä hitaampaa ajavaa välttämättä näe jos sen takana on joku vielä ajamassa, sama homma kun täällä eräät ihmetteleee kun 160kmh tyhjästä ilmestyviä saksalaisia ei näekkään puolessa sekunnissa ennen kaistanvaihtoa kun takana ajaa paku tai muu joka tukkii näkyvyyttä kauemmas taakse vasemmalle kaistalle.

Kyllä sen edellä hitaammin kulkevan selvin päin näkee jo ennen sen taakse tunkemistaan sieltä ohituskaistalta käsin. Aikaa tarkkailuun on kuitenkin monta sekuntia. Nopeusero on ilmeinen.

Jos taas takaa tulee 160 km/h etenevä saksalainen turisti kun liikennevirta etenee 120 km/h, ei sekään ole mikään kaikkein pahin yllätys. Autoissa on sivupeilit, joista kyllä näkee vasemman kaistan taaksepäin aika pitkälle ennen kaistanvaihtoa. Jos tie on melko suora, näkee ihan kilometriluokkaa. 12 m/s nopeuserolla 1200 metrin päästä kestää saavuttaminen yli 1,5 minuuttia. Jos näkee vain 120 metriä, kestää sekin 10 sekuntia.

Kerrohan miksi niillä kahdella traktorilla pitää ajaa peräkkäin? Mun logiikalla se on aivan se ja sama ajaako ne toisissaan kiinni vai pitääkö hieman väliä toisiinsa niin lopputulos ei muutu mihinkään siellä määränpäässä. Toinen vaikka lähtisi minuutinkin myöhemmin niin ei ole koko kylä jumissa.

No melko vitun harvoin kahdella traktorilla ajetaankin isolla maantiellä peräkkäin.

Oletetaan kuitenkin, että kahdella traktorilla ajetaan jokin osuus peräkkäin. En ymmärrä, miten tämä ei ole ilmeistä. Jos ollaan nyt lähdössä ja siinä liikennevirrassa on niin pitkä väli, että sinne ylipäänsä mahtuu ja ehtii liittymään, sinne usein mahtuu ja ehtii myös kaksi yhdistelmää liittymään. Silloin ei taida ruuhka kovin paha olla. Jos kuitenkin on ja ollaan menossa välille, jossa kestää esimerkiksi neljä minuuttia, niin minuutin odotettuani sen toisen perässä on mahdollisesti katkeamaton jono, johon ei pääse sekaan ennen kuin on kulunut 5 minuuttia.

Sama se mulle on missä ja mihinaikaan maajussit ajelee mutta vähän voisi järkeäkin käyttää jos asiat voi hoitaa yksinkertaisemminkin.

Asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia. Maajusseille se ei yleensä ole ihan sama, missä ja mihin aikaan siirtävät kalustoa.

Yleensä maajussit taitavat käyttää enemmän järkeä kuin joutilaat itsestään kiireisen tehneet liikenteen turistit. Kuten jo todettua, ei siellä isoilla väylillä huvikseen ajeta ja yleensä ei ollenkaan.

Loppuun käytännön neuvoja: Jos on kovin ruuhkaista liikennettä ja/tai ajotaidot ovat vähän mitä sattuu, niin ei kannata 40 sekunnin säästämiseksi yrittää ohittaa yhtäkään traktoria. Jos ei ole ruuhkaista, kahdenkaan traktorin ohittamisen ei pitäisi olla kovin vaikeaa. Jos tästä ei ollut apua, suosittelen soittamaan paikalliselle poliisilaitokselle. Neuvovat sieltä, miten tulee toimia ajo-oikeudesta luopumiseksi.

Edit: Lisätietoa: Tässä viestissä ei ollut yhtään henkilökohtaisuutta eikä mitään muutakaan huomautuksen arvoista. Sen sijaan se, mihin tällä vastasin, oli melkoista öyhötystä.

 

[Bapsu]

Kyllä sen edellä hitaammin kulkevan selvin päin näkee jo ennen sen taakse tunkemistaan sieltä ohituskaistalta käsin. Aikaa tarkkailuun on kuitenkin monta sekuntia. Nopeusero on ilmeinen.

Jos taas takaa tulee 160 km/h etenevä saksalainen turisti kun liikennevirta etenee 120 km/h, ei sekään ole mikään kaikkein pahin yllätys. Autoissa on sivupeilit, joista kyllä näkee vasemman kaistan taaksepäin aika pitkälle ennen kaistanvaihtoa. Jos tie on melko suora, näkee ihan kilometriluokkaa. 12 m/s nopeuserolla 1200 metrin päästä kestää saavuttaminen yli 1,5 minuuttia. Jos näkee vain 120 metriä, kestää sekin 10 sekuntia.

No melko vitun harvoin kahdella traktorilla ajetaankin isolla maantiellä peräkkäin.

Oletetaan kuitenkin, että kahdella traktorilla ajetaan jokin osuus peräkkäin. En ymmärrä, miten tämä ei ole ilmeistä. Jos ollaan nyt lähdössä ja siinä liikennevirrassa on niin pitkä väli, että sinne ylipäänsä mahtuu ja ehtii liittymään, sinne usein mahtuu ja ehtii myös kaksi yhdistelmää liittymään. Silloin ei taida ruuhka kovin paha olla. Jos kuitenkin on ja ollaan menossa välille, jossa kestää esimerkiksi neljä minuuttia, niin minuutin odotettuani sen toisen perässä on mahdollisesti katkeamaton jono, johon ei pääse sekaan ennen kuin on kulunut 5 minuuttia.

Asiat eivät aina ole niin yksinkertaisia. Maajusseille se ei yleensä ole ihan sama, missä ja mihin aikaan siirtävät kalustoa.

Yleensä maajussit taitavat käyttää enemmän järkeä kuin joutilaat itsestään kiireisen tehneet liikenteen turistit. Kuten jo todettua, ei siellä isoilla väylillä huvikseen ajeta ja yleensä ei ollenkaan.

Loppuun käytännön neuvoja: Jos on kovin ruuhkaista liikennettä ja/tai ajotaidot ovat vähän mitä sattuu, niin ei kannata 40 sekunnin säästämiseksi yrittää ohittaa yhtäkään traktoria. Jos ei ole ruuhkaista, kahdenkaan traktorin ohittamisen ei pitäisi olla kovin vaikeaa. Jos tästä ei ollut apua, suosittelen soittamaan paikalliselle poliisilaitokselle. Neuvovat sieltä, miten tulee toimia ajo-oikeudesta luopumiseksi.

En taida jaksaa havainnollistaa kuvan tms. avulla että esim talvirajotuksella ajat kurvissa ja olet juuri ohittanut rekan ja palannut oikealle niin sä et näe loputtomiin sinne vasemmalle sukeltaako sieltä joku +50kmh rajotukseen nähden vilkuttelemaan valoja kum ohitat seuraavaa rekkaa. Eli eihän se nyt heti sieltä päälle tule, mutta pointti on enemmän se että ko. auto saa sinut kiinni ennenkuin olet lopettanut seuraavan ohituksen.

Traktorikolonna ei ollut edes mun kaistalla, eli ei myöskään mun ongelma.

Ainoa mikä kiinnosti on se miksi ei voi jättää niiden välille vähän matkaa niin ne naapurin marketatkin puntolla pääsee ohi. Kyllähän tuostakin olisi ohi päässyt riittävällä törkeydellä ja tehokkaalla autolla kun jono on puolenkilsan luokkaa. Ja harvoin yksi traktori niin paljoa jonoa kerää koska siitä pääsee ohi lähes missä vain.

 

[Antti Alien]

Oletetaan kuitenkin, että kahdella traktorilla ajetaan jokin osuus peräkkäin. En ymmärrä, miten tämä ei ole ilmeistä. Jos ollaan nyt lähdössä ja siinä liikennevirrassa on niin pitkä väli, että sinne ylipäänsä mahtuu ja ehtii liittymään, sinne usein mahtuu ja ehtii myös kaksi yhdistelmää liittymään. Silloin ei taida ruuhka kovin paha olla. Jos kuitenkin on ja ollaan menossa välille, jossa kestää esimerkiksi neljä minuuttia, niin minuutin odotettuani sen toisen perässä on mahdollisesti katkeamaton jono, johon ei pääse sekaan ennen kuin on kulunut 5 minuuttia.

Vaikka kaksi traktoria liittyisi peräjälkeen tielle, pitäisi niiden välille varsin yksinkertaisesti saada riittävä rako ohituksen helpottamiseksi ihan vain sillä, että jälkimmäinen ajaa muutaman sekunnin hieman edellä olevaa hitaammin, eikä jää roikkumaan kiinni toisen takapuskuriin. Tieliikennelakikin jo velvoittaa hitaampia ajoneuvoja pitämään sellaisen välimatkan, että ohittaja voi turvallisesti ajaa ajoneuvojen väliin.

 

[Kikkoman]

Viimeaikaiset vitutukset:

1) Kun odotellaan valojen vaihtumista, niin sen vaihteen arpomisen yms. valmistelevat toimenpiteet voi aloittaa jo vähän etukäteen, eikä vasta silloin kun valo on jo vaihtunut. Yleisestikin jonon keulilla olevan olisi hyvä olla sen verran hereillä, että liikkeelle lähdössä ei kestä kymmentä sekuntia, jolloin niistä valoista ehtisi enemmän kuin kaksi autoa kerrallaan. Tämä yksinkertainen asia sujuvoittaisi Helsingissä ruuhka-aikaan ajamista aivan merkittävästi. Tässä asiassa jopa vähän kaipaisi Keski-Eurooppalaista liikennekulttuuria, jossa takana olevalla on torvi pohjassa heti kun keltainen valo välähtää.

2) Ajaessa somettamisen pitäisi olla raipparangaistuksen arvoinen rike. Viimeksi Suununtaina satasen alueella tuli liittymästä n. 60 km/h vauhdilla eteen tila-auto joka oli väärällään kersoja. Vaihdoin äänimerkin antamisen jälkeen vasemmalle kaistalle ja painelin ohi, kuskin jakkaralla istui isi selailemassa Instagramia eikä edes vilkaissut että miksi joku painoi torvea takana. Edelliseen kohtaan liittyen on aika normaalia että kännykkä ilmestyy käteen heti kun pysähdytään valoihin ja ei viitsitä seurata valojen vaihtumista.

 

[Tonnin Seteli]

Vaikka kaksi traktoria liittyisi peräjälkeen tielle, pitäisi niiden välille varsin yksinkertaisesti saada riittävä rako ohituksen helpottamiseksi ihan vain sillä, että jälkimmäinen ajaa muutaman sekunnin hieman edellä olevaa hitaammin, eikä jää roikkumaan kiinni toisen takapuskuriin. Tieliikennelakikin jo velvoittaa hitaampia ajoneuvoja pitämään sellaisen välimatkan, että ohittaja voi turvallisesti ajaa ajoneuvojen väliin.

Näin käytännössä normaali itsesuojeluvaistokin pakottaa tekemään, ja sen pitäisi olla selviö. Järeä maatalouskärrykin, vaikka yleensä kuorma-automittakaavassa matala onkin, on aika iso takaprofiililtaan. Ei sen läpi perässä ajava edes näe kunnolla eteensä, ellei pidä kunnon turvaväliä.

Ongelman kuvauksesta päätellenhän tämä ei kuitenkaan ratkaise ongelmaa. Toiveissahan oli, että traktorit(tarkkaan ottaen käytännössä yleensä viljakärryä tai isoa työkonetta konetta vetävät yhdistelmät) ajaisivat eri aikaan(minkä idean huonoutta edellä selitinkin*). Tarkoitus ei missään välissä ole ajaa niin hiljaa, että siihen normaaliin turvaväliin hitaiden ajoneuvojen välissä ehtisi hidastaa. Pienikin hidastaminen johtaa siihen, että perkeleet lentävät ja maajusseja kiroillaan. Eihän niitä tarvitsisi olla, ja koko alan voisi alasajaa Suomesta. Tämänhetkisessä yltäkylläisessä maailmassahan voi elää toiselta puolen maapalloa tuotetulla eineksellä. Eikä huonompi laatu tai myrkkyjäämien syöminenkään mikään ongelma ole, koska totuudenjälkeisessä maailmassa mielikuva ratkaisee, ja mielikuvan takia suomalainen ruoka on ihan paskaa.

*Oletetussa pahimmassa skenaariossa siis liikennehaitan kesto pitenee esimerkiksi neljästä minuutista kymmeneen minuuttiin.

 

[Antti Alien]

Näin käytännössä normaali itsesuojeluvaistokin pakottaa tekemään, ja sen pitäisi olla selviö. Järeä maatalouskärrykin, vaikka yleensä kuorma-automittakaavassa matala onkin, on aika iso takaprofiililtaan. Ei sen läpi perässä ajava edes näe kunnolla eteensä, ellei pidä kunnon turvaväliä.

Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että "kunnon turvaväli" ei riitä. Hitailla ajoneuvoilla on erillinen velvollinen velvollisuus pitää niin paljon etäisyyttä toisiinsa, että ohittaminen onnistuu. Uuden tieliikennelain esitöiden mukaan ohittajan ja ohitettavan välille on jäätävä normaali turvaväli, ja tietenkin myös ohittajan ja seuraavan ohitettavan. Sama säädös on ollut toki aiemmassakin laissa. Riittävä etäisyys hitailla ajoneuvoilla on vähintään pari sataa metriä. Armeijan kalustoa siirrellessä minimietäisyydeksi oli määrätty 300 m.

 

[pulatunnus]

Näin käytännössä normaali itsesuojeluvaistokin pakottaa tekemään, ja sen pitäisi olla selviö. Järeä maatalouskärrykin, vaikka yleensä kuorma-automittakaavassa matala onkin, on aika iso takaprofiililtaan. Ei sen läpi perässä ajava edes näe kunnolla eteensä, ellei pidä kunnon turvaväliä.



Ongelman kuvauksesta päätellenhän tämä ei kuitenkaan ratkaise ongelmaa. Toiveissahan oli, että traktorit(tarkkaan ottaen käytännössä yleensä viljakärryä tai isoa työkonetta konetta vetävät yhdistelmät) ajaisivat eri aikaan(minkä idean huonoutta edellä selitinkin*). Tarkoitus ei missään välissä ole ajaa niin hiljaa, että siihen normaaliin turvaväliin hitaiden ajoneuvojen välissä ehtisi hidastaa. Pienikin hidastaminen johtaa siihen, että perkeleet lentävät ja maajusseja kiroillaan. Eihän niitä tarvitsisi olla, ja koko alan voisi alasajaa Suomesta. Tämänhetkisessä yltäkylläisessä maailmassahan voi elää toiselta puolen maapalloa tuotetulla eineksellä. Eikä huonompi laatu tai myrkkyjäämien syöminenkään mikään ongelma ole, koska totuudenjälkeisessä maailmassa mielikuva ratkaisee, ja mielikuvan takia suomalainen ruoka on ihan paskaa.



*Oletetussa pahimmassa skenaariossa siis liikennehaitan kesto pitenee esimerkiksi neljästä minuutista kymmeneen minuuttiin.

Jos tuon maatalouspolitiikan ohittaa ja keskitytään miten olisi turvallisitinta.

Perinteisesti on opetettu että jos jokin seurue menee jonossa ja varsinkin silloin jos muite hitaammin, niin pidetään sellaiset välit että mahdollistaa ohittamiset.

Jos perälaidassa ajamisessa on jokin turvallisuus etu, niin mielellään sen kuulisin. Tulee lähinnä mieleen se että jos ensimmäisen takavalot ei näy/ovat rikki, kuorma huonosti sidottu jne. niin perässä tuleva on siinä suojana/valoina. Tai sitten halu estää ohittaminen, joka voi toki jossain kohtaa olla ajatusta, mutta sitten joki erikositilanne jossa jokin erikoisempi ongelma.


Mainitsit jossain kohtaa minuuttien välit, sekunnin ja muutama minuutin välillä on paljon sopivia vaihtoehtoja. Jos traktorikukilla ikää ja kokemusta autoista, niin voi vähän arvioida mikä väli olisi joustava ja siihen kun lisää satametriä, niin ei pitäs olla valittamista.

Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että "kunnon turvaväli" ei riitä. Hitailla ajoneuvoilla on erillinen velvollinen velvollisuus pitää niin paljon etäisyyttä toisiinsa, että ohittaminen onnistuu. Uuden tieliikennelain esitöiden mukaan ohittajan ja ohitettavan välille on jäätävä normaali turvaväli, ja tietenkin myös ohittajan ja seuraavan ohitettavan. Sama säädös on ollut toki aiemmassakin laissa. Riittävä etäisyys hitailla ajoneuvoilla on vähintään pari sataa metriä. Armeijan kalustoa siirrellessä minimietäisyydeksi oli määrätty 300 m.

200-300 metriä ? Mitä ajattelit ?

Joillain teillä varmaan ihan hyvä, esim ne jossain rajoitus 80, ehkä jopa 100 ja siitä laskee kahden auton minimi välin, niin onhan se hyvällä kelillä noilla nurkilla.
Vaikka sillä 40km/h vauhdilla voisi ajatella että satametriä riittäisi.

Jos taajamassa 50-60km/h alueella, niin en sano etteikö sielläkin 300 metriä olisi ihan hyvä, mutta olisko puolet jo tarkoituksen mukainen ? Jos siitä jotain muuta etua (esim reitti), muuten vaan turha supistaa väliä.


Edit:
Tuli noista tesitä mieleen, että jos se letka menisi Tonnin Setelin mukaan ihan peräkanaa, kokonais pituu verrattavissa perävaunu ajoyhdistelmiin, joka voisi joillain pätkillä olla paremmin ohitettavissa. Esim jos pätkällä on vähän ohituspaikkoja, jolloin se muutaman sadanmetrin välit johtaisi siihen että vain toisen ajoneuvon voi ohittaa/paikka, jos olisivat peräkanaa niin kumpikin menisi kerralla, jos siis ollaan tuolla 80-100km/h tiellä, niin käytännössäkin on joko paikka ohittaa kumatkin, tai ei lainkaan (oletus että traktiri max 40km/h)

 

[qettyz]

Mulla autopaikan vieressä vieraspaikka, entisen auton kylkeen tuli muutama nätti "oho ku ovi aukes vauhilla". Uusi auto parkissa 2pv ja "oho" tuli kylkeen.
On se joillekkin vaikeaa varoa.

 

[Bapsu]

Mulla autopaikan vieressä vieraspaikka, entisen auton kylkeen tuli muutama nätti "oho ku ovi aukes vauhilla". Uusi auto parkissa 2pv ja "oho" tuli kylkeen.
On se joillekkin vaikeaa varoa.

Ostat jonkun halvan paskan ja vähän isompi oho kaverin kylkeen takasin.

 

[pulatunnus]

Ostat jonkun halvan paskan ja vähän isompi oho kaverin kylkeen takasin.

Just, ehkä se edellinen oli juuri tuolla ohjeella liikkeellä.



Tarkoitan että kun minua on kolhittu, niin minäkään en välitä, niin syntyy kierre joka vaan pahentaa tilannetta.

 

[Tonnin Seteli]

Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että "kunnon turvaväli" ei riitä. Hitailla ajoneuvoilla on erillinen velvollinen velvollisuus pitää niin paljon etäisyyttä toisiinsa, että ohittaminen onnistuu. Uuden tieliikennelain esitöiden mukaan ohittajan ja ohitettavan välille on jäätävä normaali turvaväli, ja tietenkin myös ohittajan ja seuraavan ohitettavan. Sama säädös on ollut toki aiemmassakin laissa. Riittävä etäisyys hitailla ajoneuvoilla on vähintään pari sataa metriä. Armeijan kalustoa siirrellessä minimietäisyydeksi oli määrätty 300 m.

Joo, ja tarkennetaan myös, että se väli todella on melko mittava luonnostaan, kuten totesin. Suomessa on aika paljon vanhempaa traktorikalustoa, joka ei jarruta kovin tehokkaasti. Myös perävaunut ovat tyypillisesti jarruttomia(tai yhteensopivaa perävaunujarrua ei ole vetäjässä ja vaunussa) ja niissä voi olla 10 tonnin kuorma. Traktorissa saattaa olla jarrut vain yhdellä akselilla(vaikka enin osa kalustosta jarruttaa nykyään vähintään voimansiirron kautta molemmilla) eikä niissä välttämättä ole kovin suuri voima tai kevyt poljintuntuma. Lisäksi konetta tai vaunua vedettäessä se näkyvyys ei tosiaan usein toteutuisi sillä tavallisella omaa nopeutta vastaavalla vaikkapa taajama-ajon turvavälillä. Kuten sanoit, niin turvavälihän muodostuu tietysti lähdön jälkeen, kun edellä menevä kiihdyttää kovempaa tahtia ja aiemmin.

200 metriä on karskia liioittelua minimimatkaksi. Viittaamasi armeijan vaatimus 300 metristä perustunee moniin muihin syihin ja ohjeen on sovelluttava siihenkin tilanteeseen, jossa koneita on liikkeellä paljon yli 2 kpl, moottorimarssin pituus voi olla satoja kilometrejä ja tilanne ehtii kehittyä. Lisäksi armeijan kapitulanttibyrokraattikriteerit eivät aina perustu yhtään mihinkään järkeen.

Tietysti maalitolpat liikkuivat jossain vaiheessa sen verran, että nämä perjantaina nähdyt traktorit/traktoriyhdistelmät ajoivatkin ihan "kiinni puskurissa". Alkuperäinen valituksen ja närkästyksen aihehan oli ensisijaisesti se, että maatalouskalustolla ajetaan perjantaina kello 15.

Skenaario kuulosti siltä, että pitäisi päästä ohittamaan nopeutta hidastamatta vastaantulevan liikenteen aukon kohdalla, vaihtaa hitaiden ajoneuvojen väliin ja ajaa siinä edelleen muutama sekunti samaa nopeutta ja taas pujahtaa vastaantulevan liikenteen välistä täpärästi ohi.

Jos tuon maatalouspolitiikan ohittaa ja keskitytään miten olisi turvallisitinta.

Yleistä kasvatuksellista puhetta ei oikein voinut ohittaa, kun avaus oli päivittelyä siitä, mikä vitun idea on lähteä kahdella traktorilla perjantaina kello 15 liikenteeseen.

Silloin on todella monisanaisesti kerrottava kysyjälle, mikä vitun idea se on.

Jos perälaidassa ajamisessa on jokin turvallisuus etu, niin mielellään sen kuulisin.

Tuli noista tesitä mieleen, että jos se letka menisi Tonnin Setelin mukaan ihan peräkanaa,

En tiedä, mistä tämä ajatus lähti. Edellä nimenomaan mainitsin, että "perälaidassa" eli vaikkapa sekunnin välillä ei vaan mitenkään käytännössä voi ajaa vaikka olisi niin hullu, että haluaisi. Törmäys olisi normaaliajossakin ennen pitkää väistämätön.

Tietysti turha ohittaminenkin on tyhmää, ohituspaikan puuttumisesta hermojen menettäminen vielä tyhmempää ja traktorin näkemisestä pakko-oireiden saaminen ihan vaan outoa. Ei kuitenkaan ollut tarkoitus vihjata, että ohittamista alettaisiin erikseen estämään. Se, jos turha ohittaminen lyhyellä matkalla sen ollessa haastavaa vähenee, on tietysti bonusta. Kaikkein sumeimpien kaaharien ohitushalun hillitseminen ei ainakaan haittaa - eikä siinä vielä puhuta mistään liikenteen haittaamisesta.

Mainitsit jossain kohtaa minuuttien välit, sekunnin ja muutama minuutin välillä on paljon sopivia vaihtoehtoja.

Niin mainitsin ja selitinkin rautalangasta vääntäen, miten se epätoivottu minuuttien väli vilkkaassa liikenteessä muodostuisi. Sekunnin (tai parin kolmen sekunnin) välein ajamisenkin tuomitsin huonoksi ideaksi jo itsesuojeluvaistoonkin perustuen. Olen siis hyvin selvästi implikoinut, että minusta välin nimenomaan tulisi olla jotain tuolta väliltä.

Totesin myös, että on fiksua liittyä liikenteeseen kerralla, mikäli mahdollista. Tämä ei tietenkään tarkoita perälaidassa ajamista ja normaalin ajotavan mukaan turvaväli ja ylimääräinen turvaväli liittyessä muodostuu liikkeelle lähdöstä alkaen, aivan kuten liikennevaloista lähtiessäkin.

Jos traktorikukilla ikää ja kokemusta autoista, niin voi vähän arvioida mikä väli olisi joustava ja siihen kun lisää satametriä, niin ei pitäs olla valittamista.

Tuo voisi tosiaan tarkoittaa esimerkiksi 200 metriä, ja se on jo aika paljon. Ei mitenkään väärin toki. Siinähän vaan kestää hetki, että tällainen väli muodostuu jos peräkkäin lähdetään(kuten on edellä kerrotuin syin tarpeellista ja järkevää mikäli mahdollista).

 

[pulatunnus]

Tuo voisi tosiaan tarkoittaa esimerkiksi 200 metriä, ja se on jo aika paljon. Ei mitenkään väärin toki. Siinähän vaan kestää hetki, että tällainen väli muodostuu jos peräkkäin lähdetään(kuten on edellä kerrotuin syin tarpeellista ja järkevää mikäli mahdollista).

Jos toinen ajaa vähän hitaammin, niin minuutti ? sehän ei ollut pitkä aika hitaamman perässä ajella...

200 metrin lokiikka taisi olla satasen tiessä,
Eli satasen nopudella olisi hyvällä kelillä väli missä tilaa vielä yhdelle.

Perus traktorin vauhti 40km/h, eli sillä vauhdilla reiluturvaväli olisi murto-osa, mutta jos ajatellaan että ohittaja polkasee sitä satasen vauhtia, niin tarviin sen vauhdin mukaisen turvavälin.

 

[Tonnin Seteli]

Jos toinen ajaa vähän hitaammin, niin minuutti ? sehän ei ollut pitkä aika hitaamman perässä ajella...

Joo. Ja sehän piti olla vaaratilanne, jos sitä 200 metrin väliä ei ole. Jos siis on ensin minuutin kauhea vaaratilanne, niin eihän se auta että toisen minuutin ajan on taas hyvin.

Perus traktorin vauhti 40km/h, eli sillä vauhdilla reiluturvaväli olisi murto-osa, mutta jos ajatellaan että ohittaja polkasee sitä satasen vauhtia, niin tarviin sen vauhdin mukaisen turvavälin.

Periaatteessa kuulostaa järkevältä, kunnes ajatellaan hieman pidemmälle.

Tämä logiikka implikoisi suoraan, että ohittaja on vapautettu velvollisuudestaan (edes yleiseen saati erityiseen) varovaisuuteen eikä ohittajan tarvitse käyttää oikeaa tilannenopeutta.

Oikeastaan tämän oudon väännön yleispäätelmänä voisi suositella, että kaikissa traktoreissa käytettäisiin kuljettajan aloitteesta aina tieliikenteessä varoitusvilkkua. Josko se siirtäisi edes pienen osan vastuusta muiden tienkäyttäjien kaahaamisesta niille muille tienkäyttäjille. Joissakin maissa ja/tai alueilla tämä onkin määräys joko kokonaan tai ainakin laajemmin kuin Suomessa, jossa varoitusvilkku vaaditaan vain varsinaisesti työskenteltäessä tiealueella. Ainakin de facto ylimääräinen vilkuttelu näyttää olevan sallittua, koska kuorma-autoja ilman työasennossa olevia erityisvarusteita normaalissa siirtoajossa täyttä vauhtia tulee majakat päällä vastaan jatkuvasti.

 

[Antti Alien]

Kuulostaa nyt siltä, että kritiikki meni kovasti ihon alle. Mitäpä jos ens kerralla ajellaan sillä peltokoneella sen lain velvoittavan ohituksen mahdollistavan etäisyyden päässä kaverista, niin ei sitten tarvitse purkautua keskustelupalstoilla kun joku kritisoi peräkkäin ajamista?

 

[Tonnin Seteli]

Mistä ihmeestä nyt otit lämpöä? Ei meillä tainnut edes olla kovin merkittävää näkemyseroa. Peräkkäin ajaminen oli jonkinlainen virhetulkinta. Alkuperäinen ongelmahan oli se, että joku maajussi kehtaa ajaa traktorilla kello 15 perjantaina. Se meni ihon alle.

Minullahan ei edes ole viljelymaita päällystetyn tien saati 100 km/h tien varressa. Ei siis tule sellaista ajeltua kahdella koneella, ja hyvin harvoin yhdellä, koska silloin on kyseessä muu kuin pellolle tai pellolta tapahtuva traktoriliikenne. Ei tässä muutenkaan ollut puhe minun toiminnastani vaan siitä, että jollain meni hermot kun tiellä oli traktori. Olisi terveempää keskittyä siihen osapuoleen eikä satunnaiseen maajussiin, jonka toiminnasta antaa viitteitä vain kiukusta kihisevä anekdootti. Siitä sitten tarvitsi "purkautua keskustelupalstoilla". Onko siis tietoa, että sama kiukuttelu on postattu johonkin muuallekin?

Lisäksi on hyvin villi tulkinta, että laki velvoittaisi pitämään 200 metriä väliä kuvaillun kaltaisessa tilanteessa.

 

[Bapsu]

Korjataanpas nyt vähän taas näitä mutuja: "Mikä vitun idea on lähteä perjantaina klo15 ajamaan kahdella traktorilla peräkärryineen maantielle? Kyllä tuossa jokainen aivot omaava maajussi tekisi niin että eka lähtee vaikka minuutin aiemmin ajelemaan tms, ettei käy kuten tänään eli perässä tulee sitten kilsan letka, koska pari traktoria kärryineen vastaa jo jonkinlaista matkaa ohituksessa."

A: En kritisoi ainoastaan sitä, että lähetään perjantaina klo15 ajelemaan kalustolla (sen ymmärrän että sitä traktoria on päästävä ajamaan sillon kun sitä tarvitsee ajaa) vaan sitä että ajetaan kahdella lahnalla peräkkäin, tämän ehkä ymmärtäisi joskus yöllä tms kun liikennettä on vähemmän.

B: Ko. traktorien väleistä en ole maininnut yhtään mitään. Etäisyys laskettiin kymmenissä metreissä, eli sinne mahtuu se yksi tai kaksi hlö autoa väliin, jonka ansiosta perässä vedettiin reipasta jonoa (koska harva tuonne väliin kehtaa mennä).

C: En ole vieläkään saanut vastausta siihen miksi se toinen traktori ei ole voinut odottaa vaikka 5 minuuttia sen ensimmäisen lähdön jälkeen, tai sitten ainakin jättää se väli mistä täälläkin on väki puhunut. Se 5min sinnetänne tuskin hirveästi muuttaa asioiden laitaa maataloustoiminnan kannalta?

D: pysyn edelleen lausunnossani siitä, että aivotoiminta on puutteellista jossei kykene edes jossain määrin huomioimaan muuta liikennettä. Joskus tullut autojakin hinailtua joitain matkoja, nämäkin operaatiot on suoritettu klo 00-06 ettei oltaisi kenenkään tiellä, koska päivällä ei simppelisti kehtaa.

 

[Bapsu]

Asiasta kolmanteen, onko väki täällä huomannut, että jos on lisävalokanki käytössä esim. motarilla kuten itselläni, että keskellä yötäkin ajellessa 120 kmh gps joku ajaa hiljalleen kiinni ja jää roikkumaan takakonttiin, eikä tule ohi ikinä? Nyt on pari tapausta ollut ja mietin onko se tuo lisävalo joka houkuttaa ajamaan niin lähellä? Ja välillä väli on siis ollut luokkaa 10m eli ei turvavälistä tietoakaan. Tänäänkin yksi ajeli ~35km takana imemässä kaiken mahdollisen paskan tuulilasiin, en kyllä itse kokisi kovin viihtyisäksi ajopaikaksi...

Ketjun aiheeseenhan tämä liittyy siinä määrin, että ei siinä, että minua ne valot siellä takana häiritsisi, mutta kokoajan saa olla silmä kovana peilissä lähdetäänkö sieltä ohi vai ei, ja eihän tuo hauskaa ole jos johonkin pitäisi hidastaa kun kaveri on heti kontissa...

 

[seropi]

on huomattu joo, eikä tarvitse edes sitä lisävalokankea. Jotkun ilmeisesti vaan tykkää ajaa peräpeilissä/eivät uskalla ajaa ensimmäisenä pimeyteen. Monestihan nämä samat sankarit sitten punoo ohi kun tulee katuvalollinen pätkä (60-alue) mutta tulevat taas perä edellä vastaan kun ko tieosuus päättyy

 

[Rockbear]

Kaikenlaisia liikenteeseen mahtuukin.

Maantiellä tuli hitlerinkosto perä edellä vastaan. Satasen alueella jotakin 80km/h aina siihen saakka kunnes vastaantuleva liikenne mahdollisti ohituksen, sen jälkeen löytyikin hitlerinkostosta tehoja ja mentiin peräkkäin satasta. Siinä peräkkäin ajettaessa saavutettiin pikku hiljaa paku, joka päättikin kääntyä vilkun kanssa risteävälle tiellä. Eihän tämä hitlerinkostolla ajeleva sitä huomannut, saati sitten volvon jarruvaloja, ei ollut kaukana ettei tuo hitlerinkosto tullut peräluukun kautta sisälle. Tämän jälkeen tuo hitlerinkosto jättikin sitten useamman sadan metrin hajuraon ennenkuin kääntyi jossakin vaiheessa risteävälle teille. Taisi selvitä miksi volvoa kutsutaan leikkisästi "homopulkaksi".

Jälkikäteen tuli ajateltua, että paljonkohan tuo ruåttinrauta olisi lyhentynyt perästä, jos heppu olisi purjehtinut sitä n. satasta sisälle. Mihinkään ei olisi päässyt edes karkuun, kun edessä kääntyä "tukki" tien. Itselläni oli vauhtia tuossa vaiheessa jotakin 30-40km/h.

Joo joo, "kerää peltiä"; Vakuutusyhtiö maksaa uuden auton.

 

[pulatunnus]

Korjataanpas nyt vähän taas näitä mutuja: "Mikä vitun idea on lähteä perjantaina klo15 ajamaan kahdella traktorilla peräkärryineen maantielle? Kyllä tuossa jokainen aivot omaava maajussi tekisi niin että eka lähtee vaikka minuutin aiemmin ajelemaan tms, ettei käy kuten tänään eli perässä tulee sitten kilsan letka, koska pari traktoria kärryineen vastaa jo jonkinlaista matkaa ohituksessa."

Yksittäistapaus voi olla mikä vain, mutta yleistäen niin siihen on jokin syy, tuskin ruuhka-aikaan monikaan lähtee sotkeen jos ei "pakotettu".

Kyllä tuossa jokainen aivot omaava maajussi tekisi niin että eka lähtee vaikka minuutin aiemmin ajelemaan tms, ettei käy kuten tänään eli perässä tulee sitten kilsan letka, koska pari traktoria kärryineen vastaa jo jonkinlaista matkaa ohituksessa.

Tätä en tajannut, nyt joku spesiaali kohta jossa minuutilla vaikutusta ruuhkaan.

Varmaan lähtevät heti kun mahdollisuus, jos puhut turvavälistä niin jollain 80 tiellä niin varmaan reilu15 sekunttia riittää hienosti.

Aiemmin ynnäiltiin että ihan peräkanaa ajaen letka voisi olla jopa nopeammin ohitettava, mutta kai päädyttiin siihen että turvallisinta jos turvaväli olisi tierajoituksen mukainen kertaa kaksi tai enemmän.

B: Ko. traktorien väleistä en ole maininnut yhtään mitään. Etäisyys laskettiin kymmenissä metreissä, eli sinne mahtuu se yksi tai kaksi hlö autoa väliin, jonka ansiosta perässä vedettiin reipasta jonoa (koska harva tuonne väliin kehtaa mennä).

No jos sinne väliin menee auto, niin toki hän ottaa edelläajavaan turvavälin + tilan että ohitus helppoa. jos sinne tulee toinen niin samoin.

C: En ole vieläkään saanut vastausta siihen miksi se toinen traktori ei ole voinut odottaa vaikka 5 minuuttia sen ensimmäisen lähdön jälkeen,

Tuota viiden minuutin etua en tajunnut, paitsi se että entistä useampi autoilia pääsisi näkemään tratorin.

 

[pulatunnus]

Oikeastaan tämän oudon väännön yleispäätelmänä voisi suositella, että kaikissa traktoreissa käytettäisiin kuljettajan aloitteesta aina tieliikenteessä varoitusvilkkua. Josko se siirtäisi edes pienen osan vastuusta muiden tienkäyttäjien kaahaamisesta niille muille tienkäyttäjille.

En kannata. Säästetään ne vilkkuvatvalot (majakat) siihen käyttöön mihin ne on tarkoitettu, ja näi tarjoten siellä sen parhaan tehon.

Eli jos traktori liikkuu normaalisti, niin sillä se hitaanajoneuvon heijastin, vilkut ja valot kunnossa, niin muut tietää että hidas ja mitä se on tekemässä.

 

[Bapsu]

on huomattu joo, eikä tarvitse edes sitä lisävalokankea. Jotkun ilmeisesti vaan tykkää ajaa peräpeilissä/eivät uskalla ajaa ensimmäisenä pimeyteen. Monestihan nämä samat sankarit sitten punoo ohi kun tulee katuvalollinen pätkä (60-alue) mutta tulevat taas perä edellä vastaan kun ko tieosuus päättyy

Joo pimeällä osuudella saattoi jättää muutaman metrin enemmän, valaistulla osuudella tultiin taas ihan perseeseen kiinni. Hauskasti koko pätkän aikana ei muita autoja näkynyt yhtään kappaletta, olisiko yksi rekka ollut, mutta siellä takana tuo vaan pysyi.

Pitäisi joku lisäpakki asentaa noiden hätistelyyn jonka saa päälle kytkimestä kun haluaa.

 

[Manakuski]

Takasumaria päälle viestiksi, muuta ei oikeen voi tehdä.

 

[GuntherPrien]

Piti oikein tarkistaa milloin viesti oli lähetetty, eihän siitä ollutkaan kuin hieman alle 4 vuotta.

Joo joo, "kerää peltiä"; Vakuutusyhtiö maksaa uuden auton.

Korvauksista onkin hyvä sitten maksaa hautajaiset. Tai jos käy niin hyvä tuuri ettei päädy vihanneksena sairaalan sängylle kuolaamaan, niin saa komean pyörätuolin millä rullailla loppuelämänsä.

 

[pulatunnus]

Korvauksista onkin hyvä sitten maksaa hautajaiset. Tai jos käy niin hyvä tuuri ettei päädy vihanneksena sairaalan sängylle kuolaamaan, niin saa komean pyörätuolin millä rullailla loppuelämänsä.

Ja vaikka ilman henkilövahinkoa selviäisi, niin ei noissa oikein tuppaa omilleen päästä. No ehkä sitten jos peltimetsästäjä hankkii lisävakuutuksen jolla saa suuremmat korvaukset.

 

[Rozor]

Pitkästä aikaa näin täysin kaistapäisen ohittelijan, jolla saattoi olla itsemurha-ajatukset mielessä.

Ajoin noin 500m tämän auton takapuolella. Kyseessä joku vanha 3 sarjan bemari, joten tehoa ei ollut juuri nimeksikään. Käsittämättömiä ohituksia sulkuviivalla ja risteysalueella.
Yhdessä oikealle kääntyvässä ylämäessäkin lähti ohittamaan rekkaa. Siis ihan pimeä mutka siinä pakko päästä ohi. Vastaan tuli auto, mutta onneksi sai pientareelle väistettyä. Erittäin pitkiä ohituksia, kun eihän tuo mihinkään kiihtynyt. Samanlaista risteysalueella.

Mitäköhän mahtoi liikkua päässä? Hieman pelottavaa, jos vaikka oma vaimo ajaisi lapsien kanssa ja tuollainen tulisi vastaan..

 

[Tommy Goldfish]

Pitkästä aikaa näin täysin kaistapäisen ohittelijan, jolla saattoi olla itsemurha-ajatukset mielessä.

Ajoin noin 500m tämän auton takapuolella. Kyseessä joku vanha 3 sarjan bemari, joten tehoa ei ollut juuri nimeksikään. Käsittämättömiä ohituksia sulkuviivalla ja risteysalueella.
Yhdessä oikealle kääntyvässä ylämäessäkin lähti ohittamaan rekkaa. Siis ihan pimeä mutka siinä pakko päästä ohi. Vastaan tuli auto, mutta onneksi sai pientareelle väistettyä. Erittäin pitkiä ohituksia, kun eihän tuo mihinkään kiihtynyt. Samanlaista risteysalueella.

Mitäköhän mahtoi liikkua päässä? Hieman pelottavaa, jos vaikka oma vaimo ajaisi lapsien kanssa ja tuollainen tulisi vastaan..

Noissa kohdissa pitäisi oikeasti soittaa poliisit.

 

[Rozor]

Totta. Rekkaria en vaan nähnyt, ja itse käännyin ennen seuraavaa isoa risteysaluetta

 

[pelitys]

Pari päivää sitten ajoin bussikuskin perässä. Se alkoi hidastamaan ja aloi lopulta 20 alle rajoituksen 50 alueella kilometriä ennen kääntymistä bussipysäkille. Näin bussin peileistä miten kuljettaja alkoi ottamaan turvavöitä pois ennen kuin bussi oli pysähtynyt. Tööttäsin lyhyesti kun olin siinä rinnalla, niin eiköhän torvi soinut perään ja kauhea valoshow

 

[axxu]

Suurinpiirteinen kuva mutta idea tulee varmaan selväksi. Eli tuollainen keskialueella erotettu nelikaistainen tie jossa valoton risteys josta erkanee toiseen suuntaan sivukatu. Jos kuljettajilla on jotain järkeä niin ryhmittyvät niin kuin nuo siniset "autot" tuossa kuvassa niin molemmat kaistat voivat jatkaa toimintaansa ihan normaalisti. Usein kuitenkin näkee että siinä on tuo yksi punainen "auto" joka blokkaa kokonaan toisen kaistan ilman mitään syytä. Ärsyttää suunnattomasti kun tuollaisen taakse jää jumiin.

 

[Bapsu]

Suurinpiirteinen kuva mutta idea tulee varmaan selväksi. Eli tuollainen keskialueella erotettu nelikaistainen tie jossa valoton risteys josta erkanee toiseen suuntaan sivukatu. Jos kuljettajilla on jotain järkeä niin ryhmittyvät niin kuin nuo siniset "autot" tuossa kuvassa niin molemmat kaistat voivat jatkaa toimintaansa ihan normaalisti. Usein kuitenkin näkee että siinä on tuo yksi punainen "auto" joka blokkaa kokonaan toisen kaistan ilman mitään syytä. Ärsyttää suunnattomasti kun tuollaisen taakse jää jumiin.

Joo nämä on ärsyttäviä.

Tampereella yliopiston kulmalta järvensivuun kääntyvät jää kanssa puolet kuppaamaan keskelle ajokaistaa ja kerää jonoa. Itse kun ajan tuosta niin manöveeraan auton siihen välitilaa ja en tuki kenenkään väylää.

 

[Cuubis]

Suurinpiirteinen kuva mutta idea tulee varmaan selväksi. Eli tuollainen keskialueella erotettu nelikaistainen tie jossa valoton risteys josta erkanee toiseen suuntaan sivukatu. Jos kuljettajilla on jotain järkeä niin ryhmittyvät niin kuin nuo siniset "autot" tuossa kuvassa niin molemmat kaistat voivat jatkaa toimintaansa ihan normaalisti. Usein kuitenkin näkee että siinä on tuo yksi punainen "auto" joka blokkaa kokonaan toisen kaistan ilman mitään syytä. Ärsyttää suunnattomasti kun tuollaisen taakse jää jumiin.

Turussa näkee tässä kohtaa näitä jatkuvasti:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Ja tossa on ihan helvetisti tilaa, mutta silti osa jää perä kaistalla istumaan siihen ja jono seisoo takana.

 

[Antti Alien]

Suurinpiirteinen kuva mutta idea tulee varmaan selväksi. Eli tuollainen keskialueella erotettu nelikaistainen tie jossa valoton risteys josta erkanee toiseen suuntaan sivukatu. Jos kuljettajilla on jotain järkeä niin ryhmittyvät niin kuin nuo siniset "autot" tuossa kuvassa niin molemmat kaistat voivat jatkaa toimintaansa ihan normaalisti. Usein kuitenkin näkee että siinä on tuo yksi punainen "auto" joka blokkaa kokonaan toisen kaistan ilman mitään syytä. Ärsyttää suunnattomasti kun tuollaisen taakse jää jumiin.

Aiemmalla työmatkalla tuli lähes päivittäin eteen vähän kuin päinvastainen tapaus: risteys oli mallia X ja vasemmalle kääntyvät ryhmittyivät juuri noin kuten siniset autot kuvassa. Lopputuloksena vastakkaisesta suunnasta ei päässyt kääntymään vasemmalle ollenkaan.

 

[axxu]

Turussa näkee tässä kohtaa näitä jatkuvasti:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Ja tossa on ihan helvetisti tilaa, mutta silti osa jää perä kaistalla istumaan siihen ja jono seisoo takana.

Arvaappa mistä ajoin juuri ennen kuin päätin tulla tänne avautumaan?

 

[Jaamäävai]

Ne on niitä samoja, jotka jättää käännöksen kesken jalankulkijaa väistäessään vaikka on suojatie monta metriä risteyksestä.

Ja samaan heimoon kuuluvat ne, jotka hidastavaf kahteenkymppuiin jo ennen kuin kääntyvien oma kaista alkaa vaikka se on tyhjä.

 

[Antti Alien]

Ne on niitä samoja, jotka jättää käännöksen kesken jalankulkijaa väistäessään vaikka on suojatie monta metriä risteyksestä.
Ja samaan heimoon kuuluvat ne, jotka hidastavaf kahteenkymppuiin jo ennen kuin kääntyvien oma kaista alkaa vaikka se on tyhjä.

Todella hämmentävä viesti, eikä graafinen esitys auta lainkaan. Miksi nuoli menee vasemmalle kääntyvien kaistalta oikealle? Miksi puhut suojatiestä, johon on monta metriä risteyksestä, vaikka kuvassa suojatie on alle autonmitan päässä? Mitä tarkoittaa käännöksen jättäminen kesken? Eikö jalankulkijaa saisi väistää suojatiellä? Mikä on elämän tarkoitus? Olen hämmennys.

 

[Jaamäävai]

Todella hämmentävä viesti, eikä graafinen esitys auta lainkaan. Miksi nuoli menee vasemmalle kääntyvien kaistalta oikealle? Miksi puhut suojatiestä, johon on monta metriä risteyksestä, vaikka kuvassa suojatie on alle autonmitan päässä? Mitä tarkoittaa käännöksen jättäminen kesken? Eikö jalankulkijaa saisi väistää suojatiellä? Mikä on elämän tarkoitus? Olen hämmennys.

Sorry. Mokasin kuvassa. Nyt on kuva oikein.
Tottakain jalankulkijaa pitää väistää mutta voi ajaa siihen suojatiehen asti eikä jäädä suoraan menevien kaistaa tukkimaan.
Auton mitta on monta metriä, usein enemmän kuin neljä, eikö vaan.

 

[petepeluri]

Miksi on pakko roikkua takapuskurissa, vaikka autojono on loputon? Ei se jonon vauhti siitä kasva.

 

[David ":DA" Imodium]

Miksi on pakko roikkua takapuskurissa, vaikka autojono on loputon? Ei se jonon vauhti siitä kasva.

Yksi skenaario joka tulee mieleen on, että edellä ajava jättää poikkeuksellisen paljon turvaväliä seuraavaan.

A on B:hen nähden väärässä paikassa, mutta C:hen nähden oikeassa paikassa.
B on C:hen ja jonoon nähden "väärässä" paikassa
C on oikeassa paikassa.

Tällainen tilanne saattaa syntyä esimerkiksi jos A on tottunut seuraamaan edellä ajavaa liikennevirtaa ja mitoittaa välinsä "normaalin" liikenteen mukaan kuvitellen edellä ajavan sijoittumisen johtuvan jostakin väliaikaisesta syystä. Tietenkin lakiteknisesti ajatellen edellä ajavan turvaväli ei pitäisi vaikuttaa takana ajavan turvaväliin, paitsi käänteisesti: jos edellä ajavan turvaväli on liian pieni, täytyy takana olevan ottaa se huomioon omaa väliä mitoittaessaan. Ketjukolareissa tämä aspekti on jäänyt osallisilta huomioimatta.

E: Tietenkin se yksinkertaisempi ja varmaan myös yleisempi selitys on, että perässä roikkuva ei osaa arvioda väliä tai ei välitä muista tienkäyttäjistä.

 

[Dr. Who]

Miksi on pakko roikkua takapuskurissa, vaikka autojono on loputon? Ei se jonon vauhti siitä kasva.

Tämä, ajetaan kehä 3 jonossa 70-80km/h, mulla etäisyyttää edellä olevaan keskimäärin 50m niin eikö siellä joku kärky ja vilkuttele valoja että pakko päästä ohi, voitte arvata annanko tilaa.

Toinen on se kun ajetaan suurinta sallittua, mulla mittarissa 90km/h ja menen koko ajan selvästi kovempaa kuin oikealla kaistalla olevat niin pakko änkeä vielä oikealta ohi (koska en rupea väistämään) sitten sama hermanni tulee perä edellä vastaan jarruvalot loistaen kameran kohdalla ja joudun jopa itsekkin hiljentämään.

 

[Dr. Who]

Yksi skenaario joka tulee mieleen on, että edellä ajava jättää poikkeuksellisen paljon turvaväliä seuraavaan.


A on B:hen nähden väärässä paikassa, mutta C:hen nähden oikeassa paikassa.
B on C:hen ja jonoon nähden "väärässä" paikassa
C on oikeassa paikassa.

Tällainen tilanne saattaa syntyä esimerkiksi jos A on tottunut seuraamaan edellä ajavaa liikennevirtaa ja mitoittaa välinsä "normaalin" liikenteen mukaan kuvitellen edellä ajavan sijoittumisen johtuvan jostakin väliaikaisesta syystä. Tietenkin lakiteknisesti ajatellen edellä ajavan turvaväli ei pitäisi vaikuttaa takana ajavan turvaväliin, paitsi käänteisesti: jos edellä ajavan turvaväli on liian pieni, täytyy takana olevan ottaa se huomioon omaa väliä mitoittaessaan. Ketjukolareissa tämä aspekti on jäänyt osallisilta huomioimatta.

E: Tietenkin se yksinkertaisempi ja varmaan myös yleisempi selitys on, että perässä roikkuva ei osaa arvioda väliä tai ei välitä muista tienkäyttäjistä.

Mikä on normaalista poikeva turvaväli, niitä on niin monta kuin on autoilijaakin Toinen haluaa että ajetaan metrin päässä 80km/h kun oikeasti sen pitäisi olla vähintään se 80m

 

[Kvarkki]

Turussa näkee tässä kohtaa näitä jatkuvasti:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Ja tossa on ihan helvetisti tilaa, mutta silti osa jää perä kaistalla istumaan siihen ja jono seisoo takana.

Aika kapea tuo keskiosa tuossa on, pituussuunnassa toki tilaa löytyy, mutta aikalailla oudosti pitää sit ajaa ryhmitys. En nyt lähtis tuosta avautumaan tai ainakaan väittämään, että on helvetisti tilaa. Selkeästi kapeimmasta päästä tuo kohta tilan suhteen, vrt. joku Iskun risteys Raisioon päin.

 

[Kvarkki]

Tämä, ajetaan kehä 3 jonossa 70-80km/h, mulla etäisyyttää edellä olevaan keskimäärin 50m niin eikö siellä joku kärky ja vilkuttele valoja että pakko päästä ohi, voitte arvata annanko tilaa.

Toinen on se kun ajetaan suurinta sallittua, mulla mittarissa 90km/h ja menen koko ajan selvästi kovempaa kuin oikealla kaistalla olevat niin pakko änkeä vielä oikealta ohi (koska en rupea väistämään) sitten sama hermanni tulee perä edellä vastaan jarruvalot loistaen kameran kohdalla ja joudun jopa itsekkin hiljentämään.

Tummennettujen perusteella kuulostat just siltä kaverilta, joka vetää vasurin letkaa kilometrikaupalla ja sata muuta kiroaa taustalla. Ymmärrät selkeästi säännöt, mutta paikallisen liikennekulttuurin ja joustavuuden suhteen olis vielä pientä parannettavaa. Hyvin harvoin sitä joutuu minkään rattiraivon ja ihmeohitusten kohteeksi, kun ajaa muut huomioiden liikennevirran mukana. Vilkuttelet varmaan vielä valojankin niille, jotka menee oikealta ohi?

 

[Dr. Who]

Tummennettujen perusteella kuulostat just siltä kaverilta, joka vetää vasurin letkaa kilometrikaupalla ja sata muuta kiroaa taustalla. Ymmärrät selkeästi säännöt, mutta paikallisen liikennekulttuurin ja joustavuuden suhteen olis vielä pientä parannettavaa. Hyvin harvoin sitä joutuu minkään rattiraivon ja ihmeohitusten kohteeksi, kun ajaa muut huomioiden liikennevirran mukana. Vilkuttelet varmaan vielä valojankin niille, jotka menee oikealta ohi?

Ei kun ajan samaa vauhtia kuin edellä oleva ja pidän turvaväliä, sitten on sinunkaltaisia ihmisiä jotka roikkuu perseessä kiinni lippa vinossa valoja vilkutellen ja yrittää päästä ohi vaikka jono jatkuu kymmeniä autoja eteenpäin.

Mä kyllä annan tilaa enkä maleksi vasemmalla kaistalla moottoritiellä, mutta jos on pakko ajaa ylinopeutta niin itse saa etsiä tilaa ohitukseen.

 

[Kvarkki]

Ei kun ajan samaa vauhtia kuin edellä oleva ja pidän turvaväliä, sitten on sinunkaltaisia ihmisiä jotka roikkuu perseessä kiinni lippa vinossa valoja vilkutellen ja yrittää päästä ohi vaikka jono jatkuu kymmeniä autoja eteenpäin.

Mä kyllä annan tilaa enkä maleksi vasemmalla kaistalla moottoritiellä, mutta jos on pakko ajaa ylinopeutta niin itse saa etsiä tilaa ohitukseen.

Sori, ei oo lippaa ja valoja ei tule vilkuteltua. Selkeesti et hahmota minkämoista haittaa aiheutat. Todennäköisesti se sun kuvittelema jonon tynkä on seurausta toisesta vasuritukosta edessäsi. Oikeassa ruuhkajonossa jos porukka vilkuttelee valoja, niin ko. kaveri (vilkuttelun kohde) ajaa sitten todella päin persettä.

e: Kerros mulle miten helvetissä joku pääsee susta oikealta ohi, jos meet reipasta vauhtia oikeaan jonoon nähden? Helppo resepti provosoida muita, kun tukkii kaistan ja ei anna selvään väliin tilaa... Jos siis aidosti haluat päästä eroon perskärpäsestä etkä vaan tahallaan kiusaa porukkaa, niin kokeiles seuraavan kerran antaa tilaa.

 

[altz]

Ei kun ajan samaa vauhtia kuin edellä oleva ja pidän turvaväliä, sitten on sinunkaltaisia ihmisiä jotka roikkuu perseessä kiinni lippa vinossa valoja vilkutellen ja yrittää päästä ohi vaikka jono jatkuu kymmeniä autoja eteenpäin.

Mä kyllä annan tilaa enkä maleksi vasemmalla kaistalla moottoritiellä, mutta jos on pakko ajaa ylinopeutta niin itse saa etsiä tilaa ohitukseen.

No tämä just, ite ajelen päivittäin työn puolesta PK-seudulla melko paljon ja siellä takana on ihan turha niitä valoja välkytellä kun ei itsekään lujempaa eteenpäin pääse. Nää hermannit kuvittelee että siinä vasemmalla ajetaan tukkona vaikka sama jono siinä on kuin oikealla. Toki motarilla on syytä siirtyä oikealle tukkimasta sitä vasenta kaistaa.

 

[pelitys]

PK-seudun kehät eivät olekkaan moottoritietä eikä siellä päde kaksikaistaisella moottoritien säännöt. Olisi kuitenkin kohteliasta päästää takakonttiin puskevan ohitse. Itse ainakin tulkkaan peräkontissa roikkujana että vasemmalla jumittaja on jotenkin vajaa, jos pitää 100m pitkää turvaväliä edellä ajavaan eikä käy välillä oikealla kaistalla. Mielestäni vasemmalla on turha roikkua jos ei ole valmis ohittamaan edellä menijää, eli silloin saisi pitää tiukempaa väliä.