Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[t-man83]

Toisaalta olisi fiksua jättää esim kehätiellä ja moottoritiellä sellainen hajurako edellä ajavaan, että liittymiskaistalta tuleva pääsisi mukaan liikennevirtaan ilman kevätjuhlaliikkeitä.

Tätäkin näkee, että ajellaan pitkässä jonossa toisten konteissa kiinni. Siinäpä on hienoa yrittää mahduttaa väliin vaikka kuinka

Toisaalta olisi fiksua jättää esim kehätiellä ja moottoritiellä sellainen hajurako edellä ajavaan, että liittymiskaistalta tuleva pääsisi mukaan liikennevirtaan ilman kevätjuhlaliikkeitä.

Täälläpäin liitytään kiihdytyskaistalta vilkulla kylkeen vaikka olisit sillä hetkellä ainoa tienkäyttäjä pääväylällä

 

[kuoris]

Näitä on kuukausittain:

Autoilija törmäsi tyttöön suojatiellä Porissa ja poistui

Poliisi kaipaa vihjeitä beigenvärisestä autosta Porissa.

www.mtvuutiset.fi

Jossain oli tilastoitu näitä pakenemisia suojatieonnettomuuksissa ja määrä oli hälyyttävän suuri. Osa menee paniikkiin ja lähtee paikalta mutta ilmoittautuu sitten myöhemmin poliisille. Pakeneminen oli hieman harvinaisempaa kun toisena osapuolena on lapsi.

Noilla spekseillä ei kyllä tekijää saada kiinni. Toivottavasti katsovat lähialueen valvontakameroita.

 

[ElReino]

Täälläpäin liitytään kiihdytyskaistalta vilkulla kylkeen vaikka olisit sillä hetkellä ainoa tienkäyttäjä pääväylällä

Totta. Yksi oma kokemus oli ykköstien moottoritieltä Turun lähellä. Paimion liittymästä tuli mersu mukaan liikenteeseen. Itse ajoin vakkarilla todellista nopeutta 123 paikkeilla, enkä väistänyt liittyvää. Olin ainoa auto näköpiirissä moottoritiellä siinä kohdassa. Liittyvä auto olisi voinut siirtyä vähän kiihdyttämällä ongelmitta eteeni tai hidastamalla taakseni, mutta ilmeisesti hän olisi halunnut juuri siihen kohtaan, jossa olin ajamassa. Seurauksena oli mielenosoituksellisia jarrutusperformansseja edessäni koristeltuna paperitavaran ulkoistamisella ikkunasta. Ulkonäon perusteella kuski ei ollut kantasuomalainen. Ei voinut muuta kuin naureskella itsekseni.

 

[pulatunnus]

Täälläpäin 10 metrin turvaväli on jo väliintunkemisen aiheuttava rako Nostettakoon käsi virheen merkiksi, että etäisyys edellä ajavaan oli kyllä enemmän kuin kaksi autonmitallista, sillä adaptiivinen vakkari ei edes lyhimmälle etäisyydelle säädettynä päästä noin likelle

Ei ihmiset nykyään enää ymmärrä sitä faktaa että kaistan vaihtaja on väistämisvelvollinen, laitetaan vain vilkku päälle ja oletetaan että eteen voi vain ajaa. Sitten kun ei tulekaan tilaa, niin suututaan kuin 3v lapsi ketä ei saa karkkia.

Jos jollain työmaalla toinen kaista päättyy, niin toki päättyvältä kaistalta vaihdetaan niihin väleihin mihin mahtuu, seisovassa jonossa kymmenenmetrin väliin varmaan joku tulee, mutta ei kai se ongelma. jos vilkkuja käytetään.

Adaptiivinen vakkari , en varma onko niissä aina myös jono avustin, ymmärtääkseni osassa erillinen varuste.


Mutta normaalissa maantiajossa tyypillisempi ongelma adaptiivissa on se ettei niissä ole riittävän pitkää kykyä/asetusta normaaliin maantiajoon , no tuoreempi sukupolviin kyvykkyyttä tullut lisää.


Edit

Spoileri: 10m toi mileen aiemman keskustelun

10m, turvaväli toi mieleen aimpia keskutelua. Jos parijonon väliin on joku tulossa, niin se ehkä vähemmän vaarallista kuin se että ajelee sen pelossa toisen kontissa.

En edelleenkään ajanut missään vaiheessa kontissa, vaan silloinen vauhti kelpasi oikein hyvin. Vasta kun näin jo kaukaa että edellä ajava rekka ajoi selvästi hitaampaa, niin aloin miettimään sen ohitusta, mutta ilmeisesti edellä ajava ei nähnyt/tajunnut/emt sillä seurauksella, että jätti ohitusaikeensa niin myöhäiseksi jota en jäänyt odottamaan ja siitäkös tämä sitten kimpaantui. Kai sitten olisi vaan nöyrästi pitänyt tehdä jotakin toisin ja olla ennustaja

Aiemmin etäisyyttä kuvailtu.

Itse ajoin edellä ajavaa tuossa vaiheessa parin auton mitan päässä jo pidempään ootellen, että tekisi jotain ratkaisuja....

Minulle ja tässä keissin tapauksessa auton mitta on arviolta keskimääräisen henkilöauton pituus keulasta takapuskuriin, en edes tiennyt että siitä on muitakin mittoja olemassa

Jos reinlun 10m väli satasen vauhdissa, niin mitä muuta se on kuin kontissa roikkumista.

En tässä oikeuta sitä edellä olevan eteen kiilamista, ja toki se 20-30 metriä edelläolevaan silläkkin ihan alimittaista, ja ilman muuta johtaa tulkintaan ettei ole aikomusta ohittaa...

Mutta kontista ohittamaan lähteminen lisää riksejä, yllätyksiä, riippuen ajoneuvosta , sen sivuttaisesta asemoitumisesta niin ajoissa käytetty vilkku ei välttämättä näy selkeästi edellä olevalle, ja jos kontistä lähtee ohittaan ja kiihdyttää , niin siinä kaistan vaihtaja ilmestyy ns tyhjästä sinne vasemmalle rinalle.

Vertaa siihen että olisi siellä n 100m päässä ajellut, ja tehnyt ohitus päätöksen, niin villku näkynyt edellä olevalle , ja vaikka se olisi mennyt ohi, niin vasemmallakaistallakkin olisi jonkinaikaa ollut havaittavissa. ehkä vaaratilanne vältetty,

 

[Lare]

Nyt oli taas turvaväli jollain hakusessa.

Pimeä maantie, jossa rajoitus tippui työmaan takia 80 -> 50. Ajoin reilut 60 km/h, kun mitään työmaaliikennettä ei näyttänyt enää olevan. Vanha amismersu oli jo hetken ajanut perässä ihan olemattomalla turvavälillä. Sitten lähivalojen keilaan osuu terävä ja korkea kynnys, joka oli merkitty maalilla. Ensimmäinen reaktio oli, että siihen kynnykseen menee muuten vanteet soikeaksi ja polkaisin jarrua voimakkaasti. Mersu perässä teki myös paniikkijarrutuksen, väisti viime hetkellä vastaantulijoiden kaistalle ja jäi siihen hetkeksi paikalleen. En tiedä, sammuiko auto, vai pitikö hetken keräillä itseään säikähdyksen jäljiltä vastaantulijoiden puolella.

Vähän melkein nauratti ja ajattelin, että Mersun kuski ainakin oppi nyt turvavälin merkityksen. Ja ei muuten oppinut. Hetken päästä Mersu tuli taas takapuskuriin kiinni niin, että hyvä kun ajovalot näkyivät taustapeilistä. Tätä jatkui, kunnes Mersu kääntyi muualle. Kuskin aivot eivät varmaan sitten ollut tarpeeksi kehittyneet, kun edes todella läheltä piti -tilanteesta ei oppinut. Tosin jotkut eivät opi ajamaan maltillisesti, vaikka romuttavat autonsa. Uutta autoa alle ja taas ajetaan kuin reikä päässä.

 

[kuoris]

Jos ajatte toisen henkilöauton perässä risteyksestä jossa on STOP merkki ja edellä oleva pysähtyy kokonaan ja ajaa risteykseen niin:

A) ajat noin auton mitan eteenpäin, pysähdyt myös STOP merkin kohdalla olevalle viivalle

B) ajat toisen perässä suoraan läpi

C) muu, mikä?

 

[sikiham]

Jos ajatte toisen henkilöauton perässä risteyksestä jossa on STOP merkki ja edellä oleva pysähtyy kokonaan ja ajaa risteykseen niin:

A) ajat noin auton mitan eteenpäin, pysähdyt myös STOP merkin kohdalla olevalle viivalle

B) ajat toisen perässä suoraan läpi

C) muu, mikä?

A

 

[GGoljatti]

Muut kuin A laittomia juttui.
Ja juu, olen niin tylsä että olen pysäyttänyt auton aina STOP-merkillä.
Ei omilla vakio reiteillä ole missään STOPia, eli harvoin tulee vastaan.

 

[kuoris]

Muut kuin A laittomia juttui.

Ajan usein paikasta jossa on Stop merkki ja tuota läpiajoa perässä on usein. En tiedä onko se tietämättömyyttä vai ei vaan kiinnosta sääntö. 9/10 kertaa myös arvaan tullaanko sieltä suoraan läpi kun katson peilistä autoa ja kuskia..sen vaan tietää.

Ymmärrän kyllä että joku voi pitää sitä sääntöä hölmönä mutta sääntö on sääntö.

 

[qtba]

Ajan usein paikasta jossa on Stop merkki ja tuota läpiajoa perässä on usein. En tiedä onko se tietämättömyyttä vai ei vaan kiinnosta sääntö. 9/10 kertaa myös arvaan tullaanko sieltä suoraan läpi kun katson peilistä autoa ja kuskia..sen vaan tietää.

Ymmärrän kyllä että joku voi pitää sitä sääntöä hölmönä mutta sääntö on sääntö.

Ei tunnu nykyään kiinnostavan edes punainen liikennevalo. Havaintosi on ihan linjassa tämän kanssa.

 

[tietokonerikki]

Jos ajatte toisen henkilöauton perässä risteyksestä jossa on STOP merkki ja edellä oleva pysähtyy kokonaan ja ajaa risteykseen niin:

A) ajat noin auton mitan eteenpäin, pysähdyt myös STOP merkin kohdalla olevalle viivalle

B) ajat toisen perässä suoraan läpi

C) muu, mikä?

A, mutta jos näkee hyvin molempiin suuntiin niin B jos ei ole tulijoita. Pääasiahan tossa on, että on erittäin huolellinen/varovainen ja katsoo liittyvän liikenteen.
Siinähän on jo pysähdytty eli ei mennä ristykseen vauhdilla.

 

[Bapsu]

Ajan usein paikasta jossa on Stop merkki ja tuota läpiajoa perässä on usein. En tiedä onko se tietämättömyyttä vai ei vaan kiinnosta sääntö. 9/10 kertaa myös arvaan tullaanko sieltä suoraan läpi kun katson peilistä autoa ja kuskia..sen vaan tietää.

Ymmärrän kyllä että joku voi pitää sitä sääntöä hölmönä mutta sääntö on sääntö.

Riippuuhan se vähän mihin se eka pysähtyy. Jos viiva ja merkki eri kohdissa niin ekahan voi ajaa viivalle asti ja toinen jää merkille, kumman tahansa kohdalle pysäys taisi riittää, jos nyt oikein muistan koukerot. Jos nyt oikein muistan - kommentti johtuu siitä että keskityn stopin takana lain sijasta funtsimaan enemmän sitä mitä sen lätkän toisella puolella tapahtuu. Pysähtyminen ei estä tappamasta ketään jossei keskity ajamiseen.

Lakihan muotoillaan tyhmimpien yksilöiden toilailujen välttämiseksi, viisas kaverihan pysää edellä olevan taakse ja arvioi siitä sen jalankulkijoiden tilanteen (mitä varten se stop usein on asennettu) ja sitten hivuttaa edellä ajavan lähdettyä sinne pääväylän eteen ja jatkaa mahdollisesti pysähtymättä sekaan.

Syy stopmerkin olemassaoloon on täysin selvä, mutta ei se sokeudelta pelasta. Stoppeja on monessa paikkaa missä niitä ei tarvita mihinkään ja toisaalta kolmio monessa paikkaa missä olisi täysin ehdotonta pysähtyä. Typerintähän tuossa stopissa on 99% tapauksista se täysin pakollinen pysäyttäminen lain näkökulmasta, samaan lopputulokseen pääsee hivuttamalla ja näkökyvyn ja aivot omaava kuski osaa tarpeentullen myös pysähtyä täysin kun tarve on. Toisaalta se sokea osaa pysähtyä ja ajaa silti sen spandeksin päälle.

 

[kuoris]

Ei tunnu nykyään kiinnostavan edes punainen liikennevalo. Havaintosi on ihan linjassa tämän kanssa.

Ai niin ajoin joskus yöllä kotiin ja tyhjässä risteyksessä paloi punainen valo. No taakse tuli toinen auto ja tööttäsi! Piruuttani odotin kiltisti että vaihtuu viheäksi ja lähdin laiskasti liikkeelle.

 

[axxu]

Riippuuhan se vähän mihin se eka pysähtyy. Jos viiva ja merkki eri kohdissa niin ekahan voi ajaa viivalle asti ja toinen jää merkille, kumman tahansa kohdalle pysäys taisi riittää, jos nyt oikein muistan koukerot. Jos nyt oikein muistan - kommentti johtuu siitä että keskityn stopin takana lain sijasta funtsimaan enemmän sitä mitä sen lätkän toisella puolella tapahtuu. Pysähtyminen ei estä tappamasta ketään jossei keskity ajamiseen.

Lakihan muotoillaan tyhmimpien yksilöiden toilailujen välttämiseksi, viisas kaverihan pysää edellä olevan taakse ja arvioi siitä sen jalankulkijoiden tilanteen (mitä varten se stop usein on asennettu) ja sitten hivuttaa edellä ajavan lähdettyä sinne pääväylän eteen ja jatkaa mahdollisesti pysähtymättä sekaan.

Syy stopmerkin olemassaoloon on täysin selvä, mutta ei se sokeudelta pelasta. Stoppeja on monessa paikkaa missä niitä ei tarvita mihinkään ja toisaalta kolmio monessa paikkaa missä olisi täysin ehdotonta pysähtyä. Typerintähän tuossa stopissa on 99% tapauksista se täysin pakollinen pysäyttäminen lain näkökulmasta, samaan lopputulokseen pääsee hivuttamalla ja näkökyvyn ja aivot omaava kuski osaa tarpeentullen myös pysähtyä täysin kun tarve on. Toisaalta se sokea osaa pysähtyä ja ajaa silti sen spandeksin päälle.

B6 Pakollinen pysäyttäminen

Merkillä osoitetaan, että ajoneuvo ja raitiovaunu on pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo ja raitiovaunu on pysäytettävä sellaiseen kohtaan, josta on hyvä näkemä risteävään suuntaan.

Tulkitsen tuon niin että jos viiva löytyy niin jokaisen auton pitää pysähtyä viivalle. Jos viivaa ei ole niin käytännössä voi useampi auto pysähtyä samaan aikaan ja jatkaa matkaa uudelleen pysähtymättä kunhan risteävän suunnan näkee hyvin.

 

[Bapsu]

Tulkitsen tuon niin että jos viiva löytyy niin jokaisen auton pitää pysähtyä viivalle. Jos viivaa ei ole niin käytännössä voi useampi auto pysähtyä samaan aikaan ja jatkaa matkaa uudelleen pysähtymättä kunhan risteävän suunnan näkee hyvin.

Jotenkin näinkin minä sen muistin kun viivaa ei tosiaan jokapaikassa ole varsinkaan talvella. Tuon perusteella ei siis edes olisi laitonta kihnutella edessä ajavan perässä läpi kunhan on varmistanut omat näkyvyytensä, mikä usein saattaa olla hämmästyttävänkin hyvä jo ennen stop merkkiä tai sitten päinvastoin merkin takaa ei vielä näe yhtään mitään...

 

[pulatunnus]

Ei tunnu nykyään kiinnostavan edes punainen liikennevalo. Havaintosi on ihan linjassa tämän kanssa.

Hiljan näin esimerkin missä kuski kyllästy punaisissa valoissa odottamiseen ja ja lähti sitten päin punaista, no onneksi vihreillä risteykseen tulia tuli sen verran verkkaisesti etteivät yhtäaikaa. En ihan varma havaitsiko, ennustiko punaisiapäin ajannut sen vai ei.

 

[Tommy Goldfish]

Tulkitsen tuon niin että jos viiva löytyy niin jokaisen auton pitää pysähtyä viivalle. Jos viivaa ei ole niin käytännössä voi useampi auto pysähtyä samaan aikaan ja jatkaa matkaa uudelleen pysähtymättä kunhan risteävän suunnan näkee hyvin.

Tulkitset sen väärin monien muiden tavoin. Kun pysähdyt sen toisen auton perään, niin se on liikennetilanteen aiheuttama pysähdys eikä liikennesäännön.

Samoin kuin vain jonon eka auto voi pysähtyä punaisiin valoihin ja sen perässä tulevat autot pysäyttää tiellä seisova auto.

 

[pulatunnus]

Jotenkin näinkin minä sen muistin kun viivaa ei tosiaan jokapaikassa ole varsinkaan talvella. Tuon perusteella ei siis edes olisi laitonta kihnutella edessä ajavan perässä läpi kunhan on varmistanut omat näkyvyytensä, mikä usein saattaa olla hämmästyttävänkin hyvä jo ennen stop merkkiä tai sitten päinvastoin merkin takaa ei vielä näe yhtään mitään...

Vanhan lain aikaa tuota jossain ketjussa käytiin läpi, silloin tulkinta että jokainen pysähtyy, eli käytännössä jos edellä ajannut pysähtynyt STOP merkin takia, niin seuraava ei voi valutella sen perässä, vaan tehtävä vuorollaan se pysähdys. Muistelen että väite oli uskottava, mikä ei tietenkään tee siitä faktaa, ja en tiedä onko asiat muuttuneet sen jälkeen.

Silloin keskusteltiin jostain kuvitteellisestä risteyksestä jossa olisi 10metriä hyvää STOP merkin tarkoittamaa näkymäaluetta mihin muka voisi STOPata merkin vaatimusten mukaan. Sitten joku taisi keksiä että se edellä menevä pysähtyy auton mitan liian pitkällä jne.

STOP merkkin on niitä merkkejä mitä tarvitaan kun kuskit ei muuten osaa.

 

[axxu]

Tulkitset sen väärin monien muiden tavoin. Kun pysähdyt sen toisen auton perään, niin se on liikennetilanteen aiheuttama pysähdys eikä liikennesäännön.

Samoin kuin vain jonon eka auto voi pysähtyä punaisiin valoihin ja sen perässä tulevat autot pysäyttää tiellä seisova auto.

Mikä sitten määrittää sen kumman takia pysähtyi? Ehkä mun mielestä stop-merkin oikea pysähtymispaikka oli juurikin autonmitan taaempana kuin edellä ajavan. Ja heti kun edellä oleva lähtee liikkeelle niin eihän siinä enää sen auton takia olla pysähtyneenä. Vai tätäkö ei lasketa jos itse pysähtyminen tapahtui sen toisen auton takia? Riittääkö tuossa tilanteessa sitten se että liikauttaa autoa pari senttiä pysähtyen uudelleen ja sitten jatkaa matkaa edellä ajavan auton perässä?

Edit: vanhassa tieliikennelaissa oli näköjään erilailla ilmaistu, uudessa laissa enemmän tulkinnan varaa

Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle.

 

[pulatunnus]

Mikä sitten määrittää sen kumman takia pysähtyi? Ehkä mun mielestä stop-merkin oikea pysähtymispaikka oli juurikin autonmitan taaempana kuin edellä ajavan. Ja heti kun edellä oleva lähtee liikkeelle niin eihän siinä enää sen auton takia olla pysähtyneenä. Vai tätäkö ei lasketa jos itse pysähtyminen tapahtui sen toisen auton takia? Riittääkö tuossa tilanteessa sitten se että liikauttaa autoa pari senttiä pysähtyen uudelleen ja sitten jatkaa matkaa edellä ajavan auton perässä?

Muistelen että viimeksikin yritettiin keksiä joku erikoistapaus, ehkä tässä asiyhteydessä oli kyse ihan tavanomaisista risteyksistä. Ei tilanteesta missä edellä ajava pysähtynyt ristevän tien ajouralle, tai joku sellainen risteys missä se PARAS näkvyys on vajaa kymmenen metriä ennen STOP merkkiä, jos siinä risteyksessä 10 metrin ennen merkkiä on seis, ja odottaa nätisti kun edellä oleva poistunut alueelta, ei siis kysyttyä valuttelua toisen perässä, ja siitä sinitakit kirjoittaa tukeva lapun, niin miettii ennenkuin myöntää.

Tärkeintä että osoittaa muille väistämisvelvollisuuden, ja ettei muut joudu väisteleen, saati ettei tule läheltäpiti onnettomuutta. Sitäkin voi sitte miettiä miten tuo toteutuu jos valuttaa edellä menevän perässä pysähtymättä risteykseen.

 

[Tommy Goldfish]

Mikä sitten määrittää sen kumman takia pysähtyi? Ehkä mun mielestä stop-merkin oikea pysähtymispaikka oli juurikin autonmitan taaempana kuin edellä ajavan. Ja heti kun edellä oleva lähtee liikkeelle niin eihän siinä enää sen auton takia olla pysähtyneenä. Vai tätäkö ei lasketa jos itse pysähtyminen tapahtui sen toisen auton takia? Riittääkö tuossa tilanteessa sitten se että liikauttaa autoa pari senttiä pysähtyen uudelleen ja sitten jatkaa matkaa edellä ajavan auton perässä?

Edit: vanhassa tieliikennelaissa oli näköjään erilailla ilmaistu, uudessa laissa enemmän tulkinnan varaa

Jos edessäsi on toinen auto pysähtyneenä niin ihan varmasti pysähdyit sen toisen auton takia. Tuosta voi tosiaan halutessaan väitellä virkavallan kanssa, mutta lappu tulee kouraan koska tilanteessa et ole pysähtynyt liikennemerkin vaikutuksesta, vaan ajanut pysähtymättä. Se pari senttiä sitten saattaisi riittääkiin, mutta mikä ihmeen syy alkaa kikkailla tämmöisellä, kun jokainen varmasti ymmärtää mitä siinä oikeasti kuuluu tehdä?

 

[Neuvostoliitto]

Jos edessäsi on toinen auto pysähtyneenä niin ihan varmasti pysähdyit sen toisen auton takia. Tuosta voi tosiaan halutessaan väitellä virkavallan kanssa, mutta lappu tulee kouraan koska tilanteessa et ole pysähtynyt liikennemerkin vaikutuksesta, vaan ajanut pysähtymättä. Se pari senttiä sitten saattaisi riittääkiin, mutta mikä ihmeen syy alkaa kikkailla tämmöisellä, kun jokainen varmasti ymmärtää mitä siinä oikeasti kuuluu tehdä?

Siksi että esim ajoneuvoyhdistelmän ohjaamosta voi olla näkyvyys hyvä vaikka 10m aiemmin ja talvella voi olla tarpeen jopa olla pysähtymättä ollenkaan. Olen jättänyt noudattamatta poliisin antaman pysähtymismerkinkin, huusin ikkunasta että ajan mäen päälle. Kyse oli puhallusratsiasta enkä tietenkään kuumilla kumeilla olisi päässyt liikkeelle mäestä. Sääntöjen orjana olisi tullut enemmän vaaraa, joku järki pitää olla matkassa aina. Ei elämäänsä voi perustaa jokaisen säännön noudattamiselle aina ja kaikissa tilanteissa.

Luonnollisesti en saanut edes nuhtelua, vaan hyväksynnän. Samoiten pysähtymiskohta on eri ajoneuvoilla eri kohdassa, kaikkein kiillottunein ja liukkain kohta on siinä, missä henkilöautot lähtevät taitamattomasti liikkeelle sutien. Hytistä myös näkee usein huomattavasti paremmin, myös edellä olevan pikkuauton yli.


Lappua ei todellakaan tule kouraan, jos on noudatettu riittävää varovaisuutta ja tultu ryömien stop-merkin ohi pysähtymättä, sääolosuhteiden pakottamana. Liikennesääntöjä poliisi tulkitsee päivittäin, tarkoituksena on mahdollisimman suuri turvallisuus. Heille on myös jätetty lain suoma mahdollisuus olla sakottamatta ilmeisessä rikostilanteessakin.

 

[Tommy Goldfish]

Siksi että esim ajoneuvoyhdistelmän ohjaamosta voi olla näkyvyys hyvä vaikka 10m aiemmin ja talvella voi olla tarpeen jopa olla pysähtymättä ollenkaan. Olen jättänyt noudattamatta poliisin antaman pysähtymismerkinkin, huusin ikkunasta että ajan mäen päälle. Kyse oli puhallusratsiasta enkä tietenkään kuumilla kumeilla olisi päässyt liikkeelle mäestä. Sääntöjen orjana olisi tullut enemmän vaaraa, joku järki pitää olla matkassa aina. Ei elämäänsä voi perustaa jokaisen säännön noudattamiselle aina ja kaikissa tilanteissa.

Luonnollisesti en saanut edes nuhtelua, vaan hyväksynnän. Samoiten pysähtymiskohta on eri ajoneuvoilla eri kohdassa, kaikkein kiillottunein ja liukkain kohta on siinä, missä henkilöautot lähtevät taitamattomasti liikkeelle sutien. Hytistä myös näkee usein huomattavasti paremmin, myös edellä olevan pikkuauton yli.


Lappua ei todellakaan tule kouraan, jos on noudatettu riittävää varovaisuutta ja tultu ryömien stop-merkin ohi pysähtymättä, sääolosuhteiden pakottamana. Liikennesääntöjä poliisi tulkitsee päivittäin, tarkoituksena on mahdollisimman suuri turvallisuus. Heille on myös jätetty lain suoma mahdollisuus olla sakottamatta ilmeisessä rikostilanteessakin.

Tuossa kohtaa itse liikennesäännötkin on ristiriidassa, mutta se vaaran ja vahingon välttäminen kävelee stop merkki säännön yli, ylimmäisenä noudatettavana sääntönä.

Lappua ei tosiaankaan tule kouraan kun toimii laillisesti ja tuollaisessa tilanteessa ei pysähdy, niinkuin ei missään muussakaan tilanteessa jossa jonkun pykälän rikkominen estää kolarin. Siinä myös se poliisin tulkinta on että tämä oli laillista, eikä että tämä oli laitonta mutta jätetäänpä sakottamatta tällä kertaa.

Mutta vaikka sillä yhdistelmällä jos pysähdyt toisen auton taakse ja sitten ajat pysähtymättä sen stop merkin ohi ilman tätä poikkeusta, niin sen lapun saa. Sääntö ei ole pelkästään pysähtyjän omaa havainnointia varten, vaan myös sitä varten että muista suunnista tulijat voivat havaita sinut ja ennakoida toimintasi.

 

[TommyKoo]

Ajelin eilen maantiellä työajoa ja vastaan tuli työmaa-alue, jossa oli viidenkympin rajoitus. Hiljensin nopeuteni mittarinopeuteen 59km/h, mutta sepä ei takana tulevalle bemarikuskille riittänyt, vaan oli pakko kaahata satasta ohi eritasoliittymän kautta ja seuraavasta rampista takaisin tielle. Säästihän siinä varmaan 15 sekuntia, jos pistää vähän lapinlisää. Pitäisi varmaan hommata työpaikan autoihin kamerat ja alkaa pitämään YouTube-kanavaa, perseilijöitä riittää nimittäin vuoden jokaiselle päivälle.

 

[Grizzle]

Ajelin eilen maantiellä työajoa ja vastaan tuli työmaa-alue, jossa oli viidenkympin rajoitus. Hiljensin nopeuteni mittarinopeuteen 59km/h, mutta sepä ei takana tulevalle bemarikuskille riittänyt, vaan oli pakko kaahata satasta ohi eritasoliittymän kautta ja seuraavasta rampista takaisin tielle. Säästihän siinä varmaan 15 sekuntia, jos pistää vähän lapinlisää. Pitäisi varmaan hommata työpaikan autoihin kamerat ja alkaa pitämään YouTube-kanavaa, perseilijöitä riittää nimittäin vuoden jokaiselle päivälle.

Tänään ajelin Lahden väylää etelään. Kehä I liitymän jälkeisellä siltyömaalla on ensin 80 ja sitten 50 rajoitus. Siinä näkee joka kerta 100+ km/h nopeuksia 50 alueella. Tänään ajoi kilpaa Passat, Polestar ja joku kolmas. Passat meni 50 alueella vasemmalta ohi (ehti just ohi ennen kuin kaista on suljettu sillan kohdalla) ja muut oikealta. Työmaan jälkeen kaistapujottelivat vähän aikaa laidasta laitaan.

Muutama sekunti näiden jälkeen tuli kyykkypyörä myös 100+ vauhtia (en tiedä voiko tätä laskea, niitä tuntuu liikennesäännöt koskevan yhtä paljon kuin sähköpotkulautoja.)

Ja niille tiedoksi, joiden mielestä minä aiheutin vaaratilanteen ajamalla alle 150 km/h ja olemalla tukkeena, ajoin jonossa muiden mukana nopeus sakkorajalla.

On kyllä ihme, ettei tuossa ole sattunt mitään vakavia onnettomuuksia. Siinä ei kuitenkaan kauan kestä tuosta ajaa ja silti joka ikinen kerta näkee näitä reikäpäitä. Tuon perusteella luulisi näitä hulluja menevän tuosta kymmeniä tunnissa. Olisi Poliisilla hyvä paikka keräillä ajokortteja pois.

 

[Pete88]

Ajelin eilen maantiellä työajoa ja vastaan tuli työmaa-alue, jossa oli viidenkympin rajoitus. Hiljensin nopeuteni mittarinopeuteen 59km/h, mutta sepä ei takana tulevalle bemarikuskille riittänyt, vaan oli pakko kaahata satasta ohi eritasoliittymän kautta ja seuraavasta rampista takaisin tielle. Säästihän siinä varmaan 15 sekuntia, jos pistää vähän lapinlisää. Pitäisi varmaan hommata työpaikan autoihin kamerat ja alkaa pitämään YouTube-kanavaa, perseilijöitä riittää nimittäin vuoden jokaiselle päivälle.

Tänään ajelin Lahden väylää etelään. Kehä I liitymän jälkeisellä siltyömaalla on ensin 80 ja sitten 50 rajoitus. Siinä näkee joka kerta 100+ km/h nopeuksia 50 alueella. Tänään ajoi kilpaa Passat, Polestar ja joku kolmas. Passat meni 50 alueella vasemmalta ohi (ehti just ohi ennen kuin kaista on suljettu sillan kohdalla) ja muut oikealta. Työmaan jälkeen kaistapujottelivat vähän aikaa laidasta laitaan.

Muutama sekunti näiden jälkeen tuli kyykkypyörä myös 100+ vauhtia (en tiedä voiko tätä laskea, niitä tuntuu liikennesäännöt koskevan yhtä paljon kuin sähköpotkulautoja.)

Ja niille tiedoksi, joiden mielestä minä aiheutin vaaratilanteen ajamalla alle 150 km/h ja olemalla tukkeena, ajoin jonossa muiden mukana nopeus sakkorajalla.

On kyllä ihme, ettei tuossa ole sattunt mitään vakavia onnettomuuksia. Siinä ei kuitenkaan kauan kestä tuosta ajaa ja silti joka ikinen kerta näkee näitä reikäpäitä. Tuon perusteella luulisi näitä hulluja menevän tuosta kymmeniä tunnissa. Olisi Poliisilla hyvä paikka keräillä ajokortteja pois.

Täällähän on ajankohtaista kommentointia. Tänä aamuna Jyväskylässä 9-tiellä tietyömaa ja eipä se erittäin selvästi ilmaistu 50-rajoitus lähellekään kaikkia hidastanut. Porukka paahtaa ohikin vielä siinä vaiheessa oikean kaistan kautta kun selvät liikennemerkit on siitä, että oikea kaista päättyy työmaan takia. En tiedä ajoiko joku satasta, mutta kortinlähtönopeutta oli ainakin muutamalla, jos virkavalta olisi sattunut kohdalle. Sitten vielä ne v***n idiootit aiheutti vaaratilanteen, kun siellä työmaalla oli ihan oikeasti joku keräämässä niitä keiloja talteen ja joutui hyppäämään penkan puolelle noiden urheilijoiden vuoksi.

Herää vaan kysymys, että onko kaikki kirurgeja tai palomiehiä, jolla on kiire keikalle, kun joku on kuolemassa, vai odottaako siellä vain konttorituoli, minne ei joustavan työajan puitteissa olisi edes niin kiire, että pitää vaarantaa liikenteessä toisten henki?

 

[N4llukka]

Herää vaan kysymys, että onko kaikki kirurgeja tai palomiehiä, jolla on kiire keikalle, kun joku on kuolemassa, vai odottaako siellä vain konttorituoli, minne ei joustavan työajan puitteissa olisi edes niin kiire, että pitää vaarantaa liikenteessä toisten henki?

Kyllä noita hulluja näki päivittäin kun tietyömailla työskenteli. Siellä (yleensä) on ne rajoitukset ihan syystä ja siellä voi joku työskennellä vaikka keskellä yötä. Sanotaanko näin, ettei siinä siltatyömaalla ole kovin mukava työskennellä edes silloin kun porukka ajaa sitä sallittua viittäkymppiä, puhumattakaan siitä kun osa tyhjäpäistä vetää satasta ohitse. Joo onhan siinä ne turvakaiteet, mutta se nyt ei kovin lohduta jos joku janipetteri ajaa autonsa siitä yli ja pari työukkoa pahimmillaan kuoliaaksi. Siellä työmaalla kun työskentelee ihan normaaleja ihmisiä, jotka haluavat myös illaksi kotiin..

En vaan itse ymmärrä, ylipäätään liikenteessä, miten se muutaman minuutin matka-ajan piteneminen syystä tai toisesta vetää ihmisillä verisuonet tukkoon ja sitten ajellaan tuolla ihan reikäpäässä meinigillä vaikka noiden työmaiden läpi.

 

[pulatunnus]

Kyllä noita hulluja näki päivittäin kun tietyömailla työskenteli. Siellä (yleensä) on ne rajoitukset ihan syystä ja siellä voi joku työskennellä vaikka keskellä yötä. Sanotaanko näin, ettei siinä siltatyömaalla ole kovin mukava työskennellä edes silloin kun porukka ajaa sitä sallittua viittäkymppiä, puhumattakaan siitä kun osa tyhjäpäistä vetää satasta ohitse. Joo onhan siinä ne turvakaiteet, mutta se nyt ei kovin lohduta jos joku janipetteri ajaa autonsa siitä yli ja pari työukkoa pahimmillaan kuoliaaksi. Siellä työmaalla kun työskentelee ihan normaaleja ihmisiä, jotka haluavat myös illaksi kotiin..

Osalla kuskeista on vahva luotto omaan osaamiseen ja kykyyn arvioida mikä on sopiva nopeus.
(Joo usein aivan pieleen, -> vaarallista)

En vaan itse ymmärrä, ylipäätään liikenteessä, miten se muutaman minuutin matka-ajan piteneminen syystä tai toisesta vetää ihmisillä verisuonet tukkoon ja sitten ajellaan tuolla ihan reikäpäässä meinigillä vaikka noiden työmaiden läpi.

Kyllä sen ymmärrä että poikkeus rajoitukset ärsyttää ja se että niiden takia matka-aika pitenee. ja joillain reiteillä niitä viivästystä aiheuttavia poikkeuksia on useampi. Joku mainitsi liukuvatyöaika, niin samat minuutit se syö kuitenkin. Mutta ei siinä tietenkään pidä kilahtaa.

Oma lukunsa sitten he jotka töpänneet itse, lähteneet liianmyöhään liikkeelle, ja meinaa myöhästyä muutenkin, niin syytellään sitten muita, ajoissa liikkelle lähteneitä omista töpeistä.