Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[dot1q]

Ignoraat varsinaisen kysymyksen, eli mitä sanotaan U-käännöksen väistämisvelvollisuudesta, jos tekee U-käännöksen risteyksessä, jossa vihreä nuolivalo palaa vasemmalle?

Saat kysymykseesi vastauksen, kertomalla onko kyseisen kaistan opasteessa U-käännöstä osoittava opaste vai käännöstä osoittava opaste. sitten tiedät mitä ajosuoritetta varten vihreä palaa.

 

[Oksa]

Ignoraat varsinaisen kysymyksen, eli mitä sanotaan U-käännöksen väistämisvelvollisuudesta, jos tekee U-käännöksen risteyksessä, jossa vihreä nuolivalo palaa vasemmalle?

En kyllä ole tästä varma (enkä ymmärrä mitä asialla on tässä kyseisessä tapauksessa merkitystä...)

Menisikö ehkä tämän alle:

22 §
Kääntyminen

Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.

 

[Oravamedian käpy]

En kyllä ole tästä varma (enkä ymmärrä mitä asialla on tässä kyseisessä tapauksessa merkitystä...)

Menisikö ehkä tämän alle:

22 §
Kääntyminen

Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.

Väistämissäännöt eivät saa olla kiinni edelleenkään mistään epämääräisestä "pelisilmästä". Jos teet U-käännöksen risteyksessä vihreän valon palaessa ja kolmion takaa kääntyy toinen auto samalle kaistalle, kumpi väistää? Edellyttääkö kolmio väistämään myös U-käännöksen tekevää ajoneuvoa vai ei? Jos ei edellytä, niin lähde tähän, kiitos.

 

[hkultala]

Ignoraat varsinaisen kysymyksen, eli mitä sanotaan U-käännöksen väistämisvelvollisuudesta, jos tekee U-käännöksen risteyksessä, jossa vihreä nuolivalo palaa vasemmalle?

Eikä ignoraa.

Itse sen sijaan tunnut ignoraavan hyvin selkeät vastaukset.

Ainoa kyseenalainen tapaus olisi u-muotoinen nuolivalo, mutta niitä ei suomessa taida olla.

 

[KapteeniTunkki]

Ignoraat varsinaisen kysymyksen, eli mitä sanotaan U-käännöksen väistämisvelvollisuudesta, jos tekee U-käännöksen risteyksessä, jossa vihreä nuolivalo palaa vasemmalle?

Ei missään spesifisesti, koska se on jo lähtökohtaisesti laiton teko. Vähän samalla lailla kuin kannabiksen polttamista parvekkeella ei erikseen voi kieltää, koska se on laitonta huumausainelain mukaan.

Aiemmin jo mainittu ja esim. viimeisimpänä @Oksa viittasi, lainkohdat missä se u-käännös todetaan laittomaksi.

 

[Oravamedian käpy]

Eikä ignoraa.

Itse sen sijaan tunnut ignoraavan hyvin selkeät vastaukset.

Ainoa kyseenalainen tapaus olisi u-muotoinen nuolivalo, mutta niitä ei suomessa taida olla.

Vasemmalle palava nuolivalo ei kiellä U-käännöstä, piste.

Olen jo sikaisemmin postannut ne kolme tilannetta, joissa U-käännös on kielletty risteyksessä. Vasemmalle tai oikealle palava vihreä nuolivalo ei ole sama asia kuin pakotettu ajosuunta.

 

[Zigh]

Vasemmalle palava nuolivalo ei kiellä U-käännöstä, piste.

Olen jo sikaisemmin postannut ne kolme tilannetta, joissa U-käännös on kielletty risteyksessä. Vasemmalle tai oikealle palava vihreä nuolivalo ei ole sama asia kuin pakotettu ajosuunta.

Ei ehkä kiellä, mutta on sellainen poikkeusmanööveri, että pitää noudattaa erityistä varovaisuutta.

Jatkovänkäämiset tuonne -> Ajotavat ja liikennesäännöt

 

[Oravamedian käpy]

Ei ehkä kiellä, mutta on sellainen poikkeusmanööveri, että pitää noudattaa erityistä varovaisuutta.

Jatkovänkäämiset tuonne -> Ajotavat ja liikennesäännöt

Erityinen varovaisuus on taas samanlaista sanahelinää kuin se kuuluisa pelisilmän käyttäminen.

Mutta joo, kiitos linkkauksesta, jäänyt huomioimatta tuon ketjun olemassa olo, joten jatkot siellä

 

[hkultala]

Vasemmalle palava nuolivalo ei kiellä U-käännöstä, piste.

Enkä ole väittänytkään sen kieltävän.

Mutta se vasemmalle palava nuolivalo ei poista sitä U-käännöksen tekijän velvollisuutta väistää aina muuta liikennettä

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

 

[Sonic Empire]

Hassusti case vaihtui tästä tapauksesta valottomaan risteykseen tuolla toisessa ketjussa.

 

[Kvarkki]

Tästä ei käynyt ilmi, tiesikö kuski mittarivirhettään. Todennäköisesti ei tiennyt, vaan ajoikin tosiasiassa alinopeutta, koska ei maininnut asiasta mitään.

Mutta joo, perseessä poikkuminen on silti aina perseestä, riippumatta siitä, miten edelläoleva ajaa.

Minusta tuo kuulosti myös siltä, että körötteli selvää alinopeutta ja ruuhkaisessa liikenteessä sitten porukka koukkas tukosta ohi ja jos eivät päässeet, niin jäivät kyttäämään väliä muilla kaistoilla. Hieman ehkä saattaa olla värikynääkin jutuissa. Hätäjarrutus oli varmaan varoitusääni siitä, että joku on liki. Aikamoiset tutkasilmät kaverilla, kun taaksepäin näkee, että toistasataa tullaan perään. Oikein tai väärin, niin hyvä esimerkki siitä miten omalla valvavirrasta poikkeavalla ajotavalla saa tilanteita aikaiseksi. Jutun otsikossa mainittua rattiraivoa kirjoittaja ei kyllä tainnut saada aikaiseksi muuta kuin omien korvien välissä.

 

[t-man83]

Mitähän tämän autonmitta yksikkö on esim metreissä, tai ajassa.

Osalle se yksiauton mitta on sen 4-8metriä, toiselle autojen väli yhteydessä tarkoittaa jotain 4-8 sekunttia.

Jos edellä oleva > parinsadanmetrin päässä rekasta, sinä tullut pidempää hänen perässä yli sadanmetrin päässä, niin tuskin yllätys että edellä oleva ohittaa hitaamman rekan.

Jos taasen ole ajannut edellä oleva kontissa jo pidemmänmatkaa, niin no... päästään otsikon aiheeseen.

Minulle ja tässä keissin tapauksessa auton mitta on arviolta keskimääräisen henkilöauton pituus keulasta takapuskuriin, en edes tiennyt että siitä on muitakin mittoja olemassa