Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[dot1q]

Ignoraat varsinaisen kysymyksen, eli mitä sanotaan U-käännöksen väistämisvelvollisuudesta, jos tekee U-käännöksen risteyksessä, jossa vihreä nuolivalo palaa vasemmalle?

Saat kysymykseesi vastauksen, kertomalla onko kyseisen kaistan opasteessa U-käännöstä osoittava opaste vai käännöstä osoittava opaste. sitten tiedät mitä ajosuoritetta varten vihreä palaa.

 

[Oksa]

Ignoraat varsinaisen kysymyksen, eli mitä sanotaan U-käännöksen väistämisvelvollisuudesta, jos tekee U-käännöksen risteyksessä, jossa vihreä nuolivalo palaa vasemmalle?

En kyllä ole tästä varma (enkä ymmärrä mitä asialla on tässä kyseisessä tapauksessa merkitystä...)

Menisikö ehkä tämän alle:

22 §
Kääntyminen

Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.

 

[Oravamedian käpy]

En kyllä ole tästä varma (enkä ymmärrä mitä asialla on tässä kyseisessä tapauksessa merkitystä...)

Menisikö ehkä tämän alle:

22 §
Kääntyminen

Kääntyvällä ajoneuvolla ei saa aiheuttaa vaaraa eikä tarpeetonta estettä muille samaan suuntaan kulkeville.

Väistämissäännöt eivät saa olla kiinni edelleenkään mistään epämääräisestä "pelisilmästä". Jos teet U-käännöksen risteyksessä vihreän valon palaessa ja kolmion takaa kääntyy toinen auto samalle kaistalle, kumpi väistää? Edellyttääkö kolmio väistämään myös U-käännöksen tekevää ajoneuvoa vai ei? Jos ei edellytä, niin lähde tähän, kiitos.

 

[hkultala]

Ignoraat varsinaisen kysymyksen, eli mitä sanotaan U-käännöksen väistämisvelvollisuudesta, jos tekee U-käännöksen risteyksessä, jossa vihreä nuolivalo palaa vasemmalle?

Eikä ignoraa.

Itse sen sijaan tunnut ignoraavan hyvin selkeät vastaukset.

Ainoa kyseenalainen tapaus olisi u-muotoinen nuolivalo, mutta niitä ei suomessa taida olla.

 

[KapteeniTunkki]

Ignoraat varsinaisen kysymyksen, eli mitä sanotaan U-käännöksen väistämisvelvollisuudesta, jos tekee U-käännöksen risteyksessä, jossa vihreä nuolivalo palaa vasemmalle?

Ei missään spesifisesti, koska se on jo lähtökohtaisesti laiton teko. Vähän samalla lailla kuin kannabiksen polttamista parvekkeella ei erikseen voi kieltää, koska se on laitonta huumausainelain mukaan.

Aiemmin jo mainittu ja esim. viimeisimpänä @Oksa viittasi, lainkohdat missä se u-käännös todetaan laittomaksi.

 

[Oravamedian käpy]

Eikä ignoraa.

Itse sen sijaan tunnut ignoraavan hyvin selkeät vastaukset.

Ainoa kyseenalainen tapaus olisi u-muotoinen nuolivalo, mutta niitä ei suomessa taida olla.

Vasemmalle palava nuolivalo ei kiellä U-käännöstä, piste.

Olen jo sikaisemmin postannut ne kolme tilannetta, joissa U-käännös on kielletty risteyksessä. Vasemmalle tai oikealle palava vihreä nuolivalo ei ole sama asia kuin pakotettu ajosuunta.

 

[Zigh]

Vasemmalle palava nuolivalo ei kiellä U-käännöstä, piste.

Olen jo sikaisemmin postannut ne kolme tilannetta, joissa U-käännös on kielletty risteyksessä. Vasemmalle tai oikealle palava vihreä nuolivalo ei ole sama asia kuin pakotettu ajosuunta.

Ei ehkä kiellä, mutta on sellainen poikkeusmanööveri, että pitää noudattaa erityistä varovaisuutta.

Jatkovänkäämiset tuonne -> Ajotavat ja liikennesäännöt

 

[Oravamedian käpy]

Ei ehkä kiellä, mutta on sellainen poikkeusmanööveri, että pitää noudattaa erityistä varovaisuutta.

Jatkovänkäämiset tuonne -> Ajotavat ja liikennesäännöt

Erityinen varovaisuus on taas samanlaista sanahelinää kuin se kuuluisa pelisilmän käyttäminen.

Mutta joo, kiitos linkkauksesta, jäänyt huomioimatta tuon ketjun olemassa olo, joten jatkot siellä

 

[hkultala]

Vasemmalle palava nuolivalo ei kiellä U-käännöstä, piste.

Enkä ole väittänytkään sen kieltävän.

Mutta se vasemmalle palava nuolivalo ei poista sitä U-käännöksen tekijän velvollisuutta väistää aina muuta liikennettä

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

 

[Sonic Empire]

Hassusti case vaihtui tästä tapauksesta valottomaan risteykseen tuolla toisessa ketjussa.