Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Trespasser]

Ammattilaiseksi tullaan lajissa kuin lajissa noin 10000 tunnin harjoittelulla, koulun penkiltä valmistunut voi olla ammattikuski ekana työpäivänään, mutta ammattilaiseksi vaatii noin puolisen miljoonaa ajokilometriä.

Tuntimäärä on tutkimustulos, kilometrimäärä on oma kokemukseni. Ehkä toiset oppivat kun ajavat kerran vesitornin ympäri.

Ei pelkästään harjoittelulla, vaan tähän viitatessa unohdetaan yleensä se olennainen osa, eli tavoitehakuisella, tarkoituksenmukaisella, kehittymiseen tähtäävällä harjoittelulla hyvän opastuksen kera. Ajaminen ei siihen riitä, jos haluaa tähän 10 000 tunnin tutkimukseen vedota.

Alkuperäistä "10 000 tunnin" tutkimusta on kritisoitu muutenkin puutteelliseksi, ja että tuntimäärälle annetaan liian iso merkitys suhteessa osaamiseen. Eli se ei ole yleispätevä alalle kuin alalle. Siitä on tullut enemmän semmonen näppärä heitto faktan sijaan.

Joistain ammattikuskeista näkee, että ei sitä liikenneosaamista ja ennen kaikkea oikeaa asennetta opi välttämättä kymmenien vuosien ja miljoonien kilometrien ajollakaan. Ajoneuvon hallinta voi olla täys 10 vaikka silmät kiinni mut asenne 0. Toisilla taas asenne on kohdillaan jo sieltä koulun penkiltä lähtien vaikka tekninen osaaminen voi olla heikompaa.

Tosin, tällä nyt ei ole kovin paljoa tekemistä aiheen kanssa, kunhan paikkailen 10 000 tunnin sääntöön liittyviä asioita.

 

[Neuvostoliitto]

Ei pelkästään harjoittelulla, vaan tähän viitatessa unohdetaan yleensä se olennainen osa, eli tavoitehakuisella, tarkoituksenmukaisella, kehittymiseen tähtäävällä harjoittelulla hyvän opastuksen kera. Ajaminen ei siihen riitä, jos haluaa tähän 10 000 tunnin tutkimukseen vedota.

Alkuperäistä "10 000 tunnin" tutkimusta on kritisoitu muutenkin puutteelliseksi, ja että tuntimäärälle annetaan liian iso merkitys suhteessa osaamiseen. Eli se ei ole yleispätevä alalle kuin alalle. Siitä on tullut enemmän semmonen näppärä heitto faktan sijaan.

Joistain ammattikuskeista näkee, että ei sitä liikenneosaamista ja ennen kaikkea oikeaa asennetta opi välttämättä kymmenien vuosien ja miljoonien kilometrien ajollakaan. Ajoneuvon hallinta voi olla täys 10 vaikka silmät kiinni mut asenne 0. Toisilla taas asenne on kohdillaan jo sieltä koulun penkiltä lähtien vaikka tekninen osaaminen voi olla heikompaa.

Tosin, tällä nyt ei ole kovin paljoa tekemistä aiheen kanssa, kunhan paikkailen 10 000 tunnin sääntöön liittyviä asioita.

Joo, luonnollisesti asenne+kokemus=ammattilainen, täydentävät toisiaan. Saavat kaiken näyttämään helpommalta kuin onkaan. Koko matkahan on uuden oppimista eläkkeelle saakka. Mitä enempi kokemusta on erilaisista tilanteista, sen paremmin osaa soveltaa taitojaan täysin uuden tilanteen vaatimalla tavalla.

 

[pulatunnus]

Joo, luonnollisesti asenne+kokemus=ammattilainen, täydentävät toisiaan. Saavat kaiken näyttämään helpommalta kuin onkaan. Koko matkahan on uuden oppimista eläkkeelle saakka. Mitä enempi kokemusta on erilaisista tilanteista, sen paremmin osaa soveltaa taitojaan täysin uuden tilanteen vaatimalla tavalla.

Kritisoit aiemmin saamaasi koulutusta, se ilman muuta harmi, ja olisi erityisen tärkeää että mm ammattikuskeja koulutetaan laadukkaasti ja säännöllisesti, toki se on totta että jos mennään pakolliset minimillä, niin sitten ei voi liikoja vaatia. Osa panostaa enemmän.

Koulutusta , opiskelua on se etäopiskelu, jos hyvät materiaalit ja yksilällä halu ja kyky itseopiskeluun. Se taasen on kallista että kyytiin lähtisi kouluttaja, tekniikkakin kehittynyt, ettei tarvi kaverin kyydissä olla, ja AI puoli kehittyy.

 

[Halsari]

Paremman ketjun puutteessa laitetaan tänne. Ehkä olin itse ärsyttävä kanssa-autoilija tässä tapauksessa.

Poistuin Itäharjun prisman pihasta, käännyin vasemmalle kaksikaistaiselle tielle jossa kauemmalla kaistalla ajoi toinen auto. Kun olin kääntynyt kokonaan, niin auto kiilasi suoraan eteeni ja piti jarruttaa että ei törmätty. Halusi selvästi päästä tähän kaistalle, josta pääsee kääntymään vasemmalle.
Jos olisin pitänyt nopeuden ja hän olisi tullut minua kylkeen, niin kumman vika? Minulla toki kolmio, mutta ymmärtääkseni kaksikaistaiselle tielle voi kääntyä, kun toinen auto on kauemmalla/toisella kaistalla.
Hänellä ei ollut vilkkua päällä, laittoi päälle vasta kun oli kääntymässä. Jos olisi ollut vilkku niin olisin nähnyt että vaihtaa kaistaa, enkä olisi tullut.
Kuva mukana havainnollistamassa, Sininen minä, Punainen toinen auto.

 

[Tommy Goldfish]

Paremman ketjun puutteessa laitetaan tänne. Ehkä olin itse ärsyttävä kanssa-autoilija tässä tapauksessa.

Poistuin Itäharjun prisman pihasta, käännyin vasemmalle kaksikaistaiselle tielle jossa kauemmalla kaistalla ajoi toinen auto. Kun olin kääntynyt kokonaan, niin auto kiilasi suoraan eteeni ja piti jarruttaa että ei törmätty. Halusi selvästi päästä tähän kaistalle, josta pääsee kääntymään vasemmalle.
Jos olisin pitänyt nopeuden ja hän olisi tullut minua kylkeen, niin kumman vika? Minulla toki kolmio, mutta ymmärtääkseni kaksikaistaiselle tielle voi kääntyä, kun toinen auto on kauemmalla/toisella kaistalla.
Hänellä ei ollut vilkkua päällä, laittoi päälle vasta kun oli kääntymässä. Jos olisi ollut vilkku niin olisin nähnyt että vaihtaa kaistaa, enkä olisi tullut.
Kuva mukana havainnollistamassa, Sininen minä, Punainen toinen auto.

Sinun vika olisi ollut täysin. Kolmiosääntö on painavampi kuin kaistasäännöt ja tuossa vastapuoli ei edes tehnyt kaistanvaihtoa, kun yksi suoraanmenevä kaista jakautuu kahdeksi ja ajolinjalla valitaan kumpaan mennään.

 

[stabbulamus]

Paremman ketjun puutteessa laitetaan tänne. Ehkä olin itse ärsyttävä kanssa-autoilija tässä tapauksessa.

Poistuin Itäharjun prisman pihasta, käännyin vasemmalle kaksikaistaiselle tielle jossa kauemmalla kaistalla ajoi toinen auto. Kun olin kääntynyt kokonaan, niin auto kiilasi suoraan eteeni ja piti jarruttaa että ei törmätty. Halusi selvästi päästä tähän kaistalle, josta pääsee kääntymään vasemmalle.
Jos olisin pitänyt nopeuden ja hän olisi tullut minua kylkeen, niin kumman vika? Minulla toki kolmio, mutta ymmärtääkseni kaksikaistaiselle tielle voi kääntyä, kun toinen auto on kauemmalla/toisella kaistalla.
Hänellä ei ollut vilkkua päällä, laittoi päälle vasta kun oli kääntymässä. Jos olisi ollut vilkku niin olisin nähnyt että vaihtaa kaistaa, enkä olisi tullut.
Kuva mukana havainnollistamassa, Sininen minä, Punainen toinen auto.

Juu voit tehdä manööverin muu liikenne huomioiden. Kolmio tai ei niin olet kääntyvänä vastuussa jos jotain tapahtuu.

 

[pulatunnus]

ja tuossa vastapuoli ei edes tehnyt kaistanvaihtoa, kun yksi suoraanmenevä kaista jakautuu kahdeksi ja ajolinjalla valitaan kumpaan mennään.

Tuossa muuten jonkinmoinen ansa, voin kuvitella että tie näyttää nelikaistaiselta, tai ainakin tuohon suuntaa kaksikaistaiselta, niin helposti voi olettaa että se oikeaa kaistava ajaa sitä oikeaa kaistaa, eikä risteysalueella ala vaihtamaan vilkutta kaistaa.

Ja vaikka tietäisi että keskikaista on pakollinen kääntyminen, niin jos ei erityisesti pohdi, niin voi silti ajatella että oikeaa kaistaa jatkaa oikeaa kaistaa eikä ala risteyksestä liujuen ilman vilkkua arpoo kummalla jatkaa.

Kuullostaa jopa riskialtiilta, vaikka noin liukuen ilman vilkkua saisikin tehdä. Siis muutenkin kuin postajaan suunnasta katsoen.

 

[Dunlop]

Paremman ketjun puutteessa laitetaan tänne. Ehkä olin itse ärsyttävä kanssa-autoilija tässä tapauksessa.

Poistuin Itäharjun prisman pihasta, käännyin vasemmalle kaksikaistaiselle tielle jossa kauemmalla kaistalla ajoi toinen auto. Kun olin kääntynyt kokonaan, niin auto kiilasi suoraan eteeni ja piti jarruttaa että ei törmätty. Halusi selvästi päästä tähän kaistalle, josta pääsee kääntymään vasemmalle.
Jos olisin pitänyt nopeuden ja hän olisi tullut minua kylkeen, niin kumman vika? Minulla toki kolmio, mutta ymmärtääkseni kaksikaistaiselle tielle voi kääntyä, kun toinen auto on kauemmalla/toisella kaistalla.
Hänellä ei ollut vilkkua päällä, laittoi päälle vasta kun oli kääntymässä. Jos olisi ollut vilkku niin olisin nähnyt että vaihtaa kaistaa, enkä olisi tullut.
Kuva mukana havainnollistamassa, Sininen minä, Punainen toinen auto.

Helppo nyrkkisääntö, kolmion/stop merkin takaata väistät kaikkia, SIIS aivan kaikkia, piste!

 

[Halsari]

Sinun vika olisi ollut täysin. Kolmiosääntö on painavampi kuin kaistasäännöt ja tuossa vastapuoli ei edes tehnyt kaistanvaihtoa, kun yksi suoraanmenevä kaista jakautuu kahdeksi ja ajolinjalla valitaan kumpaan mennään.

Joo, jotenkin mielsin sen niin että olitiin jo molemmat käännytty, kun toi tapahtui, eli kolmio ei olisi enää mukana pelissä. Kuvan viivat ei välttämättä ihan metrin tarkkuudella, en muista ihan tarkkaan missä meinasi osua, mutta ajoin jo lähes suoraan siinä kohtaa. Tuo kyllä kuulostaa ihan loogiselta. Toki hänellä olisi ollut reilusti aikaa vaihtaa kaista myöhemmin kun edessä ei ollut yhtään autoa risteyksessä odottamassa. Otetaan opiksi jatkossa. Noi on ärsyttäviä ja hankalia käännöksiä jos on vähänkään enempää liikennettä. Saa odottaa minuuttikaupalla joskus vuoroa.

 

[Dunlop]

Joo, jotenkin mielsin sen niin että olitiin jo molemmat käännytty, kun toi tapahtui, eli kolmio ei olisi enää mukana pelissä. Kuvan viivat ei välttämättä ihan metrin tarkkuudella, en muista ihan tarkkaan missä meinasi osua, mutta ajoin jo lähes suoraan siinä kohtaa. Tuo kyllä kuulostaa ihan loogiselta. Toki hänellä olisi ollut reilusti aikaa vaihtaa kaista myöhemmin kun edessä ei ollut yhtään autoa risteyksessä odottamassa. Otetaan opiksi jatkossa. Noi on ärsyttäviä ja hankalia käännöksiä jos on vähänkään enempää liikennettä. Saa odottaa minuuttikaupalla joskus vuoroa.

Sinä tulet kolmion takaata, sinä väistät kaikkia ketkä ovat tai ovat saapumassa risteysalueelle, kenellä on etuajo-oikeus.

 

[pulatunnus]

Joo, jotenkin mielsin sen niin että olitiin jo molemmat käännytty, kun toi tapahtui, eli kolmio ei olisi enää mukana pelissä.

Tuo juttu taidettiin muuttaa jo aikaa sitten, kauen ennen tätä uuttalaki päivitystä. (edit, vai meinasitko sitä että olit jos poistunut risteyksestä ja olit sisämmällä kaistalla ja toinen vaihto kaistaa siellä?)

Toki hänellä olisi ollut reilusti aikaa vaihtaa kaista myöhemmin kun edessä ei ollut yhtään autoa risteyksessä odottamassa. Otetaan opiksi jatkossa. Noi on ärsyttäviä ja hankalia käännöksiä jos on vähänkään enempää liikennettä. Saa odottaa minuuttikaupalla joskus vuoroa.

Kuullostaa jo vähän tahalliselta tuuppimiselta, tai sitten ajellut seuraamatta muuta liikennettä.

Esimerkki taasen siitä että miten tärkeä vilkun käyttö on jos siirtyilee sivusuunnassa.

Sinä tulet kolmion takaata, sinä väistät kaikkia ketkä ovat tai ovat saapumassa risteysalueelle, kenellä on etuajo-oikeus.

Jep.
Vaaratilanne synty:
Tässä kai virheellisesti luultu että tuossa ajosuunnassa kaksikaistaa, ja koettu yllätyksesti se että kanssa autoilia siirtyy risteysalueella kaistan verran sivusuunnassa ilman vilkkua.

Toki pieni luulo että oikealta tulia olisi toiminut virheellisestä, mutta siitä luullosta huolimatta kirjoittaja ei väksin ajannut päiten. Ja oikea oppisesti alkoi ottamaan selvää miten kuvio oikeasti menee. Eli ottaa opikseen vaaratilanteesta. Peukku kysyjälle.

 

[napsa]

Olisi ärsyttänyt, jos olisin ollut taaempana, nyt vaan ihmetytti. Eli ajelin rekan perässä, kun ohituskaista alkoi ja vaihdoin vasemmalle ja menin ohi.

Peileistä sit seurasin niin taaempana seuraava vaihtoi myös heti kaistaa kun ohituskaista alkoi, vaikka n.300m oli matkaa rekkoihin vielä (itse oli jo kokonaan ehtinyt kahdesta rekasta ohi siinä kohtaa). Ja rekkoihin asti siinä sit kaksi ajoi rinnan melkein koko ohituskaistan, eikä rekoista päässyt kun kolme muuta ohi. Ärsyttävää jos tuollaisen taakse joutuu.

 

[OscarK]

Olisi ärsyttänyt, jos olisin ollut taaempana, nyt vaan ihmetytti. Eli ajelin rekan perässä, kun ohituskaista alkoi ja vaihdoin vasemmalle ja menin ohi.

Peileistä sit seurasin niin taaempana seuraava vaihtoi myös heti kaistaa kun ohituskaista alkoi, vaikka n.300m oli matkaa rekkoihin vielä (itse oli jo kokonaan ehtinyt kahdesta rekasta ohi siinä kohtaa). Ja rekkoihin asti siinä sit kaksi ajoi rinnan melkein koko ohituskaistan, eikä rekoista päässyt kun kolme muuta ohi. Ärsyttävää jos tuollaisen taakse joutuu.

Itse annan huoletta torven soida jos ohituskaistalla aletaan estämään muiden ohituksia.

 

[pulatunnus]

Peileistä sit seurasin niin taaempana seuraava vaihtoi myös heti kaistaa kun ohituskaista alkoi, vaikka n.300m oli matkaa rekkoihin vielä (itse oli jo kokonaan ehtinyt kahdesta rekasta ohi siinä kohtaa). Ja rekkoihin asti siinä sit kaksi ajoi rinnan melkein koko ohituskaistan, eikä rekoista päässyt kun kolme muuta ohi. Ärsyttävää jos tuollaisen taakse joutuu.

Rekka ilmeisesti ajoi sen mitä kulki , oliko tässä nyt se ärsytys / ongelma että pariauto rinnan ajeli hissuksiin (*, rekan perässä ja niiden takana jonoa.

Voi olla että tuollaisen perässä viestisi äänimerkillä ohitusaikeista.

(*
Tässä oletan että satkun alue, jos rekka vetelee 80 pintaa, niin pitäs satkun rajottimellakkin henkilöautosta ohi päästä, jos ei joku tynkä kaista mäessä.

 

[juhat1000]

Onko se autokoulussa opittua vai mikä siinä on, että ohitustilanteessa heti palataan takaisin oikean puoleiselle kaistalle? Hyvä jos on edes metrin verran väliä

 

[Gespard]

Onko se autokoulussa opittua vai mikä siinä on, että ohitustilanteessa heti palataan takaisin oikean puoleiselle kaistalle? Hyvä jos on edes metrin verran väliä

Niillä on oikeus rikkoa sun tuulilasi. Ja nostaa kaasukytkin niin että joudut vielä jarruttamaan.

 

[juhat1000]

Niillä on oikeus rikkoa sun tuulilasi. Ja nostaa kaasukytkin niin että joudut vielä jarruttamaan.

Toi on just se ikään kuin kirsikkana kakun päälle.

 

[Pyrres]

Mikä siinä on että jengi paskoo jatkuvasti tuulilasejaan. Itsellä on koko elämän suhailujen aikana hajonnut yksi tuulilasi ja porattu paria. Tämä PK-seudulla ja kilometrejä on kertynyt (jossain vaiheessa meni tankillinen bensaa illassa päivä toisensa jälkeen). Itsellä omat iskut ovat olleet noin puolet ajasta kiviä vastaantulevien puolelta tai edellä nopeammin/aggressiivisesti kiihdyttävän auton renkaista

 

[Gespard]

Mikä siinä on että jengi paskoo jatkuvasti tuulilasejaan.

Eikö tähän vaikuta auton korkeuskin? Pienet autot enemmän iskuvaarassa, etenkin näiltä lähellä ajavilta.

 

[Lare]

Tein pitkästä aikaa uuden kokoelmavideon. Jonkun verran huolimattomuudesta johtuvia virheitä ja sitten ihan tahallista perseilyä. Harmi, kun vanha muistikortti tippui kojelaudan sisään. Siellä olisi ollut muutama mehukas pätkä.

 

[asentaja1]

Mikä siinä on että jengi paskoo jatkuvasti tuulilasejaan. Itsellä on koko elämän suhailujen aikana hajonnut yksi tuulilasi ja porattu paria. Tämä PK-seudulla ja kilometrejä on kertynyt (jossain vaiheessa meni tankillinen bensaa illassa päivä toisensa jälkeen). Itsellä omat iskut ovat olleet noin puolet ajasta kiviä vastaantulevien puolelta tai edellä nopeammin/aggressiivisesti kiihdyttävän auton renkaista

Tuulilasien kestossa on aivan dramaattisia eroja (ja kaikki nykylasit on heikkoja jos vanhempiin verrataan). Itse tyypillisesti joudun vähintään kerran vuodessa lasin vaihtamaan, oli auto mikä tahansa. Paras (huonoin) saavutus on 5 lasia vuodessa (VAG).

 

[eeeno]

Olipa raju video. Tuohan ois hyvä tapa laittaa joka risteykseen torvi huutamaan, niin tietäisivät hölmömmät varoa. Tietenkin epäselvissä tilanteissa vaan torvi huutamaan kanssa, niin eiköhän se järki ala kasvaa. Voe mahotonta.

 

[Pyrres]

Jännästi ei itsellä kyllä halkeile. Autojen skaala on ollut -60-2020-luvun autot pienestä urheiluautosta isoimmillaan isoon perhefarkkuun. Merkkeinä Audi, Seat, Skoda, Ford, Toyota, Mazda, Datsun jne jne. On myös kokemusta suorista laseista, kaarevista laseista, lämmitettävistä tai osittain lämmitettävistä laseista jne jne jne... Kehtaan kyllä väittää että jotain tehdään väärin jos lasit ovat kokoajan paskana. Aina samoilla kavereilla lasi halki vaikka olisi sama ajoalue ja about samat kilsat vs itse.

 

[pulatunnus]

Tuulilasien kestossa on aivan dramaattisia eroja (ja kaikki nykylasit on heikkoja jos vanhempiin verrataan). Itse tyypillisesti joudun vähintään kerran vuodessa lasin vaihtamaan, oli auto mikä tahansa. Paras (huonoin) saavutus on 5 lasia vuodessa (VAG).

Samaa mieltä kestosta.
Kehällä paljon kilometrejä ?
Joo tiedostan että missä vain joku ohittaja voi koukata eteen kivet heittäen ja se isku lasiin tulee. Mutta siviilejä niin kyllä ne kehälläkin moni pärjää vuosia ilman lasin vaihtoa, ja sitten se toinen ääripää joilla menee kertavuoteen, vaikka kilometrejä ei muutama kymppiä enempää tule, jos sitäkään. (ja siis eri automalleilla)

Sitten on niitä automalleja joissa ne lasit ilmeisesti nyt vain hajoaa.

 

[asentaja1]

Jännästi ei itsellä kyllä halkeile. Autojen skaala on ollut -60-2020-luvun autot pienestä urheiluautosta isoimmillaan isoon perhefarkkuun. Merkkeinä Audi, Seat, Skoda, Ford, Toyota, Mazda, Datsun jne jne. On myös kokemusta suorista laseista, kaarevista laseista, lämmitettävistä tai osittain lämmitettävistä laseista jne jne jne... Kehtaan kyllä väittää että jotain tehdään väärin jos lasit ovat kokoajan paskana. Aina samoilla kavereilla lasi halki vaikka olisi sama ajoalue ja about samat kilsat vs itse.

Kyllä siinä hyvin paljon on tuuria pelissä mukana ja ajetut kilometrit vaikuttaa valtavasti myös. Osumat on yleensä kivestä mikä lentää jostakin hyvinkin pitkältä edestä, useimmiten se kivi lentää ohittavasta autosta, ei tarvitse roikkua kenenkään perceessä. Toiset autot(lasit) kestää ties kuinka monta iskua, eivätkä silti hajoa, eikä tule kovin isoa jälkeäkään. Toiset lasit taas saa jokaisesta iskusta kraaterin tai häränsilmän aikaiseksi lasiin. Ja kun paljon ajaa, paljon tulee ihan väistämättä sitä osumaa.

 

[asentaja1]

Kehällä paljon kilometrejä ?

~satku vuodessa ajoa, kehää ei ihan valtavasti, mutta hyvin usein se viimeinen isku on siellä kolmosella saatu kyllä.

 

[pulatunnus]

Kyllä siinä hyvin paljon on tuuria pelissä mukana. Osumat on yleensä kivestä mikä lentää jostakin hyvinkin pitkältä edestä, useimmiten se kivi lentää ohittavasta autosta, ei tarvitse roikkua kenenkään perceessä. Toiset autot(lasit) kestää ties kuinka monta iskua, eivätkä silti hajoa, eikä tule kovin isoa jälkeäkään. Toiset lasit taas saa jokaisesta iskusta kraaterin tai häränsilmän aikaiseksi lasiin.

Menee vähän henkilkohtaiseksi, mutta jos omista kokemuksista puhe, niin nimimerkistä tuli mieleen että onko ajeneuvo enemmän jotain pakettiauto tyyppistä.

~satku vuodessa ajoa, kehää ei ihan valtavasti, mutta hyvin usein se viimeinen isku on siellä kolmosella saatu kyllä.

Ok, satku on jollekkin kolmevuoden ajot, vähän tasapainottaa, ja kehä toki niin possujunaa ja jostain ralosta, tai talevalla renkaan välistä lentää mitä sattuu, mukana vielä sitä kuorma-autoa infarakentajaa.

 

[Tommy Goldfish]

Onko se autokoulussa opittua vai mikä siinä on, että ohitustilanteessa heti palataan takaisin oikean puoleiselle kaistalle? Hyvä jos on edes metrin verran väliä

Autokoulussa opetetaan että paluu omalle kaistalle vaastaantulijoiden puolelta alkaa, kun taustapeilistä näkyy ohitettavan ajovalot. Se mitä autokoulussa opitaan voi tietty olla eri juttu.

 

[OscarK]

Autokoulussa opetetaan että paluu omalle kaistalle vaastaantulijoiden puolelta alkaa, kun taustapeilistä näkyy ohitettavan ajovalot. Se mitä autokoulussa opitaan voi tietty olla eri juttu.

Suurin osa ei muista juurikaan mitään mitä autokoulussa on opetettu, mutta sen sijaan kuvittelee muistavansa sieltä asioita, joita siellä ei todellakaan ole sanottu

 

[napsa]

Rekka ilmeisesti ajoi sen mitä kulki , oliko tässä nyt se ärsytys / ongelma että pariauto rinnan ajeli hissuksiin (*, rekan perässä ja niiden takana jonoa.

Voi olla että tuollaisen perässä viestisi äänimerkillä ohitusaikeista.

(*
Tässä oletan että satkun alue, jos rekka vetelee 80 pintaa, niin pitäs satkun rajottimellakkin henkilöautosta ohi päästä, jos ei joku tynkä kaista mäessä.

Kuten viestissä kirjoitin, takana tuleva vaihtoi heti ohituskaistan alettua vasemmalle kaistalle, vaikka rekkoihin oli matkaa n.300m (vähintään), jonon toinen auto ei vaihtanut, joten tukkivat ohituskaistan. Miksi vaihtaa ohituskaistalle heti, vaikka ohitettaviin matkaa reilusti?

Itse olin rekan perässä ohituskaistan alkaessa, muu jono reilusti taaempana. Olin edellä ja rekoista jo ohi, taustapeilistä katselin tätä.

 

[pulatunnus]

Autokoulussa opetetaan että paluu omalle kaistalle vaastaantulijoiden puolelta alkaa, kun taustapeilistä näkyy ohitettavan ajovalot. Se mitä autokoulussa opitaan voi tietty olla eri juttu.

Jos tuota "noudattaa" nelikaistaisilla teillä, niin voi olla selitys miksi osa vetää aika tiukasti ohitetun eteen. Ei nyt metrin päästä, mutta niin lähelle että ohitettava joutuu hiljentää, ellei ohittaja katoa samoin tein maisemaan

En tiedä millä autolla tuo ajateltu, ja millä nopeuserolla, ja millä nopeudella. Vähän eri 120 motarilla koukkaa 110 ajavan eteen kun taustapeilissä näkyy valot, vs 100 alueella aloittelee sitä kaistanvaihtoa kun ohittanut sen <70km/h tojon. Jälkimmäisessä se ero kyllä alkaa kasvamaan, mutta jos siinä kaiston välissä on rojua&saumaa niin kyllä ne rojut lasiin lentään.

 

[Tommy Goldfish]

Jos tuota "noudattaa" nelikaistaisilla teillä, niin voi olla selitys miksi osa vetää aika tiukasti ohitetun eteen. Ei nyt metrin päästä, mutta niin lähelle että ohitettava joutuu hiljentää, ellei ohittaja katoa samoin tein maisemaan

En tiedä millä autolla tuo ajateltu, ja millä nopeuserolla, ja millä nopeudella. Vähän eri 120 motarilla koukkaa 110 ajavan eteen kun taustapeilissä näkyy valot, vs 100 alueella aloittelee sitä kaistanvaihtoa kun ohittanut sen <70km/h tojon. Jälkimmäisessä se ero kyllä alkaa kasvamaan, mutta jos siinä kaiston välissä on rojua&saumaa niin kyllä ne rojut lasiin lentään.

Ohitus samansuuntaista kaistaa pitkin on ihan eri ohjeilla kuin vastaantulevien kaistaa pitkin, tietenkin.

 

[pulatunnus]

Kuten viestissä kirjoitin, takana tuleva vaihtoi heti ohituskaistan alettua vasemmalle kaistalle, vaikka rekkoihin oli matkaa n.300m (vähintään), jonon toinen auto ei vaihtanut, joten tukkivat ohituskaistan. Miksi vaihtaa ohituskaistalle heti, vaikka ohitettaviin matkaa reilusti?

Jännä kuvio, 300 metriä tosiaan reilu, ja varsinkin jos sitä nopeuseroakaan ei ole niin paljoa että sen rekan saavuttaisi. Erikoinen veto tuon takana tulijaltakin jos veti rinnalle tai lähelle, se taasen esti sitten vasemman kaistan ajajaan palaamisen oikealla. Olisi sitten mennyt reilusti ohi (* jos se vasemmalla meniä meni niin hiljaa tai sitten jäänyt reilusti taakse, jos vauhti sinänsä tontilla.


(*
Oli kuitekin sen saavuttanut, niin nopeuseroa ollut.

 

[pulatunnus]

Ohitus samansuuntaista kaistaa pitkin on ihan eri ohjeilla kuin vastaantulevien kaistaa pitkin, tietenkin.

Se varmaan hyvä kerrata, moni jolla mielessä taustapeilisääntö, niin selittää sillä.

 

[Puhelinkoppi]

Tuulilasien kestossa on aivan dramaattisia eroja (ja kaikki nykylasit on heikkoja jos vanhempiin verrataan). Itse tyypillisesti joudun vähintään kerran vuodessa lasin vaihtamaan, oli auto mikä tahansa. Paras (huonoin) saavutus on 5 lasia vuodessa (VAG).

Sinulla on sitten ollut todella huono säkä. Olen ajanut kahdella eri uutena hankitulla Kia Ceedillä yhteensä 9 vuotta ilman yhtään uusittua lasia. Ajomäärä keskimäärin 20 000km/v.

 

[TeknoR]

Saman olen huomannu.

Vanhaan 80:iin laitatin uuden pilkingtonin lasin. se oli yhden kesän ajolla ihan pilkullinen kiveniskemistä. Melekosta paskaa.

Sama juttu nykysen kulkineen kanssa mihin on vaihdettu lasi jossain kohtaa. Ihan pilkullinen sekin jo.

Sen sijaan yhdessä autossa missä vielä alkuperänen 17v 400tkm ajettu lasi niin se on paremmassa kunnossa kuin nuo em

 

[Tommy Goldfish]

Saman olen huomannu.

Vanhaan 80:iin laitatin uuden pilkingtonin lasin. se oli yhden kesän ajolla ihan pilkullinen kiveniskemistä. Melekosta paskaa.

Sama juttu nykysen kulkineen kanssa mihin on vaihdettu lasi jossain kohtaa. Ihan pilkullinen sekin jo.

Sen sijaan yhdessä autossa missä vielä alkuperänen 17v 400tkm ajettu lasi niin se on paremmassa kunnossa kuin nuo em

Tuleeko vanhalla autolla pidettyä isompi turvaväli ja vältyttyä kiveniskemiltä?

 

[Puhelinkoppi]

Tuleeko vanhalla autolla pidettyä isompi turvaväli ja vältyttyä kiveniskemiltä?

Olen kuullut väitteen, että lasiongelmat ovat alkaneet sen jälkeen kun lyijyn käyttö kiellettiin autolaseissa.

 

[TeknoR]

Olen kuullut väitteen, että lasiongelmat ovat alkaneet sen jälkeen kun lyijyn käyttö kiellettiin autolaseissa.

Sama. Tämä se todennäköisesti on. Kyllä niissä jotain on selvästi muuttunut. Vai onko tarvikelasit sitten vaan huonompia kuin mitä alkuperäisenä autoihin asennetaan.

 

[pulatunnus]

Olen kuullut väitteen, että lasiongelmat ovat alkaneet sen jälkeen kun lyijyn käyttö kiellettiin autolaseissa.

No ei ehkä ihan noin jyrkästi, mutta se on ilmeisen totta että lyijyttömyys toi myös tuulilaisivalmistukseen haasteita (sitä käytettiin ihan hyvien ominaisuuksien takia)
Mutta se on nykyään enemmän selittelyä. Optimointi, kompromissi ehkä kuvaavampi.

 

[GGoljatti]

Jännästi ei itsellä kyllä halkeile. Autojen skaala on ollut -60-2020-luvun autot pienestä urheiluautosta isoimmillaan isoon perhefarkkuun. Merkkeinä Audi, Seat, Skoda, Ford, Toyota, Mazda, Datsun jne jne. On myös kokemusta suorista laseista, kaarevista laseista, lämmitettävistä tai osittain lämmitettävistä laseista jne jne jne... Kehtaan kyllä väittää että jotain tehdään väärin jos lasit ovat kokoajan paskana. Aina samoilla kavereilla lasi halki vaikka olisi sama ajoalue ja about samat kilsat vs itse.

Minulla kolmas uusi auto menossa. Kakkosessa otti lasi osumaa 80 hiekkatiellä, paku ajoi vastaan ja siitä sivuun kimposi kivi. Auto oli noin kuukauden vanha, vitutti. Ei haljennut eli poraamalla jäi pikku läikkä.
Oli kyllä semmoinen pamaus että meinasin paskantaa housuun.

Muuten ei kyllä ole osunut mikään mihinkään. Liekkö niillä turvaväleillä sitten jotain tekemistä asian kanssa.

 

[Kvarkki]

Lasin kesto on isojen osumien kanssa puhdasta tuuripeliä. Motarilla mikrokraateria tulee paljon enemmän ja pienemmilläkin kappaleilla on tarpeeksi enegiaa rikkoa lasi. Viimeinen iso osuma itselle oli varis, suoraan tien sivusta pelkääjän puolelle. Sitä ennen tuli keskikaiteen yli vastaantulijoiden puolelta joku asfalttimiehen erikoinen tms. 50-70 tkm motaria, niin lasin mieluusti vaihtaa. Suurin syy osumiin liian lähelle keulaa leikkaavat ohittajat.