Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Neuvostoliitto]

Sakot katsotaan lain mukaan.
Videon ei tarvitse olla pidempi jotta voisi arvioida ajettiinko sakkovälillä vai ei. Heikot ohittamistaidot ei ole lain mukaan mikään hyväksyttävä tekosyy ajaa liian lähelle toisen perää.

Viranomaiselle on jätetty oikeus toimenpiteistä luopumiseen, se koskee luonnollisesti myös poliisia. Koska tuossa vastapuolena on mielisairas kusipää, todennäköisintä on että sinänsä selvästä lain rikkomisesta ei tule rangaistusta. Enimmilläänkin huomautus.

Heikothan nuo ajotaidot eivät olleet, vaan ylittivät lain vaatimukset kirkkaasti. Kuljettaja selvisi jatkuvista täysin ennalta-arvaamattomista hetkistä hienosti. Olisin ymmärtänyt jos olisi "vahingossa" tuupannut paskalle lisää vauhtia.

Edit. millään tavoin en puolustele liian lähellä ajamista, päinvastoin.

 

[Kvarkki]

Sakot katsotaan lain mukaan.
Videon ei tarvitse olla pidempi jotta voisi arvioida ajettiinko sakkovälillä vai ei. Heikot ohittamistaidot ei ole lain mukaan mikään hyväksyttävä tekosyy ajaa liian lähelle toisen perää.

No milläs lain kohdan perusteella sitten antaisit sakot? Auto oli koko ajan hallinnassa, näkyvyys korkealta hyvä ja toiminta tarkoituksenmukaista ohitusta varten. Noinhan se autokoulussakin käsketään tehdä. Jos tuota pidät huonona suorituksena ohitukseen lähdöstä, niin onnea vaan. Vai halusitko vain näsäviisastella videon pituudesta?

 

[Tommy Goldfish]

No milläs lain kohdan perusteella sitten antaisit sakot? Auto oli koko ajan hallinnassa, näkyvyys korkealta hyvä ja toiminta tarkoituksenmukaista ohitusta varten. Noinhan se autokoulussakin käsketään tehdä. Jos tuota pidät huonona suorituksena ohitukseen lähdöstä, niin onnea vaan. Vai halusitko vain näsäviisastella videon pituudesta?

Suoraan poliisin sakotusmanuaalista: turvaväli alle 2 sek = huomautus
Turvaväli alle 1 sek = sakko
Koskee myös ohitustilanteita.
Tuollaista käytetään esimerkkinä autokoulussa että miten ei pidä tehdä.
Vauhti kerätään ennakoiden omalla kaistalla ja lähdetään ohitukseen käymättä liian lähellä toisen perää, jos toimitaan autokoulun oppien ja lain mukaan.

 

[Tommy Goldfish]

Heikothan nuo ajotaidot eivät olleet, vaan ylittivät lain vaatimukset kirkkaasti.

Rikkoivat lakia kirkkaasti.

 

[Neuvostoliitto]

Rikkoivat lakia kirkkaasti.

Perustele tai älä louskuta leukojasi. Yhtä lailla hirveen törmääminen rikkoo lakia kirkkaasti tuolla logiikalla. Paitsi se on ennalta-arvattavampaa kuin teslaidiootin käytös. Sakotusmanuaalia ei näköjään käytetä missään, perustelen sen päivittäisillä havainnoilla. Pitäisi kylläkin.

 

[Tommy Goldfish]

Perustele tai älä louskuta leukojasi. Yhtä lailla hirveen törmääminen rikkoo lakia kirkkaasti tuolla logiikalla. Paitsi se on ennalta-arvattavampaa kuin teslaidiootin käytös.

Poliisin sakotusmanuaali.
Alle 1 sekunnin turvaväli = sakko

Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?

 

[Kvarkki]

Suoraan poliisin sakotusmanuaalista: turvaväli alle 2 sek = huomautus
Turvaväli alle 1 sek = sakko
Koskee myös ohitustilanteita.
Tuollaista käytetään esimerkkinä autokoulussa että miten ei pidä tehdä.
Vauhti kerätään ennakoiden omalla kaistalla ja lähdetään ohitukseen käymättä liian lähellä toisen perää, jos toimitaan autokoulun oppien ja lain mukaan.

Ja suoraan poliisin sakotusmanuaalista varmaan myös löydät senkin, miten pitkään sitä turvavälittä pitää ajaa, että sakko tai huomautus napsahtaa. Ei siellä mitään instant-tikettiä aleta kirjoittamaan, tuo on häiritsevissä määrin perässä roikkumiseen tarkoitettu ohjeistus.

e: Sivuhuomautuksena nyt päästiin juuri siihen miksi sanoin sen videon olevan liian lyhyt tilanteen arviointiin

Rikkoivat lakia kirkkaasti.

Taisi sinulta unohtua, että tuossa mentiin paljon alle väylän nopeuden eli turvaväli oli vähintäänkin riittävä. Ihan vaan vinkiksi, että tässäkin grafiikassa ohittaminen esitetään pakun suorituksen mukaisesti. Huomaa turvaväli vasta kohdassa 3.

 

[Neuvostoliitto]

Poliisin sakotusmanuaali.
Alle 1 sekunnin turvaväli = sakko

Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?

Sinulle jo vastattiinkin, lue myös alkup viestini uudelleen ja sisäistä mitä tarkoittaa toimenpiteistä luopuminen. Kaikki ihmiset eivät tarvitse ohjekirjaa joka tilanteeseen, vaikka sinä sellaisella yritätkin päteä. Videon tilanteessa on vain yksi sakotettava.

 

[Tommy Goldfish]

Sinulle jo vastattiinkin, lue myös alkup viestini uudelleen ja sisäistä mitä tarkoittaa toimenpiteistä luopuminen. Kaikki ihmiset eivät tarvitse ohjekirjaa joka tilanteeseen, vaikka sinä sellaisella yritätkin päteä. Videon tilanteessa on vain yksi sakotettava.

Toimenpiteestä luopuminen ei tarkoita että on toimittu kirkkaasti lakien mukaan, vaan että tällä kertaa jätetään sakottamatta rikkeestä.

Ei tarvitse ohjekirjaa ajamiseen muttei myöskään pidä alkaa väittämään että ne laittomat tavat on ohjekirjassa laillisia.

 

[Tommy Goldfish]

Taisi sinulta unohtua, että tuossa mentiin paljon alle väylän nopeuden eli turvaväli oli vähintäänkin riittävä. Ihan vaan vinkiksi, että tässäkin grafiikassa ohittaminen esitetään pakun suorituksen mukaisesti. Huomaa turvaväli vasta kohdassa 3.

Tämähän selittää paljon. Kun selvästä pykälästä tehdään yksinkertaistettu kuva, niin joku voi senkin voi ymmärtää ihan päin *****a.

Luulitko nyt ihan oikeasti että tuohon kuvaan on piirretty ohitus oikeassa mittakaavassa?

Eikä se että mennään alle väylän nopeuden muuta millään tapaa sitä vaadittua sekunttimääräistä turvaväliä.

PS: Lue sen ohjeesi viimeinenkin rivi.

 

[Neuvostoliitto]

Toimenpiteestä luopuminen ei tarkoita että on toimittu kirkkaasti lakien mukaan, vaan että tällä kertaa jätetään sakottamatta rikkeestä.

Aivan kuten aiemmin kirjoitin "selvä lain rikkominen" joten älä suotta itsestäänselvyyksiä toistele. Äläkä muuttele sanomaani, lue uudelleen jos on noin vaikeaa. Olitko se sinä joka kehui hidastaneensa ylämäessä rekan edessä? Sellainen käytös on samaa kuin videon teslalla.

 

[Dindu Muffin]

Tuollaisten Teslakuskien varalle on hyvä olla >15mW laserosoitin autossa. Siinä kummasti alkaa takana olevan häiriköinti riittämään kun tausta- ja sivupeileistä vilkkuu (hetkellisesti) sokaiseva valo. Ja jos Teslakuski pysähtyy ja haluaa tulla juttusille, niin taas kättä pidemmät sen mukaan valmiina.
En tässä nyt enempää kirjoittele miten tuollaista kuskia pitäisi kohdella, mutta en yhtään paheksuisi jos takana oleva ottaisi omiin käsiinsä päätöksen Teslakuskin elämän jatkumisesta.

 

[Kvarkki]

Tämähän selittää paljon. Kun selvästä pykälästä tehdään yksinkertaistettu kuva, niin joku voi senkin voi ymmärtää ihan päin *****a.

Luulitko nyt ihan oikeasti että tuohon kuvaan on piirretty ohitus oikeassa mittakaavassa?

Eikä se että mennään alle väylän nopeuden muuta millään tapaa sitä vaadittu sekunttimääräistä turvaväliä.

Ei se kovin selvä pykälä tunnu olevan, kun kaltaisesi ammattilainenkin tuntuu olevan sen kanssa vaikeuksissa. Turvavälin vaade ei ole mikään ehdoton absoluuttinen luku tai etäisyys. Varsinkin poliisin ohjeet ovat suuntaa antavia. TIlanne ratkaisee. Aina. Pakun toiminnassa ei ollut yhtään mitään sellaista, mistä poliisi olisi sakkoa lähtenyt kirjoittamaan. Päinvastoin, hänhän pystyi hallitsemaan autonsa vielä hyvin yllättävässäkin tilanteessa ja keskeyttämään hallitusti ohituksen Teslan kustessa muroihin niin paljon kuin ehtii.

Väylän nopeys ei tietysti itsessään merkkaa mitään, mutta huomautin nyt vain, että ei menty 80 km/h kuten tunnut "kirkkaasta lainrikkomisesta" olettavan. Kuvaaja kertoi nopeuden olleeen 50-60 km/h ja sehän muuttaa jo itsessään välimatkaa.

e: Ja edelleen. Tämähän lähti sinun viisastelusta koskien videon pituutta. Se on yksiselitteisesti liian lyhyt tilanteen tulkitsemiseen.

 

[jrp]

Eikä se että mennään alle väylän nopeuden muuta millään tapaa sitä vaadittua sekunttimääräistä turvaväliä.

Ei muuta, mutta väli lyhenee samalla kuin vauhti hiljenee. Tuossa vauhdissa aivan normaali etäisyys. Kaistalle palatessa väli oli liian lyhyt, mutta syyllinen siihen löytyy vain ja ainoastaan mustien lasien takana istuvasta Liikenne Opettajasta®.