Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[tikkaritta]

Aivan loistava ketju! Olen jonkun kerran samaistunut pariin kirjoittajaan, mutta tässä oma lista:

1. kun liikennevalot syttyy vihreälle, silloin mennään eikä vasta aleta katsomaan missä se ykkös vaihde on. Pidetään ykkönen silmässä, kytkin pohjassa. <--- tämmöisen kuskin kyydissä on raivostuttavaa olla ruuhkassa. Kamalaa vaihdekepin säätöä koko ajan.
2. Kiihdytyskaistoilla motarille liityttäessä kiihdytetään, ei polkaista jarrua kun pelottaa liittyä ja kaista loppuu
3. Jyväskylän liikenteen bussikuskit. Kyllä, teitäkin koskee liikennesäännöt, ajonopeudet ja liikennevalot. Ottakaa nyt jo oppia muutamasta suojatielle teilatusta uhrista.
4. Ajovaloautomatiikka ja vielä siten ettei edes perävalot pala. Ai että miten ihana keksintö päivällä sumuisella kelillä tai lumisateessa.

tässä nyt aluksi, ai että nousi verenpaine näitä ajatellessa. Taidan lähteä päiväajelulle.

Unohtui mainita että pidän ajamisesta isoissa kaupungeissa ulkomailla. Liikenne vaan sujuu paremmin. Helsingissäkin on vähän jo sitä meininkiä. Mutta tulkaapa tänne maalle...

 

[tom_gore]

Kyllä tuota tupeksintaa valoissa näkyy Tampereellakin. Valoista lähdetään kuin purkka tukasta, mutta sitten kyllä kelataan pikkuhiljaa vauhtia sinne sakkorajan tuonne puolelle. Edelläajavana vituttaa, kun tulevat perseeseen nuohoamaan kunnes sitten jäävät taas seuraavista valoista lähtiessä kuin täi tervaan, kunnes taas sitten saavat kinnerinsä kiihdytettyä neljänneskaasulla rajoitus +10 km/h nopeuteen. Takana olevana vituttaa vielä enemmän, kun haluaisi mennä valoista reippaasti, mutta ei toivoakaan.

Tätä ei kyllä yhtään auta Tampereen liikennevalosuunnittelu, jossa ajoitus "vihreissä linjoissa" on nimenomaan tehty tuota hidastelijaa varten. Reippaasti kiihdyttämällä ja rajoitusta noudattamalla joutuu seuraaviin valoihin himmaamaan ennen kuin ne vaihtuu vihreäksi.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä tuota tupeksintaa valoissa näkyy Tampereellakin. Valoista lähdetään kuin purkka tukasta, mutta sitten kyllä kelataan pikkuhiljaa vauhtia sinne sakkorajan tuonne puolelle. Edelläajavana vituttaa, kun tulevat perseeseen nuohoamaan kunnes sitten jäävät taas seuraavista valoista lähtiessä kuin täi tervaan, kunnes taas sitten saavat kinnerinsä kiihdytettyä neljänneskaasulla rajoitus +10 km/h nopeuteen. Takana olevana vituttaa vielä enemmän, kun haluaisi mennä valoista reippaasti, mutta ei toivoakaan.

Tätä ei kyllä yhtään auta Tampereen liikennevalosuunnittelu, jossa ajoitus "vihreissä linjoissa" on nimenomaan tehty tuota hidastelijaa varten. Reippaasti kiihdyttämällä ja rajoitusta noudattamalla joutuu seuraaviin valoihin himmaamaan ennen kuin ne vaihtuu vihreäksi.

Liikennevalojen ajastuksen suunnittelussa on kyllä aika pätevät syyt miksi ne on noin jossain ajoitettu. Siinä ei optimoida vain yhden tien liikennemäärää vaan laskeskellaan laajempia kokonaisuuksia.

 

[tom_gore]

Liikennevalojen ajastuksen suunnittelussa on kyllä aika pätevät syyt miksi ne on noin jossain ajoitettu. Siinä ei optimoida vain yhden tien liikennemäärää vaan laskeskellaan laajempia kokonaisuuksia.

En äkkiä keksi miten se optimoi mitään jos kannustetaan ihmisiä pääväylillä ajelemaan kuin vanhat mummot.

 

[dude86]

Aivan loistava ketju! Olen jonkun kerran samaistunut pariin kirjoittajaan, mutta tässä oma lista:

1. kun liikennevalot syttyy vihreälle, silloin mennään eikä vasta aleta katsomaan missä se ykkös vaihde on. Pidetään ykkönen silmässä, kytkin pohjassa. <--- tämmöisen kuskin kyydissä on raivostuttavaa olla ruuhkassa. Kamalaa vaihdekepin säätöä koko ajan.

Ei se vapaalle laittaminen mikään ongelma ole, kaikki ei vaan seuraa tilannetta. Pitemmässä jonossa tuo haittaa vielä vähemmän, kun joutuu kuitenkin oottelemaan, että muut pääsee liikkeelle, kun on survottu autot liian lähekkäin. Jos se kytkin ei ole nykyistä tunnottoman löysää mallia niin mielellään vaihtaa vapaalle, eihän tarkoitus ole saada ripped clutch leg sydrome:a.

 

[SanjayCurry]

Ei se vapaalle laittaminen mikään ongelma ole, kaikki ei vaan seuraa tilannetta. Pitemmässä jonossa tuo haittaa vielä vähemmän, kun joutuu kuitenkin oottelemaan, että muut pääsee liikkeelle, kun on survottu autot liian lähekkäin.

Tilanteiden oikea ennakointi tuntuu tuottavan monelle vaikeuksia tuolla liikenteessä.

 

[Bapsu]

Kyllä tuota tupeksintaa valoissa näkyy Tampereellakin. Valoista lähdetään kuin purkka tukasta, mutta sitten kyllä kelataan pikkuhiljaa vauhtia sinne sakkorajan tuonne puolelle. Edelläajavana vituttaa, kun tulevat perseeseen nuohoamaan kunnes sitten jäävät taas seuraavista valoista lähtiessä kuin täi tervaan, kunnes taas sitten saavat kinnerinsä kiihdytettyä neljänneskaasulla rajoitus +10 km/h nopeuteen. Takana olevana vituttaa vielä enemmän, kun haluaisi mennä valoista reippaasti, mutta ei toivoakaan.

Tätä ei kyllä yhtään auta Tampereen liikennevalosuunnittelu, jossa ajoitus "vihreissä linjoissa" on nimenomaan tehty tuota hidastelijaa varten. Reippaasti kiihdyttämällä ja rajoitusta noudattamalla joutuu seuraaviin valoihin himmaamaan ennen kuin ne vaihtuu vihreäksi.

Pispalan VT:llähän valot menee joskus punaseksi vaikka ketään ei ole painanut nappia/ odottamassa vihreitä. On punasella sen 2s, liikenne pysää ja sitten mennään taas.

Että se ilmastoystävällisyys.

 

[Tommy Goldfish]

En äkkiä keksi miten se optimoi mitään jos kannustetaan ihmisiä pääväylillä ajelemaan kuin vanhat mummot.

Ei sitä välttämättä heti keksikkään jos ei osaa ajatella kokonaisuuksia. Liikennevalorytmitykset on pirullisen hyvin optimoitu niiden toimesta, jotka osaavat.

Esim. Turussa oli viime kesänä yhdet nuolivalot pois toiminnasta pari viikkoa, joten risteyksestä pääsi jonkun verran vähemmän autoja läpi kun oikealle kääntyjät jäivät odottaamaan normaalivihreää. Tämän takia ruuhka-aikaan normaalisti sadan metrin jono oli sen jälkeen 4km jono. Tuo jono tukki kaikki risteykset hyvin pitkältä matkalta, aiheuttaen jonot niille teille joista tällä päätielle olisi liitytty. Kokonaisuutena kerrannaisvaikutukset laskivat lähiteiden vetoisuuksia huomattavasti.

Sama efekti saadaan aikaan jos tiettyä tietä pitkin tulevaa liikennettä ei saada kulkemaan tietyllä keskinopeudella, jolloin sen rytmitys sopii paremmin risteävien teiden kanssa, varsinkin jos välissä on kolmioristeyksiä, joista tulevilla pitää välillä edes olla tilaa liittyä pääväylälle. Hyvä vinkki niille jotka ajatte paljon valotettuja päätiereittejä: ajakaa hieman alle nopeusrajoituksen verran ja lähes aina tuon ansiosta se seuraava valo on vihreä eikä tarvitse jarrutella possujunassa.

 

[FreeJack]

Alkanut enenevissä määrin ärsyttää vastaantuljat, jotka eivät pysy omalla kaistallaan. Tänäänkin joku paku melkein tuli keulaan mutkassa ja viimehetkessä teki korjausliikkeen. Jos ei taidot riitä sihen, että pysyy edes kahden viivan välissä, niin ei ole asiaa auton rattiin. Ja ne kännykät ja tabletit helvettiin kuskeilta. Kännykän näpelöimisestä ajaessa pitäisi tuomita elinkautinen ajokielto ja auto valtiolle.

 

[Manakuski]

Kännykän räpläämisestä auton ratissa liikenteessä pitäisi tuomita kännykkä valtiolle viikoksi, sim-kortti kiinni, google/apple/windows-tilit kiinni viikoksi ja elämä ilman puhelinta ja tilejä viikon ajan. Loppuisi se puhelimella pelleily kun tilit/puhelimet/sim-kortit jne. Menisi viikoksi pois, että ei kertakaikkiaan voisi puhelinta/kontakteja käyttää.

 

[tom_gore]

Jotain tarttis tehdä tuolle kännykän räpläämiselle. Se tuntuu olevan nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus, että känny on kädessä liikenteessä koko ajan. Mutta minkäs teet kun poliisipartioilla ei enää riitä aika liikenteen valvomiseen lainkaan ja tolpat ei tuohon puutu ellet satu ajamaan ylinopeutta ja känny on näkyvissä kuvassa.

Tehovalvontaviikkoja kehiin ja kortteja hyllylle törkeästä piittaamattomuudesta.

 

[Gize]

tolpat ei tuohon puutu ellet satu ajamaan ylinopeutta ja känny on näkyvissä kuvassa.

Eikä muuten puutu siltikään vaikka puhuisit siihen luuriin ja räpsäytät kameran, radiossa siitä oli juttua taannoin ja jotakuta asian tiimoilta haastateltiin, sanoi ettei laki anna myöten sakottaa puhelimen käytöstä tolppakameran perusteella.

Kaupunkiruuhkaan vaan mp-poliisit ajaan jonojen väliin niin johan tulee valtion kassaan rahaa

 

[tom_gore]

Laki ei tosin taida kieltää kännykän käyttöä kun auto on pysähtyneenä. En tiedä koskeeko pysähtyminen myös esim. valoissa/ruuhkassa seisomista.

 

[demo69]

Laki ei tosin taida kieltää kännykän käyttöä kun auto on pysähtyneenä. En tiedä koskeeko pysähtyminen myös esim. valoissa/ruuhkassa seisomista.

Eikös lakia yritetty muuttaa niin, että liikennevaloissa käyttö olisi sallittua? Käsitykseni mukaan muutoksia ei kuitenkaan ole tullut ja kännykän käyttö on kiellettyä myös liikennevaloissa.

 

[Gize]

Niin, lakihan sanoo että "ajon aikana", eikä määrittele onko auto liikkeessä. Koska päätepisteesi ei voi olla keskellä liikennevaloruuhkaa, voitaneen se tulkita ajon aikaiseksi tilanteeksi. Tietysti jos haluaa vääntää ja kääntää, niin voihan kai sen ajon lopettaa siihen valoihin ja sammuttaa auton, sen luulisi riittävän "ajon lopettamiseksi".

Joku muu voinee kaivaa jotain ennakkotapausta (jos edes on), youtubesta olen vain joskus katsellut kuinka toimivat briteissä, siellä ainakin valoissa seisoessakin puhelimen käyttö on kielletty.

 

[Bapsu]

Laki ei tosin taida kieltää kännykän käyttöä kun auto on pysähtyneenä. En tiedä koskeeko pysähtyminen myös esim. valoissa/ruuhkassa seisomista.

Niin, sittenhän ainakin auto on pysäköity kun statstoppi sammuttaa auton joka valoihin.

Itsekin miettinyt että tuleeko sakkoa kun joskus valoissa vaihdan kappaletta luurista joka auxilla kiinni autossa.(Ja en kuulu siihen kansanosaan, joka ei kykene puhelinta käyttäessään samaan aikaan tutkailemaan liikennevalon väriä, ennenkuin tästäkin ajetaan jauhamaan) Autohan ei liiku, niin? Yhtälailla pitäisi sitten sakottaa jo melkein siitäkin, että vetäset tien sivuun räpeltämään johonkin bussipysäkille.

Muoks;

Niin ja heh tossa tutkin jotain ylen artikkelia tuosta valokäytöstä, siinä mainittiin, että luuri ei saa olla kädessä.

No itellä se on usein etupenkillä ja tökin siitä niitä kappaleita... navikäytössä tungen sen mukitelineeseen, eli puhelinta saisi myös ilmeisesti näplätä ajon aikana kun se on mukitelineessä? (Helvetin vaarallinen yhdistelmä muuten, samalla kun kurottelisi tonne telineeseen niin aivan varmasti ollaan nopeasti penkassa).

 

[Tommy Goldfish]

Tuo tulkitaan yleensä niin että valoissa ensimmäinen auto on pysähtynyt valoihin ja takanaolevat liikennetilanteen johdosta. Eli ensimmäisestä autosta ei saa esim. kuljetettavat poistua tuossa mutta muista saa.

 

[demo69]

Yksi harmittomin valoista joka ei häikäse ja aiheuttaa isoimman ärsytyksen. Pienet ne on murheet. Itse pohtisin miksi se nyt niin ärsyttää. Toki sen voi joissain autoissa sekoittaa jarruvaloon jolloin on harmillinen.

Samaa mieltä itsekin. Viime sunnuntaina illalla ajelin vaihtelevassa vesisateessa takasumuvalot päällä. Joku sitten ohitti minut ja vilkutti takasumaria ilmeisesti moittiakseen minua takasumarin käytöstä. Milloin takasumareita pitäisi sitten käyttää, jos ei hämärällä vesisateessa? Ei ne ainakaan minua häiritse.

 

[Asiantuntija]

Samaa mieltä itsekin. Viime sunnuntaina illalla ajelin vaihtelevassa vesisateessa takasumuvalot päällä. Joku sitten ohitti minut ja vilkutti takasumaria ilmeisesti moittiakseen minua takasumarin käytöstä. Milloin takasumareita pitäisi sitten käyttää, jos ei hämärällä vesisateessa? Ei ne ainakaan minua häiritse.

No niitä pitäisi käyttää sumuisella kelillä. Kevyessä sateessa näkyvyys on yleensä ihan hyvä ja punaiset takavalotkin näkyvät hyvin. Takasumuvalot taas ovat aivan liian kirkkaita sadekelillä ja kun takana ajavan tuulilasiin tulee muutama tippa vettä niin se kirkas punainen valo haittaa näkyvyyttä todella paljon ennenkuin tihkuasennossa olevat pyyhkijät pyyhkäisevät lasin puhtaaksi. Ehkä olen tulossa vanhaksi ja silmien syvyysnäkö esteisen kerroksen läpi on heikentynyt, mutta kyllä tuo on alkanut häiritsemään.

 

[lnaukkar]

Samaa mieltä itsekin. Viime sunnuntaina illalla ajelin vaihtelevassa vesisateessa takasumuvalot päällä. Joku sitten ohitti minut ja vilkutti takasumaria ilmeisesti moittiakseen minua takasumarin käytöstä. Milloin takasumareita pitäisi sitten käyttää, jos ei hämärällä vesisateessa? Ei ne ainakaan minua häiritse.

Ei sumarien liikakäyttö minuakaan juuri häiritse, mutta en koe että niitä joka vesisateella tarvitsee.

Itse käytän kun arvelen, että mun takavaloja ei näe tai itse en näe edessä menevän valoja pöllyävän lumen tai rankan vesisateen läpi. Ja varsinkin jos tuollaisen tilanteen takia ajan alle rajoituksen, jollon tuuppaan sumarit päälle, että kukaan ei kolise perään.

 

[japo2101]

Se että teitä ei kirkas valo häiritse hämärässä ei tarkoita että muita ei häiritse. Itseäni joskus häikäisee nuo takasumarit sadekelillä kun normivalotkin näkyy. Aika itsekästä ajatella että jos ei se minua häiritse nii ei se muitakaan häiritse, jotkut ovat herkempiä valolle kuin toiset. Enkä tarkoita mitään valoyliherkkyyttä vaan ihan "normaaleissa" rajoissa olevia eroja.

ps. sumareita käytetään silloin kun ei näe edessä ajavien takavaloja, jos näet muutaman auton takavalot edessäsi niin takanaolevatkin näkee sinun valosi. Näin autokoulussa opetetaan.

 

[Tellervo]

En äkkiä keksi miten se optimoi mitään jos kannustetaan ihmisiä pääväylillä ajelemaan kuin vanhat mummot.

Ei ehkä liity juuri tähän eli liikennevalojen rytmitykseen, mutta yleisesti on hyvä tietää että nopeusrajoituksen laskeminen lähtökohtaisesti kasvattaa tien välityskykyä (autoa/tunti).

Niin, sittenhän ainakin auto on pysäköity kun statstoppi sammuttaa auton joka valoihin.

Itsekin miettinyt että tuleeko sakkoa kun joskus valoissa vaihdan kappaletta luurista joka auxilla kiinni autossa.(Ja en kuulu siihen kansanosaan, joka ei kykene puhelinta käyttäessään samaan aikaan tutkailemaan liikennevalon väriä, ennenkuin tästäkin ajetaan jauhamaan) Autohan ei liiku, niin? Yhtälailla pitäisi sitten sakottaa jo melkein siitäkin, että vetäset tien sivuun räpeltämään johonkin bussipysäkille.

Olen myös miettinyt, että onko enemmän luvallista vaihtaa biisiä älykellon kuin älypuhelimen avulla

Samaa mieltä itsekin. Viime sunnuntaina illalla ajelin vaihtelevassa vesisateessa takasumuvalot päällä. Joku sitten ohitti minut ja vilkutti takasumaria ilmeisesti moittiakseen minua takasumarin käytöstä. Milloin takasumareita pitäisi sitten käyttää, jos ei hämärällä vesisateessa? Ei ne ainakaan minua häiritse.

Ettei olisi mahdollisista etusumuvaloista pahoittanut mieltään?

 

[arska638]

Ainoa järkevä käyttötarkoitus mitä olen koskaan Suomen tieliikenneoloissa keulan sumuvaloille on ollut ns. umpikujamallin automaattipesukone jossa normaaleilla lyhkäisillä oli pakkaskelillä näkösällä vain suorakulmion mallinen heijastus peilistä. Sumuvaloilla pystyi sihtaamaan kotteron pesukoneeseen sisälle.

 

[jonesky12345]

Ite pidän takasumaria jos sataa reippaammin ja ajan motarilla tms. Liian vähänkäytetty valo muutenkin varsinkin kun hämärissä aamukeleissä ajovaloautomatiikan takia monissa autoissa ei ole päällä ollenkaan takavalot. Mielummin tuossa keississä liikaa kuin liian vähän valoa.

 

[Mawerick]

Edelleen, jos näet edessä ajavien takavalot ongelmitta, ei ole mitään syytä käyttää takasumaria.

 

[jonesky12345]

Edelleen, jos näet edessä ajavien takavalot ongelmitta, ei ole mitään syytä käyttää takasumaria.

Entäs jos jollain ei ole takavaloja tai jos takavalojen teho vaihtelee? Entäs jos paikoitellen pöllyää enemmän? Parempi liikaa kuin liian vähän varsinkin kun 95% ajaa ilman kun tarve olisi. Veikkaan että 9/10 autoilijaa ei tiedä suoraan mistä takasumarin saa autossaan päälle tai että kumpi sumareista on etu ja kumpi takasumari.

 

[Manakuski]

Uusien autojen ledivalot häikäisevät useasti, etenkin jos kyseessä on tietyt Audin mallit. Bemareissa eivät häikäise, eivätkä Opelin Intellilux matrixitkaan häikäise. Audit, skodat ja toyotat häikäisevät. Kummasti eivät volkkareissa kuitenkaan häikäise.

Kuitenkin ledivalot ovat varsinkin käyttäjälleen kivat. Kummassakin autossa nyt ovat, eikä ole takuulla paluuta edes xenoneihin. Varsinkin kyllä nuo Opelin ledimatriisivalot ovat aivan ihanat. Bemarinkin perustönkköledit on huomattavasti paremmat kuin perusxenonit.

 

[demo69]

Ettei olisi mahdollisista etusumuvaloista pahoittanut mieltään?

Mun autossa ei ole etusumuvaloja. Keli oli tosiaan sellainen, että välillä edellä ajavan takavalot alkoi hävitä näkyvistä vesisumun takia.

 

[Latvus]

Ei ole tullut kyllä paljon häikiviä orkkis ledivaloja vastaan. Joo onhan ne monesti kirkkaita pisteitä jos katsoo kohti. Silloin varmasti tuntuu ikävältä, mutta jos katsoo omaa ajolinjaa niin eipä ne sen enempää näkyvyyttä haittaa kuin muutkaan ajovalot.

Jälkiasennus xenon ja LED polttimot sen sijaan ovat aivan perseestä niiden killottaessa minne sattuu.

 

[Tellervo]

Jälkiasennus xenon ja LED polttimot sen sijaan ovat aivan perseestä niiden killottaessa minne sattuu.

Voisiko tähän soveltaa omaa "älä katso kohti" -argumenttiasi?

Passat (tai golf) GTE on omasta mielestäni yksi pahimpia häikäisijöitä tällä hetkellä. Onneksi niitä ei kovin paljoa liiku. Aiemmin parjaamani e-mersun ja octavia xenonit ovat ilmeisesti hiipuneet vuosien saatossa, kun ne eivät enää samalla tavalla haittaa.

 

[Latvus]

Voisiko tähän soveltaa omaa "älä katso kohti" -argumenttiasi?

Ei aina, jos valo hajautuu liian ylös näyttäen vastaan tulevan silmään pitkiltä valoilta. Tuolloin valo siroutuu vastaantulevan tuulilasiin, eikä sitä voi katseella väistää. Myös perässä tullessa nuo saattaa ampua edelläajavan peilit valkoiseksi. Päivällä nuo nyt on se sama, kun valoa on paljon ympäristöstä ja silmä ei joudu sopeutumaan hämärän ja kirkkaan välillä. Tosin kyllä ne 6000k ledit näyttää aika halvoilta tuning valoilta vanhemmissa autoissa, mutta se taas ei ole minua liikuttava asia.

Ja tottakai aftermarket valoissa voi olla hyviäkin toteutuksia. Silloin niitä ei vain erota alkuperäistoteutuksista.

 

[ttppii]

virhe postaus.

 

[Pavosen Heska]

Eilen illalla tuli ajettua 400 Km matka iltapimeällä. Varsinkin viimeisellä 200 Km matkalla joka kolmannella vastaantulijalla näytti olevan sumarit päällä.

Jos sumarien kantama on 30 metriä niin johan toi matka edetään parissa sekunnissa. Itsellä ainakin liian kirkas etualue häiritsee kauemmas näkemistä lyhyillävaloilla. Lieneekö noiden sumareiden käyttö sitten "pakko käyttää kun on olemassa" tai "näin mun pirssi on paljon sexympi" ajattelua mutta kyllä ne vaan vastaantulijaa häikäisee.

Omalukunsa sitten ne jotka on vanhaan volvoon ruuvanneet kiina-xsenonit.

 

[varakreivi de Valmont]

Eilen illalla tuli ajettua 400 Km matka iltapimeällä. Varsinkin viimeisellä 200 Km matkalla joka kolmannella vastaantulijalla näytti olevan sumarit päällä.

Jos sumarien kantama on 30 metriä niin johan toi matka edetään parissa sekunnissa. Itsellä ainakin liian kirkas etualue häiritsee kauemmas näkemistä lyhyillävaloilla. Lieneekö noiden sumareiden käyttö sitten "pakko käyttää kun on olemassa" tai "näin mun pirssi on paljon sexympi" ajattelua mutta kyllä ne vaan vastaantulijaa häikäisee.

Omalukunsa sitten ne jotka on vanhaan volvoon ruuvanneet kiina-xsenonit.

Osa on puhtaita idiootteja: näitä näkee ajamassa sumarit päällä mutta ajovalot pois. Sitten taas esimerkiksi VAGeissa on sellainen typeryys, että takasumuvaloa ei saa päälle ilman etusumareita. On siis pakko kytkeä ensin turhat valot, jotta saa tarpeelliset valot.

 

[Pavosen Heska]

Ja uusissa volvoissa taita ledit palaa aina. Kyllä nää vastaan tulleet oli niitä joilla selkeesti oli sumarit päällä.

 

[Masturbo]

Edelleen, jos näet edessä ajavien takavalot ongelmitta, ei ole mitään syytä käyttää takasumaria.

Tässä onkin hauska porsaanreikä, että kun noita takavalottomia huomivaloautoja liikkuu nykyään jatkuvasti, niin joka reissulla on vähintään yksi auto jonka takavalot eivät näy, täysin kelistä riippumatta. Ajatellaan tosiaan sellaista tapausta, jossa saat sakot tuosta takasumarin polttamisesta koska vain vähän tihkutti, niin voit vedota siihen ettet nähnyt edellä olevan takavaloja, etkä sä voinut tietää että ne olivat vain pois päältä.

Tätä se tosiaan teettää, kun on taas annettu periksi pikkujutuissa. Kun takavalottomat autot on sallittu, on samalla vahingossa avattu porsaanreikä sille että takasumaria saa polttaa kuinka rookaa.

 

[muppelo]

Osa on puhtaita idiootteja: näitä näkee ajamassa sumarit päällä mutta ajovalot pois. Sitten taas esimerkiksi VAGeissa on sellainen typeryys, että takasumuvaloa ei saa päälle ilman etusumareita. On siis pakko kytkeä ensin turhat valot, jotta saa tarpeelliset valot.

Sama juttu oli exässa eli Mondeossa, jossa valokytkintä vetämällä ensin kytkeytyy etu- ja sitten takasumarit.

Hirveän usein näkee nimenomaan venäläisiä ajelemassa etusumarit päällä. Rajan takana tullu huomattua että tien reiät näkee hitaissa nopeuksissa paremmin sumarit päällä.

 

[Masturbo]

Onko sitä sitten joskus jaeltu takasumarin käytöstä sakkoja jos tie on ollut vähänkään märkä.

Voisin kuvitella että nekin sumarisakot jos niitä tullut on korttelirallista ja etusumareista irronneet. Tai jostai muusta syystä halunneet pysäyttää saaden hyvän syyn valoista.

Se voi vähän riippua alueestakin ja poliisista. Yhdestä viasta saa yleensä kylläkin huomautuksen. Vaan sitten kun normaali lätkämutsi vetää maasturillaan, niin yksi vika on takasumari päällä, toinen siitä että se palaa molemmilla puolilla, kolmas että toinen lyhkäinen ei pala ja neljänneksi rekisterikilvessäkin oli polttimo palanut, niin sitten tuli sakot ja ihan aiheesta. Seuraavaksi haukutaan poliisi suomi24:lla, että yhyy takasumarista sakot.

Muuten voisi sanoa edelliseen viestiisi viitaten, että tässä on samantyyppistä kokemusta, että normaaliolosuhteissa sumareista ei ole mitään hyötyä, vaan heikentävät vain näkyvyyttä lyhkäisillä ja myös huonoilla pitkkillä. Uudemmissa syttyy kurvinpuoleinen itsestään sitten kun kääntää, jolloin päälläpitämällä saa vain turhan häikäisyn ulkokurviin.

Sitten erikoisolosuhteissa asia onkin ihan toisin. Hernerokkasumulla on paljonkin apua, etenkin sitten kun joutuu sammuttamaan lyhkäisetkin. Raskaalla vesisateella auttavat, kun lyhkäisillä ei tahdo enää nähdä ja lähialueen valotulvat heijastuu vedestä valaisten kauemmas. Kolmatena räntä ja lumipöllykelit, kun nyky Xenon/led-valot kun eivät pysy sulana, mutta halogeenisumarit pysyvät. Paitsi että ainoat jotka näyttävä pahassa kelissa puolenkilsan jälkeen mitään yöllä, ovat samassa kelissa myös päivällä ainoat jotka näkyvät.

 

[Meisseli]

Sitten taas esimerkiksi VAGeissa on sellainen typeryys, että takasumuvaloa ei saa päälle ilman etusumareita.

Paitsi että ainakin monissa Audin malleissa saa takasumarin päälle yksinäänkin.

 

[Masturbo]

Autoissa joissa on vielä kojalaudassa säädin valojenkorkeudelle niin ovat sumussa parempia kuin sumuvalot. Korkeutta alemmaks niin joskus jopa pitkätkin mahdolliset sumus ja sankas lumisatees. Sumuvalojen kanssa kun se nopeuskin pitää laskea reippaasti. Alas lasketuilla valoilla näkee pidemmälle.

Paitsi että se 4000-6000k Xenon valkaisee sen sumun tehokkaasti, myös rahauksen yläpuolella ja valaisevat rajauksen alapuollella sumun läpinäkymättömäksi. Sen sijaan alhaalla puskurissa olevat projektorisumarit, itsellä vielä 3000k halogeeneilla, valaisevat itse sumua vähemmän hajavalolla, että myös kuviolla alhaisen sijainnin ansiosta.

Riippuu tietysti sumun laadusta aika paljon, kuitenkin kaikkein karmeinta järjen köyhyyttä on laittaa sinne tuollaiset Xenonit, kuin edellinen omistaja oli omaasi laittanut. Kun Xenoni ei pysy aisoissa sumulle edes projektorissa, niin laitetaan se hajauttavaan sumariumpioon ja ihmetellään, että miksi sumulla ei näe mitään kun hajavalo valkaisee koko auton etumuksen. Kehtaan väittää, että halvoilla Bilteman Gold-pottimoilla saa omaasikin paljon paremmat sumuvalot niiden oikeaan käyttötarkoitukseen, kuin mitkä nuo "lisälyhkäiset"/"häikäisyvalot" siinä nyt ovat.

 

[M3TAL_L0RD]

yksi vika on takasumari päällä, toinen siitä että se palaa molemmilla puolilla

Saahan ne palaa molemmilla puolilla.

 

[Masturbo]

Saahan ne palaa molemmilla puolilla.

Eikös laki sano asiassa näin:

29 § Takasumuvalo
1. Autossa saa olla enintään yksi taaksepäin punaista valoa näyttävä takasumuvalon käsittävä valaisin. Jos autossa on kaksi takasumuvaloa, katsotaan valaisinten määrää koskeva rajoitus täytetyksi, jos oikeanpuoleisen takasumuvalaisimen johtimet kytketään irti. Takasumuvalaisimen on oltava vähintään 0,25 m ja enintään 1,00 m korkeudella auton vasemmalla puolella. Takasumuvalaisimen etäisyyden jarruvalaisimesta tulee olla vähintään 0,10 m.
2. Takasumuvalon tulee näkyä vähintään 5° ylös- ja alaspäin sekä 25° sivuille päin.
3. Takasumuvalon tulee olla kytketty siten, ettei se voi toimia yksinään tai seisontavalon ollessa yksin kytketty. Takasumuvalo tulee voida erikseen kytkeä toiminnasta.
4. Takasumuvalon tulee olla E-hyväksytty säännön 38 mukaisesti.
5. Kuljettajaa varten on oltava takasumuvalon toimintaa osoittava merkkivalo.​

Ei pitäisi mielestäni olla epäselvää, sääntö 1. lisäksi määrittää että mitä E-hyväksytyille kaksoistakasumareille pitäisi tehdä, että rajoitus katsotaan täytetyksi. Se on sitten eriasia, että mennäänkö asiassa lain mukaan ja valvotaanko sitä. Vähän sama kuin takavalojen kanssa, ilman takavaloja ajaminen kun on teoriassa laitonta, mutta käytännössä siihen ei puututa, koska EU.

 

[Meisseli]

Eikös laki sano asiassa näin:

Tuo teksti taitaa olla 80-luvulta, sittemmin asiat ovat muuttuneet ja nykyään niitä saa kyllä olla kaksi...

https://www.trafi.fi/filebank/a/1325147177/579fb3aa935279358c96ed7a1a975d15/4771-Valomaarayksia.pdf

Tuossa 2004 päivätty ohje jossa kohdassa 5.3: Takasumuvalaisimella tarkoitetaan valaisinta, jota käytetään saamaan ajoneuvo näkyvämmäksi takaapäin tiheässä sumussa, lumisateella ja rankkasateella. Vähintään yksi punaista valoa lähettävä takasumuvalaisin on 1.1.1993 jälkeen käyttöönotetussa autossa pakollinen ja niitä saa olla enintään kaksi. Takasumuvalaisimelle on oltava merkkivalo. Takasumuvalaisimen on sijaittava vähintään 250 mm ja enintään 1000 mm korkeudella. Jos valaisimia on vain yksi, on sen sijaittava keskilinjan vasemmalla puolella. Mikäli valaisimia on kaksi, on niiden sijaittava symmetrisesti, mikä aiheuttaa niiden välille vähimmäisetäisyysvaatimuksen, jotta niitä ei voida tulkita yhdeksi ajoneuvon keskilinjalle asennetuksi valaisimeksi.

 

[M3TAL_L0RD]

Eikös laki sano asiassa näin:

https://www.trafi.fi/filebank/a/1467197161/9fbf6567e23f85a6fceaa471d259abcf/21970-Valo-ohje.pdf
Ainakin sanotaan että:

Takasumuvalaisin on pakollinen 1.1.1993 tai sen jälkeen käyttöön otetussa autossa ja 1.10.1994 tai sen jälkeen käyttöönotetussa perävaunussa. Valaisimia tulee olla 1 tai 2 kpl.
Toiminnan ilmaiseva merkkivalo on pakollinen. Jos ajoneuvossa on yksi takasumuvalaisin, sen on sijaittava ajoneuvon vasemmalla puolella tai keskellä. Kaksi valaisinta tulee sijoittaa symmetrisesti molemmin puolin. Takasumuvalaisimen tulee olla hyväksytty E-säännön 38 mukaisesti.
Takasumuvalaisimen kirjaintunnukset ovat F ja F1 (vakiovalovoima) sekä F2 (vaihtuva valovoima).

EDIT: hidas
mutta tuossa valo-ohje vuodelta 2016.

 

[Bapsu]

Voisiko tälle valokeskustelulle luoda ihan oman ketjun, nyt puitu näitä sumareita 3 sivua kohta.

Tämän ketjun aihe lienee oli mikä niissä kanssakuskeissa pännii, eikä se millaiset sumarit missäkin kipossa on.

 

[M3TAL_L0RD]

Voisiko tälle valokeskustelulle luoda ihan oman ketjun, nyt puitu näitä sumareita 3 sivua kohta.

Tämän ketjun aihe lienee oli mikä niissä kanssakuskeissa pännii, eikä se millaiset sumarit missäkin kipossa on.

Itseä ärsyttää kanssa-autoilijat jotka käyttää sumuvaloja väärin. Ja saattaa olla että niitäkin ärsyttää välähtävä 30" ledipalkki

 

[Masturbo]

Itseä ärsyttää kanssa-autoilijat jotka käyttää sumuvaloja väärin. Ja saattaa olla että niitäkin ärsyttää välähtävä 30" ledipalkki

Naurettavimpia tapauksia ovat kyllä nämä Xenon-sumuvalot, joiden tullessa vastaan tulee itse näytettyä että on mullakin Xenon, mutta lisävalot.

Vain niin, että tuo naurettava tupla-takasumaristo on sitten kieli ruskeana rukattu vastaamaan muun Euroopan säädöstöjä. Henkilökohtainen mielipide on kyllä, että yksittäinen takasumari on paljon parempi systeemi, joka eroaa selkeästi jarruvalosta mutta hoitaa tehtävänsä. Taas ketjun aiheeseen, sekin vittuttaa kyllä kun jatkuvasti on porukkaa motarilla turhaan tuplatakasumarit päällä häikäisemässä ja näyttämässä siltä että hätäjarrutus on meneillään.

 

[Asiantuntija]

Hoh, joku audikuski päätti jarrutella reippaasti kameraan niin menin sitten oikealta ohi kun tilaa oli reilusti. Siitäkös hessu hermostui ja roikkui aivan perseessä ja sulkuviivan päällä loppumatkan.

Vaikea sanoa mikä ahdisti niin paljon.

Johtuikohan se ahdistus siitä ohituksesta? Selvennä vähän. Oliko kohdassa kaksi kaistaa samaan suuntaan vai veditkö reunaviivan puolelta ohi?

 

[Bapsu]

Kaksi kaistaa. Ei asuta venäjällä.

Kehästäkö nyt puhutaan? Oma kokemus että kaistat on siellä vissiin tasa-arvosia kun yleensä vasemman kaistan liikenne kulkee 60kmh ja oikean sen 80kmh.

Motarihan se ei ole.

 

[Oksa]

Minun eteeni tultiin kolmion takaa niin että olisin joutunut jarruttamaan, joten tein pikaisen tilannearvion ja ohitin eteeni kääntyneen vastaantulijoiden kaistan kautta. Muita autoja ei ollut edes näkyvissä. Painoi sitten töötin pohjaan kun olin rinnalla ja hetken päästä vilkutteli valoja Ilmeisesti yksi näistä kotipoliiseista jotka haluavat itse määrittää muun liikenteen tahdin?