Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[David ":DA" Imodium]

Ainiin unohdin ihan täysin ettei heikompi aines kestä kun muilla sujuu paremmin. Ja jeesustelu on tietysti liikenteessä myös tärkeämpää kuin sujuva ja turvallinen eteneminen. Niin on aina ollut ja on aina oleva.

 

[Bapsu]

Niin no sen voi ajatella niinkin, että kaikkien kaahaavien autistien takia fiiatmummot alkavat olla liikenteessä hieman ylivarovaisia kun pelkäävät kolaroivansa jonkun kaaharijannun takia. Pelkkää maalaisjärkeä siis. Se on toki eri asia, että tuleeko olla korttiakaan jossei kykene liikennettä sujuvasti ja nopeasti havannoimaan.

 

[Incredible Buff]

https://www.google.fi/maps/@64.9544...4!1scOPjKgUDdKu4ltKhK1m2_g!2e0!7i13312!8i6656

En tiedä kummat vituttaa enemmän. Ne kyrvät jotka vetää tuossa suoraan menevien kaistalla seisovan pitkän jonon ohi tuota vasemmalle kääntyjien kaistaa pitkin ja änkeävät väkisin takaisin jonoon vai ne jotka antaa näille kyrville tilaa.

 

[N1kkel]

Ajelin taajamassa nopeusrajoituksen mukaan, mutta sepä ei takana tulevalle puntokuskille riittänyt, vaan piti kaahata ohi kääntyvien kaistan kautta ja pysäyttäen kotteronsa punaisiin valoihin kokonaan sulkuviivan väärälle puolelle (eli risteysalueelle). Valon vaihduttua selvää ylinopeutta alueella, jossa on suojateitä ja jossa ihmisillä on tapana loikkia tien yli keskikorokkeen kautta. Risteyksen jälkeen olisi tie leventynyt kaksikaistaiseksi....

Varmaan ajatteli ajavansa sujuvasti.

Ja monilla näkyy olevan enemmön sääntö kuin poikkeus ajaa "vanhoilla vihreillä", vaikka hyvin ehtisi vielä pysäyttää valoihin.

 

[taski]

Selvä Noh toivotaan että sulle käy vielä joku kämmi.

Miksi? Perisuomalaista junttiutta. Idiootit ajavat kuin possut jonossa jarru-kaasu -combolla ja sitten kun joku etenee vähän reippaammin ja lykkää tyhjään väliin niin heilutetaan nyrkkiä ja porataan että toivottavasti kaverille kävis jotain.

Suomalaisen liikenteen suurimmat epäkohdat vol. xxviivxivixivxvxvivx

Ei voi muuta kuin nauraa näille lakikirja kädessä ajaville.

 

[N1kkel]

Ei voi muuta kuin nauraa näille lakikirja kädessä ajaville.

Toinen ääripää on bensalenkkarit yms. joita säännöt eivät kosketa. Tai koskettaa, mutta vain silloin jos se itseä hyödyttää.

Ja eivät ne stereotypiat tiettyjen automerkkien kuskien keskivertoa suuremmasta kusipäisyydestä näköjään aivan perättömiä ole, äsken eräs bmw ajoi ihan rehelliseti punaisia päin oikealle kääntyessään. Vilkku sentään toimi, ihme kyllä.

 

[taski]

Käy joskus jossain missä on oikeasti liikennettä niin kummasti se sujuu, vaikkei ihan jokaista pilkkua tarvitsekaan viilata ajellessa. Naurettavaa pelleilyä tuo jeesustelu jostain ihan pikkujutuista.

Edit: alan kohta tosissaan uskoa siihen "keskivertoa parempi kuski" -läppään jos näin iso osa kuskeista on näin epävarmoja itsestään. Se heijastunee sitten juuri tällaisena pilkuntarkkana ja kulmikkaana ajamisena.

 

[oppilas84]

On se jännä homma, kun aikuiset ihmiset kiusaavat toisiaan liikenteessä, ei voi kuin ihmetellä, että mitä v*****.

 

[N1kkel]

On se jännä homma, kun aikuiset ihmiset kiusaavat toisiaan liikenteessä, ei voi kuin ihmetellä, että mitä v*****.

...tai jaksavat kinata netissä.

 

[Bapsu]

Ajelin taajamassa nopeusrajoituksen mukaan, mutta sepä ei takana tulevalle puntokuskille riittänyt, vaan piti kaahata ohi kääntyvien kaistan kautta ja pysäyttäen kotteronsa punaisiin valoihin kokonaan sulkuviivan väärälle puolelle (eli risteysalueelle). Valon vaihduttua selvää ylinopeutta alueella, jossa on suojateitä ja jossa ihmisillä on tapana loikkia tien yli keskikorokkeen kautta. Risteyksen jälkeen olisi tie leventynyt kaksikaistaiseksi....

Varmaan ajatteli ajavansa sujuvasti.

Ja monilla näkyy olevan enemmön sääntö kuin poikkeus ajaa "vanhoilla vihreillä", vaikka hyvin ehtisi vielä pysäyttää valoihin.

Jos vanhoilla vihreillä meinaat keltaisia niin itse ainakaan ala jarruttamasm jos siinä tolpan kohdalla tulee keltaset.

Täällä tampereella n. puolet valojen ylityksistä tapahtuu itsellä keltaisilla valoilla kun ei siitä laillisesti tunnu kerkiävän kuin kaksi autoa jos on pienempi risteys.

 

[taski]

On se jännä homma, kun aikuiset ihmiset kiusaavat toisiaan liikenteessä, ei voi kuin ihmetellä, että mitä v*****.

Sanos muuta. Jokunen viikko takaperin tulin Helsinki - Tampere -motaria ja ohitin jonkun tummanpunaisen viton jossa oli erikoiskilpi. Ilmeisesti ohittaminen otti sen verran koville että vito pisti lapun lattiaan ja änkesi takakulmaan niin lähelle ettei varmasti hesari olisi mahtunut väliin.

En jäänyt kyselemään että mikä ahdisti.

Tuohon valoista mahtumiseen vaikuttaa se että jostain syystä Suomenmaalla on tapana lähteä vuorotellen valoista. Autoja mahtuisi huomattavasti enemmän jos kaikki kiinnittäisivät huomiota valojen vaihtumiseen ja lähtisivät liikkeelle samaan aikaan, eikä vasta kun edelläajava nytkäyttää autoa eteenpäin.

 

[Lauri_]

Miksi? Perisuomalaista junttiutta. Idiootit ajavat kuin possut jonossa jarru-kaasu -combolla ja sitten kun joku etenee vähän reippaammin ja lykkää tyhjään väliin niin heilutetaan nyrkkiä ja porataan että toivottavasti kaverille kävis jotain.

Suomalaisen liikenteen suurimmat epäkohdat vol. xxviivxivixivxvxvivx

Ei voi muuta kuin nauraa näille lakikirja kädessä ajaville.

Turhapa tässä on sen enempää kiistellä kun kukaan teistä ei nähnyt sitä alkuperäistä tilannetta josta aiemmin kerroin. Ruuhka-aikana tuollainen perseily ja ylinopeus on liikenteen vaarantamista. Ei voi olla niin kiire kotiin

 

[Asiantuntija]

Tuohon valoista mahtumiseen vaikuttaa se että jostain syystä Suomenmaalla on tapana lähteä vuorotellen valoista. Autoja mahtuisi huomattavasti enemmän jos kaikki kiinnittäisivät huomiota valojen vaihtumiseen ja lähtisivät liikkeelle samaan aikaan, eikä vasta kun edelläajava nytkäyttää autoa eteenpäin.

Tämä nakertaa joka valoristeyksessä ellei itse satu olemaan ensimmäisenä. Porukka seisoo vaihde vapaalla ja keskittyy kaikkeen muuhun paitsi liikenteeseen. Sitten vasta aletaan kaivamaan sitä ykköstä silmään kun edessä oleva on jo lähtenyt liikkeelle. Jos vähän seuraisi risteävän liikenteen valoja niin ehtisi mukavasti lyödä sen ykkösen sisään ja alkaa nostamaan kytkintä kun tietää valojen vaihtuvan juuri. Mutta ei.

 

[oppilas84]

En haluaisi yleistää, mutta tuntuu, että reilusti yli puolet nuorista naisista räplää kännykkäänsä autossa jatkuvasti, niin valoissa kuin ajossa, päät on alaspäin, käsittämätöntä. LP:tä kaipailisin takaisin jossakin muodossa, niin paljon perseilyä näkee tuolla liikenteessä, että jonkun sitä pitäisi enemmän valvoa.

 

[tuoppi´]

En haluaisi yleistää, mutta tuntuu, että reilusti yli puolet nuorista naisista ihmisistä räplää kännykkäänsä autossa jatkuvasti, niin valoissa kuin ajossa, päät on alaspäin, käsittämätöntä. LP:tä kaipailisin takaisin jossakin muodossa, niin paljon perseilyä näkee tuolla liikenteessä, että jonkun sitä pitäisi enemmän valvoa.

Yleistin eli korjasin.

 

[pelitys]

En haluaisi yleistää, mutta tuntuu, että reilusti yli puolet nuorista naisista räplää kännykkäänsä autossa jatkuvasti, niin valoissa kuin ajossa, päät on alaspäin, käsittämätöntä. LP:tä kaipailisin takaisin jossakin muodossa, niin paljon perseilyä näkee tuolla liikenteessä, että jonkun sitä pitäisi enemmän valvoa.

Julkisissa istuessa on aikaa katsella ikkunoista ja sanoisin että ainakin kolmasosa tai jopa puolet kuljettajista puhuu kännykkään ilman handsfreetä, räplää somea tai tekee kaikkea muuta paitsi keskittyy ajamiseen.

 

[oppilas84]

Yleistin eli korjasin.

Heh voihan sen noinkin laittaa, mutta omaan silmään on sattunut vain noita nuoria naisia.

Toki nyt sitten randomisti on puhelimeen puhujia, joiden ajosta ei tule Pirjon purjoo kummempaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Tuntuu olevan kansan parissa konsensus, että lievä ylinopeus on pahin kuviteltavissa oleva liikennerikkomus vaikka kuinka skarpisti ajaisi, mutta toisen käden varaaminen älylaitteelle lähes kansalaisvelvollisuus. Ei mahdu meikäläisen kaaliin.

 

[David ":DA" Imodium]

Turhapa tässä on sen enempää kiistellä kun kukaan teistä ei nähnyt sitä alkuperäistä tilannetta josta aiemmin kerroin. Ruuhka-aikana tuollainen perseily ja ylinopeus on liikenteen vaarantamista. Ei voi olla niin kiire kotiin

Ylinopeutta vai vain suuri nopeusero matelevaan jonoon? Ohi ajavan 30 km/h näyttää jo hurjastelulta jos itse on paikallaan.

Muiden kiireet taas ei kuulu sinulle ns. hevonvittua, etkä ole alkuunkaan pätevä arvioimaan onko kiireelle perusteita vai ei.

 

[Lauri_]

Ylinopeutta vai vain suuri nopeusero matelevaan jonoon? Ohi ajavan 30 km/h näyttää jo hurjastelulta jos itse on paikallaan.

Muiden kiireet taas ei kuulu sinulle ns. hevonvittua, etkä ole alkuunkaan pätevä arvioimaan onko kiireelle perusteita vai ei.

Ei oltu paikallaan. Ylinopeutta se oli. Ei heidän kiireet minulle kuulukkaan mutta samaa tietä käytetään niin saan varmaan ainakin täällä vinkua. Mutta annetaanpa olla

 

[David ":DA" Imodium]

Ei oltu paikallaan. Ylinopeutta se oli. Ei heidän kiireet minulle kuulukkaan mutta samaa tietä käytetään niin saan varmaan ainakin täällä vinkua. Mutta annetaanpa olla

Äsken otit kantaa kaikkien tienkäyttäjien kiireeseen, joka minua vituttaa suunnattomasti, koska juuri tuollaista tarpeetonta "jos ei mulle niin ei sullekaan"-löysäpaskamenoa näkee ihan joka työmatkalla. Mutta hyvä kun tajusit.

 

[Bapsu]

Toi löysäpaskameno kyllä vituttaa lähes jokapaikassa.

Kävin hiljattain kirkkonummella, en tiedä sen kuppajonoväylän nimeä joka on kehäkolmsen ja knummen välissä, mutta on nyt herranjumala jos liikenne liikkuu 50km/h 80 alueella. Eikä ketään edessä tai jotakin mikä estäisi 80km/h ajon. Kolmannen 80km/h kyltin jälkeen edessäoleva veturi heräsi ja alkoi ajaa peräti 75km/h. Vähän olisi ollut terveisiä tommosellekkin kuppaajalle jos pääsisi juttusille.

 

[Gize]

Ja monilla näkyy olevan enemmön sääntö kuin poikkeus ajaa "vanhoilla vihreillä", vaikka hyvin ehtisi vielä pysäyttää valoihin.

Ainakin Tampereella Tosin aina ei kannata yleistää, kun koskaan ei tiedä mitä autossa on kuormana, tosin koskee enemmälti pääosin pakuja + sitä raskaampia. Yksi puolituttukin kerran kehui ajaneensa punaisia päin ettei tule lasti hyttiin asti pakussa, varovaisesti muistutin kyllä sidonnan tärkeydestä

eräs bmw ajoi ihan rehelliseti punaisia päin oikealle kääntyessään. Vilkku sentään toimi, ihme kyllä.

Ehkä se oli jenkeistä päin kotoisin, "Turn Right If Safe", soisin saman säännön suomen kamarallekin Sitä en tiedä kuinka se toimisi täällä, mutta pitäisi ainakin kokeilla

...tai jaksavat kinata netissä.

Sopii suomalaisille, naamat vastakkain turpa kiinni ja kotio päästyä vuodatus nettiin

 

[taski]

Julkisissa istuessa on aikaa katsella ikkunoista ja sanoisin että ainakin kolmasosa tai jopa puolet kuljettajista puhuu kännykkään ilman handsfreetä, räplää somea tai tekee kaikkea muuta paitsi keskittyy ajamiseen.

Itseä ei vielä kenenkään kännykkään puhuminen ole ärsyttänyt / haitannut kun en ole sen nähnyt aiheuttavan mitään joulujuhlakuvioita, mutta muu räplääminen kyllä.

 

[Mawerick]

Oon aina ollut sitä mieltä, että kännykän käytössä varsinainen ongelma ei ole luurin pitäminen korvalla vaan siihen puheluun keskittyminen. Ei se handsfree-laitteella parane juurikaan.

 

[Armatt]

Ei oikeastaan vituta muu kuin oma liittyminen motarille. Mäntsälästä Lahteenpäin on pitkäsuora motarille, muttei oma pikku pögötti kiihdy siinä motarinopeuksiin. Arvoin siinä sitten bemari kuskin kanssa kiilaanko eteen vai jarrutanko. Mukamas katsoin että kerkeän siihen väliin muttei polkimella seisominen auttanut.

 

[VÄPÄ]

Joku pappa tulee jollain romulla riisikipolla eteen kolmion takaa. EI EDES HIDASTA RISTEYKSEEN, JOSSA ON HÄNELLE KOLMIO!!! Neljääkymppiä tullaan kylmänviileästi. Itseltä ankaraa tööttäystä ja tahallaan hidastan vain sen verran ettei aivan osu. Säikähtäneestä ilmeestä päätellen dementoituneisiin aivopoimuihin saatiin lyhyt ja seitinohut muistijälki.

Alle viiden minuutin sisään tästä, kahden kilometrin päässä, virolainen tulee mustalla 7-sarjalaisella Bemarilla rakennustyömaan pihasta kadulle suoraan eteen! EI EDES VILKAISE OIKEALLE TAI VASEMMALLE, ETTÄ TULEEKO KADULTA AUTOA!!!

Tästä päästään asuntokadulle kolmen kilometrin päähän. Kävelijä kävelee jalkakäytävällä suoraan jalkakäytävää pitkin kaikessa rauhassa samaan suuntaan mihin minä ajan. Minä ajan rajoitusten mukaan 30 km/h. Minulla on viiden metrin matka suojatiehen edessä. Yhtäkkiä suojatien kohdalla KÄVELIJÄ TEKEE 90 ASTEEN MARSSIKÄÄNNÖKSEN VASEMMALLE JA KÄÄNTYY SUORAAN PYSÄHTYMÄTTÄ SUOJATIELLE AUTONI ETEEN. En tiedä yrittikö itsemurhaa vai mitä, mutta lain mukaan olin tässäkin oikeassa. Kävelijä ei saa yhtäkkiä kääntää suuntaa ja juosta suojatielle eteen. Kävelijälle tulee antaa tilaa, mikäli on selvää että kävelijä on aikeissa ylittää suojatietä, esim. odottaa suojatien vieressä tai kävelee suojatielle päin. Mitään jumalallista vaatimusta lukea kävelijän seuraava 90 asteen käännös ei ole.

Tällainen ajomatka. Ihmeen kaupalla selvittiin ilman henkilö- ja esinevahinkoja. Mikä vittu tätä ihmisrotua oikein riivaa.

 

[Asiantuntija]

Joku pappa tulee jollain romulla riisikipolla eteen kolmion takaa. EI EDES HIDASTA RISTEYKSEEN, JOSSA ON HÄNELLE KOLMIO!!! Neljääkymppiä tullaan kylmänviileästi. Itseltä ankaraa tööttäystä ja tahallaan hidastan vain sen verran ettei aivan osu. Säikähtäneestä ilmeestä päätellen dementoituneisiin aivopoimuihin saatiin lyhyt ja seitinohut muistijälki.

Alle viiden minuutin sisään tästä, kahden kilometrin päässä, virolainen tulee mustalla 7-sarjalaisella Bemarilla rakennustyömaan pihasta kadulle suoraan eteen! EI EDES VILKAISE OIKEALLE TAI VASEMMALLE, ETTÄ TULEEKO KADULTA AUTOA!!!

Tästä päästään asuntokadulle kolmen kilometrin päähän. Kävelijä kävelee jalkakäytävällä suoraan jalkakäytävää pitkin kaikessa rauhassa samaan suuntaan mihin minä ajan. Minä ajan rajoitusten mukaan 30 km/h. Minulla on viiden metrin matka suojatiehen edessä. Yhtäkkiä suojatien kohdalla KÄVELIJÄ TEKEE 90 ASTEEN MARSSIKÄÄNNÖKSEN VASEMMALLE JA KÄÄNTYY SUORAAN PYSÄHTYMÄTTÄ SUOJATIELLE AUTONI ETEEN. En tiedä yrittikö itsemurhaa vai mitä, mutta lain mukaan olin tässäkin oikeassa. Kävelijä ei saa yhtäkkiä kääntää suuntaa ja juosta suojatielle eteen. Kävelijälle tulee antaa tilaa, mikäli on selvää että kävelijä on aikeissa ylittää suojatietä, esim. odottaa suojatien vieressä tai kävelee suojatielle päin. Mitään jumalallista vaatimusta lukea kävelijän seuraava 90 asteen käännös ei ole.

Tällainen ajomatka. Ihmeen kaupalla selvittiin ilman henkilö- ja esinevahinkoja. Mikä vittu tätä ihmisrotua oikein riivaa.

Paina sitä tööttiä.

 

[VÄPÄ]

Paina sitä tööttiä.

Painettiin kyllä. Ei se noihin urpoihin tehoa. Jos juoksee suojatielle välittämättä hengestään, niin ei siinä enää paljon toisten paheksunta kiinnosta.

 

[Tommy Goldfish]

Painettiin kyllä. Ei se noihin urpoihin tehoa. Jos juoksee suojatielle välittämättä hengestään, niin ei siinä enää paljon toisten paheksunta kiinnosta.

Kävelijän kohdalla olit kyllä itse väärässä, vaikka kävelijöillä on yleinen varovaisuusvelvollisuus niin omasi on huomattavasti raskaampi velvollisuus auton ratissa. Onko yleensäkkin noin vaikeaa kuvitella että jalankulkija saataisi vaikka ylittää tien suojatietä pitkin? Monet kuvittelevat että nopeusrajoituksen mukaan ajamalla saa yliajo-oikeuden.

Kokonaisuutena tarinassasi oli pari huonosti ajavaa autoilijaa ja yksi jolta kortti pitäisi poistaa samantien.

 

[VÄPÄ]

Kävelijän kohdalla olit kyllä itse väärässä, vaikka kävelijöillä on yleinen varovaisuusvelvollisuus niin omasi on huomattavasti raskaampi velvollisuus auton ratissa. Onko yleensäkkin noin vaikeaa kuvitella että jalankulkija saataisi vaikka ylittää tien suojatietä pitkin? Monet kuvittelevat että nopeusrajoituksen mukaan ajamalla saa yliajo-oikeuden.

Kokonaisuutena tarinassasi oli pari huonosti ajavaa autoilijaa ja yksi jolta kortti pitäisi poistaa samantien.

Kova on yritys trollata. Et onnistunut. Lain mukaan kävelijän pitää tehdä aikeensa selväksi eli kävellä kohti suojatietä tai seisoa sen edessä. Myös lain mukaan pitää olla näkyvillä tielle päin, eli kulman tai puun takaa eteen juokseminen on kävelijän oma vika. Joku 90 asteen äkkikäännös suojatien kohdalla toteuttaa tuota melko heikosti. Liikenne ei perustu ajatuksien luvulle. Voit kokeilla rynnätä suojateille äkillisillä suunnanmuutoksilla tai puun takaa ja katsoa miten käy oikeudessa. Ainoa ongelma on ettet ole sitä itse näkemässä, vaan sinua edustaa kuolinpesä.

Lähes kaikki ovatkin nämä jalankulkijaa koskevat velvollisuudet sisäistäneet. Ei ole ollut yleensä itselläkään ongelmaa. Mikäli joku kävelee kohti suojatietä ehkä aikeissa ylittää katua tai seisoo suojatien edessä, annan aina tilaa. Mulkkuja autoilijoita kyllä löytyy. Harvemmin tulee vastaan mulkkua kävelijää, mutta kyllähän näitäkin on. Usein viikonloppuöina jotain pirihemmoa ei kiinnosta vittuakaan vaikkei ole suojatietä ja tiellä menee autoja. Saa olla todella tarkkana. Olen joskus huvikseen pitänyt ''osumakirjaa'' kuinka monen päälle olisi ''väistämiskyvyttömänä robottina'' liikennesääntöjä noudattava autoilija ajanut. Yhtenä lauantaina olisi tälle ''robotille'' tullut 4 ihmisuhria, joista kännissä kadulle eteen kaatuneelle piti ihmisenkin jarruttaa jo täysiä ettei osu. Ymmärrän erittäin hyvin miksi Googlella ja Teslalla on edessä lähes älytön urakka oppia lukemaan kännisiä keskellä tietä hoipertelevia.

Edit: Useiden näiden ''mulkku liikennesäännöistä piittaamaton kävelijä'' tapahtumapaikkana on ollut Helsingin Kallio. Tuolta löytyy 40km/h alueita, mutta kannattaa vakavasti miettiä, olisiko 30km/h hyvä nopeus ajella siitä huolimatta ja vielä nenä kiinni lasissa. Viikonloppuöinä edes paikallaan olemalla ei säästy vahingoilta, kun joku voi kaatua päin autoa tai oksentaa konepellille. Kerran heitettiin autonrenkaaseen kaljapullo kun olin liikennevaloissa. Tervetuloa Kallioon!

 

[Tommy Goldfish]

Kova on yritys trollata. Et onnistunut. Lain mukaan kävelijän pitää tehdä aikeensa selväksi eli kävellä kohti suojatietä tai seisoa sen edessä. Myös lain mukaan pitää olla näkyvillä tielle päin, eli kulman tai puun takaa eteen juokseminen on kävelijän oma vika. Joku 90 asteen äkkikäännös suojatien kohdalla toteuttaa tuota melko heikosti. Liikenne ei perustu ajatuksien luvulle. Voit kokeilla rynnätä suojateille äkillisillä suunnanmuutoksilla tai puun takaa ja katsoa miten käy oikeudessa. Ainoa ongelma on ettet ole sitä itse näkemässä, vaan sinua edustaa kuolinpesä.

Lähes kaikki ovatkin nämä jalankulkijaa koskevat velvollisuudet sisäistäneet. Ei ole ollut yleensä itselläkään ongelmaa. Mikäli joku kävelee kohti suojatietä ehkä aikeissa ylittää katua tai seisoo suojatien edessä, annan aina tilaa. Mulkkuja autoilijoita kyllä löytyy. Harvemmin tulee vastaan mulkkua kävelijää, mutta kyllähän näitäkin on. Usein viikonloppuöina jotain pirihemmoa ei kiinnosta vittuakaan vaikkei ole suojatietä ja tiellä menee autoja. Saa olla todella tarkkana. Olen joskus huvikseen pitänyt ''osumakirjaa'' kuinka monen päälle olisi ''väistämiskyvyttömänä robottina'' liikennesääntöjä noudattava autoilija ajanut. Yhtenä lauantaina olisi tälle ''robotille'' tullut 4 ihmisuhria, joista kännissä kadulle eteen kaatuneelle piti ihmisenkin jarruttaa jo täysiä ettei osu. Ymmärrän erittäin hyvin miksi Googlella ja Teslalla on edessä lähes älytön urakka oppia lukemaan kännisiä keskellä tietä hoipertelevia.

Edit: Useiden näiden ''mulkku liikennesäännöistä piittaamaton kävelijä'' tapahtumapaikkana on ollut Helsingin Kallio. Tuolta löytyy 40km/h alueita, mutta kannattaa vakavasti miettiä, olisiko 30km/h hyvä nopeus ajella siitä huolimatta ja vielä nenä kiinni lasissa.

Kuulut juuri tuohon ryhmään jotka eniten liikenteessä ärsyttävät, osaamattomat jotka luulevat osaavansa. Suosittelen lukemaan läpi kuljettajan suojatiesäännöt ja sitten sisäistämään.

Tilanne jossa kävelijä lähtee ylittämään tietä suojatietä pitkin on ennalta-arvattavissa(ja olit vielä nähnyt tämän kävelijän koko ajan!) ja sinun kuuluu ajaa sellaisella tilannenopeudella(ei ole sama kuin nopeusrajoitus) jolla pystyt sekä pysähtymään että myös hidastamalla ajoissa tekemään selväksi kävelijälle että olet noudattamassa ajojärjestyksen mukaista etenemisjärjestystä ihan sen lainkin mukaan, josta yrität itsellesi poimia muka jotain perusteita päin persettä olevalle ajotyylillesi. Laita toki pykälä jossa kerrotaan että kävelijän pitää lähestyä suojatietä suoraan eikä tien mukaisesti. Stetson-Harrison mutuilu ja keksityt lain ja järjenvastaiset tulkinnat laeista ja muutenkin järjellisestä ajotyylistä eivät vie pitkälle.

Liikenne perustuu aika suuresti myös ajatusten luvulle eli ennakoinnille siitä mitä muut tekee. Arvaappas miten se itseajava googlen tai teslan auto toimii kun menee suojatien ohi, jonka lähistöllä on kävelijöitä? Se ajaa korkeintaan sellaista vauhtia että pystyy pysähtymään tarvittaessa, niinkuin laki velvoittaa ihan kaikki toimimaan. Eli tilanteissa missä jo nykyiset robottiautot pärjää ongelmitta sinä olet ongelmatapaus.

 

[Tellervo]

Kova on yritys trollata. Et onnistunut. Lain mukaan kävelijän pitää tehdä aikeensa selväksi eli kävellä kohti suojatietä tai seisoa sen edessä. Myös lain mukaan pitää olla näkyvillä tielle päin, eli kulman tai puun takaa eteen juokseminen on kävelijän oma vika. Joku 90 asteen äkkikäännös suojatien kohdalla toteuttaa tuota melko heikosti. Liikenne ei perustu ajatuksien luvulle. Voit kokeilla rynnätä suojateille äkillisillä suunnanmuutoksilla tai puun takaa ja katsoa miten käy oikeudessa. Ainoa ongelma on ettet ole sitä itse näkemässä, vaan sinua edustaa kuolinpesä.

Lähes kaikki ovatkin nämä jalankulkijaa koskevat velvollisuudet sisäistäneet. Ei ole ollut yleensä itselläkään ongelmaa. Mikäli joku kävelee kohti suojatietä ehkä aikeissa ylittää katua tai seisoo suojatien edessä, annan aina tilaa. Mulkkuja autoilijoita kyllä löytyy. Harvemmin tulee vastaan mulkkua kävelijää, mutta kyllähän näitäkin on. Usein viikonloppuöina jotain pirihemmoa ei kiinnosta vittuakaan vaikkei ole suojatietä ja tiellä menee autoja. Saa olla todella tarkkana. Olen joskus huvikseen pitänyt ''osumakirjaa'' kuinka monen päälle olisi ''väistämiskyvyttömänä robottina'' liikennesääntöjä noudattava autoilija ajanut. Yhtenä lauantaina olisi tälle ''robotille'' tullut 4 ihmisuhria, joista kännissä kadulle eteen kaatuneelle piti ihmisenkin jarruttaa jo täysiä ettei osu. Ymmärrän erittäin hyvin miksi Googlella ja Teslalla on edessä lähes älytön urakka oppia lukemaan kännisiä keskellä tietä hoipertelevia.

Edit: Useiden näiden ''mulkku liikennesäännöistä piittaamaton kävelijä'' tapahtumapaikkana on ollut Helsingin Kallio. Tuolta löytyy 40km/h alueita, mutta kannattaa vakavasti miettiä, olisiko 30km/h hyvä nopeus ajella siitä huolimatta ja vielä nenä kiinni lasissa. Viikonloppuöinä edes paikallaan olemalla ei säästy vahingoilta, kun joku voi kaatua päin autoa tai oksentaa konepellille. Kerran heitettiin autonrenkaaseen kaljapullo kun olin liikennevaloissa. Tervetuloa Kallioon!

Tässä on ilmeisesti jotain epäselvää?

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Missä tuo boldaamani kerrotaan, kun en sitä ainakaan laista löytänyt?

44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414)

 

[Bapsu]

@Tellervo

"44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414)"

Eikös tämä lause kuitenkin viittaa siihen, että myös jalankulkijan tulee noudattaa maalaisjärkeä tietä ylittäessään, eikä esim nurkan takaa voi juosta yhtäkkiä tielle. Eli samoin jos joku ajaa 50km/h alueella 50km/h ja kävelet ajoradan suuntaisesti ja yhtäkkiä leikkaat edes hidastamatta/katsomatta ajoradan yli niin mielestäni rikkoo tuota alleviivaamaani kohtaa.

 

[VÄPÄ]

@Tellervo

"44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414)"

Eikös tämä lause kuitenkin viittaa siihen, että myös jalankulkijan tulee noudattaa maalaisjärkeä tietä ylittäessään, eikä esim nurkan takaa voi juosta yhtäkkiä tielle. Eli samoin jos joku ajaa 50km/h alueella 50km/h ja kävelet ajoradan suuntaisesti ja yhtäkkiä leikkaat edes hidastamatta/katsomatta ajoradan yli niin mielestäni rikkoo tuota alleviivaamaani kohtaa.

Nimenomaan näin autokoulussa minulle opetettiin. Tietenkin jarrutan täysiä jos joku tulee eteen. Syyllisyyskysymyksenä tuo on tietenkin tulkinnanvarainen, mutta vain näytön osalta. Minulle on kerrottu aikanaan kouluun tulleen poliisin toimesta, että jos juoksee yllättäen tai kääntyy jyrkästi yllättäen tai jos tulee suoraan näköesteen takaa suojatielle auton eteen on vika jalankulkijassa. Onnettomuuden syntymistä on autoilijan tietenkin estettävä jarruttamalla.

Suomi voisi olla täysi kaikenmaailman vakuutuspetoksia jos saa juosta puun takaa suoraan auton eteen. 99% suojatieonnettomuuksista on varmaan autoilijoiden vikoja, en sitä kiistä lainkaan. Ottakaa kuitenkin huomioon, että ihmisiä varsinkin Kallion alueella liikkuu kamoissa/kännissä/sekaisin, jolloin mitään itsesuojeluvaistoa ei ole. Narko näkee Piritorilla unohtuneen värkkipussinsa ja päättää juosta talon kulman takaa suoraan taksin eteen. Tällaisenkin tilanteen olen nähnyt. Ei kolahtanut.

 

[Tommy Goldfish]

@Tellervo

"44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414)"

Eikös tämä lause kuitenkin viittaa siihen, että myös jalankulkijan tulee noudattaa maalaisjärkeä tietä ylittäessään, eikä esim nurkan takaa voi juosta yhtäkkiä tielle. Eli samoin jos joku ajaa 50km/h alueella 50km/h ja kävelet ajoradan suuntaisesti ja yhtäkkiä leikkaat edes hidastamatta/katsomatta ajoradan yli niin mielestäni rikkoo tuota alleviivaamaani kohtaa.

Jalankulkijan pitää varoa, siltä varalta jos autoilija ei osaa/ei noudata velvollisuuksiaan. Tämä siis pätee vasta jos autoilija on tötöillyt alunperin, eikä siis millään tavalla luvallista autoilijan tötöilyä.

 

[VÄPÄ]

Jalankulkijan pitää varoa, siltä varalta jos autoilija ei osaa/ei noudata velvollisuuksiaan. Tämä siis pätee vasta jos autoilija on tötöillyt alunperin, eikä siis millään tavalla luvallista autoilijan tötöilyä.

Ei pidä paikkansa. Tieliikennelaki perustuu luottamusperiaatteelle, jonka nojalla pitää voida luottaa myös toisten noudattavan liikennesääntöjä. Tämä ei tietenkään päde elävässä elämässä, vaan kyllä minäkin vaihdan vasemmalle kaistalle jos joku spurgu huojuu jalkakäytävällä ja on riski että kaatuu ajoradalle.

Tuota luottamusperiaatetta voi olla turha etsiä laista itsestään. Katsos oikeuskirjallisuus virallisena oikeuslähteenä, lakia syventävin osin, selventää asiaa hieman laajemmin.

 

[Tommy Goldfish]

Nimenomaan näin autokoulussa minulle opetettiin. Tietenkin jarrutan täysiä jos joku tulee eteen. Syyllisyyskysymyksenä tuo on tietenkin tulkinnanvarainen, mutta vain näytön osalta. Minulle on kerrottu aikanaan kouluun tulleen poliisin toimesta, että jos juoksee yllättäen tai kääntyy jyrkästi yllättäen tai jos tulee suoraan näköesteen takaa suojatielle auton eteen on vika jalankulkijassa. Onnettomuuden syntymistä on autoilijan tietenkin estettävä jarruttamalla.

Oliko reinikainen ottanut huikkaa ennenkuin keksi että suojatielle tuleva kävelijä on syyllinen jos siellä on näköeste estämässä autoilijaa näkemästä, onko suojatiellä joku tulossa? Poliisit eivät tyypillisesti osaa tieliikennelakia kovinkaan hyvin, mutta jossain kouluesitelmässä varmasti korostavat jalankulkijoille varovaisuutta. Onnettomuuden syntymisen mahdollisuuden autoilijan pitää estää hidastamalla tai pysähtymällä näkyvyyden ollessa riittämätön.

 

[Tommy Goldfish]

Ei pidä paikkansa. Tieliikennelaki perustuu luottamusperiaatteelle, jonka nojalla pitää voida luottaa myös toisten noudattavan liikennesääntöjä. Tämä ei tietenkään päde elävässä elämässä, vaan kyllä minäkin vaihdan vasemmalle kaistalle jos joku spurgu huojuu jalkakäytävällä ja on riski että kaatuu ajoradalle.

Tuota luottamusperiaatetta voi olla turha etsiä laista itsestään. Katsos oikeuskirjallisuus virallisena oikeuslähteenä lakia syventävin osi selventää asiaa hieman laajemmin.

Perustuu pääsääntöisesti muttei kokonaan, tuo kävelijöiden varovaisuusvelvollisuus ei ole niitä osia, koska sitä ei tarvittaisi ainakaan tuolla muotoilulla jos autoilijat noudattaisivat liikennesääntöjä.

Jos olisit siinä alkuperäisessä tilanteessa noudattanut liikennesääntöjä autoilijana, et olisi ajanut rajoituksen sallimaa maksimia jos kävelijällä oli mahdollinen suunta suojatielle eteesi ja jos mennään täysin luottamusperiaatteella niin kaikki kävelijät voisivat kävellä eteesi laput silmillä.

 

[VÄPÄ]

Oliko reinikainen ottanut huikkaa ennenkuin keksi että suojatielle tuleva kävelijä on syyllinen jos siellä on näköeste estämässä autoilijaa näkemästä, onko suojatiellä joku tulossa? Poliisit eivät tyypillisesti osaa tieliikennelakia kovinkaan hyvin, mutta jossain kouluesitelmässä varmasti korostavat jalankulkijoille varovaisuutta. Onnettomuuden syntymisen mahdollisuuden autoilijan pitää estää hidastamalla tai pysähtymällä näkyvyyden ollessa riittämätön.

Olet oikeassa ja väärässä. Suojatien eteen pitää hidastaa vain jos jo rakenteellisesti suojatielle on huono näkyvyys. Suojatien eteen pitää pysähtyä jos edessä alle 5m päässä on auto oikealla puolella.

On aivan eri asia jos suojatien molemmille puolille on hyvä näkyvyys, mutta n. 5 metrin päässä sivussa on talon kulma, jonka takaa joku juoksee eteen. Muuten kantakaupungissa pitää ajaa 15km/h. Näin ei tapahdu melkein koskaan ja suurimmassa osassa tapauksia autoilija on syyllinen. Tämä ei kuitenkaan poista sitä harvinaislaatuista mahdollisuutta, jossa jalankulkija on syyllinen.

 

[VÄPÄ]

Perustuu pääsääntöisesti muttei kokonaan, tuo kävelijöiden varovaisuusvelvollisuus ei ole niitä osia, koska sitä ei tarvittaisi ainakaan tuolla muotoilulla jos autoilijat noudattaisivat liikennesääntöjä.

Jos olisit siinä alkuperäisessä tilanteessa noudattanut liikennesääntöjä autoilijana, et olisi ajanut rajoituksen sallimaa maksimia jos kävelijällä oli mahdollinen suunta suojatielle eteesi ja jos mennään täysin luottamusperiaatteella niin kaikki kävelijät voisivat kävellä eteesi laput silmillä.

Kävelijän varovaisuusvelvollisuus nimenomaan on tuossa siksi, ettei kävelijäkään voi juosta piilosta suoraan eteen. Siksi on myös heijastinpakko. Autoilijalla pitää olla mahdollisuus väistää kävelijää. Ei se sitä voi tehdä jos juoksee pimeällä eteen ilman heijastinta, on kyyryssä piilossa ja hyppää yhdellä loikalla auton eteen tai jotain muuta aivan älytöntä. Luuletko tosiaan että näissä tilanteissa, joissa joku haluaa tehdä itsemurhan suojatiellä tuo on autoilijan vika? Ei todellakaan.

 

[Tommy Goldfish]

Olet oikeassa ja väärässä. Suojatien eteen pitää hidastaa vain jos jo rakenteellisesti suojatielle on huono näkyvyys. Suojatien eteen pitää pysähtyä jos edessä alle 5m päässä on auto oikealla puolella.

On aivan eri asia jos suojatien molemmille puolille on hyvä näkyvyys, mutta n. 5 metrin päässä sivussa on talon kulma, jonka takaa joku juoksee eteen. Muuten kantakaupungissa pitää ajaa 15km/h. Näin ei tapahdu melkein koskaan ja suurimmassa osassa tapauksia autoilija on syyllinen. Tämä ei kuitenkaan poista sitä harvinaislaatuista mahdollisuutta, jossa jalankulkija on syyllinen.

Tuollaista 5 metrin sääntöä ei ole olemassa, vaikka monet niin luulevatkin. Kyse on puhtaasti toisen ajoneuvon aiheuttamasta näkyvyyden puutteesta viereisellä kaistalla suojatiellä.

Suojatielle joutuu hidastamaan aina jos vauhdilla millä ajat, ei pystyisi turvallisesti pysähtymään ennen mahdollisia jalankulkijoita(mitä huonompi näkyvyys sitä hitaammin mennään). Harvinaislaatuiset mahdollisuudet onkin sitten todella harvinaisia jos suojatietä pitkin ylitetään. Jos löytyy jotain oikeuden päätöksiä missä jalankulkija on todettu syylliseksi niin luen mielelläni, niissä on kuitenkin yleensä oikeuden perustelut mukana päätökselle.

 

[VÄPÄ]

Tuollaista 5 metrin sääntöä ei ole olemassa, vaikka monet niin luulevatkin. Kyse on puhtaasti toisen ajoneuvon aiheuttamasta näkyvyyden puutteesta viereisellä kaistalla suojatiellä.

Suojatielle joutuu hidastamaan aina jos vauhdilla millä ajat, ei pystyisi turvallisesti pysähtymään ennen mahdollisia jalankulkijoita(mitä huonompi näkyvyys sitä hitaammin mennään). Harvinaislaatuiset mahdollisuudet onkin sitten todella harvinaisia jos suojatietä pitkin ylitetään. Jos löytyy jotain oikeuden päätöksiä missä jalankulkija on todettu syylliseksi niin luen mielelläni, niissä on kuitenkin yleensä oikeuden perustelut mukana päätökselle.

Näitä muistan lukeneeni yhden. Kyseessä on äärimmäisen harvinainen tapaus, jossa jalankulkija oli tummissa vaatteissa pimeällä humalassa horjahtanut tielle suojatien kohdalla. Voin penkoa ensi viikolla töissä, kun tulee tylsää ja postaan tänne.

 

[Tommy Goldfish]

Kävelijän varovaisuusvelvollisuus nimenomaan on tuossa siksi, ettei kävelijäkään voi juosta piilosta suoraan eteen. Siksi on myös heijastinpakko. Autoilijalla pitää olla mahdollisuus väistää kävelijää. Ei se sitä voi tehdä jos juoksee pimeällä eteen ilman heijastinta, on kyyryssä piilossa ja hyppää yhdellä loikalla auton eteen tai jotain muuta aivan älytöntä. Luuletko tosiaan että näissä tilanteissa, joissa joku haluaa tehdä itsemurhan suojatiellä tuo on autoilijan vika? Ei todellakaan.

Taitaa olla nyt jo täysin eri tilanne kyseessä kun mistä puhuttiin? En ole esittänyt luulevani pimeällä iskevistä ninjoista mitään. Autoilijalla on aina mahdollisuus väistää kävelijää, mutta kävelijät eivät saisi juosta alle tilanteessa jossa autoilija on poistanut tuon mahdollisuuden esim. liialla tilannenopeudella.

Näitä muistan lukeneeni yhden. Kyseessä on äärimmäisen harvinainen tapaus, jossa jalankulkija oli tummissa vaatteissa pimeällä humalassa horjahtanut tielle suojatien kohdalla. Voin penkoa ensi viikolla töissä, kun tulee tylsää ja postaan tänne.

Voin tuota koittaa etsiä itsekkin kun on aikaa mutta arvostan linkkiä koska ei noita aina ole helppoa löytää. Kuulostaisi tilanteelta jossa autoilijan on melko mahdotonta väistää ellei aja kävelyvauhtia kaikkia suojateitä.

 

[VÄPÄ]

Taitaa olla nyt jo täysin eri tilanne kyseessä kun mistä puhuttiin? En ole esittänyt luulevani pimeällä iskevistä ninjoista mitään. Autoilijalla on aina mahdollisuus väistää kävelijää, mutta kävelijät eivät saisi juosta alle tilanteessa jossa autoilija on poistanut tuon mahdollisuuden esim. liialla tilannenopeudella.

Niin no tuo tilannenopeus on aika suhteellinen käsite. Mikäli auto pitäisi pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla niin kuin laki sanoo, voit ajaa talvisin pimeällä valaisemattomalla tiellä max. 40km/h. Kukaan ei näin tee, jos rajoitus on vaikka 80km/h.

Tyhjä tie ja ei muita autoja ja hyvä näkyvyys, mutta pimeää. Itse olen ajanut suurinta sallittua niinkuin suurin osa muistakin ihmisistä. Mahdoton sanoa lopputulosta, riippuu aivan tilanteesta. En ole omaksunut vielä rikollisen identiteettiä.

 

[Mawerick]

Tulipa eilen taas kulutettua maamme tieverkkoa ~850 kilometrin edestä ja voi herranjumala noita kanssa-autoilijoita. Yhdenkin mersun ohitin ykköstiellä kahdesti ja se ohitti mut kolmesti vaikka ajoin koko ajan vakkari päällä tasaisesti kympin yli rajoituksen.

 

[Tellervo]

Olet oikeassa ja väärässä. Suojatien eteen pitää hidastaa vain jos jo rakenteellisesti suojatielle on huono näkyvyys. Suojatien eteen pitää pysähtyä jos edessä alle 5m päässä on auto oikealla puolella.

On aivan eri asia jos suojatien molemmille puolille on hyvä näkyvyys, mutta n. 5 metrin päässä sivussa on talon kulma, jonka takaa joku juoksee eteen. Muuten kantakaupungissa pitää ajaa 15km/h. Näin ei tapahdu melkein koskaan ja suurimmassa osassa tapauksia autoilija on syyllinen. Tämä ei kuitenkaan poista sitä harvinaislaatuista mahdollisuutta, jossa jalankulkija on syyllinen.

Koskee myös vasenta puolta, yksisuuntaisella kadulla.

Tämä tuntuu edelleen menevän jokaisella toisesta korvasta sisään ja toisesta suoraan ulos:

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

 

[Bapsu]

Jalankulkijan pitää varoa, siltä varalta jos autoilija ei osaa/ei noudata velvollisuuksiaan. Tämä siis pätee vasta jos autoilija on tötöillyt alunperin, eikä siis millään tavalla luvallista autoilijan tötöilyä.

Missäs niin lukee? Tuossahan linkkaamassanihan se mainittiin, että jalankulkijan tulee noudattaa autoilijan nopeuden vaatimaa tarkkuutta. Ei siellä mitään puhuttu siitä, että pykälä on voimassa kun autoilija ei noudata tarpeellista varovaisuutta.

Eli jos nyt lenkkeilen jossakin 60km/h tien varrella samaan suuntaan takaa tulevan autoilijan kanssa ja näen suojatien, niin en todellakaan voi noin vain leikata sen auton eteen, joka ajaa 60km/h. Toki sitten tilanne muuttuu jos hidastan suojatien reunalle, katson oikealle ja vasemmalle (kuten koulussa opetetaan) ja kävelen/juoksen tien yli ja autoilija meinaa ajaa 60km/h päälle, tällöin autoilija on ehdottomasti syyllinen, koska toimintani oli ennakoitavissa, toisinkuin jos puikkaan täydellä tohinalla sen suojatien yli.

Työmatkaankin menisi sen osapuilleen 30min enemmän tuolla kaupungissa jos hidastan n. 10km/h nopeuteen jokaisen korttelin nurkan kohdalla ettei joku ryntää alle.

 

[tuoppi´]

Jep. Liikenteen, kuten muunkin yhteiskunnan, toimivuus perustuu siihen että ihmiset toimivat siellä ennakoitavasti ja sääntöjen (lakiin kirjoitettujen ja kirjoittamattomien) mukaan. Kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan ei tarvitse varautua.

 

[VÄPÄ]

Koskee myös vasenta puolta, yksisuuntaisella kadulla.

Tämä tuntuu edelleen menevän jokaisella toisesta korvasta sisään ja toisesta suoraan ulos:

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Kuinka usein näet auton hidastavan kävelyvauhtiin ennen tyhjää suojatietä? Kirjaimellisesti tuo tarkoittaa sitä, että tyhjänkään suojatien voi ylittää vain kävelyvauhtia.

Käytännössä ihmiset ajavat suojateiden yli samaa nopeutta kuin muutenkin. Lainvastainen tila on valitettavan yleinen, kun en ole koskaan nähnyt kenenkään hidastavan tyhjien suojateiden edessä.

Ajatko itse pimeällä valaisemattomalla maantiellä, jossa on 80km/h rajoitus koko ajan max 40km/h? Mikäli ajat kovempaa rikot lakia. Auto on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla. Oletko liikennerikollinen? 99.8% autoilijoista pitää ottaa kortti pois, koska ajavat pimeällä siten etteivät saa autoa pysäytettyä ajovalokeilan matkalla.

Suomihan on todellinen anarkia, mitä tulee liikenteeseen. Kortit pois koko kansalta! Jokainen on joskus tehnyt liikennerikkeen. Vähintäänkin ryömittänyt Stop-merkin kohdalla, eikä pysähtynyt kokonaan. Alamäessä on myös jollakin saanut lipsahtaa 1km/h liikaa. Kortit pois!

Law in books can be found easily. Law in action is a little bit more complicated matter.