Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Liittynyt
17.03.2019
Viestejä
1 216
Taas nähdään että liikenne on yhteispeliä, mutta yhteispeli päättyy tasan sillä hetkellä, kun autoilijan pitäisi joustaa.
Näinhän se on. Mutta ihmisiltä puuttuu virheen myöntämisen taito nykyään. Jos on ajamassa rampin tai risteyksen ohi niin täytyisi osata myöntää että, hei nyt en kerkeä turvallisesti kääntyä, ja kääntyä seuraavasta.
 
Liittynyt
15.09.2020
Viestejä
372
Näinhän se on. Mutta ihmisiltä puuttuu virheen myöntämisen taito nykyään. Jos on ajamassa rampin tai risteyksen ohi niin täytyisi osata myöntää että, hei nyt en kerkeä turvallisesti kääntyä, ja kääntyä seuraavasta.
Tää on niin totta. Pekka voi kaupan pihalla olla maailman timanttisin ja reiluin jantteri, mutta voi että kun se pääsee ratin taakse. Kyllä siellä kaikilta pääsee ne perkeleet irti. Mitään ei myönnetä, mitenkään ei jousteta, ja kaikista viimeiseksi katsotaan peiliin (jos silloinkaan). Ei sillä että ennenkään olisi asiat olleet paremmin, mutta jotenkin tuntuu nykyään korostuvan liikennemäärien kasvaessa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 344
Näinhän se on. Mutta ihmisiltä puuttuu virheen myöntämisen taito nykyään. Jos on ajamassa rampin tai risteyksen ohi niin täytyisi osata myöntää että, hei nyt en kerkeä turvallisesti kääntyä, ja kääntyä seuraavasta.
Tietysti voisi miettiä myös kokonaisuutta. Jos rampin ohiajamisella joutuu 5-10 minuutin sakkokierrokselle ja vaihtoehtona on takaa tulevan kaasun nosto ja hänen 5-10 sekunnin joustaminen, niin eiköhän tämä jälkimmäinen vaihtoehto ole kokonaisuuden kannalta paljon parempi. Se vain edellyttää toiselta joustoa, mikä useimmiten tuntuu olevan autoilijalle mahdotonta.
 
Liittynyt
03.05.2018
Viestejä
3 185
Lainauksen muokkaaminen
Jos rampin ohiajamisella joutuu 5-10 minuutin sakkokierrokselle ja vaihtoehtona on takaa tulevan kaasun nosto ja hänen eteen break check.
Korjasin vähän, näin se oikeasti meni.
Tuossa kohtaa pitää ymmärtää huonommankin kuskin, että 50 km/h vauhdissa ”kaistan vaihto” on tuhoon tuomittu ajatus.

Edir: @Tellervo yhtälailla se sulkuviivan yli ramppiin myöhästyneesti siirtyvä voisi ajatella sitä tekonsa seurausta. Kuin tuo rajoitusten mukaan ajavakin voisi ennakoida tuollaista ajojärjestyksen vastaista sekoilua.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.03.2019
Viestejä
1 216
Tietysti voisi miettiä myös kokonaisuutta. Jos rampin ohiajamisella joutuu 5-10 minuutin sakkokierrokselle ja vaihtoehtona on takaa tulevan kaasun nosto ja hänen 5-10 sekunnin joustaminen, niin eiköhän tämä jälkimmäinen vaihtoehto ole kokonaisuuden kannalta paljon parempi. Se vain edellyttää toiselta joustoa, mikä useimmiten tuntuu olevan autoilijalle mahdotonta.
tätäpä juuri hain. ei pystytä myöntämään että järkevästi tehty kaistanvaihto ei onnistu ja sitten perustelu X. Kun se oikeastaan on kuskin tarkkaavaisuuden vika kun missataan liittymä niin silloin lienee selvä että kun kerran kaksi ajaa ohi niin sitten opitaan kiinnittämään huomiota ympärilleen. Ja liikennemerkitkin on maalla ja kaupungeissa samat että sekään ei syyksi kelpaa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 344
tätäpä juuri hain. ei pystytä myöntämään että järkevästi tehty kaistanvaihto ei onnistu ja sitten perustelu X. Kun se oikeastaan on kuskin tarkkaavaisuuden vika kun missataan liittymä niin silloin lienee selvä että kun kerran kaksi ajaa ohi niin sitten opitaan kiinnittämään huomiota ympärilleen. Ja liikennemerkitkin on maalla ja kaupungeissa samat että sekään ei syyksi kelpaa.
Eli siis ei pystytä näkemään kokonaisuutta ja sitä että kaistanvaihto onnistuu järkevästi, vaikka toinen joutuu hieman joustamaan. Kokonaisuuteen liittyy sekin, että rampissa molemmat joutuvat himmaamaan joka tapauksessa, eikä haittaa ole kuin maksimissaan mainitun 5-10 sekunnin verran.
 
Liittynyt
03.06.2019
Viestejä
202
Tietysti voisi miettiä myös kokonaisuutta. Jos rampin ohiajamisella joutuu 5-10 minuutin sakkokierrokselle ja vaihtoehtona on takaa tulevan kaasun nosto ja hänen 5-10 sekunnin joustaminen, niin eiköhän tämä jälkimmäinen vaihtoehto ole kokonaisuuden kannalta paljon parempi. Se vain edellyttää toiselta joustoa, mikä useimmiten tuntuu olevan autoilijalle mahdotonta.
Jos tota Tuittupään videota katotaan, niin siinähän kuvaaja nimenomaan näyttää nostavan jalan kaasulta? Siinähän nopeus lähtee kaistanvaihdon jälkeen laskemaan tasaisesti, eikö?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 171
Avaudutaan nyt viime vuosien ärsytyksistä mikä varmaan aiheuttaa sen että joku vetää kuitenkin herneet nenään.

- Miksei porukka käytä enää vilkkua? Liikenteen sujuvuus nyt etunenässä kärsii hemmetisti kun sitä ei käytetä, tai sitten käytetään kun VASTA rattikin kääntyy --> Ei tästä kanssakulkijoille ole mitään hyötyä enää. Koskee sekä kaistanvaihtoja että kääntymisiä. Iso vaikutus muutenkin liikenneturvallisuuteen.
- Miksei porukka osaa käyttää valoja oikein? Osalla sumuvalot päällä oli keli mikä tahansa. Osa ajelee parkeilla + sumuvaloilla. Osa ajaa valot pimeänä vaikka on hämärää.
- Kärkikolmion noudattamattomuus. Tämä oli kyllä suurimmalti osin etelä-karjassa suurimmillaan ongelmana kun noita naapurimaan kansalaisia vielä liikkui enemmän. Nyt ehkä vähän paremmin noudatetaan keskimäärin kärkikolmiota ja väistämis velvollisuutta, mutta selkeästi tämä venäläisten käytäntö on ottanut tuulta alleen myös ihan suomalaisissa autoilijoissa.
- Väärin pysäköinnit. Bussiparkkia käytetään surutta vain sen takia kun ei jakseta ottaa muutamaa askelta enempää. Hätäulostiet peitetään pysäköinnillä. Ylipäätänsä kauppojen edustoilla perseillään minkä ehditään. Perhe paikoilla on yleensä niitä 50+v kaljamahoja ettei tarvitse kaljakoreja kantaa liian kaukaa autolle, lapsia ei näy lainkaan mukana. Ja muutenkin jos mahdollista edelleen näkyy tuota että pysäköidään kahteen ruutuun kerralla, vaikkakin tässäkin osa-alueessa naapurimaan kansalaiset kunnostautuivat enemmän kuin suomalaiset.

Pitäisikö oikeasti ottaa suomen pakollinen inssi 5v välein ajettavaksi, tai teoriakoulutus uudestaan? Mikä helvetti sen tekee että liikenne kulttuurista on tullut näin välinpitämätöntä? Ei 15-20v sitten tällaista perseilyä näkynyt (näin isoissa määrin).

Äsken ajelin lappeenrannassa ympäriinsä hetken jouluostoksilla. Kutostiellä edessä ajavista kaistanvaihdoista mitä näin 4:stä autosta 3 ei käyttänyt vilkkua. Liikenneympyröistä noin puolet jätti käyttämättä vilkkua kun poistuttiin ympyrästä. Raidetangonpäässä oli monella vilkut ja mustolan lidlin risteyksessä tuli 3:n auton letka joista kukaan ei käyttänyt vilkkua liityttäessä nuijamaantielle :D
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 136
Tietysti voisi miettiä myös kokonaisuutta. Jos rampin ohiajamisella joutuu 5-10 minuutin sakkokierrokselle ja vaihtoehtona on takaa tulevan kaasun nosto ja hänen 5-10 sekunnin joustaminen, niin eiköhän tämä jälkimmäinen vaihtoehto ole kokonaisuuden kannalta paljon parempi. Se vain edellyttää toiselta joustoa, mikä useimmiten tuntuu olevan autoilijalle mahdotonta.
Jos kokonaisuuteen kuuluu ainoastaan kunkin tahon ajankäyttö, niin joo. Mutta noissa nopeuksissa pelissä on myös toisten henki. Sen vuoksi suosittelisin joka tapauksessa tieliikennelain edellyttämää ja muut huomioivaa ajotapaa sen sijaan, että pakotetaan muita sopeutumaan omiin virheisiin. Toyotalla oli mahdollisuutensa vaihtaa kaistaa turvallisesti, eikä hän onnistunut sitä mahdollisuutta lunastamaan.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
6 190
Avaudutaan nyt viime vuosien ärsytyksistä mikä varmaan aiheuttaa sen että joku vetää kuitenkin herneet nenään.

- Miksei porukka käytä enää vilkkua? Liikenteen sujuvuus nyt etunenässä kärsii hemmetisti kun sitä ei käytetä, tai sitten käytetään kun VASTA rattikin kääntyy --> Ei tästä kanssakulkijoille ole mitään hyötyä enää. Koskee sekä kaistanvaihtoja että kääntymisiä. Iso vaikutus muutenkin liikenneturvallisuuteen.
- Miksei porukka osaa käyttää valoja oikein? Osalla sumuvalot päällä oli keli mikä tahansa. Osa ajelee parkeilla + sumuvaloilla. Osa ajaa valot pimeänä vaikka on hämärää.
- Kärkikolmion noudattamattomuus. Tämä oli kyllä suurimmalti osin etelä-karjassa suurimmillaan ongelmana kun noita naapurimaan kansalaisia vielä liikkui enemmän. Nyt ehkä vähän paremmin noudatetaan keskimäärin kärkikolmiota ja väistämis velvollisuutta, mutta selkeästi tämä venäläisten käytäntö on ottanut tuulta alleen myös ihan suomalaisissa autoilijoissa.
- Väärin pysäköinnit. Bussiparkkia käytetään surutta vain sen takia kun ei jakseta ottaa muutamaa askelta enempää. Hätäulostiet peitetään pysäköinnillä. Ylipäätänsä kauppojen edustoilla perseillään minkä ehditään. Perhe paikoilla on yleensä niitä 50+v kaljamahoja ettei tarvitse kaljakoreja kantaa liian kaukaa autolle, lapsia ei näy lainkaan mukana. Ja muutenkin jos mahdollista edelleen näkyy tuota että pysäköidään kahteen ruutuun kerralla, vaikkakin tässäkin osa-alueessa naapurimaan kansalaiset kunnostautuivat enemmän kuin suomalaiset.

Pitäisikö oikeasti ottaa suomen pakollinen inssi 5v välein ajettavaksi, tai teoriakoulutus uudestaan? Mikä helvetti sen tekee että liikenne kulttuurista on tullut näin välinpitämätöntä? Ei 15-20v sitten tällaista perseilyä näkynyt (näin isoissa määrin).

Äsken ajelin lappeenrannassa ympäriinsä hetken jouluostoksilla. Kutostiellä edessä ajavista kaistanvaihdoista mitä näin 4:stä autosta 3 ei käyttänyt vilkkua. Liikenneympyröistä noin puolet jätti käyttämättä vilkkua kun poistuttiin ympyrästä. Raidetangonpäässä oli monella vilkut ja mustolan lidlin risteyksessä tuli 3:n auton letka joista kukaan ei käyttänyt vilkkua liityttäessä nuijamaantielle :D
Ei tolla inssillä saataisi muuta aikaan kuin autoilua kalliimmaksi ja insseille töitä. Vilkun käytössä laki sanoo muistaakseni "aina kun se on muun liikenteen varoittamiseksi tarpeellista" se on sitten tapauskohtaisesti kuka sen mitenkin tulkitsee. Sitten on tapauksia, että vilkku on päällä mutta ei käännykkään siitä risteyksestä mistä voisi kuvitella. Eli siihenkään ei liikaa kannata luottaa. Varsinkin liikenneympyrät, joissa on risteyksiä tiheästi on toi väärintulkinnan mahdollisuussuuri, ja päälle unohtamiset /äkkilliset mielen muutokset (en käännykään tästä). Hyvä vaan, että ollaan varuillamme?

Pysäköinti on sitten omalukunsa, osa pysäköi ns. törkeästi muista piittaamatta, osa siksi, että noi parkkiruudut ovat nykyautoille osin liian kapeita.
Edit: tossa alemmapa korjattiin Simo Sisu , että nyt on toi "ehdollisuus" vilkun käytöstä poistettu
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 310


Aivan täysi parkkipaikka.
Tää on kyllä aina sen tason suoritus että pitäisi väkisin survoa oma auto tohon apparin puolelle peruuttaen millin päähän. Tekee vaan itsellekin herkästi kiusaa. Tuo jos olisi sillain parkissa että kuskin puolelle saa auton survottua niin siihen väliinhän olisi kiva pistää.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
6 190
Tää on kyllä aina sen tason suoritus että pitäisi väkisin survoa oma auto tohon apparin puolelle peruuttaen millin päähän. Tekee vaan itsellekin herkästi kiusaa. Tuo jos olisi sillain parkissa että kuskin puolelle saa auton survottua niin siihen väliinhän olisi kiva pistää.
Tässä hyvä esimerkki huonosta parkkiruutujen leveyden mitoituksesta, jos toi audi olisi ruudussaan vastaavastikuin toi vas. harmaa auto tilaa kuskin oven aukaisuun ehkä 15-20cm.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
107
Vilkun käytössä laki sanoo muistaakseni "aina kun se on muun liikenteen varoittamiseksi tarpeellista" se on sitten tapauskohtaisesti kuka sen mitenkin tulkitsee.
Ei taida tieliikennelaki vilkun käytöstä noin sanoa.

48 §
Suuntamerkki


Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:


1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;


2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;


3) vaihdettaessa ajokaistaa;


4) poistuttaessa liikenneympyrästä;


5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.


Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan.
Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

tietokonerikki sanoi:
Sitten on tapauksia, että vilkku on päällä mutta ei käännykkään siitä risteyksestä mistä voisi kuvitella.
Viitannet kenties KKO:n ratkaisuun vuodelta 1994?

KKO:1994:33 sanoi:

Huoltoasemalta yleiselle tielle pyrkivän ajoneuvon kuljettaja A oli havainnut tietä vasemmalta lähestyvän ajoneuvon ja sen kuljettajan B:n antaman suuntamerkin oikealle. Koska A oli olettanut ajoneuvon kääntyvän huoltoasemalle, hän oli lähtenyt liikkeelle, jolloin ajoneuvot olivat törmänneet toisiinsa. Kuljettaja B oli kuitenkin asianmukaisesti osoittanut suuntamerkillä aikomusta pysähtyä välittömästi huoltoaseman liittymän jälkeen sijainneelle linja-autopysäkille. Lähtiessään liikkeelle varmistautumatta suuntamerkin tarkoituksesta A ei ollut noudattanut hänelle tieliikennelain 14 §:n 3 momentin mukaan kuuluvaa velvollisuutta väistää muuta liikennettä. Ään.


TLL 14 § 3 mom
KKO:1994:33 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
6 190
Ei taida tieliikennelaki vilkun käytöstä noin sanoa.



Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®



Viitannet kenties KKO:n ratkaisuun vuodelta 1994?



KKO:1994:33 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®
Joo ja minä tulkitsen ton KKO päätöksen niin, että et voi luottaa liikkenneympyrässäkään siihen että autoilijalla on vilkku päällä eli voi poistua myös siitä seuraavasta risteyksestä, varsinkin jos ns. useita risteyksiä ympyrässä. Kokenut kuski kyllä kykenee arvioimaan kerkiääkö ja siten ton hienon idean toimivuus paranee.
Tutkitusti sujuvoittaa liikennettä, kun kyseessä useita liittymiä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 344
Jos kokonaisuuteen kuuluu ainoastaan kunkin tahon ajankäyttö, niin joo. Mutta noissa nopeuksissa pelissä on myös toisten henki. Sen vuoksi suosittelisin joka tapauksessa tieliikennelain edellyttämää ja muut huomioivaa ajotapaa sen sijaan, että pakotetaan muita sopeutumaan omiin virheisiin. Toyotalla oli mahdollisuutensa vaihtaa kaistaa turvallisesti, eikä hän onnistunut sitä mahdollisuutta lunastamaan.
Juuri tuota mainitsemaasi muut huomioivaa ajotapaa kuvaaja ei noudattanut. Mikäli olisi noudattanut, niin hän olisi moottorijarruttanut tai tarvittaessa jopa jarrupolkimella jarruttanut volkkarin perään. Ei olisi tullut vaaratilannetta, eikä mitään muutakaan - ei edes hassunhauskaa videota someen. Huonohkossa kelissä rampille liittyessä on joka tapauksessa oltava tarkkana, joten 3-4 sekunnin reaktioaika on varsin riittävä tuollaiseen pieneen nopeuden pudottamiseen.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 136
Juuri tuota mainitsemaasi muut huomioivaa ajotapaa kuvaaja ei noudattanut. Mikäli olisi noudattanut, niin hän olisi moottorijarruttanut tai tarvittaessa jopa jarrupolkimella jarruttanut volkkarin perään. Ei olisi tullut vaaratilannetta, eikä mitään muutakaan - ei edes hassunhauskaa videota someen. Huonohkossa kelissä rampille liittyessä on joka tapauksessa oltava tarkkana, joten 3-4 sekunnin reaktioaika on varsin riittävä tuollaiseen pieneen nopeuden pudottamiseen.
Siitä emme tiedä mitään, miten hän olisi toiminut osoittaakseen muita huomioivaa ajotapaa. Sen vuoksi tarvitsisimme vähintään videokuvaa siitä, mitä kuvaajan takana tapahtuu. Sinulla on etuoikeus muodostaa mielipiteesi sen jälkeen, kun olet nähnyt mihin tapahtumaketju johti. Kuvaajan havainnoista ja niiden tulkinnoista et tiedä yhtään mitään, etkä tiedä sitäkään miten itse olisit tilanteessa reagoinut. Et osaa - anteeksi, korjaan - et suostu edes kuvitella tilannetta, jossa olisit kaistalle siirtymisen jälkeen alkanut esimerkiksi säätämään lämmityksen puhallusta ja sen vuoksi menettänyt arvokkaita havainnointisekunteja. Näin olisit saattanut hyvällä omatunnolla toimia toimia, sillä suoritettuasi oikeaoppisen ja -aikaisen kaistanvaihdon, ei sinulla pitäisi tyhjällä tiellä olla mitään havainnointavaa. Mut ei vittu, sit yhtäkkiä onkin, kun joku onkin päättänyt suorittaa toimensa lainvastaisesti. Tuomarin päivästä kiinni miten hän näkee tilanteen, mutta lähtökohtaisesti lakia rikkova on ensimmäisenä syyllinen tapahtumaketjuun, jonka hänen toimintansa on saanut aikaan.

Edelleen, väitän, että kuvaaja hidasti tilanteeseen sopivasti (ajoi jo lähtökohtaisesti alle rajoituksen), ja aivan riittävästi tajuttuaan, että edellä ajava aikoo vaihtaa kaistaa väkisin.

E: Mistä volkkarista puhut ja miten sen perään voi jarruttaa?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 344
Siitä emme tiedä mitään, miten hän olisi toiminut osoittaakseen muita huomioivaa ajotapaa. Sen vuoksi tarvitsisimme vähintään videokuvaa siitä, mitä kuvaajan takana tapahtuu. Sinulla on etuoikeus muodostaa mielipiteesi sen jälkeen, kun olet nähnyt mihin tapahtumaketju johti. Kuvaajan havainnoista ja niiden tulkinnoista et tiedä yhtään mitään, etkä tiedä sitäkään miten itse olisit tilanteessa reagoinut. Et osaa - anteeksi, korjaan - et suostu edes kuvitella tilannetta, jossa olisit kaistalle siirtymisen jälkeen alkanut esimerkiksi säätämään lämmityksen puhallusta ja sen vuoksi menettänyt arvokkaita havainnointisekunteja.
En todellakaan suostu. Siksi sanoin viestissä: "Huonohkossa kelissä rampille liittyessä on joka tapauksessa oltava tarkkana". Jos tuolla tavalla ramppia pitkin yrittää ohittaa viereistä kaistaa ajavan, on syytä olla erityisen tarkkana, koska aina on näitä tapauksia, jotka liittyvät rampille hieman myöhässä. Toivon todella, että tuollaisessa tilanteessa kukaan ei ala räplätä ilmastointia tai puhelinta.
Näin olisit saattanut hyvällä omatunnolla toimia toimia, sillä suoritettuasi oikeaoppisen ja -aikaisen kaistanvaihdon, ei sinulla pitäisi tyhjällä tiellä olla mitään havainnointavaa. Mut ei vittu, sit yhtäkkiä onkin, kun joku onkin päättänyt suorittaa toimensa lainvastaisesti. Tuomarin päivästä kiinni miten hän näkee tilanteen, mutta lähtökohtaisesti lakia rikkova on ensimmäisenä syyllinen tapahtumaketjuun, jonka hänen toimintansa on saanut aikaan.

Edelleen, väitän, että kuvaaja hidasti tilanteeseen sopivasti (ajoi jo lähtökohtaisesti alle rajoituksen), ja aivan riittävästi tajuttuaan, että edellä ajava aikoo vaihtaa kaistaa väkisin.

E: Mistä volkkarista puhut ja miten sen perään voi jarruttaa?
Heh, onnittelut, löysit virheen. Toyotahan se oli, vaikka jotenkin mielikuvissa oli muuttunut up!:ksi.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 136
En todellakaan suostu. Siksi sanoin viestissä: "Huonohkossa kelissä rampille liittyessä on joka tapauksessa oltava tarkkana". Jos tuolla tavalla ramppia pitkin yrittää ohittaa viereistä kaistaa ajavan, on syytä olla erityisen tarkkana, koska aina on näitä tapauksia, jotka liittyvät rampille hieman myöhässä. Toivon todella, että tuollaisessa tilanteessa kukaan ei ala räplätä ilmastointia tai puhelinta.

Heh, onnittelut, löysit virheen. Toyotahan se oli, vaikka jotenkin mielikuvissa oli muuttunut up!:ksi.
Nyt äkkiä joku muu kertomaan kuinka paljon ja missä tilanteessa kuka saa mitäkin laitetta käyttää. Täällä on jo todettu, että erkamemiskaistalla ei saa lämmitystä säätää jos on huono sää.

Ja edelleen, kyse ei ole mistään ohitustilanteesta. Kuvaaja oli hyvin itsenäisesti menossa omaan suuntaansa. Minkä hemmetin takia niin moni tulkitsee tuon oikealta ohittamiseksi? Miten voi näinkin yksinkertainen asia olla niin monelle edelleen epäselvä?
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
6 190
Nyt äkkiä joku muu kertomaan kuinka paljon ja missä tilanteessa kuka saa mitäkin laitetta käyttää. Täällä on jo todettu, että erkamemiskaistalla ei saa lämmitystä säätää jos on huono sää.

Ja edelleen, kyse ei ole mistään ohitustilanteesta. Kuvaaja oli hyvin itsenäisesti menossa omaan suuntaansa. Minkä hemmetin takia niin moni tulkitsee tuon oikealta ohittamiseksi? Miten voi näinkin yksinkertainen asia olla niin monelle edelleen epäselvä?
Sori, että puutun, mutta älä anna "jallitttaa" itseäsi. Ei ne kannat tosta muutu. :)
 
Liittynyt
22.12.2022
Viestejä
133
Ja edelleen, kyse ei ole mistään ohitustilanteesta. Kuvaaja oli hyvin itsenäisesti menossa omaan suuntaansa. Minkä hemmetin takia niin moni tulkitsee tuon oikealta ohittamiseksi? Miten voi näinkin yksinkertainen asia olla niin monelle edelleen epäselvä?
Ei se kuvaaja siinä mitään laitonta ohitusta tee.. Mutta en vaan mitenkään voi käsittää, että miksi joku ottaa tuollaisen riskin että se Toyota tulee oman auton kylkeen. :rolleyes: Jos itse näkisin, että Toyotalla on vilkku päällä oikealla, niin en todellakaan lähtisi ikinä ohittamaan sitä oikealta.. Vaikka siinä kuinka olisi itse oikeassa, niin sen verran haluan suojella oman auton peltejä että en ikinä lähtisi ohittamaan tuota Toyotaa oikealta jos näen vielä Toyotan vilkun.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 344
Nyt äkkiä joku muu kertomaan kuinka paljon ja missä tilanteessa kuka saa mitäkin laitetta käyttää. Täällä on jo todettu, että erkamemiskaistalla ei saa lämmitystä säätää jos on huono sää.

Ja edelleen, kyse ei ole mistään ohitustilanteesta. Kuvaaja oli hyvin itsenäisesti menossa omaan suuntaansa. Minkä hemmetin takia niin moni tulkitsee tuon oikealta ohittamiseksi? Miten voi näinkin yksinkertainen asia olla niin monelle edelleen epäselvä?
Ainakin, jos tieliikennelaki edellyttää erityisen varovaisuuden noudattamista, pitäisi olla ilmiselvää, että silloin ei voi räplätä ilmastointia, puhelinta, munaa tms. Risteyksen lähestyminen edellyttää erityistä varovaisuuttaa. En jaksa tavata lakia, mutta oletan että ramppiin saapuminen edellyttää vähintään tavanomaista varovaisuutta - molemmilta.

Miten tuon tulkitseminen ohitustilanteeksi muuttaisi mitään? Jos eteen ilmaantuu toinen ajoneuvo tai muu este, hidasta*, äläkä ota sen ohittamista haasteena. Miten näin yksinkertainen asia voi olla nii monelle epäselvä.

*hidastamisella minimoidaan mahdollisen eskaloitumisen (=törmäyksen) aiheuttamat vahingot ja parhaimmassa tapauksessa estetään eskaloituminen kokonaan.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 310
Ei se kuvaaja siinä mitään laitonta ohitusta tee.. Mutta en vaan mitenkään voi käsittää, että miksi joku ottaa tuollaisen riskin että se Toyota tulee oman auton kylkeen. :rolleyes: Jos itse näkisin, että Toyotalla on vilkku päällä oikealla, niin en todellakaan lähtisi ikinä ohittamaan sitä oikealta.. Vaikka siinä kuinka olisi itse oikeassa, niin sen verran haluan suojella oman auton peltejä että en ikinä lähtisi ohittamaan tuota Toyotaa oikealta jos näen vielä Toyotan vilkun.
Eihän sitä oltukaan oikealta ohittamassa ennenkun tojota menee jarrulle syystä x ja tässä kohtaa kaistaa vaihtaessaan kiilaa kuvaajan?

Minun näkökulmasta edelleen tuossa ei olisi tullut ongelmia ellei tojotakuski olisi päättänyt alkaa jarruttamaan sen parin sekunnin vilkuttamisen jälkeen ja tämän jälkeen aiheuttanut videon sekaannusta.
 
Liittynyt
12.06.2022
Viestejä
1 663
Omasta mielestä siihen ennakoivaan ajoon kuuluu edelleen, että odottaa pk-seudun liikenteessä kaikkea odottamatonta. Etenkin silloin kun kelit on paskat, ja jos kanssa-autoilijan meno vaikuttaa epävarmalta. Sanoin varmaan joskus aiemminkin, mutta oma lähtökohta liikenteeseen on että kaikki muut autoilijat on oletusarvoisesti ihan paskoja, enkä itsekään ole mikään Kankkunen.
 
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 635
Takseissa on kyllä tapahtunut joku "käsittämätön" muutos viime vuosina.

Entisaikaan taksikuskit olivat nimensä mukaisesti taksisuhareita jotka ajoivat aina reipasta ylinopeutta, vaihtelivat kaistoja yhtenään ja tunkivat ahtaimpaankin koloon. Aggressiivista ajoa.

Nykyisin yhä useampi taksikuski ajaa 60km/h 80-alueella, ajaa kahden kaistan välissä ja arpoo minne ajaa, jne. Kuin mummoni olisi ratissa, eikä hänellä edes ollut ajokorttia ja hän on kaikenlisäksi kuollut vuosikymmeniä sitten.

Hyvin meni sekin taksiuudistus, kaikenlaista uutta taksikuskia jotka eivät tunne seutuja, liikennesääntöjä eivätkä suomenkieltä.
 
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 635
Aivan täysi parkkipaikka.
Ehdotan että suttaat kuvasta rekkarin pois. En ole varma mutta veikkaan että tuossa rikotaan jotain tietosuojayksityisyysjokaisellaonoikeusperseilläliikenteessäincognito-lakia.

Muistelen vaan aiemmin että joillekin oli tullut vaikeuksia kun olivat muiden autojen rekkareita tunnistettavasti esittäneet netissä?

Muuten toki olen samaa mieltä, tuollaisia perseilijöitä näkee liian usein parkkipaikoilla.
 
Viimeksi muokattu:

Zigh

Tittelitön
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 625
Ehdotan että suttaat kuvasta rekkarin pois. En ole varma mutta veikkaan että tuossa rikotaan jotain tietosuojayksityisyysjokaisellaonoikeusperseilläliikenteessäincognito-lakia.

Muistelen vaan aiemmin että joillekin oli tullut vaikeuksia kun olivat muiden autojen rekkareita tunnistettavasti esittäneet netissä?

Muuten toki olen samaa mieltä, tuollaisia perseilijöitä näkee liian usein parkkipaikoilla.
Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvan julkaista.

Edit: jos sen tekee kohdetta loukkaamatta, eikä tuossa viestissä mitään loukkaavaa ole
 
  • Tykkää
Reactions: a-p
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
1 233
Takseissa on kyllä tapahtunut joku "käsittämätön" muutos viime vuosina.

Entisaikaan taksikuskit olivat nimensä mukaisesti taksisuhareita jotka ajoivat aina reipasta ylinopeutta, vaihtelivat kaistoja yhtenään ja tunkivat ahtaimpaankin koloon. Aggressiivista ajoa.

Nykyisin yhä useampi taksikuski ajaa 60km/h 80-alueella, ajaa kahden kaistan välissä ja arpoo minne ajaa, jne. Kuin mummoni olisi ratissa, eikä hänellä edes ollut ajokorttia ja hän on kaikenlisäksi kuollut vuosikymmeniä sitten.

Hyvin meni sekin taksiuudistus, kaikenlaista uutta taksikuskia jotka eivät tunne seutuja, liikennesääntöjä eivätkä suomenkieltä.
En tiedä missäpäin näin, mutta omalla asuinalueella, jossa on jonkin verran koulutaksia ja ikäihmisten kyyditystä, niin nopeudet 40kmh rajoitusalueella on kyllä karkeasti ottaen lähempänä kaksinkertaista kuin rajoitusta. Suojatielle ei luonnollisesti ehdi noissa vauhdeissa pysähtyä.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 073
Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvan julkaista.

Edit: jos sen tekee kohdetta loukkaamatta, eikä tuossa viestissä mitään loukkaavaa ole
Sanottakoon että käräjä asteella on aikamoiset jonot osittain siitä syystä että monet luulee tietävänsä mikä on kiellettyä ja mikä ei.

Mutta tämä ei liity enää kovin tiukasti ketjun aiheeseen.
 
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 635
Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvan julkaista.

Edit: jos sen tekee kohdetta loukkaamatta, eikä tuossa viestissä mitään loukkaavaa ole
Voi olla, en ole varma, ken tietää jne., mutta muistelen vaan jotain kähinää aiemmin olleen tapauksissa missä joku on rekkareiden numeroita julkistanut.

Pitää varmaan kysyä veljen mielipidettä, hän on juristi. "Juristi puristi munista", tuota aina toistelen hänelle. Tosin kokemusta on aiemmin eräässä EU GDPR-koulutuksessa kuinka kaksi eri juristia antoi samaan kysymykseen vastakkaiset vastaukset, juridiikka on selvästi tulkintaa ja sattuivat vaan tulkitsemaan päinvastaisesti.
 

Zigh

Tittelitön
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 625
Voi olla, en ole varma, ken tietää jne., mutta muistelen vaan jotain kähinää aiemmin olleen tapauksissa missä joku on rekkareiden numeroita julkistanut.

Pitää varmaan kysyä veljen mielipidettä, hän on juristi. "Juristi puristi munista", tuota aina toistelen hänelle. Tosin kokemusta on aiemmin eräässä EU GDPR-koulutuksessa kuinka kaksi eri juristia antoi samaan kysymykseen vastakkaiset vastaukset, juridiikka on selvästi tulkintaa ja sattuivat vaan tulkitsemaan päinvastaisesti.
Jos täällä olisi esim. ketju missä ei muuta tehtäisi kuin julkastaisiin tuollaisia kuvia, niin siitä voisi joku lain vastainen rekisteri muodostua. Mutta yksittäinen kuva silloin tällöin ei sellaista muodostane.

Mutta omalta osaltani tämä offtopic loppuu nyt.
 

a-p

Make ATK Great Again
Liittynyt
01.01.2017
Viestejä
695
Sanottakoon että käräjä asteella on aikamoiset jonot osittain siitä syystä että monet luulee tietävänsä mikä on kiellettyä ja mikä ei.

Mutta tämä ei liity enää kovin tiukasti ketjun aiheeseen.

Mikäli tuo rekisterikilven julkistaminen olisi väärin tai laitonta, niin miksi vuosikausia on ollut paskoihin parkkeerauksiin keskittyviä lärvikirjaryhmiä? Noissa ryhmissä näkyy ihan selkeästi rekisterikilvet ja ryhmiin pääsee, kun auto on paskasti parkissa?
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 073
Mikäli tuo rekisterikilven julkistaminen olisi väärin tai laitonta, niin miksi vuosikausia on ollut paskoihin parkkeerauksiin keskittyviä lärvikirjaryhmiä? Noissa ryhmissä näkyy ihan selkeästi rekisterikilvet ja ryhmiin pääsee, kun auto on paskasti parkissa?
Siitä miten laki toimii, ei kannata muodostaa mielipiteitä jonkun facebook ryhmän olemassaolon perusteella. Pykälät on ihan kaikkien luettavissa ja monesti niiden tulkitsemiseen tarvitsee vielä asiantuntijan.
 

j.l

Liittynyt
19.11.2016
Viestejä
398
Mikäli tuo rekisterikilven julkistaminen olisi väärin tai laitonta, niin miksi vuosikausia on ollut paskoihin parkkeerauksiin keskittyviä lärvikirjaryhmiä? Noissa ryhmissä näkyy ihan selkeästi rekisterikilvet ja ryhmiin pääsee, kun auto on paskasti parkissa?
En tiedä onko laitonta vai ei, mutta nykyajan internet-kulttuurin aikana on potentiaalisesti aika vittumainen teko. Kaikenlaisilla palstoilla pyörii kuitenkin ihmisperseitä, joille doxxaus ja siitä jatkuva ahdistelu on mukavaa ajanvietettä, ja mikäs sen parempi syy kun "tämä (ehkä) teki jotain liikenteessä väärin". Itselläkin olisi dashcamista tallennettuna melkoista perseilyä liikenteessä, mutta koska kuitenkaan yksittäisen tapauksen kokonaista kontekstia ei pelkästään omasta näkökulmasta voi tietää, niin melko kusipäistä olisi noita julkaista ilman rekkarien blurraamista. Eli kannattaa harkita että meneekö homma vain keskenkasvuiseksi kostonhimoksi. Ei sillä, eilen markettireissulla sai ihailla teinibemaria sekä kulahtanutta "mannemersua" ovien edessä invapaikoilla, ja kyllähän siinä taas muutama ilkeä ajatus heräsi hetkellisesti.
 
Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
2 635
Mikäli tuo rekisterikilven julkistaminen olisi väärin tai laitonta, niin miksi vuosikausia on ollut paskoihin parkkeerauksiin keskittyviä lärvikirjaryhmiä? Noissa ryhmissä näkyy ihan selkeästi rekisterikilvet ja ryhmiin pääsee, kun auto on paskasti parkissa?
Minun muistikuvani mukaan juuri tuollaiset ryhmät ovat joutuneet joskus vaikeuksiin, tai ne on kielletty. Varma en voi olla.

Välillä myös ihan oikeiden lehtien internet-sivustoilla näkyy välillä esim. poliisin tai muiden ottamia kuvia tai videoita liikenteessä perseilystä, ja minulla on tuntu että niissä on aina rekisterikilvet blurrattu. Miksi ko. mediat tai poliisi tekevät noin, jos siinä ei ole mitään ongelmaa?

No, totuus on tuolla jossain, itse vedän varovaista linjaa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 344
Tuossa asiaa on purettu hieman
Vieraan auton valokuvaaminen ja julkaisu - Minilex

Autojen kuvaaminen ei itsessään ole rikos, eikä välttämättä niiden jakaminenkaan. Kuitenkin kun kuvia jaetaan Facebookissa niin, että rekisterikilpi on nähtävissä, voidaan asiaa arvioida rikoslain perusteella. Kuvien jakamisen halveksumistarkoituksella on myös painoarvoa teon arvioinnissa.

Rikoslain 24 luvun 8§:n mukaan joukkotiedotusvälinettä käyttämällä toisen yksityiselämästä esitetyn kuvan jakaminen niin, että se on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai tähän kohdistuvaa halveksuntaa, on kiellettyä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisenä. Rangaistukseksi voi tällaisesta teosta tulla sakkoa.


Tulkitsisin tätä niin, että kyseinen kuva ja sen jakaminen ei täytä tuota kohtaa, joka edellyttää että jakaminen on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä tai halveksuntaa. Nythän ei tiedetä esimerkiksi sitä, että millainen tilanne on ollut, kun auto on pysäköity tai edes kuka pysäköinnin on tehnyt. Väitän, että liikenteestä bongatun perseilyn jakaminen videolla täyttää tuon kohdan paljon helpommin.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
6 190
Voi olla, en ole varma, ken tietää jne., mutta muistelen vaan jotain kähinää aiemmin olleen tapauksissa missä joku on rekkareiden numeroita julkistanut.

Pitää varmaan kysyä veljen mielipidettä, hän on juristi. "Juristi puristi munista", tuota aina toistelen hänelle. Tosin kokemusta on aiemmin eräässä EU GDPR-koulutuksessa kuinka kaksi eri juristia antoi samaan kysymykseen vastakkaiset vastaukset, juridiikka on selvästi tulkintaa ja sattuivat vaan tulkitsemaan päinvastaisesti.
Tuossa asiaa on purettu hieman
Vieraan auton valokuvaaminen ja julkaisu - Minilex

Autojen kuvaaminen ei itsessään ole rikos, eikä välttämättä niiden jakaminenkaan. Kuitenkin kun kuvia jaetaan Facebookissa niin, että rekisterikilpi on nähtävissä, voidaan asiaa arvioida rikoslain perusteella. Kuvien jakamisen halveksumistarkoituksella on myös painoarvoa teon arvioinnissa.

Rikoslain 24 luvun 8§:n mukaan joukkotiedotusvälinettä käyttämällä toisen yksityiselämästä esitetyn kuvan jakaminen niin, että se on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai tähän kohdistuvaa halveksuntaa, on kiellettyä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisenä. Rangaistukseksi voi tällaisesta teosta tulla sakkoa.


Tulkitsisin tätä niin, että kyseinen kuva ja sen jakaminen ei täytä tuota kohtaa, joka edellyttää että jakaminen on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä tai halveksuntaa. Nythän ei tiedetä esimerkiksi sitä, että millainen tilanne on ollut, kun auto on pysäköity tai edes kuka pysäköinnin on tehnyt. Väitän, että liikenteestä bongatun perseilyn jakaminen videolla täyttää tuon kohdan paljon helpommin.
Tossa ollaan ns. harmaalla alueellta, jos tarkoitus on esittää negatiivisessa mielessä joku kuva ja varsinkin jos siitä seuraa kohteelle vahinkoa.
Lakimiehet tulkitsevat miten niitä "huvittaa" ja osa jopa tietoisesti väärin harhauttaakseen toista uskomaan kantaansa. Mutta kuvaajan on silti hyvä muistaa ns. hyvät tavatkin.
Eli itse olisin peittänyt tossa rekkarin, vaikkakin tossa se todellinen syy oli; joko liian leveä auto tai nykyautoille liian kapeaksi maalatut parkkiruudut.
 
Liittynyt
03.06.2019
Viestejä
202
Juuri tuota mainitsemaasi muut huomioivaa ajotapaa kuvaaja ei noudattanut. Mikäli olisi noudattanut, niin hän olisi moottorijarruttanut tai tarvittaessa jopa jarrupolkimella jarruttanut volkkarin perään. Ei olisi tullut vaaratilannetta, eikä mitään muutakaan - ei edes hassunhauskaa videota someen. Huonohkossa kelissä rampille liittyessä on joka tapauksessa oltava tarkkana, joten 3-4 sekunnin reaktioaika on varsin riittävä tuollaiseen pieneen nopeuden pudottamiseen.
Mun mielestä aika rohkea väite tietämättä mitä kuvaajan takana tapahtuu. Ja vaadit edelleen asiaa, joka toteutuu tuossa videossa; pientä nopeuden pudotusta. Siinä kun olis lyönyt tiukemman jarrutuksen, niin mahdollisia skenaarioita - myös vaaratilanteita sisältäviä - tulee mieleen heti muutama.
1) Erkanemiskaista on niin liukas, että todellinen vaikutus olisi jäänyt merkityksettömäksi ja kuvaaja olisi ohittanut Toyotan entistä myöhemmin, pakottaen Toyota-kuskin pysymään kaistallaan entistä pidempään ollen tien tukkona
2) Tai tämän hitaamman kohtaamisen johdosta se Toyota-kuski olisikin tullut kylkeen tai leikannut eteen.
3) Tien pinnan kitka riittää kovempaan jarrutukseen, jonka seurauksena joku ajaa perään. Tai ajaa tai ei, niin miten voit väittää, ettei tällainen vaaratilanne voisi olla mahdollinen? Itsekin korostat huonoa keliä. Tai vaikka takana ajavan turvaväli olisikin riittävä, niin hänen äkkijarrutuksensa taas voisi ketjureaktiona aiheuttaa oikealla kaistallakin vaaratilanteen.

Totta kai myös sellainen skenaario on mahdollinen, jossa Toyota-kuski olisi uskaltanut nopeammin vaihtaa kaistaa kovemman jarrutuksen seurauksena, mutta se on vain yksi mahdollinen skenaario, eikä sulje peräänajon mahdollisuutta pois.
 
Liittynyt
02.06.2017
Viestejä
374
Takseissa on kyllä tapahtunut joku "käsittämätön" muutos viime vuosina.

Entisaikaan taksikuskit olivat nimensä mukaisesti taksisuhareita jotka ajoivat aina reipasta ylinopeutta, vaihtelivat kaistoja yhtenään ja tunkivat ahtaimpaankin koloon. Aggressiivista ajoa.

Nykyisin yhä useampi taksikuski ajaa 60km/h 80-alueella, ajaa kahden kaistan välissä ja arpoo minne ajaa, jne. Kuin mummoni olisi ratissa, eikä hänellä edes ollut ajokorttia ja hän on kaikenlisäksi kuollut vuosikymmeniä sitten.

Hyvin meni sekin taksiuudistus, kaikenlaista uutta taksikuskia jotka eivät tunne seutuja, liikennesääntöjä eivätkä suomenkieltä.
Syynä on todennäköisesti katteiden kapeneminen ja autoa ajava maahanmuuttaja on sen verran fiksu, että ajaa erittäin taloudellisella ajotavalla. Samalla tulee ajaneeksi varsin turvallisesti.
Ja nykyisin löytää perille myös ilman kielitaitoa, osoitehan tulee sieltä taksisovelluksesta ja maksukin on hoidettu etukäteen.

Kokonaisuudessaan erittäin hyvä uudistus. (ja opetelkaa käyttämään sitä Uberia, paitsi, että sinä arvostelet kuljettajan, kuljettaja myös arvostelee sinut. Aktiivinen 5* matkustaja saa myös 5* kuljettajat.)
 

kuoris

Tukijäsen
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
3 268
Kokonaisuudessaan erittäin hyvä uudistus. (ja opetelkaa käyttämään sitä Uberia, paitsi, että sinä arvostelet kuljettajan, kuljettaja myös arvostelee sinut. Aktiivinen 5* matkustaja saa myös 5* kuljettajat.)
Miltä itsestäsi tuntuisi jos työsuoritustasi arvosteltaisiin jatkuvasti? No tuohon Yberiin se ehkä vielä jotenkin sopii.

Eräällä lääkäritalollakin oli systeemi jossa pystyi antamaan tähtiä lääkärille tai hoitajalle ja keskiarvo näkyi aikaa varatessa. Onneksi luopuivat.

Aika montaa mieltä ollaan Bernerin uudistuksesta..
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 158
Onhan se ihan selkeästi osa kaistanvaihtoa kun niin velvoitetaan siinä yhteydessä tekemään. Suuntamerkin näyttäminen on toimenpiteenä oikein suoritettuna aina ajaltaan pidempi kuin kaistanvaihto itsessään.

Suuntamerkillä ei kuitenkaan voi osoittaa kaistanvaihdon alkamista.
Vilasinvideon, edelläajavan vilkku näkyy selkeästi ja heijastelee, mutta kuvaajan vilkusta en ottanut selvää. En tiedä onko kuvajaa kertonut vilkunkäytöstään.

Mutta en tiedä mitä kuvaaja on tarinasta muuta kertonut kuin " Se yritti kiilata meitsin. ", sää oli toki vaikea ja jos ei sitä kokemusta ole vielä kiertynyt niin silti kuvaajaa suoraan en teilaisi, mokia sattuu, mutta jos pitää paikkansa että videosta (tapahtumista) ei ottanut opikseen, niin hänellä voi olla pitkä tie oppimisessa, toivottavasti ennen kolahdusta.

Toyota kuski, ei ajautunut kylkeen, onko siinä hänestä kiittäminen vai ei. Peilien tärkeys korostuu, vaikka pahapaikka, niin taakse pitää suerata ennenkuin rattikääntää ja senkin aikana. erkanemiskaistalle siirtyminen , varsinkin aije jäi myöhäiseksi, mutta siitä huolimatta ensin villkku, sitten selkeä näyttö aikeesta ja rauhallinen kaistanvaihto, muutamasatametria aiemmin se aije olisi toki pitänyt näyttää, sitä tiedä olisko perässätulia välittänyt, mutta ei kuitenkin, ajoissa vilkku.

Tojo kuski alkuvirhe saatto olla sen rekankontissa ajaminen.

Jos tojo kuski olisi tehnyt sen virheen että olisi samaan aikaan vaihtanut kaistaa vilkun kanssa, niin kuvaaja olisi kajauttanut konttiin, eikä olisi voinut vedota siihen että olin ensin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
999
OT tuohon valokuvaukseen ja julkaisuun, onko tosiaan näin, että joku mielensäpahoittajaryhmä näkee tässä tapauksessa tosiaankin jotain väärää, että joku on jossain ottanut kuvan missä näkyy kilpitiedot, julkaissut kuvan ja ne nyt jostain syystä saadaan lukittua suoraan auton omistajaan? Edes poliisi ja oikeuslaitos ei saa nykyiselläänkään tuota noin toimivaksi, toki eivät taida julkaista kuvia ja esim. huomattavasta ylinopeudesta käräjillä omistussuhde ja kuljettaminen ovat täysin eri asioita.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 158
OT tuohon valokuvaukseen ja julkaisuun, onko tosiaan näin, että joku mielensäpahoittajaryhmä näkee tässä tapauksessa tosiaankin jotain väärää, että joku on jossain ottanut kuvan missä näkyy kilpitiedot, julkaissut kuvan ja ne nyt jostain syystä saadaan lukittua suoraan auton omistajaan? Edes poliisi ja oikeuslaitos ei saa nykyiselläänkään tuota noin toimivaksi, toki eivät taida julkaista kuvia ja esim. huomattavasta ylinopeudesta käräjillä omistussuhde ja kuljettaminen ovat täysin eri asioita.
Jos se reksiterikilpi ei oleellista niin pieni vaiva siivota pois varsinkin kuvista, ja ehdottomasti hyvä tapaista.

Reksiterikilpi on henkilötieto ja vaikka olisi tapaus missä nimenomaan haluaa tuoda julki sen kilven, siis joku ikävä teko jonka haluaa liittää siihen kilpeen, niin pitäisi toki tsekata meneekö oikein, on tapauksia missä tekijä on ollut ihan joku muu.

On sitten tapauksia missä on nähty vaivaa että on siivottu oma kilpi piiloon, mutta jätetty parjattu kohde näkyviin.

Tässä ketjussa toki linja se että se mikä ei ole kielletty, ja jos on kielletty, mutta ei rangaistavaa, niin se tehdään. oikeastaa se rangaistus raja minimi, alle jotain nössöilyä. Oikea toimintaraja menee sen minimin ja todennäköisen kiinnijäämis/tuomitsemis rajan välissä.

Foorumin moderaattoreilta ei tietääkseni ole tullut huomatuksia, saati varoituksia, joten aika pieni riski jos kova halua.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
999
Jos se reksiterikilpi ei oleellista niin pieni vaiva siivota pois varsinkin kuvista, ja ehdottomasti hyvä tapaista.

Reksiterikilpi on henkilötieto ja vaikka olisi tapaus missä nimenomaan haluaa tuoda julki sen kilven, siis joku ikävä teko jonka haluaa liittää siihen kilpeen, niin pitäisi toki tsekata meneekö oikein, on tapauksia missä tekijä on ollut ihan joku muu.
Hyvätapaista joo, mutta ulkomuistista heitän, että pelkkä kilpitieto ei ole henkilötieto, ellei sen perusteella ole tarkoitus hankkia tietoa siitä, että kenen ajoneuvo se on.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 158
Hyvätapaista joo, mutta ulkomuistista heitän, että pelkkä kilpitieto ei ole henkilötieto, ellei sen perusteella ole tarkoitus hankkia tietoa siitä, että kenen ajoneuvo se on.
Avaatko mitä haet, siis miksi kysyt. Laki ketju ehkä parempi jatkoille.

Jos sinusta on julkaistu, niin kauniit "tori" kuvat vain pitää sietää, jos jotain noloa, niin tuskin maksaa vaivaa.

Jos ylläpitäjä, joka suunnittelee kerätä rekkareita, niin voi tulla sanomista, joten se idea ei kanna

Jos ylläpitäjä jossain keskustelupalsatalla minkä aihe ei ole rekkarien kerääminen, mutta joskus tulee, niin poista jos pyyntyjä ja opasta hyville tavoille

Jos ajatus postata tänne tai Xään niin siivoa pois, mitä lisäarvoa sillä näkymisellä oli.


joku julkaissut kuvan autostasi, ja mietit mitä voi tehdä. Et käytännössä mitään, julkaistaan sitä paljon kuvia joissa henkilövoi olla tunnistettava. jos taasen kyse tilanteesta jossa autolla sikailee törkeästi, ja joku sen julkaissut nettiin, niin toki voi pyytää ylläpitäjiä poistamaan, vetoa johonkin että aiheuttaa kärsimystä ja halveksuntaa jne. Mutta vähän katsoa millainen ylläpito, onko asiallinen, vai ei, eli onko poiston seurauksen ihan käänteiset. Kerran netissä aina netissä.

Jos taasen mietit sitä että nyt olisi joku mehevä kuva jostain toilailusta ja jostain syystä kova hinku julkaista se kuva tunnistettavasti rekisterikilpeineen, niin siinä ehkä enemmän mietin millainen kohde ja miksi ihmeessä pitäisi se rekkari julkaista. Jos ei nyt ihan yli törkee, niin tuskin siitä kuitekin someraivoa enempää seuraa postaajalle. Vertaa vähän siihen että torilla on ihmisiä, vs torilla kuvaat yksittäisen istuvan ihmisen, torilla kuvaa yksittäisen ihmisen jossa tilanne on nollo(*

Jos kysyt jokin sivuston ylläpitäjänä, jos itse keräilet ja julkaiset rekkareita, ja saa huomiota niin voi tulla sanomista, jos taasen joku sellainen missä käyttäjät julkaisee, mutta se rekkarrien julkaisu ei ole sivuston idea, vaan niitä tulee silloin tällöin, niin jos ei annakkomoderointia, niin pitkälle pääsee että siivoat pyyntöjen jälkeen.


(*
Siis tässä ketjussa on esimerkkejä joissa postattu liikenne tapahtumia joista jo postatessa tietää että siinä kuvattavaa pilkataan , Tuittupään X postauksessa rekkari ei erottunut, mutta on täällä sellaisia missä ne on näkyneet selkeästi. Tuskin mitään seurauksia tullut, Kuvissa on kyse puhtaasta tahtallisuudesta, Videoiden osalta vaatii jos editorin millä onnistuu jollain vaivailla jota ei välttämättä jokaiselta löydy.

, ellei sen perusteella ole tarkoitus hankkia tietoa siitä, että kenen ajoneuvo se on.
Tästä tuli mieleen, jos ensin tarkistaa kenelle reksiteröity, jos on jonkun yhteisön, niin on siellä joku henkilö joka vastaa, mutta silloin voi olla ettei sitä kovin helposti voi yhdistää henkilöön. Pienempi vaiva tosin siivot se kilpi, kun lähteä selvittää voiko juuri tätä yhdistaa henkilöön.


Sitten sekin härdelli että jos se nyt liittyy oikeasti loukkaavaan kuvioon, niin varautua myös siihen että meneekin huti. virheitä vaikea korjata. Siis näitäkin tapahtunut.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
999
Avaatko mitä haet, siis miksi kysyt. Laki ketju ehkä parempi jatkoille.
Tietääkseni ei minun omistamieni ajoneuvojen tietoja ole täällä, eikä muuallakaan, ainakaan siten, että siitä olisi minulle tullut tietoa. Ja ei haittaa vaikka olisikin. Ja ei, en ole ylläpitäjä, en kuvaaja enkä julkaisija. Ja ei, en ole kuvannut ketään, julkaissut sitä ja ulissut vielä perään, minulta löytyy sen verran munaa, että voin sen mahdollisen keskustelun käydä ihan sen ajoneuvon omistajan kanssa kahden kesken. En tarvitse nettiä siihen.

Lähinnä mielenkiinnosta, että mikä on homman nimi, että nyt se omistaja=tekijä, siis tässä ketjussa ja sitten tuolla toisaalla tekijä ei missään nimessä ole sama kuin omistaja. Ja ihan puhtaasti ooteena kysyin ilman mitään taka-ajatusta, kun en vaan välillä ymmärrä muita:

OT tuohon valokuvaukseen ja julkaisuun, onko tosiaan näin, että joku mielensäpahoittajaryhmä näkee tässä tapauksessa tosiaankin jotain väärää, että joku on jossain ottanut kuvan missä näkyy kilpitiedot, julkaissut kuvan ja ne nyt jostain syystä saadaan lukittua suoraan auton omistajaan? Edes poliisi ja oikeuslaitos ei saa nykyiselläänkään tuota noin toimivaksi, toki eivät taida julkaista kuvia ja esim. huomattavasta ylinopeudesta käräjillä omistussuhde ja kuljettaminen ovat täysin eri asioita.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
239 512
Viestejä
4 193 386
Jäsenet
70 746
Uusin jäsen
vateezz

Hinta.fi

Ylös Bottom