Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[asentaja1]

He joilla vaikeuksia peruuttaa, tyypillisesti ajavat etuperin ruutuun.
Parkkipaikan idea on siinä että sinne nimenomaan pysäköidään, annetaan se edessä olevan rauhallisesti ja turvallisesti ajaa parkkiin, eikä lähdetä estään, saati hätistään pois.

Näin se yleensä on, pääsääntöisesti omien havaintojen mukaan ruutuun peruuttaja vetää auton ykkösellä ruutuun kohdalleen ripeästi tarvitsematta sen kummemmin korjailla.

Niiden mulkkujen lisäksi, jotka ajavat ihan takapuskuriin kiinni estäen peruuttamisen sinne ruutuun, on monta kertaa käynyt niinkin, että se takana tulija ehtii keula edellä puikkaamaan sinne ruutuun, ennen kuin itse on sinne päässyt peruuttamaan. Näissä on joutunut kyllä käydä jo sanomassa rumia sanoja.

Tuli kyllä samamieleen, jos kaistan vaihdon jälkeen joku vilauttaa takana valoja, niin ensinnä pitää kyllä miettiä että tulikohan tehtyä virhe. Se etäisyyden arvioiminen taaksepäin on aika haastavaa.
Tosin kuvaus sopii hyvän että mahdollista että sieltä takaa on tullut arvioitua suuremmalla ylinopeudella.

Tämähän siinä on pakko olla, että takana tulevan nopeutta ei ole osattu arvioida oikein tai on siitä huolimatta haluttu ajaa siihen eteen. Jos sieltä takaa on joku tulossa reippaammin, niin ei siihen eteen kannata tuupata vain "mulla on oikeus" asenteella, vaikka se takana tulija sitten ajaisikin ylinopeutta.

 

[MkH]

RAVin vasemmalla puolella oli reilusti tilaa, kuten paikkaviivoista voi päätellä. Melkoista akrobatiaa vaati sisään vääntäytyminen, kun vielä yritin olla sotkematta vaatteita tuohon paskaiseen kylkeen. Lihavampi ihminen ei olisi mahtunutkaan. Mitä liikkuu päässä ihmisellä, joka toimii näin? Teki mieli paukauttaa ovella lommo kylkeen. Tuohon itse pysäköidessäni otin vielä uuden yrityksen, jotta viereisen auton kuljettaja olisi mahtunut paremmin.

 

[tjkoo]

RAVin vasemmalla puolella oli reilusti tilaa, kuten paikkaviivoista voi päätellä. Melkoista akrobatiaa vaati sisään vääntäytyminen, kun vielä yritin olla sotkematta vaatteita tuohon paskaiseen kylkeen. Lihavampi ihminen ei olisi mahtunutkaan. Mitä liikkuu päässä ihmisellä, joka toimii näin? Teki mieli paukauttaa ovella lommo kylkeen. Tuohon itse pysäköidessäni otin vielä uuden yrityksen, jotta viereisen auton kuljettaja olisi mahtunut paremmin.

Ethän sä tiedä minkälainen pysäköijä tuon valkoisen auton vasemmalla puolella on ollut kun se on siihen tullut. Olisit itsekin voinut pysäköidä vähän keskemmälle, tuo nyt ei pahasti edes ole omasta ruudustaan ulkona ainakaan edestä.

 

[OscarK]

Tämähän siinä on pakko olla, että takana tulevan nopeutta ei ole osattu arvioida oikein tai on siitä huolimatta haluttu ajaa siihen eteen. Jos sieltä takaa on joku tulossa reippaammin, niin ei siihen eteen kannata tuupata vain "mulla on oikeus" asenteella, vaikka se takana tulija sitten ajaisikin ylinopeutta.

No voi jessus. Ei tuosta liikenteestä tule mitään, jos sinun pitäisi alkaa arvioimaan reilusti takana kauempana tulevien ylinopeuksia. Ylinopeuskuskien ehdoillako tuolla liikenteessä pitäisi alkaa toimia? Kyllä se ohittaminen menee ihan niin, että katsot ensin onko siinä vasemmalla kaistalla ketään tulossa ja jos ei, niin senkus ohitat. Jos siellä joku on 500 metrin päässä tulossa niin ei sellaista tarvitse alkaa ennakoivasti väistämään.

Se sitten kuuluu hyviin käytöstapoihin, että ei aleta ohittamaan ketään +1 km/h nopeuserolla, jolloin tukitaan ohituskaista 5 minuutiksi.

 

[OscarK]

Avaimella on kätevä protestoida. Kyllä ne oppii viimeistään, kun muutaman kerran omavastuita makselevat.

Itselläkin monesti tekisi mieli, mutta pidän aina mielessä senkin vaihtoehdon, että pysäköijä ei välttämättä ole auton omistaja, joten kosto voisi mennä väärään osoitteeseen.

 

[OscarK]

Jos parkkiruudussa ei ole tilaa pysäköidä viivojen sisään siihen ei silloin pysäköidä.

Juuri näin. Menee vähän samaan kategoriaan kuin ne autoilijat, jotka ajattelevat että kun kaupan parkkipaikka on täynnä, niin auton saa pysäköidä kulkuväylälle tai nurmikolle.

 

[Disfear]

Jos siinä jonkun pinna kiristyy, niin voisko syynä olla suorituksen kesto feat. ajoväylän liikenne seis yhden peruuttajan takia? Sama se toki jonkun etuperin ajavan urpon kanssa on, jos se vekslaa siinä edestakaisin ties miten pitkään. Välillä vaan tuntuu peruuttajista, että sitä on lehdestä luettu "oikea tapa" ja sitä sitten sokeasti noudatetaan yhtään katsomatta missä paikassa ja tilanteessa sen tekee. Siinä kohtaa, kun pitää alkaa ajosuunnan mukaiseen viistoparkkiinkin peruuttamaan, niin *ehkä* voisi jonkunmoiset kellot soida päässä, että tämä meni nyt vähän perseelleen. Täytyy kyllä rehellisesti tunnustaa, että en edes torvea älynnyt kaverille soittaa, kun olin niin hämmästynyt suorituksesta.

e: Esim. kauppakeskuksissa en ikinä peruuta ruutuun, koska en lähde kärryn kanssa sitten väliin muiden autoja kolhimaan tai vaihtoehtoisesti raahaamaan ostoksia autojen välistä takaluukkuun.

Vaikka muuten olenkin sitä mieltä, että asioita kannattaa katsoa usealta kannalta, niin kyllä tuolla liikenteessä jotkut kuskit ärsyyntyvät ihan yksipuolisesti ja turhaan. Toki jossain jouluruuhkassa on inhimillistä tuntea kiirettä, jos joku vääntää viidettä minuuttia autoa peruuttaen johonkin vinoparkkiin, eli siinä mielessä tästäkin tilanteesta aina löytyy niitä harmaan sävyjä, joissa ärsyyntyjä ei olekaan se liikenteen pahin mulkku.

Mutta tässä omassa esimerkissäni peruutustapahtuma ei kestänyt kauaa, ja muutenkin liikenteessä kannattaa olla lehmän hermot. Ärsyyntyvä auto todella tuli tilanteeseen kun se oli jo käynnissä ja osoitti täydellistä ennakoinnin kyvyttömyyttä. Joillain peruutus tai parkkiin ajaminen kestää kauemmin, sillä ihmiset hahmottavat tilaa eri tavalla ja haluavat tehdä asiat ehkä varovaisemmin kuin toiset. Ja heillä on siihen täysi oikeus. Takana kun odottelee ylimääräiset 30 sekuntia rauhoittuen, niin väitän että suurin osa tilanteista on jo ohi. Se painostus ja kuumotus usein saattaa hidastaa toisen tekemisiä, eikä se missään nimessä auta sen painostajan elämää kuitenkaan. Vähän vastaava juttu kuin se että autokoululaista on ihan turha yrittää millään lyhyillä turvaväleillä tai muilla mielenosoituksilla hoitamaan ajoaan sen nopeammin.

Ja mitä yleisesti ottaen ruutuun peruuttamiseen tulee, niin en itse siis peruuta noihin menosuuntaan vinossa oleviin ruutuihin enkä sitä tarkoittanutkaan, mutta moniin ns. suoriin ruutuihin kyllä. Ja omalla kohdallani se on usein nopeampaa, ellei ole jonkun tyhjän parkkialueen ruutu, johon voi vaan ajaa käytännössä rattia kääntämättä vapaasti.

 

[Kvarkki]

Jos nää ohitettavat autot ajaa kunnon väleillä toisiinsa niin kyllä siinä sekunteja menee ja 130kmh paahtava jonne kerkeää paahtamaan välin kiinni.

Jos noilla kahdella autolla on järkevä turvaväli (3 sekuntia, eli vähintään n. 75 metriä) on vasemmalla kaistalla vietetty matka minimissään neljän tuollaisen turvavälin verran, eli reilu 300 metriä kun otetaan autojen viemä tila huomioon. Tuolla 20 km/h nopeuserolla siellä vietetään siis noin 54 sekuntia. Pyöristetään minuuttiin.


Jos takaa tuleva tulee tuosta vielä 20 km/h nopeuserolla, ehtii se takakonttiin kiinni vaikka turvaväliä olisi esim. 200 metriä ja silloinkin hätähousu joutuu lähemmäs puoli minuuttia odottamaan takana.

Mitä siis ehdotat ratkaisuksi? Ei saa lähteä ohittamaan jos takaa tuleva auto on alle 500 metrin päässä?

Jos ja jos ja jos. Enemmän todennäköisempää on se, että kertojan ja ohitettavien todellinen vauhtiero on ollut kerrottua pienempi. Ohitusta tehtiin siis pitkään ja hartaasti. Jos oletetaan hyvät välit ohitettaviin, niin vilkuttelu saattoi johtua puhtaasti siitä, että väistö olisi hyvin ollut tehtävissä jo ekan auton jälkeen ilman häiriötä omaan ajamiseen. Mihinkään 130 km/h nopeuteen en jaksa uskoa, just alle päiväsakkojen eli 120 km/h alkaa olla katto jonka jälkeen takaa ei tule käytännössä ketään ohi (talvirajoituksilla). Ihan ymmärrettävistä syistä. Vietän paljon aikaa 4-kaistaisilla ja äärimmäisen harvassa on ne kerrat joissa vilkuttelun kohteeksi joutuu sellainen taho, joka olisi täysin omassa toiminnassaan "viaton". Ja tähän kohtaan en tarvitse mitään vuodatusta jumalaisesta oikeudesta ajaa missä haluaa kunhan "nopeusrajoitus". Pelkkää omaan napaan tuijottelua. Paljon helpommalla ja turvallisemmalla pääsee, kun katsoo niihin peileihin jatkuvasti ja pyrkii haittaamaan muita mahdollisimman vähän. Huonossa ohitusajoituksessa sitten vaikka omaa nopeutta nostamalla tai hidastamalla, kumpi sopii paremmin.

 

[asentaja1]

No voi jessus. Ei tuosta liikenteestä tule mitään, jos sinun pitäisi alkaa arvioimaan reilusti takana kauempana tulevien ylinopeuksia. Ylinopeuskuskien ehdoillako tuolla liikenteessä pitäisi alkaa toimia? Kyllä se ohittaminen menee ihan niin, että katsot ensin onko siinä vasemmalla kaistalla ketään tulossa ja jos ei, niin senkus ohitat. Jos siellä joku on 500 metrin päässä tulossa niin ei sellaista tarvitse alkaa ennakoivasti väistämään.

Tuolla asenteella varmaan tulee kyllä kolisemaan usein, jos ohittamiseen riittää se, että katsotaan vasemmalle ja jos rinnalla ei ole ketään, vedetään sinne sekaan ja toivotaan parasta, kyllä ne muut väistää. Sä varmaan vedät kolmion takaakin eteen, jos risteävää tietä ajaa joku mahdollisesti ylinopeutta, ettei se vaan ehdi ennen sua

Kyllä se nyt vaan turvalliseen ajoon kuuluu katsella peileihin ja seurata myös mitä siellä takana tapahtuu.

 

[Zigh]

jos sinun pitäisi alkaa arvioimaan reilusti takana kauempana tulevien ylinopeuksia. [...] Jos siellä joku on 500 metrin päässä tulossa niin ei sellaista tarvitse alkaa ennakoivasti väistämään

jos ohittamiseen riittää se, että katsotaan vasemmalle ja jos rinnalla ei ole ketään, vedetään sinne sekaan ja toivotaan parasta

Niinkö tuossa lainaamassasi tekstissä lukee?

 

[Disfear]

Tuolla asenteella varmaan tulee kyllä kolisemaan usein, jos ohittamiseen riittää se, että katsotaan vasemmalle ja jos rinnalla ei ole ketään, vedetään sinne sekaan ja toivotaan parasta, kyllä ne muut väistää. Sä varmaan vedät kolmion takaakin eteen, jos risteävää tietä ajaa joku mahdollisesti ylinopeutta, ettei se vaan ehdi ennen sua

Kyllä se nyt vaan turvalliseen ajoon kuuluu katsella peileihin ja seurata myös mitä siellä takana tapahtuu.

Eikö tossa juuri ihan tarkkaan sanottu, että jos siellä 500 metrin päässä takana joku on tulossa, niin hyvin voi lähteä ohituskaistalle? Ei kyllä yhtään välittynyt sellainen kuva, että kirjoittajan asenteella ängettäisi ohituskaistalle kunhan vaan tarkalleen vasemmalla ei ole ketään.

edit. Yllä ehdittiinkin ensin

 

[MkH]

Ethän sä tiedä minkälainen pysäköijä tuon valkoisen auton vasemmalla puolella on ollut kun se on siihen tullut. Olisit itsekin voinut pysäköidä vähän keskemmälle, tuo nyt ei pahasti edes ole omasta ruudustaan ulkona ainakaan edestä.

Luulen että kyse oli vain laiskuudesta, tyhmyydestä tai välinpitämättömyydestä. Kapealla käytävällä kun auton ajaa vinoparkkiin, niin helposti se jää vinoon. Niin jäi itselläkin, joten peruutin ja suoristin sen. Takuulla tuo ei ollut myöskään ainoa vapaa paikka hallissa. Oma autoni oli hyvin keskellä: vielä erikseen katsoin, että oikealle pysäköidyn auton kuski mahtuu sisään.

 

[asentaja1]

Niinkö tuossa lainaamassasi tekstissä lukee?

"Ei tuosta liikenteestä tule mitään, jos sinun pitäisi alkaa arvioimaan reilusti takana kauempana tulevien ylinopeuksia. Kyllä se ohittaminen menee ihan niin, että katsot ensin onko siinä vasemmalla kaistalla ketään tulossa ja jos ei, niin senkus ohitat. Jos siellä joku... tulossa niin ei sellaista tarvitse alkaa ennakoivasti väistämään."

Kyllä tuolla kirjoittaja vahvasti antoi ymmärtää, että ei niitä takana tulijoita kannata juuri tarkkailla, kunhan ei siinä ihan just heti lähellä ole kukaan. Ja jos vaikka hurjat ajavat jopa ylinopeutta, niin sietävät jäädäkin sinne taakse odottelemaan. Kyllä tuo aika vahvasti asennevammalta haisee. Aika harvoin niitä valoja takana tulijat turhaan vilkuttelee, kyllä se edellä ajava on jotakin urpoillut ensin, eli yleensä vaihtanut kaistaa taakseen katsomatta kunnolla. Jos se takana tulija on ollut oikeasti reilusti kaukana, silloin ei ole koko tilannetta ja valojen vilkuttelua ollutkaan.

 

[kuubalainen]

Jos ja jos ja jos. Enemmän todennäköisempää on se, että kertojan ja ohitettavien todellinen vauhtiero on ollut kerrottua pienempi. Ohitusta tehtiin siis pitkään ja hartaasti. Jos oletetaan hyvät välit ohitettaviin, niin vilkuttelu saattoi johtua puhtaasti siitä, että väistö olisi hyvin ollut tehtävissä jo ekan auton jälkeen ilman häiriötä omaan ajamiseen. Mihinkään 130 km/h nopeuteen en jaksa uskoa, just alle päiväsakkojen eli 120 km/h alkaa olla katto jonka jälkeen takaa ei tule käytännössä ketään ohi (talvirajoituksilla). Ihan ymmärrettävistä syistä. Vietän paljon aikaa 4-kaistaisilla ja äärimmäisen harvassa on ne kerrat joissa vilkuttelun kohteeksi joutuu sellainen taho, joka olisi täysin omassa toiminnassaan "viaton". Ja tähän kohtaan en tarvitse mitään vuodatusta jumalaisesta oikeudesta ajaa missä haluaa kunhan "nopeusrajoitus". Pelkkää omaan napaan tuijottelua. Paljon helpommalla ja turvallisemmalla pääsee, kun katsoo niihin peileihin jatkuvasti ja pyrkii haittaamaan muita mahdollisimman vähän. Huonossa ohitusajoituksessa sitten vaikka omaa nopeutta nostamalla tai hidastamalla, kumpi sopii paremmin.

Kyllä noita perseilijävilkuttelijoita nyt vain riittää vaikka miten dynaamisen optimoidusti itse ajaisi. Taisin tähän ketjuun aiemmin jo kirjoittaakin miten ohitimme reilulla nopeuserolla parin auton kanssa muutaman auton jonoa. Takana ei ketään näkynyt, mutta ei mennyt kauaakaan kun lippisaudisti tunki niin lähelle takapuskuria ettei ajovalojakaan näkynyt. Ja tämä siis moottoritiellä. Ei kannata olettaa että heti kirjoittajassa se vika on. Kyllä tuolla kusipäitä ja lippisporukkaa riittää ihan tarpeeksi - eivät ne myytti ole.

 

[Disfear]

"Ei tuosta liikenteestä tule mitään, jos sinun pitäisi alkaa arvioimaan reilusti takana kauempana tulevien ylinopeuksia. Kyllä se ohittaminen menee ihan niin, että katsot ensin onko siinä vasemmalla kaistalla ketään tulossa ja jos ei, niin senkus ohitat. Jos siellä joku... tulossa niin ei sellaista tarvitse alkaa ennakoivasti väistämään."

Kyllä tuolla kirjoittaja vahvasti antoi ymmärtää, että ei niitä takana tulijoita kannata juuri tarkkailla, kunhan ei siinä ihan just heti lähellä ole kukaan. Ja jos vaikka hurjat ajavat jopa ylinopeutta, niin sietävät jäädäkin sinne taakse odottelemaan. Kyllä tuo aika vahvasti asennevammalta haisee. Aika harvoin niitä valoja takana tulijat turhaan vilkuttelee, kyllä se edellä ajava on jotakin urpoillut ensin, eli yleensä vaihtanut kaistaa taakseen katsomatta kunnolla. Jos se takana tulija on ollut oikeasti reilusti kaukana, silloin ei ole koko tilannetta ja valojen vilkuttelua ollutkaan.

Jos kaukana olevia reiluja ylinopeuskuskeja jää aina odottelemaan, ei ikinä pääse vilkkaaseen aikaan ohituskaistalle. Tuossa kehotettiin katsomaan, onko vasemmalla kaistalla tulossa ketään, ei sitä että onko siinä tasan vasemmalla jo joku. Näin itse tulkitsin.

 

[Bapsu]

Jos ja jos ja jos. Enemmän todennäköisempää on se, että kertojan ja ohitettavien todellinen vauhtiero on ollut kerrottua pienempi. Ohitusta tehtiin siis pitkään ja hartaasti. Jos oletetaan hyvät välit ohitettaviin, niin vilkuttelu saattoi johtua puhtaasti siitä, että väistö olisi hyvin ollut tehtävissä jo ekan auton jälkeen ilman häiriötä omaan ajamiseen. Mihinkään 130 km/h nopeuteen en jaksa uskoa, just alle päiväsakkojen eli 120 km/h alkaa olla katto jonka jälkeen takaa ei tule käytännössä ketään ohi (talvirajoituksilla). Ihan ymmärrettävistä syistä. Vietän paljon aikaa 4-kaistaisilla ja äärimmäisen harvassa on ne kerrat joissa vilkuttelun kohteeksi joutuu sellainen taho, joka olisi täysin omassa toiminnassaan "viaton". Ja tähän kohtaan en tarvitse mitään vuodatusta jumalaisesta oikeudesta ajaa missä haluaa kunhan "nopeusrajoitus". Pelkkää omaan napaan tuijottelua. Paljon helpommalla ja turvallisemmalla pääsee, kun katsoo niihin peileihin jatkuvasti ja pyrkii haittaamaan muita mahdollisimman vähän. Huonossa ohitusajoituksessa sitten vaikka omaa nopeutta nostamalla tai hidastamalla, kumpi sopii paremmin.

Nimenomaan. Jos ja jos. Väkeä on jokalähtöön ja tilanteen kuvaus vaikutti keissiltä jossa ei olla perustamassa torikojua ohituskaistalle. Ainakin tätä hki tampere väliä paahdetaan iloseen reippaasti päiväsakoilla kunhan ei ole jäinen tie. Jos on liukasta niin suurin osa vetää 90kmh.

Mulla varmaan 5v takaperin viimeksi joku vilkutteli valoja kun ajelin vasuria REIPPAASTI muista ohi 110kmh 100 alueella. Muttakun kovempaa piti päästä. Eli ei kovin yleinen tapaus. Suurin osa vilkutteluista on varmasti aiheellisia, itsekin tekisi mieli monesti ja jonkun kerran on tullutkin vilkuteltua mutta nämä on enempi ollut kiilaustapauksia.

 

[Oksa]

Se sitten kuuluu hyviin käytöstapoihin, että ei aleta ohittamaan ketään +1 km/h nopeuserolla, jolloin tukitaan ohituskaista 5 minuutiksi.

Ajan moottoriteitä ja muita useampikaistaisia teitä käytännössä aina vakionopeudensäädin päällä ja jos olosuhteet sallivat niin sakkorajaa hipoen (esimerkiksi 105 km/h todellista 100 km/h alueella). Kyllä minä tähän mennessä olen aina siirtynyt nopeutta muuttamatta vasemmalle kaistalle takana nopeammin kulkevia häiritsemättä, vaikka nopeusero olisi pieni ja ohitus kestäisi kauan. Pitäisikö minun siis jatkossa lisätä nopeutta entisestään ja riskeerata sakkojen saaminen tai vaihtoehtoisesti hidastaa hieman nopeutta ja jäädä oikeanpuoleista kaistaa ajavan taakse?

 

[Kvarkki]

Kyllä noita perseilijävilkuttelijoita nyt vain riittää vaikka miten dynaamisen optimoidusti itse ajaisi. Taisin tähän ketjuun aiemmin jo kirjoittaakin miten ohitimme reilulla nopeuserolla parin auton kanssa muutaman auton jonoa. Takana ei ketään näkynyt, mutta ei mennyt kauaakaan kun lippisaudisti tunki niin lähelle takapuskuria ettei ajovalojakaan näkynyt. Ja tämä siis moottoritiellä. Ei kannata olettaa että heti kirjoittajassa se vika on. Kyllä tuolla kusipäitä ja lippisporukkaa riittää ihan tarpeeksi - eivät ne myytti ole.

Se on ihan selvää, että yksittäisiä tapauksia löytyy, joissa tullaan iholle täysin ilman muiden osuutta asiaan. Ne vaan ovat äärimmäisen harvinaisia ainakin 1-teillä. 99,99% tapauksista on katsomatta ralliliikkeellä vasurille -20 km/h vasurin nopeuteen nähden tai sitten vakkari päällä nollat taulussa ohittelua/ajelua km-kaupalla. Jälkimmäiset naurattais ellei itkettäisi. Monesti näkee, että sitten kun joku kyrpiintyy siihen tulppaan ja vetää sopivassa välissä ohi oikealta, niin vasuritulpalla keittää täysin. Ruuhka-aikoina en jaksa stressata ja vedän oikealla kaistalla possujonossa, niin on aikaa ihmetellä toisten edesottamuksia... Hiljaiseen aikaan pääsee joskus itsekin kärsimään, kun kahdella autolla onnistuu joku muodostamaan km-kaupalla kestävän tulpan.

 

[Kvarkki]

Ajan moottoriteitä ja muita useampikaistaisia teitä käytännössä aina vakionopeudensäädin päällä ja jos olosuhteet sallivat niin sakkorajaa hipoen (esimerkiksi 105 km/h todellista 100 km/h alueella). Kyllä minä tähän mennessä olen aina siirtynyt nopeutta muuttamatta vasemmalle kaistalle takana nopeammin kulkevia häiritsemättä, vaikka nopeusero olisi pieni ja ohitus kestäisi kauan. Pitäisikö minun siis jatkossa lisätä nopeutta entisestään ja riskeerata sakkojen saaminen tai vaihtoehtoisesti hidastaa hieman nopeutta ja jäädä oikeanpuoleista kaistaa ajavan taakse?

Kyllä. Tai katsot välin, jossa ehdit etanavauhdilla ohittaa (sellaista ei toki löydy kuin tyhjältä tieltä). Jos et nyt ruuhkassa päiväsakkojen rajoilla aja, niin sakon saamisen riski motarilla on täysin olematon. +10 km/h voit ajaa ihan satavarmasti sakkoa saamatta, jos et muuten perseile.

e: Kohta 30 vuotta toiminut "korkeintaan jonon toiseksi nopein ja tietyöt rajoituksella" sääntö ilman merkintöjä. Liikkuvan lakkautuksen jälkeen on saanut ajaa hyvin rauhassa, yksittäisiä siviiliautoja ruuhkan seassa.

 

[Oksa]

Kyllä. Tai katsot välin, jossa ehdit etanavauhdilla ohittaa (sellaista ei toki löydy kuin tyhjältä tieltä). Jos et nyt ruuhkassa päiväsakkojen rajoilla aja, niin sakon saamisen riski motarilla on täysin olematon. +10 km/h voit ajaa ihan satavarmasti sakkoa saamatta, jos et muuten perseile.

e: Kohta 30 vuotta toiminut "korkeintaan jonon toiseksi nopein ja tietyöt rajoituksella" sääntö ilman merkintöjä.

Harvinaista tällä foorumilla että kehotetaan ajamaan ylinopeutta, kun osa on pienestäkin rikkomuksesta valmiina laittamaan häpeäpaaluun ja ottamaan kortin pois loppuelämäksi

 

[OscarK]

"Ei tuosta liikenteestä tule mitään, jos sinun pitäisi alkaa arvioimaan reilusti takana kauempana tulevien ylinopeuksia. Kyllä se ohittaminen menee ihan niin, että katsot ensin onko siinä vasemmalla kaistalla ketään tulossa ja jos ei, niin senkus ohitat. Jos siellä joku... tulossa niin ei sellaista tarvitse alkaa ennakoivasti väistämään."

Kyllä tuolla kirjoittaja vahvasti antoi ymmärtää, että ei niitä takana tulijoita kannata juuri tarkkailla, kunhan ei siinä ihan just heti lähellä ole kukaan. Ja jos vaikka hurjat ajavat jopa ylinopeutta, niin sietävät jäädäkin sinne taakse odottelemaan. Kyllä tuo aika vahvasti asennevammalta haisee. Aika harvoin niitä valoja takana tulijat turhaan vilkuttelee, kyllä se edellä ajava on jotakin urpoillut ensin, eli yleensä vaihtanut kaistaa taakseen katsomatta kunnolla. Jos se takana tulija on ollut oikeasti reilusti kaukana, silloin ei ole koko tilannetta ja valojen vilkuttelua ollutkaan.

Älä puhu paskaa toisten kirjoituksista. Jätit vielä lainauksestasi tahallaan pois sen kohdan, jossa sanoin että "jos 500 metrin päässä on joku tulossa, niin ei sitä tarvitse alkaa väistämään". Lisäksi lisäilet itse tuonne omakeksimiäsi lisäyksiä kuten "just heti lähellä", vaikka mitään tuollaista en ole kirjoittanut.

Kirjoitin hyvin selkeästi ja ymmärrettävästi, että katsotaan onko vasemmalla kaistalla tulossa ketään. En kirjoittanut että katsotaan onko siinä vasemmalla kaistalla heti vieressä joku. Vaan että onko sieltä tulossa ketään. Ymmärrätkö? Ja vielä tarkensin, että jos se tulija on 500 metrin päässä, niin sitä ei tarvitse jäädä odottelemaan vaan voi siirtyä vasemmalle kaistalle.

Pitäisikö sinun tarkistaa omaa asennettasi tässä kirjoittelussa?

 

[OscarK]

Ajan moottoriteitä ja muita useampikaistaisia teitä käytännössä aina vakionopeudensäädin päällä ja jos olosuhteet sallivat niin sakkorajaa hipoen (esimerkiksi 105 km/h todellista 100 km/h alueella). Kyllä minä tähän mennessä olen aina siirtynyt nopeutta muuttamatta vasemmalle kaistalle takana nopeammin kulkevia häiritsemättä, vaikka nopeusero olisi pieni ja ohitus kestäisi kauan. Pitäisikö minun siis jatkossa lisätä nopeutta entisestään ja riskeerata sakkojen saaminen tai vaihtoehtoisesti hidastaa hieman nopeutta ja jäädä oikeanpuoleista kaistaa ajavan taakse?

Ei tarvitse. Lähinnä tarkoitin näitä, jotka 100:n alueella lähtevät ohittamaan 90 km/h ajavaa nopeudella 91 km/h.

 

[Kvarkki]

Harvinaista tällä foorumilla että kehotetaan ajamaan ylinopeutta, kun osa on pienestäkin rikkomuksesta valmiina laittamaan häpeäpaaluun ja ottamaan kortin pois loppuelämäksi

Voit sä toki hieman sitä vauhtiasi hidastaakin. Jos siinä on oikeasti 1-2 km/h ero, niin samalla vaivalla ajaa siinä perässäkin. Mutta käytännössä ihan turha pelko murehtia sakkoja, jos hetkellisesti ohituksen nopeuttamiseksi nostat ajonopeutta, että pääset ohi.

Ei tarvitse. Lähinnä tarkoitin näitä, jotka 100:n alueella lähtevät ohittamaan 90 km/h ajavaa nopeudella 91 km/h.

Ihan sama mikä se nopeus ja nopeuden suhde rajoitukseen. Täysin kusipäistä toimintaa jollain 1-5 km/h nopeuserolla lähteä ohittamaan**.

e: **Edellyttäen tietysti, että takaa on joku tulossa. Jos ei tule, niin voihan tuon tehdä, mutta outoa touhua se siltikin on.

 

[Oksa]

Voit sä toki hieman sitä vauhtiasi hidastaakin. Jos siinä on oikeasti 1-2 km/h ero, niin samalla vaivalla ajaa siinä perässäkin. Mutta käytännössä ihan turha pelko murehtia sakkoja, jos hetkellisesti ohituksen nopeuttamiseksi nostat ajonopeutta, että pääset ohi.
Ihan sama mikä se nopeus ja nopeuden suhde rajoitukseen. Täysin kusipäistä toimintaa jollain 1-5 km/h nopeuserolla lähteä ohittamaan**.

e: **Edellyttäen tietysti, että takaa on joku tulossa. Jos ei tule, niin voihan tuon tehdä, mutta outoa touhua se siltikin on.

Jos tuo on kusipäistä (korostan että nopeus teknisesti ylinopeutta jo valmiiksi), niin en tiedä miten henkisesti selviää Suomen liikenteestä keskimäärin. Mun taakse harvemmin ehtii jonoa kertyä, mutta edessä riittää ohituskaistan tukkijoita joka ikisellä siirtymällä.

 

[OscarK]

Ihan sama mikä se nopeus ja nopeuden suhde rajoitukseen. Täysin kusipäistä toimintaa jollain 1-5 km/h nopeuserolla lähteä ohittamaan**.

e: **Edellyttäen tietysti, että takaa on joku tulossa. Jos ei tule, niin voihan tuon tehdä, mutta outoa touhua se siltikin on.

On siinä se pointti, että jos siellä kohta tulee taas joku 1-2 km/h hitaampaa ajava ja molemmat hidastavat tuohon jne. niin kohta nopeus onkin laskenut jo sen 5-10 km/h ja edessä on pitkä jono ohitettavia.

Itse suosin sitä, että mennään ripeästi ohi. Erityisesti jos sieltä on takaa jo joku tulossa ohi.

Moottoritiellähän vasen kaista on ohituskaista, eli siinä ei saa ajella muuta kuin ohituksen ajan. Jos kaikki ajaisivat tämän säännön mukaan, niin silloinhan aina jos huomaat että joku on vasenta kaistaa lähestymässä, niin oletus on se, että se vasenta kaistaa tuleva on lähtenyt ohittamaan juuri sinua, jolloin olisi loogista antaa ensin ohittamaan lähteneen ohittaa ensin. Mutta kun nykyautoilijoista ei voi tietää, onko se ohittamassa ja ihan vain tällainen huvikseen vasemmalla ajelija.

 

[asentaja1]

...

Ihan lepo vaan, yritetään kyllä muut väistellä näitä sellaisiakin kuskeja, jotka ei niin kykene havainnoimaan ympärilleen ajaessaan.

 

[kolistelija]

Jos ja jos ja jos. Enemmän todennäköisempää on se, että kertojan ja ohitettavien todellinen vauhtiero on ollut kerrottua pienempi. Ohitusta tehtiin siis pitkään ja hartaasti. Jos oletetaan hyvät välit ohitettaviin, niin vilkuttelu saattoi johtua puhtaasti siitä, että väistö olisi hyvin ollut tehtävissä jo ekan auton jälkeen ilman häiriötä omaan ajamiseen. Mihinkään 130 km/h nopeuteen en jaksa uskoa, just alle päiväsakkojen eli 120 km/h alkaa olla katto jonka jälkeen takaa ei tule käytännössä ketään ohi (talvirajoituksilla). Ihan ymmärrettävistä syistä. Vietän paljon aikaa 4-kaistaisilla ja äärimmäisen harvassa on ne kerrat joissa vilkuttelun kohteeksi joutuu sellainen taho, joka olisi täysin omassa toiminnassaan "viaton". Ja tähän kohtaan en tarvitse mitään vuodatusta jumalaisesta oikeudesta ajaa missä haluaa kunhan "nopeusrajoitus". Pelkkää omaan napaan tuijottelua. Paljon helpommalla ja turvallisemmalla pääsee, kun katsoo niihin peileihin jatkuvasti ja pyrkii haittaamaan muita mahdollisimman vähän. Huonossa ohitusajoituksessa sitten vaikka omaa nopeutta nostamalla tai hidastamalla, kumpi sopii paremmin.

Taas kerran teet hyvin paljon oletuksia kerrotusta tarinasta. Ei keskustelu niin toimi että väännät tarinan uusiksi omilla parametreillasi ja hyökkäät sitä keksimääsi vastaan. Tuossa olikin jo jaettu varoituksia olkiukkoilusta, ehkä tästäkin pitäisi?

 

[KiLLPaTRiCK]

Aika paskainen keli. Kauhea loska tiellä ja etenkin kaistojen välillä. Kusta sekoittuneena lumeen taivaalta kuin saavista kaataen. Tampereen motari. Elektroniset nopeusrajoitukset näytti 80km/h. Toiset ajo 60km/h ja toiset 100km/h. Kyllä hermo lepäsi.

 

[Kvarkki]

Jos tuo on kusipäistä (korostan että nopeus teknisesti ylinopeutta jo valmiiksi), niin en tiedä miten henkisesti selviää Suomen liikenteestä keskimäärin. Mun taakse harvemmin ehtii jonoa kertyä, mutta edessä riittää ohituskaistan tukkijoita joka ikisellä siirtymällä.

Sinäkö se saat päättää mikä on "sallittu" ylinopeuden määrä? Sinun ylinopeus on parempi kuin jonkun toisen? Minusta näissä asioissa ei pidä olleenkaan tuijottaa nopeutta vaan omasta toiminnasta syntynyttä haittaa. Aina haittaa ei tietysti voi välttää, mutta etanaohitus aika harvoin onnistuu haitatta.

 

[Kvarkki]

Taas kerran teet hyvin paljon oletuksia kerrotusta tarinasta. Ei keskustelu niin toimi että väännät tarinan uusiksi omilla parametreillasi ja hyökkäät sitä keksimääsi vastaan. Tuossa olikin jo jaettu varoituksia olkiukkoilusta, ehkä tästäkin pitäisi?

Älä nyt jaksa. Oma viestisi oli pelkkää oletusta tilanteesta ja esitin vain vaihtoehtoisen tilanteen etenemisen. Joka perustuu puhtaasti siihen, mitä jatkuvasti näkee 4-kaistaisilla teillä, kun joudun paljon aikaa niillä viettämään.

 

[Tsido]

No voi jessus. Ei tuosta liikenteestä tule mitään, jos sinun pitäisi alkaa arvioimaan reilusti takana kauempana tulevien ylinopeuksia. Ylinopeuskuskien ehdoillako tuolla liikenteessä pitäisi alkaa toimia? Kyllä se ohittaminen menee ihan niin, että katsot ensin onko siinä vasemmalla kaistalla ketään tulossa ja jos ei, niin senkus ohitat. Jos siellä joku on 500 metrin päässä tulossa niin ei sellaista tarvitse alkaa ennakoivasti väistämään.

Kyllä se ihan tavanomaisiin kuljettajan taitoihin kuuluu osata arvioida viereisen kaistan liikennevirran nopeus ennen kaistanvaihtoa. Tuolla sinun itsekkäällä asenteella et kerjää kuin ongelmia vaikkapa ihan motarin liitymään ajettessan tai taajamasa kaistaa vaihtaessa jopa moninkertaisilla nopeuseroilla. Jos kaikki olisivat noin heikkolahjaisia, ei liikenteestä tulisi yhtään mitään kun kaikki kaistanvaihdot olisivat yhtä kaaosta. Mieti vaikkapa Saksan motareita, kyllä siellä aivan tavalliset ihmiset osaavat viereisen kaistan nopeutta peilistään arvioida.

Vai oliko tässä piiloviestinä joku sisäinen tarve leikkiä kotipoliisia kun viljellään tuota sanaa ylinopeus.

 

[OscarK]

Kyllä se ihan tavanomaisiin kuljettajan taitoihin kuuluu osata arvioida viereisen kaistan liikennevirran nopeus ennen kaistanvaihtoa. Tuolla sinun itsekkäällä asenteella et kerjää kuin ongelmia vaikkapa ihan motarin liitymään ajettessan tai taajamasa kaistaa vaihtaessa jopa moninkertaisilla nopeuseroilla. Jos kaikki olisivat noin heikkolahjaisia, ei liikenteestä tulisi yhtään mitään kun kaikki kaistanvaihdot olisivat yhtä kaaosta. Mieti vaikkapa Saksan motareita, kyllä siellä aivan tavalliset ihmiset osaavat viereisen kaistan nopeutta peilistään arvioida.

Vai oliko tässä piiloviestinä joku sisäinen tarve leikkiä kotipoliisia kun viljellään tuota sanaa ylinopeus.

Jos se takana vasenta kaistaa tuleva on 500 metrin päässä, niin oikeastiko alkaisit arvioimaan tämän nopeutta ennen ohituspäätöstä?

 

[Kvarkki]

Jos se takana vasenta kaistaa tuleva on 500 metrin päässä, niin oikeastiko alkaisit arvioimaan tämän nopeutta ennen ohituspäätöstä?

Jatkuvastihan sitä pitää seurata miten tilanne takana (ja edessä) kehittyy. On amatöörivirhe lähteä katsomaan taakseen vasta siinä kohtaa, kun ohitus on ajankohtainen. Silloin muiden nopeuserojen arviointi itseensä nähden on mahdotonta. Normaalitilanteessa on aika yksinkertaista riittävällä tarkkuudella arvioida saavuttaako edessä menevää nopeammin kuin takaa tuleva sinua. Jos matkaa taakse on 500 m ja näyttää tulevan ajoitusongelmia, niin varhaisessa vaiheessa oman nopeuden pieni korjaus auttaa pääsemään ongelmasta eroon. Mitä myöhempään korjauksen jättää, sitä isomman nopeuskorjauksen joutuu tekemään. Vastaavalla tavalla sitä toki voi ohittavanakin katsoa, että ei aja toista sumppuun. Pienenä riskinä tällöin on, että molemmat tekevät vastaavaan suuntaan korjauksen ja tilanne ei muutu.

 

[Juha Kokkonen]

Ottakaas sitten itse kukin vähän happea ja keskittykää rakentavaan keskusteluun väärinymmärtämisen ja henkilökohtaisuuksien sijaan.

 

[OscarK]

Jatkuvastihan sitä pitää seurata miten tilanne takana (ja edessä) kehittyy. On amatöörivirhe lähteä katsomaan taakseen vasta siinä kohtaa, kun ohitus on ajankohtainen. Silloin muiden nopeuserojen arviointi itseensä nähden on mahdotonta. Normaalitilanteessa on aika yksinkertaista riittävällä tarkkuudella arvioida saavuttaako edessä menevää nopeammin kuin takaa tuleva sinua. Jos matkaa taakse on 500 m ja näyttää tulevan ajoitusongelmia, niin varhaisessa vaiheessa oman nopeuden pieni korjaus auttaa pääsemään ongelmasta eroon. Mitä myöhempään korjauksen jättää, sitä isomman nopeuskorjauksen joutuu tekemään. Vastaavalla tavalla sitä toki voi ohittavanakin katsoa, että ei aja toista sumppuun. Pienenä riskinä tällöin on, että molemmat tekevät vastaavaan suuntaan korjauksen ja tilanne ei muutu.

Sinullakin on ikävä tapa alkaa keksimään omia lisäyksiä toisten skenaarioihin ja yrität sitten päteä hyökkäämällä näitä itse keksimiäsi argumentteja vastaan. Kukaan ei ole puhunut etteikö liikennettä seurata. Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että taakse katsotaan vasta siinä vaiheessa kun ohitus on ajankohtainen. Silti sinä keksit nämä argumentit ja itseasiassa koko viestisi sitten pohjautuu näiden itse keksimiäsi väitteitä vastaan kommentointiin. Ei näin.

Ymmärrät varmaan että liikenteessä tilanteet kehittyvät koko ajan. On ihan mahdollista, että kun katsot taakse, niin vasemmalla kaistalla ei ole ketään. Sitten kun 5 sekunnin päästä katsot uudelleen kun suunnittelet ohittamista, niin sinne onkin ilmestynyt auto. Eli et sinä voi tehdä mitään 100 % varmuudella toimivaa "pitkän ajan seurantaa" siitä, että kuinka nopeasti se takaa tuleva auto sinua saavuttaa. Käytännössä se ainoa merkittävä tieto siinä vaiheessa on se, kuinka kaukana auto on. Ja kuten sanoin, jos se auto on vasemmalla kaistalla edelleen reilusti kauempana, esim. sen 500 metriä, niin ei siinä tarvitse alkaa tämän auton nopeutta arvuuttelemaan, sillä tilaa on ihan tarpeeksi sitä varten että voit siirtyä ohittamaan.

 

[Kvarkki]

Sinullakin on ikävä tapa alkaa keksimään omia lisäyksiä toisten skenaarioihin ja yrität sitten päteä hyökkäämällä näitä itse keksimiäsi argumentteja vastaan. Kukaan ei ole puhunut etteikö liikennettä seurata. Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että taakse katsotaan vasta siinä vaiheessa kun ohitus on ajankohtainen. Silti sinä keksit nämä argumentit ja itseasiassa koko viestisi sitten pohjautuu näiden itse keksimiäsi väitteitä vastaan kommentointiin. Ei näin.

Itsehän sinä kirjoitit "oikeastiko alkaisit arvioimaan tämän nopeutta ennen ohituspäätöstä". En minä tuota ainakaan mitenkään muuten osaa tulkita kuin, että ajattelet ettei liikennettä takana tarvitse seurata ennen kuin tulee tarve. En nyt äkkiseltään keksi miten seurata tilannetta siten, että ei saisi käsitystä muiden nopeudesta omaan autoon nähden. Minulla se ainakin tulee täysin automaattisesti - Ei varmaan ajouran alussa toki tullut. Ts. ei kertomani ole skenaario vaan kertomus miten itse toimin melkein 30 vuoden kokemuksella. Olishan tuohon "normaalitilanteessa" eteen voinut kappalejaon selvyyden vuoksi laittaa, mutta ei tässä kyllä nyt mitään hyökkäystä oltu tekemässä.

 

[OscarK]

Itsehän sinä kirjoitit "oikeastiko alkaisit arvioimaan tämän nopeutta ennen ohituspäätöstä". En minä tuota ainakaan mitenkään muuten osaa tulkita kuin, että ajattelet ettei liikennettä takana tarvitse seurata ennen kuin tulee tarve.

Uskomatonta. Minä sanon että A, niin sinä sanot että ei tuota voi mitenkään muuten tulkita kuin että B.

Miten helvetissä sinä edes teet mitään analyysejä siitä, tarvitseeko minun mielestäni liikennettä seurata vai ei, kun en ole ottanut asiaan mitään kantaa. Olen ottanut kantaa ainoastaan siihen hetkelliseen tilanteeseen, että haluat ohittaa edellä ajavan auton ja sillä hetkellä vasemmalla kaistalla 500 metrin päässä on tulossa auto. Mihinkään muuhun en ole ottanut kantaa, en mihinkään edeltävään tilanteeseen tai mihinkään edeltävään hetkeen. Silti sinä koet tarpeelliseksi alkaa arvuuttelemaan, että mitähän mieltä minä olisi sellaisista asioista, mistä tässä ei ole edes puhuttu.

Jos aiot ottaa kantaa toisten mielipiteisiin, niin ota kantaa siihen mitä on kirjoitettu, äläkä ala asian ympäriltä itse keksimään, että mitä toinen mahdollisesti on asiasta mieltä. Ja jos on jokin pakottava tarve tietää mitä mieltä joku on jostain tietystä tilanteesta, niin kysy, äläkä oleta.

 

[Kvarkki]

Uskomatonta. Minä sanon että A, niin sinä sanot että ei tuota voi mitenkään muuten tulkita kuin että B.

Ihan rauha vaan... Jos sinä olet arvioinut, että 500 m päässä sinusta on auto ja kertomasi mukaan seuraat tilannetta, niin miten et voi olla perillä sen nopeuserosta sinuun nähden? Jos se auto pysyy samalla etäisyydellä, ajatte sama nopeutta. Jos se saavuttaa sinua, tulee kovempaa. Jos jää, niin sinua hiljempaa. Mitä tiheämmmin seuraa, sen paremmin näkee tapahtuuko sinun ohittaminen ennen omaa ohitustarvetta vai päinvastoin. Ei tässä kai mitään ihmeellistä ole?

 

[Muumi]

Jos nää ohitettavat autot ajaa kunnon väleillä toisiinsa niin kyllä siinä sekunteja menee ja 130kmh paahtava jonne kerkeää paahtamaan välin kiinni.

Komppaan. Jos ette halua odottaa että nopeampi tulee ohi, niin ottakaa edes se vasen kaista ajoissa, niin tiedetään että olette itsekin ohittamassa ettekä ole yksi ohitettavista. Helpottaa ennakointia. Ärsyttävää motarilla, kun joku viime tingassa vaihtaa eteen siihen vasemmalle.

 

[OscarK]

Ihan rauha vaan... Jos sinä olet arvioinut, että 500 m päässä sinusta on auto ja kertomasi mukaan seuraat tilannetta, niin miten et voi olla perillä sen nopeuserosta sinuun nähden? Jos se auto pysyy samalla etäisyydellä, ajatte sama nopeutta. Jos se saavuttaa sinua, tulee kovempaa. Jos jää, niin sinua hiljempaa. Mitä tiheämmmin seuraa, sen paremmin näkee tapahtuuko sinun ohittaminen ennen omaa ohitustarvetta vai päinvastoin. Ei tässä kai mitään ihmeellistä ole?

Minä kerroin jo tuossa aiemmin, että on ihan mahdollista että se auto ei ollut siellä vasemmalla kaistalla silloin kun edellisen kerran taakse vilkaisit. Mikä tarve sinulla on alkaa spekuloimaan tätä tilannetta sen tilanteen ulkopuolelta? Luulisi olevan ihan selvää, että jos auto on kaukana, niin sillä ei ole mitään väliä millä nopeudella se sieltä tulee, koska et sitä nopeutta voi edes luotettavasti arvioida. Et voi edes tietää tuleeko se sieltä tasaista nopeutta vai päättääkö muuttaa nopeuttaan. Merkitystä on vain etäisyydellä. Jos se on kaukana, niin voit ohittaa. Jos se on lähellä, niin anna mennä ohi.

 

[Kvarkki]

Minä kerroin jo tuossa aiemmin, että on ihan mahdollista että se auto ei ollut siellä vasemmalla kaistalla silloin kun edellisen kerran taakse vilkaisit. Mikä tarve sinulla on alkaa spekuloimaan tätä tilannetta sen tilanteen ulkopuolelta? Luulisi olevan ihan selvää, että jos auto on kaukana, niin sillä ei ole mitään väliä millä nopeudella se sieltä tulee, koska et sitä nopeutta voi edes luotettavasti arvioida. Et voi edes tietää tuleeko se sieltä tasaista nopeutta vai päättääkö muuttaa nopeuttaan. Merkitystä on vain etäisyydellä. Jos se on kaukana, niin voit ohittaa. Jos se on lähellä, niin anna mennä ohi.

Ei kyse ole mistään tilanteen ulkopuolisesta spekuloinnista vaan kommentistasi, jossa esitit ettei nopeusarvointia tarvitse tehdä ennen ohitustarvetta. Oletuksesi, että tilannetta tarkastellaan vain yhdellä etäisyydellä staattisesti on epärealistinen, eihän tuollaista tilannetta ja päätöstilannetta reaalimaailmassa ikinä tule vastaan. Etäisyydellä ei ole mitään väliä arvionnissa. Nopeuserohan se merkkaa, ei mikään muu. 500 m jää lyhyeksi, jos takana on paikallinen Räikkönen. Samaa nopeutta ajavan vasurihalaajan kanssa riittää, että normaali turvaväli täyttyy ohitukseen lähdettäessä. Nopeuseron voi luotettavasti arvioida, kun seuraa tilannetta riittävän tiheästi ja pitkään. Ja harjoittelee sitä arviointia, kokemus tuo varmuutta. Yksisilmäiset autot (ja samalla tietysti 2-pyöräiset) ovat ainoa asia, mitä on pirun vaikea arvioida, kun yhden lampun avulla ei saa näkemystä auton koosta/koon muutoksesta.

 

[OscarK]

esitit ettei nopeusarvointia tarvitse tehdä ennen ohitustarvetta

Älä valehtele taas. Minä en sanonut noin.

Sanoin että nopeusarviointia ei tarvitse tehdä sellaisessa tilanteessa jossa auton etäisyys on riittävän suuri. 500 metriä on jo niin suuri etäisyys, että vaikka sieltä takaa tulisikin räikkönen, niin ehtii kyllä hyvinkin hidastamaan. 120 km/h nopeudella tuossa on 15 sekuntia.

 

[qtba]

Etäisyydellä ei ole mitään väliä arvionnissa. Nopeuserohan se merkkaa, ei mikään muu. 500 m jää lyhyeksi, jos takana on paikallinen Räikkönen.

Ei nyt kyllä ihan näinkään. Jos mulla on tarve ohittaa edellä ajava ajoneuvo, ja näen että kaukana takana tulee Räikkönen, niin kyllä mä menen vasurille ja suoritan ohitukseni, jos vaihtoehtona on jäädä siihen taskuun. Jos taas arvioin, että Räikkönen ehtii ohi ennenkuin oma ohituatarve realisoituu, niin sitten tietysti pysyn oikealla kunnes tämä on mennyt ohi. Aina arvio ei osu täsmälleen, ja joskus joutuu jäämään itse taskuun tai sitten sietämään persekärpästä hetken matkaa. Molemmat on mulle ihan ok.

Ihan samalla tavalla Räikkösenkin täytyy ymmärtää, että joskus vaan joutuu menemään muiden tahdissa.

 

[Neuvostoliitto]

Maailman kokeneimmat kuljettajat, jotkut sukulaisenikin, jotka kertovat että ajokokemusta löytyy 50 vuotta. Se kun se ei meinaa mitään jos on ajanut 50 vuodessa muutaman satatuhatta, silti ollaan kaikentaitavia mestareita neuvomassa niitäkin, jotka ajavat saman vuodessa-kahdessa. Näillä löytyy monesti myös sata vuotta työhistoriaa kun alkaa laskemaan yhteen missä ovat olleet.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei nyt kyllä ihan näinkään. Jos mulla on tarve ohittaa edellä ajava ajoneuvo, ja näen että kaukana takana tulee Räikkönen, niin kyllä mä menen vasurille ja suoritan ohitukseni, jos vaihtoehtona on jäädä siihen taskuun. Jos taas arvioin, että Räikkönen ehtii ohi ennenkuin oma ohituatarve realisoituu, niin sitten tietysti pysyn oikealla kunnes tämä on mennyt ohi. Aina arvio ei osu täsmälleen, ja joskus joutuu jäämään itse taskuun tai sitten sietämään persekärpästä hetken matkaa. Molemmat on mulle ihan ok.

Ihan samalla tavalla Räikkösenkin täytyy ymmärtää, että joskus vaan joutuu menemään muiden tahdissa.

Mun mielestä hyviin käytöstapoihin kuuluu, ettei toimillaan vaadi muilta reagoimista omaan tekemiseen. Jään mieluummin itse pussiin, kuin hidastan toisen matkaan. En tosin jää pussiin, koska omassa autossakin on kaasupoljin. Kompromissina saatan siis rikkoa hetkellisesti yhtä lainpykälää, jotta kenenkään ajaminen ei häiriinny. Liikenteen kokonaisvaltainen sujuvuus JA turvallisuus on kuitenkin minulle korkeammalla hierarkiassa kuin tieliikennelaki, jota pidän oivana lähtökohta sujuvaan ja turvalliseen liikenteeseen. Täälläkin pohdittu monia skenaarioita, joissa tieliikennelaki pitää laittaa sivuun joustavuuden nimissä. Olen osittain samaa mieltä siitä, mutta yhteispeli on tärkeintä. Jos osoittaa liikenteessä mitä tahansa asennetta, on jo lähtökohtaisesti väärässä.

 

[Kvarkki]

Älä valehtele taas. Minä en sanonut noin.

Sanoin että nopeusarviointia ei tarvitse tehdä sellaisessa tilanteessa jossa auton etäisyys on riittävän suuri. 500 metriä on jo niin suuri etäisyys, että vaikka sieltä takaa tulisikin räikkönen, niin ehtii kyllä hyvinkin hidastamaan. 120 km/h nopeudella tuossa on 15 sekuntia.

En minä valehdellut, en aiemmin enkä nytkään. Hankalaksi menee keskustelu, jos pitäisi referoida koko kommenttisi joka kerta auki kun siihen viittaa. "Ehtii hyvin hidastamaan" palauttaa keskustelun alkupisteeseen eli siihen muuta liikennettä häritsevään siirtymiseen vasurille. Minusta on kohteliasta välttää ko. siirtymiset.

Ei nyt kyllä ihan näinkään. Jos mulla on tarve ohittaa edellä ajava ajoneuvo, ja näen että kaukana takana tulee Räikkönen, niin kyllä mä menen vasurille ja suoritan ohitukseni, jos vaihtoehtona on jäädä siihen taskuun. Jos taas arvioin, että Räikkönen ehtii ohi ennenkuin oma ohituatarve realisoituu, niin sitten tietysti pysyn oikealla kunnes tämä on mennyt ohi. Aina arvio ei osu täsmälleen, ja joskus joutuu jäämään itse taskuun tai sitten sietämään persekärpästä hetken matkaa. Molemmat on mulle ihan ok.

Ihan samalla tavalla Räikkösenkin täytyy ymmärtää, että joskus vaan joutuu menemään muiden tahdissa.

Olen vahvasti eri mieltä itsesuojelullisista syistä. "Räikkösen" pitäisi toki ymmärtää, mutta haluatko oikeasti sinä olla autosi kanssa siinä, joka pistää ymmärtämään? Jos siis sieltä ihan oikeasti tullaan poikkeuksellisen kovaa. Normaaleissa vauhdeissa on vielä suht helppo pitkällä matkalla sovittaa sitä omaa ajonopeutta siihen suuntaan, että pussituksia/tukkoja ei puolin ja toisin tule. Voi siitä joskus sitten sakot seurata, mutta toistaiseksi ei ole napsunut. Oikea kaista tietyömaan kohdalla, niin siinä on ainoa paikka jossa en jousta pätkäänkään nopeudessa ulkoisista syistä.

 

[pulatunnus]

No voi jessus. Ei tuosta liikenteestä tule mitään, jos sinun pitäisi alkaa arvioimaan reilusti takana kauempana tulevien ylinopeuksia. Ylinopeuskuskien ehdoillako tuolla liikenteessä pitäisi alkaa toimia? Kyllä se ohittaminen menee ihan niin, että katsot ensin onko siinä vasemmalla kaistalla ketään tulossa ja jos ei, niin senkus ohitat. Jos siellä joku on 500 metrin päässä tulossa niin ei sellaista tarvitse alkaa ennakoivasti väistämään.

Se sitten kuuluu hyviin käytöstapoihin, että ei aleta ohittamaan ketään +1 km/h nopeuserolla, jolloin tukitaan ohituskaista 5 minuutiksi.

Jos joku yksinäinen vasemmankaista ratsastaja tulee puolenkilometrin päässä, niin sen "eteen" voi kyllä vaihtaa kaistaa jos ei nyt puhutaan autostaja ja kuskista joka ajelee asiaan kuuluvalla nopeudella, eikä matele.

Jos siellä joku kuitekin tulee 20km/h lujempaa, niin menee siinä toistaminuuttia että on jossain sadanmetrin päässä ja hänellä aikaa sovittaa nopeus edelläolevaan.

Jos siellä joku tulee vieläenmmän nappi päässä, niin menee jo sellaiseksi mitä tuskin voi odottaa, ja vaikea noinkaukaa liikkuvan auton nopeutta arvioida, varsinkin motarilla pimeällä/hämärässä.

ja etäisyys edellä ajaviin on säädetty liian suureksi.

Taitaa vieläkkin olla aika harvinaisuus että motori liikenteeseen saisi liiansuureksi säädettyä. nekin joilla saa tolkkullisen niin sen käytös voi olla ei toivuttu, jolloin kuljettaja säätää sen pienemmälle.

Jos ja jos ja jos. Enemmän todennäköisempää on se, että kertojan ja ohitettavien todellinen vauhtiero on ollut kerrottua pienempi. Ohitusta tehtiin siis pitkään ja hartaasti. Jos oletetaan hyvät välit ohitettaviin, niin vilkuttelu saattoi johtua puhtaasti siitä, että väistö olisi hyvin ollut tehtävissä jo ekan auton jälkeen ilman häiriötä omaan ajamiseen.

Voidaan toki jokainen keksiä oma tarina, osa keksi tarinaan sen että ohitettavien autojen väli oli ehkä jopa alle satametriä, nyt tarina että väli on huomattavan pitkä yli 500metriä ? ja valoja vilkutteleva ajelee 120km/h.

Valojen vilkuttelijalla menee 10km/h nopeuserolla kiriä 200 metriä , hmm olisko yli 70 sekunttia. jos ohittaja väistäisi tuohon 500 metrin väliin, niin hän joutuisi hidasteleen valojenvilkutteian takia. Toki jos on alunperinkin vaihtannut toiseneteen turhan lähelle, niin ilman muuta yrittää paikata mokaa tilaisuuden tullen.

Mitähän me keksitään tarinaksi sille ohituskaistan perässätulijalle, onko se vedellyt siellä yksinään jo useamman kilometrin, vai vaihtoiko hän vasta tarinan ohittajan jälkeen ohituskaistalle ?

Enemmän todennäköisempää

Tietenkin näitä voisi pohtia ihan kerrotunkin mukaan, on tuolla liikenteessä myös heitä jotka ilmestyy jostain edellä olevan konttiin ja vilkuttelee valoja tarpeettomasti.
Toki enemmän heitä jotka kiileilevat eteen, jopa heitä jotka tekevät niin tahallaan että vähän kiihdyttävät päästäkseen eteen.

 

[OscarK]

En minä valehdellut, en aiemmin enkä nytkään. Hankalaksi menee keskustelu, jos pitäisi referoida koko kommenttisi joka kerta auki kun siihen viittaa. "Ehtii hyvin hidastamaan" palauttaa keskustelun alkupisteeseen eli siihen muuta liikennettä häritsevään siirtymiseen vasurille. Minusta on kohteliasta välttää ko. siirtymiset.

Siinä ei edelleenkään tarvitse kenenkään hidastaa, sanoin vain että siinä on niin paljon etäisyyttä että ehtii hidastamaan, jos tulee tarve.

Ja tarkennetaan vielä edellisestä viestistä, että 500 metriä on niin pitkä etäisyys, että 120 km/h nopeuserollakin auton saavuttaminen kestäisi 15 sekuntia. Joten et millään järjellä pysty perustelemaan, että tuollaisella etäisyydellä olisi mitään tarvetta alkaa arvioimaan takaatulijan nopeutta.

 

[qtba]

Olen vahvasti eri mieltä itsesuojelullisista syistä. "Räikkösen" pitäisi toki ymmärtää, mutta haluatko oikeasti sinä olla autosi kanssa siinä, joka pistää ymmärtämään? Jos siis sieltä ihan oikeasti tullaan poikkeuksellisen kovaa

Poikkeukset erikseen, mutta näitä näkee oikeasti kerran vuodessa jos silloinkaan.

 

[Kvarkki]

Siinä ei edelleenkään tarvitse kenenkään hidastaa, sanoin vain että siinä on niin paljon etäisyyttä että ehtii hidastamaan, jos tulee tarve.

Ja tarkennetaan vielä edellisestä viestistä, että 500 metriä on niin pitkä etäisyys, että 120 km/h nopeuserollakin auton saavuttaminen kestäisi 15 sekuntia. Joten et millään järjellä pysty perustelemaan, että tuollaisella etäisyydellä olisi mitään tarvetta alkaa arvioimaan takaatulijan nopeutta.

Puhut, että vaan etäisyys merkkaa ja perustelet sen nopeuserolla, joka oikeasti on ainoa asia mikä merkkaa