Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[OscarK]

Kyllä se ihan tavanomaisiin kuljettajan taitoihin kuuluu osata arvioida viereisen kaistan liikennevirran nopeus ennen kaistanvaihtoa. Tuolla sinun itsekkäällä asenteella et kerjää kuin ongelmia vaikkapa ihan motarin liitymään ajettessan tai taajamasa kaistaa vaihtaessa jopa moninkertaisilla nopeuseroilla. Jos kaikki olisivat noin heikkolahjaisia, ei liikenteestä tulisi yhtään mitään kun kaikki kaistanvaihdot olisivat yhtä kaaosta. Mieti vaikkapa Saksan motareita, kyllä siellä aivan tavalliset ihmiset osaavat viereisen kaistan nopeutta peilistään arvioida.

Vai oliko tässä piiloviestinä joku sisäinen tarve leikkiä kotipoliisia kun viljellään tuota sanaa ylinopeus.

Jos se takana vasenta kaistaa tuleva on 500 metrin päässä, niin oikeastiko alkaisit arvioimaan tämän nopeutta ennen ohituspäätöstä?

 

[Kvarkki]

Jos se takana vasenta kaistaa tuleva on 500 metrin päässä, niin oikeastiko alkaisit arvioimaan tämän nopeutta ennen ohituspäätöstä?

Jatkuvastihan sitä pitää seurata miten tilanne takana (ja edessä) kehittyy. On amatöörivirhe lähteä katsomaan taakseen vasta siinä kohtaa, kun ohitus on ajankohtainen. Silloin muiden nopeuserojen arviointi itseensä nähden on mahdotonta. Normaalitilanteessa on aika yksinkertaista riittävällä tarkkuudella arvioida saavuttaako edessä menevää nopeammin kuin takaa tuleva sinua. Jos matkaa taakse on 500 m ja näyttää tulevan ajoitusongelmia, niin varhaisessa vaiheessa oman nopeuden pieni korjaus auttaa pääsemään ongelmasta eroon. Mitä myöhempään korjauksen jättää, sitä isomman nopeuskorjauksen joutuu tekemään. Vastaavalla tavalla sitä toki voi ohittavanakin katsoa, että ei aja toista sumppuun. Pienenä riskinä tällöin on, että molemmat tekevät vastaavaan suuntaan korjauksen ja tilanne ei muutu.

 

[Juha Kokkonen]

Ottakaas sitten itse kukin vähän happea ja keskittykää rakentavaan keskusteluun väärinymmärtämisen ja henkilökohtaisuuksien sijaan.

 

[OscarK]

Jatkuvastihan sitä pitää seurata miten tilanne takana (ja edessä) kehittyy. On amatöörivirhe lähteä katsomaan taakseen vasta siinä kohtaa, kun ohitus on ajankohtainen. Silloin muiden nopeuserojen arviointi itseensä nähden on mahdotonta. Normaalitilanteessa on aika yksinkertaista riittävällä tarkkuudella arvioida saavuttaako edessä menevää nopeammin kuin takaa tuleva sinua. Jos matkaa taakse on 500 m ja näyttää tulevan ajoitusongelmia, niin varhaisessa vaiheessa oman nopeuden pieni korjaus auttaa pääsemään ongelmasta eroon. Mitä myöhempään korjauksen jättää, sitä isomman nopeuskorjauksen joutuu tekemään. Vastaavalla tavalla sitä toki voi ohittavanakin katsoa, että ei aja toista sumppuun. Pienenä riskinä tällöin on, että molemmat tekevät vastaavaan suuntaan korjauksen ja tilanne ei muutu.

Sinullakin on ikävä tapa alkaa keksimään omia lisäyksiä toisten skenaarioihin ja yrität sitten päteä hyökkäämällä näitä itse keksimiäsi argumentteja vastaan. Kukaan ei ole puhunut etteikö liikennettä seurata. Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että taakse katsotaan vasta siinä vaiheessa kun ohitus on ajankohtainen. Silti sinä keksit nämä argumentit ja itseasiassa koko viestisi sitten pohjautuu näiden itse keksimiäsi väitteitä vastaan kommentointiin. Ei näin.

Ymmärrät varmaan että liikenteessä tilanteet kehittyvät koko ajan. On ihan mahdollista, että kun katsot taakse, niin vasemmalla kaistalla ei ole ketään. Sitten kun 5 sekunnin päästä katsot uudelleen kun suunnittelet ohittamista, niin sinne onkin ilmestynyt auto. Eli et sinä voi tehdä mitään 100 % varmuudella toimivaa "pitkän ajan seurantaa" siitä, että kuinka nopeasti se takaa tuleva auto sinua saavuttaa. Käytännössä se ainoa merkittävä tieto siinä vaiheessa on se, kuinka kaukana auto on. Ja kuten sanoin, jos se auto on vasemmalla kaistalla edelleen reilusti kauempana, esim. sen 500 metriä, niin ei siinä tarvitse alkaa tämän auton nopeutta arvuuttelemaan, sillä tilaa on ihan tarpeeksi sitä varten että voit siirtyä ohittamaan.

 

[Kvarkki]

Sinullakin on ikävä tapa alkaa keksimään omia lisäyksiä toisten skenaarioihin ja yrität sitten päteä hyökkäämällä näitä itse keksimiäsi argumentteja vastaan. Kukaan ei ole puhunut etteikö liikennettä seurata. Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että taakse katsotaan vasta siinä vaiheessa kun ohitus on ajankohtainen. Silti sinä keksit nämä argumentit ja itseasiassa koko viestisi sitten pohjautuu näiden itse keksimiäsi väitteitä vastaan kommentointiin. Ei näin.

Itsehän sinä kirjoitit "oikeastiko alkaisit arvioimaan tämän nopeutta ennen ohituspäätöstä". En minä tuota ainakaan mitenkään muuten osaa tulkita kuin, että ajattelet ettei liikennettä takana tarvitse seurata ennen kuin tulee tarve. En nyt äkkiseltään keksi miten seurata tilannetta siten, että ei saisi käsitystä muiden nopeudesta omaan autoon nähden. Minulla se ainakin tulee täysin automaattisesti - Ei varmaan ajouran alussa toki tullut. Ts. ei kertomani ole skenaario vaan kertomus miten itse toimin melkein 30 vuoden kokemuksella. Olishan tuohon "normaalitilanteessa" eteen voinut kappalejaon selvyyden vuoksi laittaa, mutta ei tässä kyllä nyt mitään hyökkäystä oltu tekemässä.

 

[OscarK]

Itsehän sinä kirjoitit "oikeastiko alkaisit arvioimaan tämän nopeutta ennen ohituspäätöstä". En minä tuota ainakaan mitenkään muuten osaa tulkita kuin, että ajattelet ettei liikennettä takana tarvitse seurata ennen kuin tulee tarve.

Uskomatonta. Minä sanon että A, niin sinä sanot että ei tuota voi mitenkään muuten tulkita kuin että B.

Miten helvetissä sinä edes teet mitään analyysejä siitä, tarvitseeko minun mielestäni liikennettä seurata vai ei, kun en ole ottanut asiaan mitään kantaa. Olen ottanut kantaa ainoastaan siihen hetkelliseen tilanteeseen, että haluat ohittaa edellä ajavan auton ja sillä hetkellä vasemmalla kaistalla 500 metrin päässä on tulossa auto. Mihinkään muuhun en ole ottanut kantaa, en mihinkään edeltävään tilanteeseen tai mihinkään edeltävään hetkeen. Silti sinä koet tarpeelliseksi alkaa arvuuttelemaan, että mitähän mieltä minä olisi sellaisista asioista, mistä tässä ei ole edes puhuttu.

Jos aiot ottaa kantaa toisten mielipiteisiin, niin ota kantaa siihen mitä on kirjoitettu, äläkä ala asian ympäriltä itse keksimään, että mitä toinen mahdollisesti on asiasta mieltä. Ja jos on jokin pakottava tarve tietää mitä mieltä joku on jostain tietystä tilanteesta, niin kysy, äläkä oleta.

 

[Kvarkki]

Uskomatonta. Minä sanon että A, niin sinä sanot että ei tuota voi mitenkään muuten tulkita kuin että B.

Ihan rauha vaan... Jos sinä olet arvioinut, että 500 m päässä sinusta on auto ja kertomasi mukaan seuraat tilannetta, niin miten et voi olla perillä sen nopeuserosta sinuun nähden? Jos se auto pysyy samalla etäisyydellä, ajatte sama nopeutta. Jos se saavuttaa sinua, tulee kovempaa. Jos jää, niin sinua hiljempaa. Mitä tiheämmmin seuraa, sen paremmin näkee tapahtuuko sinun ohittaminen ennen omaa ohitustarvetta vai päinvastoin. Ei tässä kai mitään ihmeellistä ole?

 

[Muumi]

Jos nää ohitettavat autot ajaa kunnon väleillä toisiinsa niin kyllä siinä sekunteja menee ja 130kmh paahtava jonne kerkeää paahtamaan välin kiinni.

Komppaan. Jos ette halua odottaa että nopeampi tulee ohi, niin ottakaa edes se vasen kaista ajoissa, niin tiedetään että olette itsekin ohittamassa ettekä ole yksi ohitettavista. Helpottaa ennakointia. Ärsyttävää motarilla, kun joku viime tingassa vaihtaa eteen siihen vasemmalle.

 

[OscarK]

Ihan rauha vaan... Jos sinä olet arvioinut, että 500 m päässä sinusta on auto ja kertomasi mukaan seuraat tilannetta, niin miten et voi olla perillä sen nopeuserosta sinuun nähden? Jos se auto pysyy samalla etäisyydellä, ajatte sama nopeutta. Jos se saavuttaa sinua, tulee kovempaa. Jos jää, niin sinua hiljempaa. Mitä tiheämmmin seuraa, sen paremmin näkee tapahtuuko sinun ohittaminen ennen omaa ohitustarvetta vai päinvastoin. Ei tässä kai mitään ihmeellistä ole?

Minä kerroin jo tuossa aiemmin, että on ihan mahdollista että se auto ei ollut siellä vasemmalla kaistalla silloin kun edellisen kerran taakse vilkaisit. Mikä tarve sinulla on alkaa spekuloimaan tätä tilannetta sen tilanteen ulkopuolelta? Luulisi olevan ihan selvää, että jos auto on kaukana, niin sillä ei ole mitään väliä millä nopeudella se sieltä tulee, koska et sitä nopeutta voi edes luotettavasti arvioida. Et voi edes tietää tuleeko se sieltä tasaista nopeutta vai päättääkö muuttaa nopeuttaan. Merkitystä on vain etäisyydellä. Jos se on kaukana, niin voit ohittaa. Jos se on lähellä, niin anna mennä ohi.

 

[Kvarkki]

Minä kerroin jo tuossa aiemmin, että on ihan mahdollista että se auto ei ollut siellä vasemmalla kaistalla silloin kun edellisen kerran taakse vilkaisit. Mikä tarve sinulla on alkaa spekuloimaan tätä tilannetta sen tilanteen ulkopuolelta? Luulisi olevan ihan selvää, että jos auto on kaukana, niin sillä ei ole mitään väliä millä nopeudella se sieltä tulee, koska et sitä nopeutta voi edes luotettavasti arvioida. Et voi edes tietää tuleeko se sieltä tasaista nopeutta vai päättääkö muuttaa nopeuttaan. Merkitystä on vain etäisyydellä. Jos se on kaukana, niin voit ohittaa. Jos se on lähellä, niin anna mennä ohi.

Ei kyse ole mistään tilanteen ulkopuolisesta spekuloinnista vaan kommentistasi, jossa esitit ettei nopeusarvointia tarvitse tehdä ennen ohitustarvetta. Oletuksesi, että tilannetta tarkastellaan vain yhdellä etäisyydellä staattisesti on epärealistinen, eihän tuollaista tilannetta ja päätöstilannetta reaalimaailmassa ikinä tule vastaan. Etäisyydellä ei ole mitään väliä arvionnissa. Nopeuserohan se merkkaa, ei mikään muu. 500 m jää lyhyeksi, jos takana on paikallinen Räikkönen. Samaa nopeutta ajavan vasurihalaajan kanssa riittää, että normaali turvaväli täyttyy ohitukseen lähdettäessä. Nopeuseron voi luotettavasti arvioida, kun seuraa tilannetta riittävän tiheästi ja pitkään. Ja harjoittelee sitä arviointia, kokemus tuo varmuutta. Yksisilmäiset autot (ja samalla tietysti 2-pyöräiset) ovat ainoa asia, mitä on pirun vaikea arvioida, kun yhden lampun avulla ei saa näkemystä auton koosta/koon muutoksesta.

 

[OscarK]

esitit ettei nopeusarvointia tarvitse tehdä ennen ohitustarvetta

Älä valehtele taas. Minä en sanonut noin.

Sanoin että nopeusarviointia ei tarvitse tehdä sellaisessa tilanteessa jossa auton etäisyys on riittävän suuri. 500 metriä on jo niin suuri etäisyys, että vaikka sieltä takaa tulisikin räikkönen, niin ehtii kyllä hyvinkin hidastamaan. 120 km/h nopeudella tuossa on 15 sekuntia.

 

[qtba]

Etäisyydellä ei ole mitään väliä arvionnissa. Nopeuserohan se merkkaa, ei mikään muu. 500 m jää lyhyeksi, jos takana on paikallinen Räikkönen.

Ei nyt kyllä ihan näinkään. Jos mulla on tarve ohittaa edellä ajava ajoneuvo, ja näen että kaukana takana tulee Räikkönen, niin kyllä mä menen vasurille ja suoritan ohitukseni, jos vaihtoehtona on jäädä siihen taskuun. Jos taas arvioin, että Räikkönen ehtii ohi ennenkuin oma ohituatarve realisoituu, niin sitten tietysti pysyn oikealla kunnes tämä on mennyt ohi. Aina arvio ei osu täsmälleen, ja joskus joutuu jäämään itse taskuun tai sitten sietämään persekärpästä hetken matkaa. Molemmat on mulle ihan ok.

Ihan samalla tavalla Räikkösenkin täytyy ymmärtää, että joskus vaan joutuu menemään muiden tahdissa.

 

[Neuvostoliitto]

Maailman kokeneimmat kuljettajat, jotkut sukulaisenikin, jotka kertovat että ajokokemusta löytyy 50 vuotta. Se kun se ei meinaa mitään jos on ajanut 50 vuodessa muutaman satatuhatta, silti ollaan kaikentaitavia mestareita neuvomassa niitäkin, jotka ajavat saman vuodessa-kahdessa. Näillä löytyy monesti myös sata vuotta työhistoriaa kun alkaa laskemaan yhteen missä ovat olleet.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei nyt kyllä ihan näinkään. Jos mulla on tarve ohittaa edellä ajava ajoneuvo, ja näen että kaukana takana tulee Räikkönen, niin kyllä mä menen vasurille ja suoritan ohitukseni, jos vaihtoehtona on jäädä siihen taskuun. Jos taas arvioin, että Räikkönen ehtii ohi ennenkuin oma ohituatarve realisoituu, niin sitten tietysti pysyn oikealla kunnes tämä on mennyt ohi. Aina arvio ei osu täsmälleen, ja joskus joutuu jäämään itse taskuun tai sitten sietämään persekärpästä hetken matkaa. Molemmat on mulle ihan ok.

Ihan samalla tavalla Räikkösenkin täytyy ymmärtää, että joskus vaan joutuu menemään muiden tahdissa.

Mun mielestä hyviin käytöstapoihin kuuluu, ettei toimillaan vaadi muilta reagoimista omaan tekemiseen. Jään mieluummin itse pussiin, kuin hidastan toisen matkaan. En tosin jää pussiin, koska omassa autossakin on kaasupoljin. Kompromissina saatan siis rikkoa hetkellisesti yhtä lainpykälää, jotta kenenkään ajaminen ei häiriinny. Liikenteen kokonaisvaltainen sujuvuus JA turvallisuus on kuitenkin minulle korkeammalla hierarkiassa kuin tieliikennelaki, jota pidän oivana lähtökohta sujuvaan ja turvalliseen liikenteeseen. Täälläkin pohdittu monia skenaarioita, joissa tieliikennelaki pitää laittaa sivuun joustavuuden nimissä. Olen osittain samaa mieltä siitä, mutta yhteispeli on tärkeintä. Jos osoittaa liikenteessä mitä tahansa asennetta, on jo lähtökohtaisesti väärässä.

 

[Kvarkki]

Älä valehtele taas. Minä en sanonut noin.

Sanoin että nopeusarviointia ei tarvitse tehdä sellaisessa tilanteessa jossa auton etäisyys on riittävän suuri. 500 metriä on jo niin suuri etäisyys, että vaikka sieltä takaa tulisikin räikkönen, niin ehtii kyllä hyvinkin hidastamaan. 120 km/h nopeudella tuossa on 15 sekuntia.

En minä valehdellut, en aiemmin enkä nytkään. Hankalaksi menee keskustelu, jos pitäisi referoida koko kommenttisi joka kerta auki kun siihen viittaa. "Ehtii hyvin hidastamaan" palauttaa keskustelun alkupisteeseen eli siihen muuta liikennettä häritsevään siirtymiseen vasurille. Minusta on kohteliasta välttää ko. siirtymiset.

Ei nyt kyllä ihan näinkään. Jos mulla on tarve ohittaa edellä ajava ajoneuvo, ja näen että kaukana takana tulee Räikkönen, niin kyllä mä menen vasurille ja suoritan ohitukseni, jos vaihtoehtona on jäädä siihen taskuun. Jos taas arvioin, että Räikkönen ehtii ohi ennenkuin oma ohituatarve realisoituu, niin sitten tietysti pysyn oikealla kunnes tämä on mennyt ohi. Aina arvio ei osu täsmälleen, ja joskus joutuu jäämään itse taskuun tai sitten sietämään persekärpästä hetken matkaa. Molemmat on mulle ihan ok.

Ihan samalla tavalla Räikkösenkin täytyy ymmärtää, että joskus vaan joutuu menemään muiden tahdissa.

Olen vahvasti eri mieltä itsesuojelullisista syistä. "Räikkösen" pitäisi toki ymmärtää, mutta haluatko oikeasti sinä olla autosi kanssa siinä, joka pistää ymmärtämään? Jos siis sieltä ihan oikeasti tullaan poikkeuksellisen kovaa. Normaaleissa vauhdeissa on vielä suht helppo pitkällä matkalla sovittaa sitä omaa ajonopeutta siihen suuntaan, että pussituksia/tukkoja ei puolin ja toisin tule. Voi siitä joskus sitten sakot seurata, mutta toistaiseksi ei ole napsunut. Oikea kaista tietyömaan kohdalla, niin siinä on ainoa paikka jossa en jousta pätkäänkään nopeudessa ulkoisista syistä.

 

[pulatunnus]

No voi jessus. Ei tuosta liikenteestä tule mitään, jos sinun pitäisi alkaa arvioimaan reilusti takana kauempana tulevien ylinopeuksia. Ylinopeuskuskien ehdoillako tuolla liikenteessä pitäisi alkaa toimia? Kyllä se ohittaminen menee ihan niin, että katsot ensin onko siinä vasemmalla kaistalla ketään tulossa ja jos ei, niin senkus ohitat. Jos siellä joku on 500 metrin päässä tulossa niin ei sellaista tarvitse alkaa ennakoivasti väistämään.

Se sitten kuuluu hyviin käytöstapoihin, että ei aleta ohittamaan ketään +1 km/h nopeuserolla, jolloin tukitaan ohituskaista 5 minuutiksi.

Jos joku yksinäinen vasemmankaista ratsastaja tulee puolenkilometrin päässä, niin sen "eteen" voi kyllä vaihtaa kaistaa jos ei nyt puhutaan autostaja ja kuskista joka ajelee asiaan kuuluvalla nopeudella, eikä matele.

Jos siellä joku kuitekin tulee 20km/h lujempaa, niin menee siinä toistaminuuttia että on jossain sadanmetrin päässä ja hänellä aikaa sovittaa nopeus edelläolevaan.

Jos siellä joku tulee vieläenmmän nappi päässä, niin menee jo sellaiseksi mitä tuskin voi odottaa, ja vaikea noinkaukaa liikkuvan auton nopeutta arvioida, varsinkin motarilla pimeällä/hämärässä.

ja etäisyys edellä ajaviin on säädetty liian suureksi.

Taitaa vieläkkin olla aika harvinaisuus että motori liikenteeseen saisi liiansuureksi säädettyä. nekin joilla saa tolkkullisen niin sen käytös voi olla ei toivuttu, jolloin kuljettaja säätää sen pienemmälle.

Jos ja jos ja jos. Enemmän todennäköisempää on se, että kertojan ja ohitettavien todellinen vauhtiero on ollut kerrottua pienempi. Ohitusta tehtiin siis pitkään ja hartaasti. Jos oletetaan hyvät välit ohitettaviin, niin vilkuttelu saattoi johtua puhtaasti siitä, että väistö olisi hyvin ollut tehtävissä jo ekan auton jälkeen ilman häiriötä omaan ajamiseen.

Voidaan toki jokainen keksiä oma tarina, osa keksi tarinaan sen että ohitettavien autojen väli oli ehkä jopa alle satametriä, nyt tarina että väli on huomattavan pitkä yli 500metriä ? ja valoja vilkutteleva ajelee 120km/h.

Valojen vilkuttelijalla menee 10km/h nopeuserolla kiriä 200 metriä , hmm olisko yli 70 sekunttia. jos ohittaja väistäisi tuohon 500 metrin väliin, niin hän joutuisi hidasteleen valojenvilkutteian takia. Toki jos on alunperinkin vaihtannut toiseneteen turhan lähelle, niin ilman muuta yrittää paikata mokaa tilaisuuden tullen.

Mitähän me keksitään tarinaksi sille ohituskaistan perässätulijalle, onko se vedellyt siellä yksinään jo useamman kilometrin, vai vaihtoiko hän vasta tarinan ohittajan jälkeen ohituskaistalle ?

Enemmän todennäköisempää

Tietenkin näitä voisi pohtia ihan kerrotunkin mukaan, on tuolla liikenteessä myös heitä jotka ilmestyy jostain edellä olevan konttiin ja vilkuttelee valoja tarpeettomasti.
Toki enemmän heitä jotka kiileilevat eteen, jopa heitä jotka tekevät niin tahallaan että vähän kiihdyttävät päästäkseen eteen.

 

[OscarK]

En minä valehdellut, en aiemmin enkä nytkään. Hankalaksi menee keskustelu, jos pitäisi referoida koko kommenttisi joka kerta auki kun siihen viittaa. "Ehtii hyvin hidastamaan" palauttaa keskustelun alkupisteeseen eli siihen muuta liikennettä häritsevään siirtymiseen vasurille. Minusta on kohteliasta välttää ko. siirtymiset.

Siinä ei edelleenkään tarvitse kenenkään hidastaa, sanoin vain että siinä on niin paljon etäisyyttä että ehtii hidastamaan, jos tulee tarve.

Ja tarkennetaan vielä edellisestä viestistä, että 500 metriä on niin pitkä etäisyys, että 120 km/h nopeuserollakin auton saavuttaminen kestäisi 15 sekuntia. Joten et millään järjellä pysty perustelemaan, että tuollaisella etäisyydellä olisi mitään tarvetta alkaa arvioimaan takaatulijan nopeutta.

 

[qtba]

Olen vahvasti eri mieltä itsesuojelullisista syistä. "Räikkösen" pitäisi toki ymmärtää, mutta haluatko oikeasti sinä olla autosi kanssa siinä, joka pistää ymmärtämään? Jos siis sieltä ihan oikeasti tullaan poikkeuksellisen kovaa

Poikkeukset erikseen, mutta näitä näkee oikeasti kerran vuodessa jos silloinkaan.

 

[Kvarkki]

Siinä ei edelleenkään tarvitse kenenkään hidastaa, sanoin vain että siinä on niin paljon etäisyyttä että ehtii hidastamaan, jos tulee tarve.

Ja tarkennetaan vielä edellisestä viestistä, että 500 metriä on niin pitkä etäisyys, että 120 km/h nopeuserollakin auton saavuttaminen kestäisi 15 sekuntia. Joten et millään järjellä pysty perustelemaan, että tuollaisella etäisyydellä olisi mitään tarvetta alkaa arvioimaan takaatulijan nopeutta.

Puhut, että vaan etäisyys merkkaa ja perustelet sen nopeuserolla, joka oikeasti on ainoa asia mikä merkkaa

 

[qtba]

Mun mielestä hyviin käytöstapoihin kuuluu, ettei toimillaan vaadi muilta reagoimista omaan tekemiseen. Jään mieluummin itse pussiin, kuin hidastan toisen matkaan.

Jalo ihminen olet selvästi. Itse en ihan tuohon pysty, mutta ei mun takia kenenkään tarvi motarilla jarrutella. Joskus on varmaan täytynyt nostaa jalka kaasulta hetkeksi.

 

[Bapsu]

Aika paskainen keli. Kauhea loska tiellä ja etenkin kaistojen välillä. Kusta sekoittuneena lumeen taivaalta kuin saavista kaataen. Tampereen motari. Elektroniset nopeusrajoitukset näytti 80km/h. Toiset ajo 60km/h ja toiset 100km/h. Kyllä hermo lepäsi.

Saman huomasin hämeenlinnassa. Aamulla sai vetää peilijäällä 100kmh ja iltapäivällä piti ajaa 80kmh samassa kohtaa kun tie suolattu ja täysin sulana. Ei voi ymmärtää noita tauluja.

 

[TurboJ]

Aika huvittavaa, kun porukka haluaa pysäköidä tyhjälläkin parkkipaikalla lähelle muita autoja. Tänään Prisman parkkipaikka oli lähes tyhjä ja tilaa oli yllin kyllin myös aivan ovien lähellä. Silti joku mies halusi pysäköidä suuren maasturibemarinsa kahden auton väliin. Väli oli sen verran tiukka noin isolle autolle, että mies joutui autosta noustessaan avaamaan oven varovasti ja ujuttautumaan sieltä hankalasti.

Itse jätän autoni aina vähän sivuun muista, jos vain mahdollista. Tulee vähemmän kolhuja ja se pieni kävely tekee vain hyvää. On myös helpompi poistua ruudusta, kun on väljää, ja näkyvyys on 100 %. Aina silloin tällöin joku haluaa silti pysäköidä aivan mun auton viereen, siis vaikka vieressä olisi kymmeniä vapaita paikkoja yhtä kaukana tai lähempänä kauppaa tms.

Itsekin yritän aina etsiä sen kauimmaisen nurkan, mutta todella usein siihen joku arjen sankari haluaa vierelle. Parhaiten saa pysäköityä suojaan niissä paikoissa, missä kävelymatka asiointikohteeseen on niin pitkä, ettei vieriparkki enää jaksa ihmisiä yhtä kovasti houkuttaa kun raukkaparkojen jalat väsyvät kävelemiseen.

Aina välillä saa oikein haukkoa henkeä, kun joku järjen jättiläinen heittää oven auki stopparille asti, vaikka vieressä on toinen auto. Mutta varmaan kyseessä täytyy olla jokin uusi kehittyneempi päivitysversio ihmisestä, koska kykenee arvioimaan noin tarkasti etäisyyksiä lainkaan edes vilkaisematta siihen suuntaan, missä toinen auto on. Siitähän ei tietenkään voi olla kysymys, että olisi piittaamaton omasta ja toisen omaisuudesta tuo taituri.

Toinen kehittyneempi ryhmä ovat lastenalamaiset, eli nykyaikaiset vanhemmat. Kun niiden pikku Pirjo-Petterit hyökkäävät ulos sähkösuvin takapenkiltä niin siinä ei kannata olla alla. Pikku kultamussukat eivät tule ajatelleeksi, ettei naapurin kulkuneuvoa ole hyvä tuhota. Vanhemman sellaisesta huomauttaminenhan edellyttäisi kaksi täysin kohtuutonta vaatimusta: vanhemman pitäisi itse ymmärtää asia ja toisekseen hänen tulisi ylittää alamaisen toimivaltuudet kritisoimalla pomoaan, tätä pikku tähtisilmää.

 

[David ":DA" Imodium]

Tässä on tullut omaa liikennestatistiikkaa ihmeteltyä useasti, mutta minulta puuttuu täysin kokemukset myös noista ovikolhuista. Ei oo omat skidit paiskonu muita autoja kohti, eikä ole omaan autoon osunut.

 

[asentaja1]

Aika huvittavaa, kun porukka haluaa pysäköidä tyhjälläkin parkkipaikalla lähelle muita autoja.

Itse jätän autoni aina vähän sivuun muista, jos vain mahdollista. Tulee vähemmän kolhuja ja se pieni kävely tekee vain hyvää. On myös helpompi poistua ruudusta, kun on väljää, ja näkyvyys on 100 %. Aina silloin tällöin joku haluaa silti pysäköidä aivan mun auton viereen, siis vaikka vieressä olisi kymmeniä vapaita paikkoja yhtä kaukana tai lähempänä kauppaa tms.

Se viereen pysäköitsijä saattaa ajatella, että tuo toinenkin on autostaan hieman tarkempi kaveri, sen viereiseen ruutuun on potentiaalisesti turvallisempaa parkkeerata, on ainakin se toinen kylki mahdollisesti paremmin suojattu.

 

[null]

Se viereen pysäköitsijä saattaa ajatella, että tuo toinenkin on autostaan hieman tarkempi kaveri, sen viereiseen ruutuun on potentiaalisesti turvallisempaa parkkeerata, on ainakin se toinen kylki mahdollisesti paremmin suojattu.

Turvallisempi parkkeerata jonkun viereen, kuin mihin tahansa muualle tyhjällä parkkipaikalla

 

[asentaja1]

Turvallisempi parkkeerata jonkun viereen, kuin mihin tahansa muualle tyhjällä parkkipaikalla

Sinne mihin tahansa muualle parkkeeratessa voi ajaa kuka tahansa yariskuski kylkeen kiinni molemmin puolin. Ajamalla sinne reunemmalle jonkun oletettavasti tarkemman kuskin viereen on jo toinen puoli "turvattu". Monesti näkee niin, että jos siellä parkkiksen reunalla on joku hienompi/puunatumpi auto, niin siihen viereen ajava on jotenkin samanhenkinen. Joku tuollainen ajatuskulku voi hyvin olla kyseessä.

 

[pulatunnus]

Sinne mihin tahansa muualle parkkeeratessa voi ajaa kuka tahansa yariskuski kylkeen kiinni molemmin puolin. Ajamalla sinne reunemmalle jonkun oletettavasti tarkemman kuskin viereen on jo toinen puoli "turvattu". Monesti näkee niin, että jos siellä parkkiksen reunalla on joku hienompi/puunatumpi auto, niin siihen viereen ajava on jotenkin samanhenkinen. Joku tuollainen ajatuskulku voi hyvin olla kyseessä.

Ja jotkut kasvatettu täyttämään oikein.

Mutta jos nyt miettisi ajatusta jättää auto kauaksi hulinasta, niin kyllä se hyväksi profiloitu viereinen auto voisi tuntua turvalliselta.

Spoileri

Ja siis ihan oikeasti , jos se pysäköinti sujuu ja on helppoa, niin voi mieltää että on avuksi kun täyttää "oikein", ja kauko pysäköintiin on muitakin syitä kun pelko siitä että joku kolhii,

 

[Jetula]

Ajan moottoriteitä ja muita useampikaistaisia teitä käytännössä aina vakionopeudensäädin päällä ja jos olosuhteet sallivat niin sakkorajaa hipoen (esimerkiksi 105 km/h todellista 100 km/h alueella). Kyllä minä tähän mennessä olen aina siirtynyt nopeutta muuttamatta vasemmalle kaistalle takana nopeammin kulkevia häiritsemättä, vaikka nopeusero olisi pieni ja ohitus kestäisi kauan.

Sakkoraja on muuten 111 km/h todellista.

On turha yrittää miellyttää nopeudellaan jokaista, vähiten näitä muiden nopeuksia valvovia kotipoliiseja. Jonkun mielestä siellä saa ajaa vain satasta, toisen mielestä sataaviittä ja, noh, oikeiden poliisien mielestä ilmeisesti sataakymppiä.

 

[David ":DA" Imodium]

Sakkoraja on muuten 111 km/h todellista.

On turha yrittää miellyttää nopeudellaan jokaista, vähiten näitä muiden nopeuksia valvovia kotipoliiseja. Jonkun mielestä siellä saa ajaa vain satasta, toisen mielestä sataaviittä ja, noh, oikeiden poliisien mielestä ilmeisesti sataakymppiä.

Se on sitä mitä ne koskakin päättää. Kaveri sai sakon ajettuaan varmuusvähennyksen jälkeen 61 km/h kameraan 60 km/h alueella. Tämä oli vuosia sitten kun oli se pöljä nollatoleranssikokeilu.

Ja kyllä, tämä tapahtui oikeasti. Kaveri kävi kylässä lapun kanssa ja myöhemmin saunottiin sen kanssa koska ansaitseehan tällainen erikoistapaus erityisestä kohtelua.

 

[Jetula]

Se viereen pysäköitsijä saattaa ajatella, että tuo toinenkin on autostaan hieman tarkempi kaveri, sen viereiseen ruutuun on potentiaalisesti turvallisempaa parkkeerata, on ainakin se toinen kylki mahdollisesti paremmin suojattu.

Juuri näin. Jos näen puunatun tunigaudin, tai muuten paremman auton jossa erityisen virheetön vahaus, ja auto vieläpä ajettu irralleen muista, ajan aina tämän viereen. Varmasti säilyy kyljet ehjänä.

Paikat olisi sujuvuuden vuoksi muutenkin nopein täyttää järjestetään sekä eteenpäin ajamalla jolloin ei tarvitse pahemmin hidastella. Samalla tyhjää tilaa vähemmän taitaville tehdä iltaroskien mainostamaa palomiesparkkeerausta sitten jossain muualla kuin jonon etummaisena siihen ensimmäiseen vastaantulleeseen kapeaan ruutuun.

 

[TurboJ]

Juuri näin. Jos näen puunatun tunigaudin, tai muuten paremman auton jossa erityisen virheetön vahaus, ja auto vieläpä ajettu irralleen muista, ajan aina tämän viereen. Varmasti säilyy kyljet ehjänä.

OK, mutta osaatko selittää sen, kun parkkihallin kerroksessa on paikkoja vaikka 80 ja kaupan sisäänmenon lähellä pari autoa parkissa, muuten kerros tyhjänä. Ajat oman autosi kauimmaiseen nurkkaan niin että 77/80 paikkaa ovat edelleen tyhjänä ja kaupan sulkemisaika häämöttää. Kun tulet takaisin autollesi, huomaat, että joku on kuin onkin pysäköinyt juuri sinun autosi viereen, ja nyt on kerroksen paikoista siis 76/80 edelleen vapaana. Minä en osaa tätä selittää.

 

[Jetula]

OK, mutta osaatko selittää sen, kun parkkihallin kerroksessa on paikkoja vaikka 80 ja kaupan sisäänmenon lähellä pari autoa parkissa, muuten kerros tyhjänä. Ajat oman autosi kauimmaiseen nurkkaan niin että 77/80 paikkaa ovat edelleen tyhjänä ja kaupan sulkemisaika häämöttää. Kun tulet takaisin autollesi, huomaat, että joku on kuin onkin pysäköinyt juuri sinun autosi viereen, ja nyt on kerroksen paikoista siis 76/80 edelleen vapaana. Minä en osaa tätä selittää.

En tapaustasi, mutta esimerkiksi nainen ja parkkihalli -yhdistelmä luo usein hyvinkin selittämättömiä toimintatapoja.

 

[NxTH]

Nyt kun tuli puhe parkkeeraamisesta, niin ärsyttää yhden tutun puolesta jolla on invakortti. Liikun hänen kanssaan viikoittain, ja se autoon kyttäyksen määrä on aivan astronomista. Auto on paremmasta päästä, ja moni ilmeisesti heti olettaa että siihen ruutuun mentiin luvatta. Tutun tilannetta ei myöskään näe päällepäin, joten vihaiset katseet seuraavat häntä todella usein. Kertoi yksi kerta, että hän on joutunut fyysisesti näyttelemään huonoa kävelyä jotta kukaan ei tulisi taas tiuskimaan heti kun nousee autosta. En voi edes kuvitella millaiselta tuo tuntuu.

Yhden kerran käytiin tuossa lähikaupassa, ja jätti auton perhepaikalle koska se oli lähin paikka ja kaikki invapaikat täynnä. Kortti tietysti tuulilasiin. Joku vihainen mies tuli huutamaan että onko kaveri värisokea, että pitäisi kuulemma odottaa vuoroa invapaikalle tai mennä muualle (perheruutuja vapaana yli 4). Mies vaikutti erittäin aggressiiviselta.

Kerran mentiin halliin ja kaveri parkkeerasi taksia vastapäätä. Heti alkoi taksikuskin ja asiakkaan kädet heilumaan vihaisesti että pois ruudusta ennen kuin korttia oli edes ehtinyt laittamaan lasille. Pyysin kortin kaverilta, nousin autosta ja painoin taksin tuulilasiin. Molemmilla nousi heti kädet pystyyn ja nolostuivat.

Tämä kaveri on sanonut, ettei jätä nykyään autoaan yhtä usein invapaikalle, koska huonosta päivästä tulee usein huonompi.

Itse en oikein ymmärrä miten muilla on aikaa puuttua muiden elämään. Itse en kiinnitä muihin mitään huomiota kaupungilla, joten on hankala ymmärtää miten tällaiseen kyttäykseen on aikaa tai edes halua. Itse tätä kaikkea todistaneena voin sanoa että ahdisti ihan vierestä katsominen. Ihan vaan se että jättää auton siihen ruutuun, laittaa kortin lasiin ja vaan istuu hetken autossa. Kyllä moni vihaisena tulee tarkistamaan tuulilasin kuten kaveri demonstroi. Tästä oli hänen kanssaan puhetta jo monet kerrat kun panin asian aika nopeasti merkille.

Harmittaa että maailma on tällainen.

 

[phetu]

Oman elämänsä huippukuljettajat, joiden ajotaidot on niin tajuttoman hyvät ettei väliä miten ajelee tai pitääkö turvaväliä ollenkaan. Eräs tällainen näytti juuri hetki sitten miten moottoritielle liitytään tuossa lumimyrskyssä huonossa kunnossa olevalla tiellä.

Kauhealla vauhdilla kaikkien kaistojen yli tarkoituksena ilmeisesti mennä suoraan vasemmanpuoleiselle, no auto hallinnasta ja 180 asteen käännös liukuen kaikkien kaistojen yli takaisin oikeanpuolen pientareelle samalla kun jokaisella kaistalla tulee autoja kohti 60-80 nopeudella.

Kauheaa tuuria oli matkassa ettei osunut keskikaiteeseen tai yhteenkään autoon, ajotyyliä tuskin silti tulee muuttamaan.

 

[pulatunnus]

Nyt kun tuli puhe parkkeeraamisesta, niin ärsyttää yhden tutun puolesta jolla on invakortti. Liikun hänen kanssaan viikoittain, ja se autoon kyttäyksen määrä on aivan astronomista. Auto on paremmasta päästä, ja moni ilmeisesti heti olettaa että siihen ruutuun mentiin luvatta. Tutun tilannetta ei myöskään näe päällepäin, joten vihaiset katseet seuraavat häntä todella usein. Kertoi yksi kerta, että hän on joutunut fyysisesti näyttelemään huonoa kävelyä jotta kukaan ei tulisi taas tiuskimaan heti kun nousee autosta. En voi edes kuvitella millaiselta tuo tuntuu.
...

Nykyään varmaan paljon enemmän kiinnitetään huomiota ilman sitä lupalappua pysäköintiin ja sitä pahekustaan kovasti, pienellä mututuntumalla luvaton pysäköinti vähentynyt.
Jos ajoneuvo profiloituu muuten tälläiseen luvatta invapaikalle pysäköivään, lappu ei ole selkeästi näkyvillä, ja jos liikkuminen yleensä sujuu hyvin, niin maalikko profiloinnilla tulee huteja. Lapun saanti oli vielä hiljan kovin tiukkaa ja siitä taidettiin laajemmin uutisoida, kärjistäen ei saanut jos ei pystynyt ominavuin liikkumaan, ymmärtääkseni käytännön tulkinnat helpottuneet, ja Woltti kuskejakin toimii lapulla.(vanhaa lupaa sai helpommin)

Ja toki lappu voi olla kuljettajallakkin, ehkä kyse alueellisesta jututa + auto ulkoasu/malli joka on noiden teiden ja parkkisten sikailoijoiden suosiossa. Harmillista kuitenkin, mitä voisi neuvo, pitää sitä lappua näkyvällä paikalla.

 

[jarmojs]

Tää on ehkä "vanha", mutta autoilijat, joiden ajonopeus vaihtelee tien leveyden mukaan vaikka rajoitus pysyy samana. Esim. Kehä III länteen kohdassa, jossa tie muuttuu nelikaistaisesta kaksikaistaiseksi. Leveämmällä osuudella porukka painaa yli 90 km/h mittarinopeudella. Kun tie muuttuu kaksikaistaiseksi niin mittarinopeus putoaa 70:een tai jopa alle. Ruuhkassa sen ymmärtää, mutta ei silloin kun edessä on kaksi autoa tien näkyvällä osuudella.

 

[kolistelija]

Tää on ehkä "vanha", mutta autoilijat, joiden ajonopeus vaihtelee tien leveyden mukaan vaikka rajoitus pysyy samana. Esim. Kehä III länteen kohdassa, jossa tie muuttuu nelikaistaisesta kaksikaistaiseksi. Leveämmällä osuudella porukka painaa yli 90 km/h mittarinopeudella. Kun tie muuttuu kaksikaistaiseksi niin mittarinopeus putoaa 70:een tai jopa alle. Ruuhkassa sen ymmärtää, mutta ei silloin kun edessä on kaksi autoa tien näkyvällä osuudella.

Tuo Kehä kolmosen kapeneminen ja ihmisten toiminta siinä kyllä sapettaa. Lähes aina kun siinä on jonoa ja mennään vähän hitaammin, tulee takakonttiin kiinni joku huohottaja hinkkaamaan. Ihan kuin se nopeuttaisi sitä jonoa kun tullaan konttiin kiinni "työntämään". Ainoa reaktio jonka tolla saa on edesää olevan turvavälin kasvaminen, joka kai sekin voi lyhytnäköisimpiä sekoilijoita ärsyttää.

 

[dot1q]

@jarmojs samaan luokkaan menevät nämä, jotka motarilla ohittavat nopeudella -10 km/h siitä nopeudesta, jolla operoivat taas oikean puolen kaistalla. Ja loogisesti laitetaan vielä +10 km/h jos menet ohi, kun ovat palanneet oikealle. Vaihtelua 20 km/h vain koska ohittaminen pelottaa ja kilpailuvietti iskee, kun "joutuu" ohitettavaksi.
(täydennys: Kyllä ID4 ja ID3 autoissa on vakionopeuden säädin. Eikä mikään adaptiivinen voi tämmöistä humppapumppaa aiheuttaa)

 

[Oksa]

Sinäkö se saat päättää mikä on "sallittu" ylinopeuden määrä? Sinun ylinopeus on parempi kuin jonkun toisen? Minusta näissä asioissa ei pidä olleenkaan tuijottaa nopeutta vaan omasta toiminnasta syntynyttä haittaa. Aina haittaa ei tietysti voi välttää, mutta etanaohitus aika harvoin onnistuu haitatta.

En ehtinyt enää eilen osallistua vänkäykseen, mutta en kyllä ymmärrä miten minä päätän yhtään mitään jos ajan tasaista nopeutta kaiken aikaa ja hyödynnän vasemman kaistan ilman tarpeetonta hidastelua. Oletko miettinyt miten paljon jatkuva nopeuden vaihtelu voi mahdollisesti aiheuttaa haittaa useampikaistaisella tiellä jos kaikki sitä tekisivät sen sijaan että ajavat ennustettavaa nopeutta?

 

[David ":DA" Imodium]

En ehtinyt enää eilen osallistua vänkäykseen, mutta en kyllä ymmärrä miten minä päätän yhtään mitään jos ajan tasaista nopeutta kaiken aikaa ja hyödynnän vasemman kaistan ilman tarpeetonta hidastelua. Oletko miettinyt miten paljon jatkuva nopeuden vaihtelu voi mahdollisesti aiheuttaa haittaa useampikaistaisella tiellä jos kaikki sitä tekisivät sen sijaan että ajavat ennustettavaa nopeutta?

Minä ainakin vaihtelen nopeutta aina tilanteen mukaan parhaimpaan mahdolliseen. Hyvin harvoin se on täsmälleen kyltin osoittama luku.

 

[asentaja1]

Nyt kun tuli puhe parkkeeraamisesta, niin ärsyttää yhden tutun puolesta jolla on invakortti.

Kukaanhan ei kai vastusta varsinaisesti invapysäköintiä sinänsä, päinvastoin. Tuo on vain sen sortin etuoikeus jota erittäin paljon käytetään väärin + sen lisäksi ne, jotka surutta ajavat autonsa siihen invaruutuun koska se nyt vaan sattuu olemaan lähellä vaikka invalupaa ei ole koko taloudessa. Itsekin tiedän muutaman, jolla se invalupa on erityislapsen takia, mutta tietenkin sitä käytetään aina kuin mahdollista, eli myös yksinään ajaessa. Eihän sitä oikeaakaan vammaa päällepäin aina näe, mutta usein kyllä katsellut ja ihmetellyt, että aika herkällä on lupiakin saatu jos vaikka autosta juostaan kauppaan sisälle tai ulos isojen kantamusten kanssa.

 

[Oksa]

Minä ainakin vaihtelen nopeutta aina tilanteen mukaan parhaimpaan mahdolliseen. Hyvin harvoin se on täsmälleen kyltin osoittama luku.

Aiempi keskustelu oli siis siitä, kun ilmoitin ajavani vakionopeussäädin päällä 100 km/h alueella 105 km/h todellista (jos olosuhteet sallivat), niin ohituksen ajaksi pitäisi kuulemma kiihdyttää vielä lisää ettei turhaan roiku liian pitkää aikaa vasemmalla kaistalla.

 

[David ":DA" Imodium]

Aiempi keskustelu oli siis siitä, kun ilmoitin ajavani vakionopeussäädin päällä 100 km/h alueella 105 km/h todellista (jos olosuhteet sallivat), niin ohituksen ajaksi pitäisi kuulemma kiihdyttää vielä lisää ettei turhaan roiku liian pitkää aikaa vasemmalla kaistalla.

Niin pitääkin.

 

[Oksa]

Niin pitääkin.

Tästä löytyi mielipiteitä puolesta ja vastaan, itse en koe tarpeelliseksi

 

[David ":DA" Imodium]

Tästä löytyi mielipiteitä puolesta ja vastaan, itse en koe tarpeelliseksi

Juu, ymmärrän sen. Tosielämän kokemus kuitenkin osoittaa, että liikenne sujuu parhaiten kun ei ole kenellekkään häiriöksi.

 

[dot1q]

nykyautoilijoista ei voi tietää, onko se ohittamassa ja ihan vain tällainen huvikseen vasemmalla ajelija.

Tämä pitää niin paikkansa, vasemmalla maataan ihan milloin minkäkin syyn takia. Yleensä siksi, että puhelin on kourassa.
Miten joku urpå ajaa motarilla luuri kädessä ja mesettelee viestejä menemään, sitä en ymmärrä.
Eilen E18 ajellessa joku ajokortti-oletettu ajeli jollakin itselle vieraalla VW citymaasturilla 100 - 140 nopeudella heiluen. Kaista nyt oli milloin mikäkin, pääasiassa vasen. Vilkkua ei tietenkään ikinä kaistaa vaihtaessa..

 

[kolistelija]

Kukaanhan ei kai vastusta varsinaisesti invapysäköintiä sinänsä, päinvastoin. Tuo on vain sen sortin etuoikeus jota erittäin paljon käytetään väärin + sen lisäksi ne, jotka surutta ajavat autonsa siihen invaruutuun koska se nyt vaan sattuu olemaan lähellä vaikka invalupaa ei ole koko taloudessa. Itsekin tiedän muutaman, jolla se invalupa on erityislapsen takia, mutta tietenkin sitä käytetään aina kuin mahdollista, eli myös yksinään ajaessa. Eihän sitä oikeaakaan vammaa päällepäin aina näe, mutta usein kyllä katsellut ja ihmetellyt, että aika herkällä on lupiakin saatu jos vaikka autosta juostaan kauppaan sisälle tai ulos isojen kantamusten kanssa.

Luvan voi saada myös esim. aaltoilevan MS-taudin takia, jolloin parhaimmillaan ollaan ulkopuolisen silmin terveitä ja pahimmillaan lähes liikuntakyvyttömiä. Tämä nyt vain esimerkkinä. Lisäksi hyvin moni heikentyneistä kyvyistä kärsivä piilottaa ne parhaansa mukaan, jolloin hyvinkin normaalilta näyttävä liikkuminen voi olla todella raskasta tai kivuliasta.

Se kuljettaja tietty voi olla joku joka lainaa sitä autoa ja toimii silloin väärin, mutta ei se ole kenenkään ulkopuolisen tuomittavissa jos se lupa autosta löytyy.

Niin pitääkin.

Heh, ei pidä. Ei siitä ole mitään kollektiivista päätöstä tehty.

 

[Oksa]

Juu, ymmärrän sen. Tosielämän kokemus kuitenkin osoittaa, että liikenne sujuu parhaiten kun ei ole kenellekkään häiriöksi.

Häiriö onkin sitten subjektiivinen asia, itse näen nopeuden seilaamisen suurempana häiriönä.

 

[pulatunnus]

En ehtinyt enää eilen osallistua vänkäykseen, mutta en kyllä ymmärrä miten minä päätän yhtään mitään jos ajan tasaista nopeutta kaiken aikaa ja hyödynnän vasemman kaistan ilman tarpeetonta hidastelua. Oletko miettinyt miten paljon jatkuva nopeuden vaihtelu voi mahdollisesti aiheuttaa haittaa useampikaistaisella tiellä jos kaikki sitä tekisivät sen sijaan että ajavat ennustettavaa nopeutta?

Nelikaistaisella tiellä jossa ei ole ruuhkaa, jos vetää vakkarilla suurinpiirtein rajoitustenmukaan, eli lievällä ylinopeudella ja saavuttaa hivenen hiljempaa ajavan, ja lähtee häntä ohittaan, muutaman km/h erolla, niin ok, viidessä minuutissa suoritettu, mutta kai siinä voi miettiä että jos ottaisi sen parinapsua vakkarista pois.

Jos kuitekin ohittaa jopa ylinopeutta, niin silloin muilla ole valittamisenaihetta tientukkona olemista. (oletus ettei alle reilun turvalin ole eteen kiilannut)

Aiempi keskustelu oli siis siitä, kun ilmoitin ajavani vakionopeussäädin päällä 100 km/h alueella 105 km/h todellista (jos olosuhteet sallivat), niin ohituksen ajaksi pitäisi kuulemma kiihdyttää vielä lisää ettei turhaan roiku liian pitkää aikaa vasemmalla kaistalla.

Ei tietenkään pidä, jos ohitus ei onnistu rajoitusten mukaan, niin sitten ei ohiteta.

Jos on esim ajoneuvokohtainen rajoitus, esim 80, ja motarilla satasen rajoitus ja keli, niin huomioita että muut voivat ajaa ohituskaistalla satasta.

 

[Oksa]

Jos kuitekin ohittaa jopa ylinopeutta, niin silloin muilla ole valittamisenaihetta tientukkona olemista. (oletus ettei alle reilun turvalin ole eteen kiilannut)

Täällä ilmoittautui jo kaksi henkilöä joiden mielestä on kusipäistä ja/tai häiriötä aiheuttavaa toimintaa.