Millä tavalla se sinua häiritsee? Olettaen, että et joudu sovittamaan omaa ajoasi sen mukaan.
Jos viittaat minuun, niin kestän kyllä hyvin kun noin toimit. Itse kuitenkin huomioin myös takana tulevat ja jos sieltä tullaan nopeampaa, niin en vaihda kaistaa eteen jos takaa tuleva joutuu hidastamaan. En vaihda, vaikka minulla olisi siihen oikeus.
Ymmärrän ja hyväksyn vastauksen. Onneksi tämä jos-skenaario on kuvitteellinen. Kyseessä on siis lähinnä häiriintyminen periaatteen vuoksi, eikö niin?
Toi on joku kummallinen krooninen outous. Pätee myös itään päin kun Kirkkonummelta tullaan niin se koko kaksikaistainen pätkä Kauklahden ohi hyvin usein ajetaan 60 km/h, vaikka tie on aivan täydellisen hyvä. Kovassa ruuhkassa joo jos ihmisillä ei ole turvavälejä ja sieltä Kauklahdesta liitytään mukaan, niin tulee jojoliikettä ja nopeus heittelee, mutta varmaan seitsemän kertaa kymmenestä ilman mitään ruuhkaa tuolla ajellaan 60-70 km/h, kunnes siitä tien levennettyä löytyy kaasu.
Ehkä voit määritellä häiriön itse omalta osaltasi, mutta se, että sinä et "viitsi" toteuttaa jotakin toimea osoittaa jo jonkinlaista asenteellisuutta.
Ja sen jälkeen:
Joten tavastasi tulkita tilannetta ei oikein näiden tekstien perusteella saanut kiinni. Nyt tulkitsen asian siten, että sinua edelleen häiritsee edelliset sakot niin paljon, että sen vuoksi olet varovainen nopeuden kanssa. Ymmärrän. Kyllähän sellainen harmittaa.
Sinä totesit, että sinua häiritsee nopeuden seilaaminen.
Tämä ilmiö varsinkin maantien ohituskaistoilla välillä johtaa jänniin lopputuloksiin.
Jos mennään ihan suositustenmukaan, niin nuo lyhyet (kilometrin luokkaa) niin jos se yhdistelmä painaa reilua kahdeksaa kymppiä, niin jos herää ohitukseen vasta kaistan alettua, niin kyllä se loppu häämöttää oppikirjaohituksssa. osassa paikkaa jopa vanhoja lyhyitä mäkiohituskaistoja pidennetty.
Kauklahden kohdalla on joku puolen kilsan pätkä, jossa rajoitus on 60 km/h kumpaankin suuntaan.
Itään päin mentäessä 80:n lätkä tulee vastaan heti sen Espoonlahden liittymän jälkeen, jonka jälkeen tie käytännössä sivuaa Kauklahden. Länteen päin mentäessä 60:n lätkä samoin tulee vasta vähän ennen Espoonlahden liittymää. Eli siis tuo aiemmin kuvailemani pätkä on kyllä suurilta osin 80 km/h rajoitusaluetta.
Ei sitä kukaan tee koko ajan. Tilanteen mukaan pieni hetkellinen korjaus ei vaikuta yhtään mihinkään muuhun kuin että kaikki pääsevät sujuvammin eteenpäin. Jos haluat kokonaisuutta tarkastella, niin vasurin tukkiminen ”omalla nopeudella” ajaen aiheuttaa ihan oikeasti sitä häiriötä.
Tulee tulee, mutta siellä joka tapauksessa on pätkä jossa rajoitus on 60. Sillon se 60 nopeus toki kuuluu asiaan. Vaan se Mikkelän kohta 4-->2 kaistaa länteen on sellainen, jossa ainoastaan joku psykologinen "apua, pikkutie" pudottaa nopeuksia sen 20 km/h.
Tavallaan samaa mieltä, mutta tässä yhteydessä on tärkeää muistaa, että lihavoidun sanan "täytyy" voisi paremminkin korvata sanalla "kannattaa". Näillä sanavalinnoilla melkoisesti eroa sekä käytännössä, että lakiteknisesti.
Jos haluaa olla muille häiriötön, niin ”täytyy” on parempi. ”Kannattaa” antaa mahdollisuudella olla mulkku. Ainakin itse koen sen niin, että olen mulkku, jos en tee sitä mitä täytyy muiden etenemisen sujuvoittamiseksi. TurboB kiteytti tasan sen mitä yritin sanoa.
En ole eri mieltä kanssanne ja tämä näkemysero on oikeastaan vain semanttinen. Lakitekniset vaatimukset täytyy kuitenkin muistaa. Mitä kukakin keneltä vaatii, on eri kysymys.
Itse olen kerran päässyt todistamaan (ja osalliseksi) miten ohituskaistan kohdalla kaikki 6 autoa pääsi yhdistelmän ohitse. Jokainen auto päästi menemään siinä sen, minkä autoistaan irti saivat, eikä yksikään joutunut jättämään viime metreille. Ei varmana tapahdu kuin kerran elämässä tällaista samaan tapaan ajattelua ajajien kesken. Toki meni jokaisella ylinopeuden puolelle, mutta yhdenkään ei tarvinnut jäädä rekan taakse "jumiin".
Osa tätä ongelmakenttää on toki ”lakikirjalla päähän” tulokulma asioiden ratkaisuun. Risteyksessä ajojärjestys on tärkeä jne., mutta monessa paikassa tiukasti lakiin tuijottaminen johtaa huonompaan lopputulokseen kuin kohtuullinen järjen käyttö. Esim. saa rekatkin toisiaan ohittaa, mutta käytännön tasolla siitä on vain haittaa kokonaisuudelle. Henk. koht. ratkaisuni on ollut venyyttää pykäliä vähän silloin kun siitä on hyötyä sujuvuudelle. Tulee sakot jos tulee.
Valppaana täytyy tietysti olla. Ei sinne voi suin päin ryntäillä ja jos jollain on joku oikeasti kova ylinopeus mittarissa, niin sellaisen lähestymisen jo huomaakin eri tavalla. Lähinnä se, että jos tuo 500 metrin päässä oleva ajaa 100, 110 tai vaikka 130 km/h satkun alueella ja saakin sut kiinni sen ohituksen aikana, niin voi voi. Koska ihmisillä se nopeus muutenkin seilaa, niin ellei se takana tuleva aja merkittävää ylinopeutta, niin se voi olla todella hankala arvioida milloin se sut saavuttaa. Ja vaikka se ajais sillä hetkellä 130 lasissa, niin se saattaa hidastaa havaitessaan sen edellä olevan ohitusaikeen ja siitä olisi lopulta kerennyt vaikka kaksikin autoa välistä.
Hyvä pointti. Näen em. ongelman silti semanttisena, sillä noudatamme samoja periaatteita riippumatta sanavalinnasta. Mutta joo, ehkä tuo "täytyy" on sittenkin parempi uuden lain myötä. En tiedä tarkasti ja uusi lakikin vaatii runsaasti ennakkotapauksia tullakseen toimivaksi. Ei kenenkään pitäisi olla vastuussa toisten virheistä, toimiessaan itse oikein. Toivottavasti oikeuslaitos on tässä oikeuden puolella. Mitä tuosta taannoisesta kaistanvaihtovideosta opittiin, niin ainakin sen, että videon perusteella moni osaisi toimia oikein, mutta eivät välttämättä itse toimisi samalla tapaa kun tilanne tulee yllättäen eteen tietämättä miten se etenee. Täytyy olla todella skarppi oikeudenpitäjä, että pystyy ymmärtämään ratkaisujen tilanneriippuvaisuuden. Videolta jokainen tätä palstaa lukeva voidaan tuomita johonkin rikokseen.
Ajattelen täysin samoin, ja jos laista poikkean, pidän hyvää huolta että kenenkään ajaminen häiriinny tai vaarannu. Ja virheitä tapahtuu kaikista hyvistä aikeista huolimatta. Jos huomaamattomuuttani pussitan jonkun ohittaessani, nostan käteni anteeksipyynnön merkiksi. Samoin jos joku joutuu joustamaan minun virheeni vuoksi, nostan käteni kiitokseksi.
Näissä muiden eteneminen etusijalla jutuissa vähän vaihtelua.
Kysehän on puhtaasti siitä mikä on ennakoitavaa ja mikä ei. Liittyjiä väistävät, pyöriä etuajo-oikeutettuina väistävät,… Jos jousto aiheuttaa sekaannusta, niin ei sitä pidä tehdä ellei vaaran välttämiseksi ole pakko. Hitaan rekan väistämisestä tuskin kukaan ampuu, edellyttäen toki hallittua vasurille siirtymistä. Kaikki ratkaisut edellyttävät jatkuvaa seurantaa mahd. pitkälle matkalle eteen ja taakse. Taito, joka tuskallisen monelta puuttuu tai unohtuu käyttää. Jälkimmäinen varmaan yleistyy mitä enemmän tulee itsensä pääasiassa ajavia autoja.
No minulla taas joku vaihtoi perseestä kaistaa samaan aikaan kun olin jo lähdössä itse ohittamaan. Tosi kiva lisä näillä persekyttääjillä että pitää varoa ohittamaan lähtemistä, vaikka on juuri vilkaissut sekunti sitten että ohituskaista on tyhjä. Jouduin tekemään aika äkkivedon oikealle kun takana olevassa autossa oli enemmän tehoja.
Ei ollut tällä kertaa eli tänään vitostiellä hässäkkää. Oikealla ei kiihdytelty ja käytännössä yksin sai ajella vasuria ohituskaistalla.
. Eli oli kyllä taas uutisissa ihan turhaa pelottelua - pääosin normaali talvikeli, tietysti jos odottaa täysin lanattua ja suolattua pintaan niin sitten eri asia.Tämä on kyllä perseestä ja tätä tapahtuu usein paljaan asvaltin aikaan kun ohituskaista muuten 1+1 maantiellä alkaa, vaikka vilkuttaa ajoissa ja on siirtymässä heti ohituskaistan alkaessa sulkuviivaa hipoen sinne, niin eiköhän joku idiootti ole sulkumaalausten yli jo kiihdyttänyt rinnalle.
Ilmeisesti ne ohitusta kiusaavat pelkäsivät keliä.(kuten todennäköisesti pelkäävät kaikkea muutakin elämässä)Ei ollut tällä kertaa eli tänään vitostiellä hässäkkää. Oikealla ei kiihdytelty ja käytännössä yksin sai ajella vasuria ohituskaistalla.
Lisäksi jostain ihmeen syystä possujunat ei juuri pumpanneet nopeutta ja vauhtikin oli yllättävän kova eli osapuilleen tasan 80 todellista tai jopa himpun yli (siis 80 rajoituksella). Ennen juvaa ei tarvinnut 1 kaistaisella ohitella tai no ennen ennen mikkeliä olis kyllä periaatteessa ollut aiheellista mutta jono aivan liian pitkä ja näkyvyyskin vähän mitä sattuu lumisateen takia siinä kohtaa…
Välillä pääsi pitkääkin pätkää ajamaan 15-20 yli rajoituksen ja saattoi olla jopa pari kolme muutakin pötkössä samoilla intresseillä.
Ajokeli oli oikeastaan paska vain kehä iii sisällä, muualla vähintään kohtuullinen (ei ongelmaa ajaa 15-20 yli rajoituksen) tai hyvä (olisi voinut ajaa vielä lujempaakin). Hiukan tai reilusti liukasta paikoitellen, mutta eipä tuolla jarrulla ole tarkoitus seistä niin se ei menoa haitannut
Näin mäkin veikkaan, että keli oli riittävän paska että noiden ’sankarien’ koko huomio meni siihen oman pulkan pitämiseen kaistalla, mutta samalla keli oli riittävän hyvä että se ei omaan etenemiseen vaikuttanut eikä ’sankarien’ myöskään tarvinnut ajaa 60
.
