Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Ho Lee Fuk]

On kyllä hyvää sepustelua asiasta, liekkö kenelläkään (muulla) omakohtaista kokemusta?

-Itse päädyin tuollaiseen tilanteeseen nimenomaan talvikelissä, autot osuivat ja paikalle kutsuttiin poliisipartio. Tämä partio totesi minut syylliseksi tapahtuneeseen. Ohessa paikka ja kertomus:

Kahden kaistan kiihdytyskaista Länsiväylälle Matinkylässä Espoossa, jonne kiihdyttää letka autoja sekä meikäläinen työnantajan isolla autolla (HSL-bussi):

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

-Kuvassa olevan kärkikolmion takana, liityntäkaistan aivan päässä oikealla joku hyytyi sinne eli auto hajosi tms. Todella yllättävä, ennakoimaton tilanne. Teki siis kesken kiihdytyksen melko voimakkaan pysähtymisen (vilkkua en nähnyt, saattoi olla) ja tilanne aiheutti suurta hämminkiä sen takapuskurissa (pk-seutulaisittain) kiinni ajaneissa parissa-kolmessa autossa. Näin hässäkän korkean auton ratin takaa, nostin kaasulta ja valitsin heti kun pystyi kuvassa näkyvän vasemman kaistan (joka on siis bussipysäkin läpi tuleva kaista). Näin koska linja-autolla jossa on ihmisiä, ei käytännössä voi tehdä henkilöautomaista "voimakasta jarrutusta" ellei kyseessä ole selkeä kolarivaara, jota tuo ei ollut.

Hässäkkään kyllästynyt SUV-Volvo vaihtoi vilkulla kaistaa vasemmalle tämän keskustelun Toyota-kuskin tapaan viiveellä minuun nähden, eli toistan viiveellä ja hitaasti ajaen (20-30kmh - pällisteli varmaan mitä ihmettä kiihdytyskaistan päässä tapahtui?) kun minulla oli vauhtia se kiihdytyskaistan ... ~70km/h. En painanut hätäjarrua ja osuin Volvon vasempaan takakylkeen (takapuskuri, takarenkaan kohta).

Poliisipartio totesi minut yksiselitteisesti eli kiistatta syylliseksi tilanteeseen. Syyllisyys perustui ennakointiin liikenteessä, jauhoivat myös ajokelistä, "etuilusta" ja siitä ettei "aiemmin kaistaa vaihtavalla" ole minkäänlaista päälleajo-oikeutta. Näin siis Espoossa vuonna 2018. Sain asiasta kirjallisen varoituksen vaikka vänkäsin asiaa vastaan viimeiseen saakka juurikin samoilla argumenteillä kuin täällä pari nimimerkkiä, mm. "minä olin vaihtanut, aloittanut kaistan vaihdon aiemmin". Ei auttanut tippaakaan.

En lähtenyt koeponnistamaan asiaa käräjille, en katsonut että on rahallisen satsauksen arvoista.

 

[Pyrres]

On kyllä hyvää sepustelua asiasta, liekkö kenelläkään (muulla) omakohtaista kokemusta?

-Itse päädyin tuollaiseen tilanteeseen nimenomaan talvikelissä, autot osuivat ja paikalle kutsuttiin poliisipartio. Tämä partio totesi minut syylliseksi tapahtuneeseen. Ohessa paikka ja kertomus:

Kahden kaistan kiihdytyskaista Länsiväylälle Matinkylässä Espoossa, jonne kiihdyttää letka autoja sekä meikäläinen työnantajan isolla autolla (HSL-bussi):

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

-Kuvassa olevan kärkikolmion takana, liityntäkaistan aivan päässä oikealla joku hyytyi sinne eli auto hajosi tms. Todella yllättävä, ennakoimaton tilanne. Teki siis kesken kiihdytyksen melko voimakkaan pysähtymisen (vilkkua en nähnyt, saattoi olla) ja tilanne aiheutti suurta hämminkiä sen takapuskurissa (pk-seutulaisittain) kiinni ajaneissa parissa-kolmessa autossa. Näin hässäkän korkean auton ratin takaa, nostin kaasulta ja valitsin heti kun pystyi kuvassa näkyvän vasemman kaistan (joka on siis bussipysäkin läpi tuleva kaista). Näin koska linja-autolla jossa on ihmisiä, ei käytännössä voi tehdä henkilöautomaista "voimakasta jarrutusta" ellei kyseessä ole selkeä kolarivaara, jota tuo ei ollut.

Hässäkkään kyllästynyt SUV-Volvo vaihtoi vilkulla kaistaa vasemmalle tämän keskustelun Toyota-kuskin tapaan viiveellä minuun nähden, eli toistan viiveellä ja hitaasti ajaen (20-30kmh - pällisteli varmaan mitä ihmettä kiihdytyskaistan päässä tapahtui?) kun minulla oli vauhtia se kiihdytyskaistan ... ~70km/h. En painanut hätäjarrua ja osuin Volvon vasempaan takakylkeen (takapuskuri, takarenkaan kohta).

Poliisipartio totesi minut yksiselitteisesti eli kiistatta syylliseksi tilanteeseen. Syyllisyys perustui ennakointiin liikenteessä, jauhoivat myös ajokelistä, "etuilusta" ja siitä ettei "aiemmin kaistaa vaihtavalla" ole minkäänlaista päälleajo-oikeutta. Näin siis Espoossa vuonna 2018. Sain asiasta kirjallisen varoituksen vaikka vänkäsin asiaa vastaan viimeiseen saakka juurikin samoilla argumenteillä kuin täällä pari nimimerkkiä, mm. "minä olin vaihtanut, aloittanut kaistan vaihdon aiemmin". Ei auttanut tippaakaan.

En lähtenyt koeponnistamaan asiaa käräjille, en katsonut että on rahallisen satsauksen arvoista.

Omalta osalta en jaksa vääntää tästä asiasta enää, mutta aiempien kokemusten perusteella voisin sanoa että käräjillä olisi voinut käydä toisin. Kaikki riippuu yksittäisen partion tulkinnasta.

Poliisi on mm. todennut sukulaisen syylliseksi kun kuorma-auto vaihtoi päättyvältä kaistalta kylkeen. Tai todennut pyöräilijän syylliseksi kun auto ajoi hidastamatta parkkihalliin pyörätien yli niin että pyöräilijä osui auton takakulmaan ja lensi naama edellä katuun. Sakottanut isäukon sillä perusteella että ylinopeutta ajanut auto oli punainen farmariauto, vaikka ylinopeutta ajanut auto oli kolme autoa edempänä jonossa. Ikkunasta vielä kuulin kun kaksi poliisia keskusteli toisilleen että pakko pistää pillit pussiin, on jo vaikea erottaa autoja toisistaan. Tähän tuttu poliisi totesi että valitettavan yleistä etenkin siinä tutkapaikassa.

EDIT: Näille liikennesääntöjen tulkinnoille voisi tehdä oman ketjun ja siirtää parin kolmen viimeisen sivun 90% viesteistä siihen. @Juha Kokkonen

 

[jinx1980]

Eli väität, että se hidastaa kiihtyvyyttä niin, että ilman tuota avustinta ns. perstuntumalta taitava kaasuttelija kiihdyttäisi nopeammin? Jos näin on, niin on kyllä jo melkoinen avustin, enpä ole tuollaisiin törmännyt.

Aika moni auto hyytyy keskiviivan reiluun polanteeseen ihan täysin jos on vetoluiston esto päällä. Rengas sutaisee penkkaa vasten tehot tippuu ja auto "hyppää takaisin", siihen saat yrittää ajaa päin vaikka kuinka monta kertaa ja lopulta vauhtia on parikytkilsaa tunnissa jolloin siitä ehkä pääsee yli. Sen sijaan ilman vetoluistonestoa sudittamalla siitä pääsee läpi oli vauhtia mitä tahansa.

Kolmen sekunnin tarkkaavaisuusvirhe siis muodostui rajatekijäksi sen suhteen, että saiko toinen tulla lainvastaisesti toisen kaistalle, siten että toinen on velvollinen siihen reagoimaan aiemmin kuin kykeni.

Olkoon tämä kullekin muistutus siitä, että parempi seurata liikennettä jatkuvasti.

Se vilkku on ollut 6-7 sekuntia päällä ennen paniikkia että ei tuossa nyt ihan 3 sekunnista ollut kysymys.

Aikamoinen keissi kehitty tästäkin. Välillä ihmettelen miten suomalaiset (myös kommentoineet) liikenteessä päivittäin selviävät.

Toinen on auttamatta myöhässä kaistanvaihdossa, keskittyy pelkästään siihen että saa manööverinsä suoritettua eikä ymmärrä/osaa samaa aikaan katsoa peiliin onko kaistalle muita jo siirtynyt/siirtymässä.

toyotan jarruvalosta on hankala päätellä mitään, saattoi oikeasti jarruttaa tai sitten vain lepuuttaa jalkaa siinä. Isolla näytöllä kuitenkin näkee että tuossa kohtaa lunta on jo reilusti, sitä on about renkaan korkeuden verran, toisin sanoen (kts. yltä) tuossa on voinut voinut jo automatiikkakin tehdä kepposet ja pudottaa tehot jolloin tommoisen paksun lumikasan läpiajaessa lähtee helposti 20 vauhtia pois.

Toyota isolla todennäköisyydellä vaihtoi sulkuviivojen päältä eli ihan reilusti myöhässä. Mutta siitä huolimatta tuo kaistalle tulo ei ollut mikään yllätys takana tulevalle eikä myöskään takanatulijan taaksekaan olisi enää tuossa vaiheessa päässyt. Vaikka itse ajan myöskin "vitut muista" periaatteella niin ei olisi kyllä tullut mieleenkään ajaa kuten kuvaaja sillä tuo oli hyvin tiedossa että toyota sieltä tulee ja jos on vähänkään silmät päässä niin olisi pystynyt myöskin sanomaan että hyvin suurella todennäköisyydellä tommosen auratun kasan läpi ei ihan sujuvasti tulla.

 

[Bapsu]

Tossa on vaan edelleen kun videota katsoo se homma että kuvaaja nostaa jo kaasun kun tojota laittaa vilkun. Tojotan on pakko hidastaa aika reilusti kun yhtäkkiä kuvaajallakin on vauhtia 30kmh vähemmän. Se on sitten eri asia miksi on jarruteltu ja onko se tehty itse. Lumimäärä ei varmaan ihmetys kellekkään, tyhmempikin tajuaa että talvella ei tommosissa kohdissa enää lähdetä vaihtamaan kaistaa vaan mennään seuraavaan ramppiin.

Mikä hemmetin "osittain rampissa" Sitä kutsutaan kaistanvaihdoksi ja silloin kun se on kesken, niin yo. keskustelu pätee ja molemmat ovat velvollisia väistämään toisiaan. Vilkku ei muuta kuin korosta kuvaajan kyvyttömyyttä ajaa turvallisesti ja lain edellyttämällä tavalla ennakoiden.

e: Ennakointikysymykseen: KYLLÄ. Luminen kaista ja auto siirtyy paljaalta lumelle, niin siinä voi tapahtua ihan mitä tahansa. Jarrutus, pyörähdys jne. Normaali ihminen pitää välimatkan turvallisena, mutta tässä kuvaaja hinaa kiinni eikä hiljennä ennen kuin vähintään 5 s myöhässä siihen mitä olisi pitänyt.

Et sää pysty tosta videolta edes näkemään onko se vasen etupyörä jo kaistalla vai ei kun vilkku menee päälle.

Mitä vaan voi tapahtua ja asiansa osaava kuski ei lähde jarrutellen vaihtamaan kaistaa puolenmetrin lumikasan läpi juuri ennen rampin loppua. Edelleen ilman sitä jarrutusta tätä keskustelua ja videota tuskin olisi. Olkoonkin sitten jos esp on jarruttanut.

 

[Tsido]

On kyllä hyvää sepustelua asiasta, liekkö kenelläkään (muulla) omakohtaista kokemusta?

-Itse päädyin tuollaiseen tilanteeseen nimenomaan talvikelissä, autot osuivat ja paikalle kutsuttiin poliisipartio. Tämä partio totesi minut syylliseksi tapahtuneeseen. Ohessa paikka ja kertomus:

Kahden kaistan kiihdytyskaista Länsiväylälle Matinkylässä Espoossa, jonne kiihdyttää letka autoja sekä meikäläinen työnantajan isolla autolla (HSL-bussi):

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

-Kuvassa olevan kärkikolmion takana, liityntäkaistan aivan päässä oikealla joku hyytyi sinne eli auto hajosi tms. Todella yllättävä, ennakoimaton tilanne. Teki siis kesken kiihdytyksen melko voimakkaan pysähtymisen (vilkkua en nähnyt, saattoi olla) ja tilanne aiheutti suurta hämminkiä sen takapuskurissa (pk-seutulaisittain) kiinni ajaneissa parissa-kolmessa autossa. Näin hässäkän korkean auton ratin takaa, nostin kaasulta ja valitsin heti kun pystyi kuvassa näkyvän vasemman kaistan (joka on siis bussipysäkin läpi tuleva kaista). Näin koska linja-autolla jossa on ihmisiä, ei käytännössä voi tehdä henkilöautomaista "voimakasta jarrutusta" ellei kyseessä ole selkeä kolarivaara, jota tuo ei ollut.

Hässäkkään kyllästynyt SUV-Volvo vaihtoi vilkulla kaistaa vasemmalle tämän keskustelun Toyota-kuskin tapaan viiveellä minuun nähden, eli toistan viiveellä ja hitaasti ajaen (20-30kmh - pällisteli varmaan mitä ihmettä kiihdytyskaistan päässä tapahtui?) kun minulla oli vauhtia se kiihdytyskaistan ... ~70km/h. En painanut hätäjarrua ja osuin Volvon vasempaan takakylkeen (takapuskuri, takarenkaan kohta).

Poliisipartio totesi minut yksiselitteisesti eli kiistatta syylliseksi tilanteeseen. Syyllisyys perustui ennakointiin liikenteessä, jauhoivat myös ajokelistä, "etuilusta" ja siitä ettei "aiemmin kaistaa vaihtavalla" ole minkäänlaista päälleajo-oikeutta. Näin siis Espoossa vuonna 2018. Sain asiasta kirjallisen varoituksen vaikka vänkäsin asiaa vastaan viimeiseen saakka juurikin samoilla argumenteillä kuin täällä pari nimimerkkiä, mm. "minä olin vaihtanut, aloittanut kaistan vaihdon aiemmin". Ei auttanut tippaakaan.

En lähtenyt koeponnistamaan asiaa käräjille, en katsonut että on rahallisen satsauksen arvoista.

Kuulostaa jossain määrin ihan oikealta päätökseltä, kun laissa tosiaan ei ole sellaista kohtaa jossa "ensin aloittanut" saisi etua edellä ajaviin kun molemmat vaihtaa kaistaa. Tällaisen kaltaista nimenomaista tapausta käytettiin yhtenä esimerkkinä uuden TLL:n esityksissä, kuten myös sitä kun liittyvä sekä ohituskaistaa ajavat molemmat vaihtavat samalle kaistalle. Juuri ylempänä olevien keskustelijoiden esimerkit ovat syynä miksi ennakointivelvollisuus kirjoitettiin laiksi. Osa on niin osaamattomia ja taidottomia liikenteessä, jotta eivät selviäsi edes hieman normaalia vastivammasta kaistanvaihtotilanteesta ilman että rautalangasta väännetään.

Kuvaaja ei kolaroinut, mutta toheloi selkeästi sakon arvoisesti ohittaessaan pientareen kautta. Jos olisi ajanut perään, olisi tuomio ollut vähän suurempi.

 

[kolistelija]

Bussiesimerkistä ihmettelen lähinnä sitä ettei toinen osapuoli ilmeisestikään saanut sakkorangaistusta? Eihän se takaa tulevan ennakointivelvollisuus poista kaistaa vaihtajan varovaisuusvelvoitetta...

 

[David ":DA" Imodium]

Bussiesimerkistä ihmettelen lähinnä sitä ettei toinen osapuoli ilmeisestikään saanut sakkorangaistusta? Eihän se takaa tulevan ennakointivelvollisuus poista kaistaa vaihtajan varovaisuusvelvoitetta...

Joo, outo juttu kyllä jos pitää paikkansa. Sinänsähän toisen kuljettajan sakot eivät bussin kuljettajalle kuulu, joten liekö tässä pieni tietoaukko yksityiskohdissa.

Kuvaaja ei kolaroinut, mutta toheloi selkeästi sakon arvoisesti ohittaessaan pientareen kautta. Jos olisi ajanut perään, olisi tuomio ollut vähän suurempi.

Mistään ohituksesta ei ollut kyse. Hän ajoi erkanemiskaistalle poistuakseen päätieltä, hidasti, ja väisti pientareelle.

 

[Ho Lee Fuk]

Bussiesimerkistä ihmettelen lähinnä sitä ettei toinen osapuoli ilmeisestikään saanut sakkorangaistusta? Eihän se takaa tulevan ennakointivelvollisuus poista kaistaa vaihtajan varovaisuusvelvoitetta...

Minä sain kirjallisen varoituksen, toinen osapuoli ilmeisesti suullista nuhtelua tarkkaavaisuudesta liikenteessä tms. Valitin myös loppuun asti tämän koko hässäkän aiheuttaneen autoilijan toimintaa, mutta siitä en tiedä mitä sille kävi. Tämä osuma oli siis niin loiva / pieni, että jatkoimme Volvokuskin kanssa yhteistuumin selvittelemään asiaa vasta seuraavalle bussipysäkille joka sijaitsee Suomenojan liikenneympyrän sillan alla, 400m päässä. SUV-Volvoonkin tuli vain raapaisunaarmuja.

Länkytin varmasti 45min partiolle sitä, että olin aloittanut ja tehnyt kaistanvaihdon ennen edellä parin auton päässä ajanutta Volvoa joka teki sen minun nähdäkseni yllättäen, myöhässä ja hitaasti. Ja kiistin syyllisyyttäni. Volvokuskin argumentti oli, että hän oli edellä, vaihtoi kaistaa olosuhteiden ja tilanteen äkkinäisyyden vuoksi varovasti, ei yllättävästi. Ei myöskään myöntänyt ajaneensa normaalia hiljempaa pällistelläkseen mitä kiihdytyskaistalla oikein tapahtuu vaan olosuhteiden vuoksi. Argumentoin myös partiolle ettei linja-autolla jossa on matkustajia ilman turvavyötä voi noin vain tehdä "äkkijarrutusta". Ellei edessä ole käytännössä voimakas kolari. Poliisipartio länkytti ennakoinnista, ajonopeuden sovittamisesta ajo-olosuhteisiin ym. Länkytin takaisin että paikalla on 80-rajoitus ja ajoin alle 70km/h, partio länkytti nopeuden sovittamisesta ajo-olosuhteiden ja muun liikenteen mukaan. Tässä vaiheessa alkoi omakin suusanallinen ulosanti olla melko ... äänekästä. Oli käsittämätöntä.

Poliisipartio sanoi, että jos kiistän loppuun saakka niin asiasta mennään käräjille ja minulle vaaditaan sakkorangaistusta. Rehellisesti ei hajuakaan ... "voiko noin sanoa", olisiko asia noin mennyt mutta en katsonut että "esimerkin haku käräjiltä" olisi ollut rahan arvoista.

Mutta kuitenkin, tässä ihan käytännön kokemus juurikin tuollaisesta, jossa periaatteessa sekä käytännössä olen itse "vaihtanut ensiksi liittymis/erkanemiskaistaa" talvisessa lumipöperökelissä. Ja edelläni ajanut tehnyt sen myöhemmin / hitaammin / varovaisemmin -> kolari -> syy minussa, minusta tehtiin tilanteessa "päälleajaja". Näin totesi poliisipartio Espoossa tammi/helmikuussa 2018.

 

[jinx1980]

Poliisipartio sanoi, että jos kiistän loppuun saakka niin asiasta mennään käräjille ja minulle vaaditaan sakkorangaistusta. Rehellisesti ei hajuakaan ... "voiko noin sanoa", olisiko asia noin mennyt mutta en katsonut että "esimerkin haku käräjiltä" olisi ollut rahan arvoista.

Poliisi voi kirjoittaa sakon, jonka sinä sitten voit kiistää. Vanhaan aikaan nuo oli kaikki käräjillä käsiteltäviä eli kiisto menee syyttäjän pöydälle, joka sitten tekee harkinnan että onko jutussa ainesta vaiko eikö ole ja joko mitätöi lapun viranpuolesta tai sitten haetaan oikeudesta päätös.

Nykyään tommoisesta voisi antaa varmaan jonkun liikennevirhemaksunkin jota ei käytännössä voi kiistää eli hallinto-oikeus on seuraava paikka käsitellä asiaa eli tommosta syyttäjän harkinnanvaraista steppiä ei ole välissä.

Ei olleet poliisitkaan varmoja asiastaan jos 45min väännön jälkeen on annettu kirjallinen varoitus (tuohon on sama kuin suullinen eli ei mitään)... Noin pitkän väännön luulisi että olisivat vittuillaakseen kirjoittanut sakon jos sille olisi ollut selkeät perusteet.

Vakuutusyhtiön kautta tuon olisi myöskin voinut riitauttaa eli täyttää vahinkoilmoitus ja kertoa että mielestäni en kuitenkaan ollut syyllinen jolloin periaatteessa yhtiöt voivat tapella keskenään maksajasta mikäli sun yhtiö niin katsoo sen parhaaksi (jos molempien vakuutus samassa yhtiössä niin yhtiötäkään ei kiinnosta kumpi sen maksaa).

 

[tietokonerikki]

No ei todellakaan ole, kaistanvaihtohan ei ole edes lopussa siinä kohtaa, kun vilkku on jo edessä päällä ja sivuliike alkaa. Kuvaajalla ei ollut pienintkään asiaa tunkea pitkältä takamatkalta kaistanvaihton jo aloittaneen tielle.

e: Siinä sinulle vilkku päällä ja kuvaaja keskellä kaistaviivoja.

Tossa siis kuvaaja jo ainakin puolet auton mitan rampilla eli oli ilmaissut että haluaa siitä liittyä,

Tällaistä sääntöä ei ole tieliikennelaissa, eikä mitään tuollaista edes tapahtunut. Samanaikaisesti kaistaa vaihtavat sovittavat ajonsa valitsevan tilanteen mukaisesti ilman, että kummallakaan on etuajo-oikeutta.

Kuvaaja ja edellä ajava olivat vaihtamassa kaistaa samanaikaisesti ja ajoivat peräkkäin samalla kaistalla ennen kuin kuvaaja päätti ohittaa pientareen kautta. Tämä jälkimmäinen manööveri on yksiselitteisesti kiellettyä.

Kyllä siinä kuvaaja oli käytännössä jo rampilla, kun toi Toyota vasta alkoi siirtymään rampin puolelle eli jos olis tullut kuvaajan kylkeen hänen vakuutuksestaa erittäin todennäköisesti
korvattaisiin. Tosta sai sellaisen kuvan, että Toyota kuski muisti vasta viimetinkaan, että mun pitää tosta liittyä. Jos kuvaaja olisi ajanut ns. vakionopeudellaan olisi hyvin kerinnyt ennen Toyotaa sekä tosin lähes kaikki tossa jarruttaisivat kun näyttää, että tulee kaistalle eteen. Jos Toyota olis vähän aikemmin liittynyt mitään ongelmaa ei oli edes tullut. Parasta tässä on, että kaikillla piti hermo ja sitä oikeaa ongelmaa tosta ei tullut. Noita valitettavasti sattuu itse kullekin.

Toyotan kannalta vielä, että tossa alkoi toi lumisohjo, (sattoi olle jo sulkuviivan päällä) joka vaikeuttaa ohjausta ja tai estää sen kiihdyttämisen eli kesällä tostakin olis hyvin kerinnyt.

On kyllä hyvää sepustelua asiasta, liekkö kenelläkään (muulla) omakohtaista kokemusta?

-Itse päädyin tuollaiseen tilanteeseen nimenomaan talvikelissä, autot osuivat ja paikalle kutsuttiin poliisipartio. Tämä partio totesi minut syylliseksi tapahtuneeseen. Ohessa paikka ja kertomus:

Kahden kaistan kiihdytyskaista Länsiväylälle Matinkylässä Espoossa, jonne kiihdyttää letka autoja sekä meikäläinen työnantajan isolla autolla (HSL-bussi):

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

-Kuvassa olevan kärkikolmion takana, liityntäkaistan aivan päässä oikealla joku hyytyi sinne eli auto hajosi tms. Todella yllättävä, ennakoimaton tilanne. Teki siis kesken kiihdytyksen melko voimakkaan pysähtymisen (vilkkua en nähnyt, saattoi olla) ja tilanne aiheutti suurta hämminkiä sen takapuskurissa (pk-seutulaisittain) kiinni ajaneissa parissa-kolmessa autossa. Näin hässäkän korkean auton ratin takaa, nostin kaasulta ja valitsin heti kun pystyi kuvassa näkyvän vasemman kaistan (joka on siis bussipysäkin läpi tuleva kaista). Näin koska linja-autolla jossa on ihmisiä, ei käytännössä voi tehdä henkilöautomaista "voimakasta jarrutusta" ellei kyseessä ole selkeä kolarivaara, jota tuo ei ollut.

Hässäkkään kyllästynyt SUV-Volvo vaihtoi vilkulla kaistaa vasemmalle tämän keskustelun Toyota-kuskin tapaan viiveellä minuun nähden, eli toistan viiveellä ja hitaasti ajaen (20-30kmh - pällisteli varmaan mitä ihmettä kiihdytyskaistan päässä tapahtui?) kun minulla oli vauhtia se kiihdytyskaistan ... ~70km/h. En painanut hätäjarrua ja osuin Volvon vasempaan takakylkeen (takapuskuri, takarenkaan kohta).

Poliisipartio totesi minut yksiselitteisesti eli kiistatta syylliseksi tilanteeseen. Syyllisyys perustui ennakointiin liikenteessä, jauhoivat myös ajokelistä, "etuilusta" ja siitä ettei "aiemmin kaistaa vaihtavalla" ole minkäänlaista päälleajo-oikeutta. Näin siis Espoossa vuonna 2018. Sain asiasta kirjallisen varoituksen vaikka vänkäsin asiaa vastaan viimeiseen saakka juurikin samoilla argumenteillä kuin täällä pari nimimerkkiä, mm. "minä olin vaihtanut, aloittanut kaistan vaihdon aiemmin". Ei auttanut tippaakaan.

En lähtenyt koeponnistamaan asiaa käräjille, en katsonut että on rahallisen satsauksen arvoista.

Kaikkea sitä sattuu, mutta tapauksesi ei ole vastaava kuin toi Toyota. Sä ylitit tossa kaksi sulkuviivaa ja näit, että siinä edessä on hässäkkä etkä jarruttanut riittävästi eli noudattanut ns. tarpeellista tilanteen vaatimaa varovaisuutta. Mutta hankala tapaus tuokin.

 

[David ":DA" Imodium]

Tuossa on vähän sama tilanne kuin Alepassa käydessä. On kohteliasta pitää takana tulevalle ovea auki, mutta mikään pakko niin ei ole tehdä. Ja on myös inhimillistä harmistua, jos joku ei sitä ovea pidä auki.

Vaikka jengillä on vilkun funktiosta ja kaistanvaihtotilanteista monenlaisia mielipiteitä, viivan alle jää kyllä kaikkinensa erittäin positiivinen fiilis. Se, että kohteliaisuus on lainsäädännöstä riippumatta läsnä monen liikkumisessa on kaikkinensa oikein kiva huomata.

Pitää vaan muistaa, että kun edellä olevalle kumartaa, niin takana olevalle pyllistää.

 

[Tellervo]

Taas nähdään että liikenne on yhteispeliä, mutta yhteispeli päättyy tasan sillä hetkellä, kun autoilijan pitäisi joustaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Taas nähdään että liikenne on yhteispeliä, mutta yhteispeli päättyy tasan sillä hetkellä, kun autoilijan pitäisi joustaa.

Jokainen autoilija on aivan yhtä ihminen kuin jokainen pyöräilijä.

 

[vekaas]

Taas nähdään että liikenne on yhteispeliä, mutta yhteispeli päättyy tasan sillä hetkellä, kun autoilijan pitäisi joustaa.

Näinhän se on. Mutta ihmisiltä puuttuu virheen myöntämisen taito nykyään. Jos on ajamassa rampin tai risteyksen ohi niin täytyisi osata myöntää että, hei nyt en kerkeä turvallisesti kääntyä, ja kääntyä seuraavasta.

 

[kuubalainen]

Näinhän se on. Mutta ihmisiltä puuttuu virheen myöntämisen taito nykyään. Jos on ajamassa rampin tai risteyksen ohi niin täytyisi osata myöntää että, hei nyt en kerkeä turvallisesti kääntyä, ja kääntyä seuraavasta.

Tää on niin totta. Pekka voi kaupan pihalla olla maailman timanttisin ja reiluin jantteri, mutta voi että kun se pääsee ratin taakse. Kyllä siellä kaikilta pääsee ne perkeleet irti. Mitään ei myönnetä, mitenkään ei jousteta, ja kaikista viimeiseksi katsotaan peiliin (jos silloinkaan). Ei sillä että ennenkään olisi asiat olleet paremmin, mutta jotenkin tuntuu nykyään korostuvan liikennemäärien kasvaessa.

 

[Tellervo]

Näinhän se on. Mutta ihmisiltä puuttuu virheen myöntämisen taito nykyään. Jos on ajamassa rampin tai risteyksen ohi niin täytyisi osata myöntää että, hei nyt en kerkeä turvallisesti kääntyä, ja kääntyä seuraavasta.

Tietysti voisi miettiä myös kokonaisuutta. Jos rampin ohiajamisella joutuu 5-10 minuutin sakkokierrokselle ja vaihtoehtona on takaa tulevan kaasun nosto ja hänen 5-10 sekunnin joustaminen, niin eiköhän tämä jälkimmäinen vaihtoehto ole kokonaisuuden kannalta paljon parempi. Se vain edellyttää toiselta joustoa, mikä useimmiten tuntuu olevan autoilijalle mahdotonta.

 

[VeGe-]

Aivan täysi parkkipaikka.

 

[dot1q]

Jos rampin ohiajamisella joutuu 5-10 minuutin sakkokierrokselle ja vaihtoehtona on takaa tulevan kaasun nosto ja hänen eteen break check.

Korjasin vähän, näin se oikeasti meni.
Tuossa kohtaa pitää ymmärtää huonommankin kuskin, että 50 km/h vauhdissa ”kaistan vaihto” on tuhoon tuomittu ajatus.

Edir: @Tellervo yhtälailla se sulkuviivan yli ramppiin myöhästyneesti siirtyvä voisi ajatella sitä tekonsa seurausta. Kuin tuo rajoitusten mukaan ajavakin voisi ennakoida tuollaista ajojärjestyksen vastaista sekoilua.

 

[Tellervo]

Korjasin vähän, näin se oikeasti meni.
Tuossa kohtaa pitää ymmärtää huonommankin kuskin, että 50 km/h vauhdissa ”kaistan vaihto” on tuhoon tuomittu ajatus.

Älä laita sanoja suuhuni.

 

[vekaas]

Tietysti voisi miettiä myös kokonaisuutta. Jos rampin ohiajamisella joutuu 5-10 minuutin sakkokierrokselle ja vaihtoehtona on takaa tulevan kaasun nosto ja hänen 5-10 sekunnin joustaminen, niin eiköhän tämä jälkimmäinen vaihtoehto ole kokonaisuuden kannalta paljon parempi. Se vain edellyttää toiselta joustoa, mikä useimmiten tuntuu olevan autoilijalle mahdotonta.

tätäpä juuri hain. ei pystytä myöntämään että järkevästi tehty kaistanvaihto ei onnistu ja sitten perustelu X. Kun se oikeastaan on kuskin tarkkaavaisuuden vika kun missataan liittymä niin silloin lienee selvä että kun kerran kaksi ajaa ohi niin sitten opitaan kiinnittämään huomiota ympärilleen. Ja liikennemerkitkin on maalla ja kaupungeissa samat että sekään ei syyksi kelpaa.

 

[Tellervo]

tätäpä juuri hain. ei pystytä myöntämään että järkevästi tehty kaistanvaihto ei onnistu ja sitten perustelu X. Kun se oikeastaan on kuskin tarkkaavaisuuden vika kun missataan liittymä niin silloin lienee selvä että kun kerran kaksi ajaa ohi niin sitten opitaan kiinnittämään huomiota ympärilleen. Ja liikennemerkitkin on maalla ja kaupungeissa samat että sekään ei syyksi kelpaa.

Eli siis ei pystytä näkemään kokonaisuutta ja sitä että kaistanvaihto onnistuu järkevästi, vaikka toinen joutuu hieman joustamaan. Kokonaisuuteen liittyy sekin, että rampissa molemmat joutuvat himmaamaan joka tapauksessa, eikä haittaa ole kuin maksimissaan mainitun 5-10 sekunnin verran.

 

[Tony The Beat]

Tietysti voisi miettiä myös kokonaisuutta. Jos rampin ohiajamisella joutuu 5-10 minuutin sakkokierrokselle ja vaihtoehtona on takaa tulevan kaasun nosto ja hänen 5-10 sekunnin joustaminen, niin eiköhän tämä jälkimmäinen vaihtoehto ole kokonaisuuden kannalta paljon parempi. Se vain edellyttää toiselta joustoa, mikä useimmiten tuntuu olevan autoilijalle mahdotonta.

Jos tota Tuittupään videota katotaan, niin siinähän kuvaaja nimenomaan näyttää nostavan jalan kaasulta? Siinähän nopeus lähtee kaistanvaihdon jälkeen laskemaan tasaisesti, eikö?

 

[Warra]

Avaudutaan nyt viime vuosien ärsytyksistä mikä varmaan aiheuttaa sen että joku vetää kuitenkin herneet nenään.

- Miksei porukka käytä enää vilkkua? Liikenteen sujuvuus nyt etunenässä kärsii hemmetisti kun sitä ei käytetä, tai sitten käytetään kun VASTA rattikin kääntyy --> Ei tästä kanssakulkijoille ole mitään hyötyä enää. Koskee sekä kaistanvaihtoja että kääntymisiä. Iso vaikutus muutenkin liikenneturvallisuuteen.
- Miksei porukka osaa käyttää valoja oikein? Osalla sumuvalot päällä oli keli mikä tahansa. Osa ajelee parkeilla + sumuvaloilla. Osa ajaa valot pimeänä vaikka on hämärää.
- Kärkikolmion noudattamattomuus. Tämä oli kyllä suurimmalti osin etelä-karjassa suurimmillaan ongelmana kun noita naapurimaan kansalaisia vielä liikkui enemmän. Nyt ehkä vähän paremmin noudatetaan keskimäärin kärkikolmiota ja väistämis velvollisuutta, mutta selkeästi tämä venäläisten käytäntö on ottanut tuulta alleen myös ihan suomalaisissa autoilijoissa.
- Väärin pysäköinnit. Bussiparkkia käytetään surutta vain sen takia kun ei jakseta ottaa muutamaa askelta enempää. Hätäulostiet peitetään pysäköinnillä. Ylipäätänsä kauppojen edustoilla perseillään minkä ehditään. Perhe paikoilla on yleensä niitä 50+v kaljamahoja ettei tarvitse kaljakoreja kantaa liian kaukaa autolle, lapsia ei näy lainkaan mukana. Ja muutenkin jos mahdollista edelleen näkyy tuota että pysäköidään kahteen ruutuun kerralla, vaikkakin tässäkin osa-alueessa naapurimaan kansalaiset kunnostautuivat enemmän kuin suomalaiset.

Pitäisikö oikeasti ottaa suomen pakollinen inssi 5v välein ajettavaksi, tai teoriakoulutus uudestaan? Mikä helvetti sen tekee että liikenne kulttuurista on tullut näin välinpitämätöntä? Ei 15-20v sitten tällaista perseilyä näkynyt (näin isoissa määrin).

Äsken ajelin lappeenrannassa ympäriinsä hetken jouluostoksilla. Kutostiellä edessä ajavista kaistanvaihdoista mitä näin 4:stä autosta 3 ei käyttänyt vilkkua. Liikenneympyröistä noin puolet jätti käyttämättä vilkkua kun poistuttiin ympyrästä. Raidetangonpäässä oli monella vilkut ja mustolan lidlin risteyksessä tuli 3:n auton letka joista kukaan ei käyttänyt vilkkua liityttäessä nuijamaantielle

 

[David ":DA" Imodium]

Tietysti voisi miettiä myös kokonaisuutta. Jos rampin ohiajamisella joutuu 5-10 minuutin sakkokierrokselle ja vaihtoehtona on takaa tulevan kaasun nosto ja hänen 5-10 sekunnin joustaminen, niin eiköhän tämä jälkimmäinen vaihtoehto ole kokonaisuuden kannalta paljon parempi. Se vain edellyttää toiselta joustoa, mikä useimmiten tuntuu olevan autoilijalle mahdotonta.

Jos kokonaisuuteen kuuluu ainoastaan kunkin tahon ajankäyttö, niin joo. Mutta noissa nopeuksissa pelissä on myös toisten henki. Sen vuoksi suosittelisin joka tapauksessa tieliikennelain edellyttämää ja muut huomioivaa ajotapaa sen sijaan, että pakotetaan muita sopeutumaan omiin virheisiin. Toyotalla oli mahdollisuutensa vaihtaa kaistaa turvallisesti, eikä hän onnistunut sitä mahdollisuutta lunastamaan.

 

[tietokonerikki]

Avaudutaan nyt viime vuosien ärsytyksistä mikä varmaan aiheuttaa sen että joku vetää kuitenkin herneet nenään.

- Miksei porukka käytä enää vilkkua? Liikenteen sujuvuus nyt etunenässä kärsii hemmetisti kun sitä ei käytetä, tai sitten käytetään kun VASTA rattikin kääntyy --> Ei tästä kanssakulkijoille ole mitään hyötyä enää. Koskee sekä kaistanvaihtoja että kääntymisiä. Iso vaikutus muutenkin liikenneturvallisuuteen.
- Miksei porukka osaa käyttää valoja oikein? Osalla sumuvalot päällä oli keli mikä tahansa. Osa ajelee parkeilla + sumuvaloilla. Osa ajaa valot pimeänä vaikka on hämärää.
- Kärkikolmion noudattamattomuus. Tämä oli kyllä suurimmalti osin etelä-karjassa suurimmillaan ongelmana kun noita naapurimaan kansalaisia vielä liikkui enemmän. Nyt ehkä vähän paremmin noudatetaan keskimäärin kärkikolmiota ja väistämis velvollisuutta, mutta selkeästi tämä venäläisten käytäntö on ottanut tuulta alleen myös ihan suomalaisissa autoilijoissa.
- Väärin pysäköinnit. Bussiparkkia käytetään surutta vain sen takia kun ei jakseta ottaa muutamaa askelta enempää. Hätäulostiet peitetään pysäköinnillä. Ylipäätänsä kauppojen edustoilla perseillään minkä ehditään. Perhe paikoilla on yleensä niitä 50+v kaljamahoja ettei tarvitse kaljakoreja kantaa liian kaukaa autolle, lapsia ei näy lainkaan mukana. Ja muutenkin jos mahdollista edelleen näkyy tuota että pysäköidään kahteen ruutuun kerralla, vaikkakin tässäkin osa-alueessa naapurimaan kansalaiset kunnostautuivat enemmän kuin suomalaiset.

Pitäisikö oikeasti ottaa suomen pakollinen inssi 5v välein ajettavaksi, tai teoriakoulutus uudestaan? Mikä helvetti sen tekee että liikenne kulttuurista on tullut näin välinpitämätöntä? Ei 15-20v sitten tällaista perseilyä näkynyt (näin isoissa määrin).

Äsken ajelin lappeenrannassa ympäriinsä hetken jouluostoksilla. Kutostiellä edessä ajavista kaistanvaihdoista mitä näin 4:stä autosta 3 ei käyttänyt vilkkua. Liikenneympyröistä noin puolet jätti käyttämättä vilkkua kun poistuttiin ympyrästä. Raidetangonpäässä oli monella vilkut ja mustolan lidlin risteyksessä tuli 3:n auton letka joista kukaan ei käyttänyt vilkkua liityttäessä nuijamaantielle

Ei tolla inssillä saataisi muuta aikaan kuin autoilua kalliimmaksi ja insseille töitä. Vilkun käytössä laki sanoo muistaakseni "aina kun se on muun liikenteen varoittamiseksi tarpeellista" se on sitten tapauskohtaisesti kuka sen mitenkin tulkitsee. Sitten on tapauksia, että vilkku on päällä mutta ei käännykkään siitä risteyksestä mistä voisi kuvitella. Eli siihenkään ei liikaa kannata luottaa. Varsinkin liikenneympyrät, joissa on risteyksiä tiheästi on toi väärintulkinnan mahdollisuussuuri, ja päälle unohtamiset /äkkilliset mielen muutokset (en käännykään tästä). Hyvä vaan, että ollaan varuillamme?

Pysäköinti on sitten omalukunsa, osa pysäköi ns. törkeästi muista piittaamatta, osa siksi, että noi parkkiruudut ovat nykyautoille osin liian kapeita.
Edit: tossa alemmapa korjattiin Simo Sisu , että nyt on toi "ehdollisuus" vilkun käytöstä poistettu

 

[Bapsu]

katso liitettä 1227831

Aivan täysi parkkipaikka.

Tää on kyllä aina sen tason suoritus että pitäisi väkisin survoa oma auto tohon apparin puolelle peruuttaen millin päähän. Tekee vaan itsellekin herkästi kiusaa. Tuo jos olisi sillain parkissa että kuskin puolelle saa auton survottua niin siihen väliinhän olisi kiva pistää.

 

[tietokonerikki]

Tää on kyllä aina sen tason suoritus että pitäisi väkisin survoa oma auto tohon apparin puolelle peruuttaen millin päähän. Tekee vaan itsellekin herkästi kiusaa. Tuo jos olisi sillain parkissa että kuskin puolelle saa auton survottua niin siihen väliinhän olisi kiva pistää.

Tässä hyvä esimerkki huonosta parkkiruutujen leveyden mitoituksesta, jos toi audi olisi ruudussaan vastaavastikuin toi vas. harmaa auto tilaa kuskin oven aukaisuun ehkä 15-20cm.

 

[Simo Sisu]

Vilkun käytössä laki sanoo muistaakseni "aina kun se on muun liikenteen varoittamiseksi tarpeellista" se on sitten tapauskohtaisesti kuka sen mitenkin tulkitsee.

Ei taida tieliikennelaki vilkun käytöstä noin sanoa.

48 §
Suuntamerkki

Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:


1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;


2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;


3) vaihdettaessa ajokaistaa;


4) poistuttaessa liikenneympyrästä;


5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.


Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan.

Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Sitten on tapauksia, että vilkku on päällä mutta ei käännykkään siitä risteyksestä mistä voisi kuvitella.

Viitannet kenties KKO:n ratkaisuun vuodelta 1994?

KKO:1994:33 sanoi:

Huoltoasemalta yleiselle tielle pyrkivän ajoneuvon kuljettaja A oli havainnut tietä vasemmalta lähestyvän ajoneuvon ja sen kuljettajan B:n antaman suuntamerkin oikealle. Koska A oli olettanut ajoneuvon kääntyvän huoltoasemalle, hän oli lähtenyt liikkeelle, jolloin ajoneuvot olivat törmänneet toisiinsa. Kuljettaja B oli kuitenkin asianmukaisesti osoittanut suuntamerkillä aikomusta pysähtyä välittömästi huoltoaseman liittymän jälkeen sijainneelle linja-autopysäkille. Lähtiessään liikkeelle varmistautumatta suuntamerkin tarkoituksesta A ei ollut noudattanut hänelle tieliikennelain 14 §:n 3 momentin mukaan kuuluvaa velvollisuutta väistää muuta liikennettä. Ään.


TLL 14 § 3 mom

KKO:1994:33 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®

 

[tietokonerikki]

Ei taida tieliikennelaki vilkun käytöstä noin sanoa.



Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®



Viitannet kenties KKO:n ratkaisuun vuodelta 1994?



KKO:1994:33 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®

Joo ja minä tulkitsen ton KKO päätöksen niin, että et voi luottaa liikkenneympyrässäkään siihen että autoilijalla on vilkku päällä eli voi poistua myös siitä seuraavasta risteyksestä, varsinkin jos ns. useita risteyksiä ympyrässä. Kokenut kuski kyllä kykenee arvioimaan kerkiääkö ja siten ton hienon idean toimivuus paranee.
Tutkitusti sujuvoittaa liikennettä, kun kyseessä useita liittymiä.

 

[Tellervo]

Jos kokonaisuuteen kuuluu ainoastaan kunkin tahon ajankäyttö, niin joo. Mutta noissa nopeuksissa pelissä on myös toisten henki. Sen vuoksi suosittelisin joka tapauksessa tieliikennelain edellyttämää ja muut huomioivaa ajotapaa sen sijaan, että pakotetaan muita sopeutumaan omiin virheisiin. Toyotalla oli mahdollisuutensa vaihtaa kaistaa turvallisesti, eikä hän onnistunut sitä mahdollisuutta lunastamaan.

Juuri tuota mainitsemaasi muut huomioivaa ajotapaa kuvaaja ei noudattanut. Mikäli olisi noudattanut, niin hän olisi moottorijarruttanut tai tarvittaessa jopa jarrupolkimella jarruttanut volkkarin perään. Ei olisi tullut vaaratilannetta, eikä mitään muutakaan - ei edes hassunhauskaa videota someen. Huonohkossa kelissä rampille liittyessä on joka tapauksessa oltava tarkkana, joten 3-4 sekunnin reaktioaika on varsin riittävä tuollaiseen pieneen nopeuden pudottamiseen.

 

[David ":DA" Imodium]

Juuri tuota mainitsemaasi muut huomioivaa ajotapaa kuvaaja ei noudattanut. Mikäli olisi noudattanut, niin hän olisi moottorijarruttanut tai tarvittaessa jopa jarrupolkimella jarruttanut volkkarin perään. Ei olisi tullut vaaratilannetta, eikä mitään muutakaan - ei edes hassunhauskaa videota someen. Huonohkossa kelissä rampille liittyessä on joka tapauksessa oltava tarkkana, joten 3-4 sekunnin reaktioaika on varsin riittävä tuollaiseen pieneen nopeuden pudottamiseen.

Siitä emme tiedä mitään, miten hän olisi toiminut osoittaakseen muita huomioivaa ajotapaa. Sen vuoksi tarvitsisimme vähintään videokuvaa siitä, mitä kuvaajan takana tapahtuu. Sinulla on etuoikeus muodostaa mielipiteesi sen jälkeen, kun olet nähnyt mihin tapahtumaketju johti. Kuvaajan havainnoista ja niiden tulkinnoista et tiedä yhtään mitään, etkä tiedä sitäkään miten itse olisit tilanteessa reagoinut. Et osaa - anteeksi, korjaan - et suostu edes kuvitella tilannetta, jossa olisit kaistalle siirtymisen jälkeen alkanut esimerkiksi säätämään lämmityksen puhallusta ja sen vuoksi menettänyt arvokkaita havainnointisekunteja. Näin olisit saattanut hyvällä omatunnolla toimia toimia, sillä suoritettuasi oikeaoppisen ja -aikaisen kaistanvaihdon, ei sinulla pitäisi tyhjällä tiellä olla mitään havainnointavaa. Mut ei vittu, sit yhtäkkiä onkin, kun joku onkin päättänyt suorittaa toimensa lainvastaisesti. Tuomarin päivästä kiinni miten hän näkee tilanteen, mutta lähtökohtaisesti lakia rikkova on ensimmäisenä syyllinen tapahtumaketjuun, jonka hänen toimintansa on saanut aikaan.

Edelleen, väitän, että kuvaaja hidasti tilanteeseen sopivasti (ajoi jo lähtökohtaisesti alle rajoituksen), ja aivan riittävästi tajuttuaan, että edellä ajava aikoo vaihtaa kaistaa väkisin.

E: Mistä volkkarista puhut ja miten sen perään voi jarruttaa?

 

[Tellervo]

Siitä emme tiedä mitään, miten hän olisi toiminut osoittaakseen muita huomioivaa ajotapaa. Sen vuoksi tarvitsisimme vähintään videokuvaa siitä, mitä kuvaajan takana tapahtuu. Sinulla on etuoikeus muodostaa mielipiteesi sen jälkeen, kun olet nähnyt mihin tapahtumaketju johti. Kuvaajan havainnoista ja niiden tulkinnoista et tiedä yhtään mitään, etkä tiedä sitäkään miten itse olisit tilanteessa reagoinut. Et osaa - anteeksi, korjaan - et suostu edes kuvitella tilannetta, jossa olisit kaistalle siirtymisen jälkeen alkanut esimerkiksi säätämään lämmityksen puhallusta ja sen vuoksi menettänyt arvokkaita havainnointisekunteja.

En todellakaan suostu. Siksi sanoin viestissä: "Huonohkossa kelissä rampille liittyessä on joka tapauksessa oltava tarkkana". Jos tuolla tavalla ramppia pitkin yrittää ohittaa viereistä kaistaa ajavan, on syytä olla erityisen tarkkana, koska aina on näitä tapauksia, jotka liittyvät rampille hieman myöhässä. Toivon todella, että tuollaisessa tilanteessa kukaan ei ala räplätä ilmastointia tai puhelinta.

Näin olisit saattanut hyvällä omatunnolla toimia toimia, sillä suoritettuasi oikeaoppisen ja -aikaisen kaistanvaihdon, ei sinulla pitäisi tyhjällä tiellä olla mitään havainnointavaa. Mut ei vittu, sit yhtäkkiä onkin, kun joku onkin päättänyt suorittaa toimensa lainvastaisesti. Tuomarin päivästä kiinni miten hän näkee tilanteen, mutta lähtökohtaisesti lakia rikkova on ensimmäisenä syyllinen tapahtumaketjuun, jonka hänen toimintansa on saanut aikaan.

Edelleen, väitän, että kuvaaja hidasti tilanteeseen sopivasti (ajoi jo lähtökohtaisesti alle rajoituksen), ja aivan riittävästi tajuttuaan, että edellä ajava aikoo vaihtaa kaistaa väkisin.

E: Mistä volkkarista puhut ja miten sen perään voi jarruttaa?

Heh, onnittelut, löysit virheen. Toyotahan se oli, vaikka jotenkin mielikuvissa oli muuttunut up!:ksi.

 

[David ":DA" Imodium]

En todellakaan suostu. Siksi sanoin viestissä: "Huonohkossa kelissä rampille liittyessä on joka tapauksessa oltava tarkkana". Jos tuolla tavalla ramppia pitkin yrittää ohittaa viereistä kaistaa ajavan, on syytä olla erityisen tarkkana, koska aina on näitä tapauksia, jotka liittyvät rampille hieman myöhässä. Toivon todella, että tuollaisessa tilanteessa kukaan ei ala räplätä ilmastointia tai puhelinta.

Heh, onnittelut, löysit virheen. Toyotahan se oli, vaikka jotenkin mielikuvissa oli muuttunut up!:ksi.

Nyt äkkiä joku muu kertomaan kuinka paljon ja missä tilanteessa kuka saa mitäkin laitetta käyttää. Täällä on jo todettu, että erkamemiskaistalla ei saa lämmitystä säätää jos on huono sää.

Ja edelleen, kyse ei ole mistään ohitustilanteesta. Kuvaaja oli hyvin itsenäisesti menossa omaan suuntaansa. Minkä hemmetin takia niin moni tulkitsee tuon oikealta ohittamiseksi? Miten voi näinkin yksinkertainen asia olla niin monelle edelleen epäselvä?

 

[tietokonerikki]

Nyt äkkiä joku muu kertomaan kuinka paljon ja missä tilanteessa kuka saa mitäkin laitetta käyttää. Täällä on jo todettu, että erkamemiskaistalla ei saa lämmitystä säätää jos on huono sää.

Ja edelleen, kyse ei ole mistään ohitustilanteesta. Kuvaaja oli hyvin itsenäisesti menossa omaan suuntaansa. Minkä hemmetin takia niin moni tulkitsee tuon oikealta ohittamiseksi? Miten voi näinkin yksinkertainen asia olla niin monelle edelleen epäselvä?

Sori, että puutun, mutta älä anna "jallitttaa" itseäsi. Ei ne kannat tosta muutu.

 

[jonniv]

Ja edelleen, kyse ei ole mistään ohitustilanteesta. Kuvaaja oli hyvin itsenäisesti menossa omaan suuntaansa. Minkä hemmetin takia niin moni tulkitsee tuon oikealta ohittamiseksi? Miten voi näinkin yksinkertainen asia olla niin monelle edelleen epäselvä?

Ei se kuvaaja siinä mitään laitonta ohitusta tee.. Mutta en vaan mitenkään voi käsittää, että miksi joku ottaa tuollaisen riskin että se Toyota tulee oman auton kylkeen. Jos itse näkisin, että Toyotalla on vilkku päällä oikealla, niin en todellakaan lähtisi ikinä ohittamaan sitä oikealta.. Vaikka siinä kuinka olisi itse oikeassa, niin sen verran haluan suojella oman auton peltejä että en ikinä lähtisi ohittamaan tuota Toyotaa oikealta jos näen vielä Toyotan vilkun.

 

[Tellervo]

Nyt äkkiä joku muu kertomaan kuinka paljon ja missä tilanteessa kuka saa mitäkin laitetta käyttää. Täällä on jo todettu, että erkamemiskaistalla ei saa lämmitystä säätää jos on huono sää.

Ja edelleen, kyse ei ole mistään ohitustilanteesta. Kuvaaja oli hyvin itsenäisesti menossa omaan suuntaansa. Minkä hemmetin takia niin moni tulkitsee tuon oikealta ohittamiseksi? Miten voi näinkin yksinkertainen asia olla niin monelle edelleen epäselvä?

Ainakin, jos tieliikennelaki edellyttää erityisen varovaisuuden noudattamista, pitäisi olla ilmiselvää, että silloin ei voi räplätä ilmastointia, puhelinta, munaa tms. Risteyksen lähestyminen edellyttää erityistä varovaisuuttaa. En jaksa tavata lakia, mutta oletan että ramppiin saapuminen edellyttää vähintään tavanomaista varovaisuutta - molemmilta.

Miten tuon tulkitseminen ohitustilanteeksi muuttaisi mitään? Jos eteen ilmaantuu toinen ajoneuvo tai muu este, hidasta*, äläkä ota sen ohittamista haasteena. Miten näin yksinkertainen asia voi olla nii monelle epäselvä.

*hidastamisella minimoidaan mahdollisen eskaloitumisen (=törmäyksen) aiheuttamat vahingot ja parhaimmassa tapauksessa estetään eskaloituminen kokonaan.

 

[Bapsu]

Ei se kuvaaja siinä mitään laitonta ohitusta tee.. Mutta en vaan mitenkään voi käsittää, että miksi joku ottaa tuollaisen riskin että se Toyota tulee oman auton kylkeen. Jos itse näkisin, että Toyotalla on vilkku päällä oikealla, niin en todellakaan lähtisi ikinä ohittamaan sitä oikealta.. Vaikka siinä kuinka olisi itse oikeassa, niin sen verran haluan suojella oman auton peltejä että en ikinä lähtisi ohittamaan tuota Toyotaa oikealta jos näen vielä Toyotan vilkun.

Eihän sitä oltukaan oikealta ohittamassa ennenkun tojota menee jarrulle syystä x ja tässä kohtaa kaistaa vaihtaessaan kiilaa kuvaajan?

Minun näkökulmasta edelleen tuossa ei olisi tullut ongelmia ellei tojotakuski olisi päättänyt alkaa jarruttamaan sen parin sekunnin vilkuttamisen jälkeen ja tämän jälkeen aiheuttanut videon sekaannusta.

 

[No Future]

Omasta mielestä siihen ennakoivaan ajoon kuuluu edelleen, että odottaa pk-seudun liikenteessä kaikkea odottamatonta. Etenkin silloin kun kelit on paskat, ja jos kanssa-autoilijan meno vaikuttaa epävarmalta. Sanoin varmaan joskus aiemminkin, mutta oma lähtökohta liikenteeseen on että kaikki muut autoilijat on oletusarvoisesti ihan paskoja, enkä itsekään ole mikään Kankkunen.

 

[timppeli]

Takseissa on kyllä tapahtunut joku "käsittämätön" muutos viime vuosina.

Entisaikaan taksikuskit olivat nimensä mukaisesti taksisuhareita jotka ajoivat aina reipasta ylinopeutta, vaihtelivat kaistoja yhtenään ja tunkivat ahtaimpaankin koloon. Aggressiivista ajoa.

Nykyisin yhä useampi taksikuski ajaa 60km/h 80-alueella, ajaa kahden kaistan välissä ja arpoo minne ajaa, jne. Kuin mummoni olisi ratissa, eikä hänellä edes ollut ajokorttia ja hän on kaikenlisäksi kuollut vuosikymmeniä sitten.

Hyvin meni sekin taksiuudistus, kaikenlaista uutta taksikuskia jotka eivät tunne seutuja, liikennesääntöjä eivätkä suomenkieltä.

 

[timppeli]

Aivan täysi parkkipaikka.

Ehdotan että suttaat kuvasta rekkarin pois. En ole varma mutta veikkaan että tuossa rikotaan jotain tietosuojayksityisyysjokaisellaonoikeusperseilläliikenteessäincognito-lakia.

Muistelen vaan aiemmin että joillekin oli tullut vaikeuksia kun olivat muiden autojen rekkareita tunnistettavasti esittäneet netissä?

Muuten toki olen samaa mieltä, tuollaisia perseilijöitä näkee liian usein parkkipaikoilla.

 

[Zigh]

Ehdotan että suttaat kuvasta rekkarin pois. En ole varma mutta veikkaan että tuossa rikotaan jotain tietosuojayksityisyysjokaisellaonoikeusperseilläliikenteessäincognito-lakia.

Muistelen vaan aiemmin että joillekin oli tullut vaikeuksia kun olivat muiden autojen rekkareita tunnistettavasti esittäneet netissä?

Muuten toki olen samaa mieltä, tuollaisia perseilijöitä näkee liian usein parkkipaikoilla.

Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvan julkaista.

Edit: jos sen tekee kohdetta loukkaamatta, eikä tuossa viestissä mitään loukkaavaa ole

 

[qtba]

Takseissa on kyllä tapahtunut joku "käsittämätön" muutos viime vuosina.

Entisaikaan taksikuskit olivat nimensä mukaisesti taksisuhareita jotka ajoivat aina reipasta ylinopeutta, vaihtelivat kaistoja yhtenään ja tunkivat ahtaimpaankin koloon. Aggressiivista ajoa.

Nykyisin yhä useampi taksikuski ajaa 60km/h 80-alueella, ajaa kahden kaistan välissä ja arpoo minne ajaa, jne. Kuin mummoni olisi ratissa, eikä hänellä edes ollut ajokorttia ja hän on kaikenlisäksi kuollut vuosikymmeniä sitten.

Hyvin meni sekin taksiuudistus, kaikenlaista uutta taksikuskia jotka eivät tunne seutuja, liikennesääntöjä eivätkä suomenkieltä.

En tiedä missäpäin näin, mutta omalla asuinalueella, jossa on jonkin verran koulutaksia ja ikäihmisten kyyditystä, niin nopeudet 40kmh rajoitusalueella on kyllä karkeasti ottaen lähempänä kaksinkertaista kuin rajoitusta. Suojatielle ei luonnollisesti ehdi noissa vauhdeissa pysähtyä.

 

[Tommy Goldfish]

Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvan julkaista.

Edit: jos sen tekee kohdetta loukkaamatta, eikä tuossa viestissä mitään loukkaavaa ole

Sanottakoon että käräjä asteella on aikamoiset jonot osittain siitä syystä että monet luulee tietävänsä mikä on kiellettyä ja mikä ei.

Mutta tämä ei liity enää kovin tiukasti ketjun aiheeseen.

 

[timppeli]

En tiedä missäpäin näin

Pääkaupunkiseutua. Jossain vaiheessa vaan aloin ihmetellä näitä mummokuskitakseja.

 

[timppeli]

Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvan julkaista.

Edit: jos sen tekee kohdetta loukkaamatta, eikä tuossa viestissä mitään loukkaavaa ole

Voi olla, en ole varma, ken tietää jne., mutta muistelen vaan jotain kähinää aiemmin olleen tapauksissa missä joku on rekkareiden numeroita julkistanut.

Pitää varmaan kysyä veljen mielipidettä, hän on juristi. "Juristi puristi munista", tuota aina toistelen hänelle. Tosin kokemusta on aiemmin eräässä EU GDPR-koulutuksessa kuinka kaksi eri juristia antoi samaan kysymykseen vastakkaiset vastaukset, juridiikka on selvästi tulkintaa ja sattuivat vaan tulkitsemaan päinvastaisesti.

 

[Zigh]

Voi olla, en ole varma, ken tietää jne., mutta muistelen vaan jotain kähinää aiemmin olleen tapauksissa missä joku on rekkareiden numeroita julkistanut.

Pitää varmaan kysyä veljen mielipidettä, hän on juristi. "Juristi puristi munista", tuota aina toistelen hänelle. Tosin kokemusta on aiemmin eräässä EU GDPR-koulutuksessa kuinka kaksi eri juristia antoi samaan kysymykseen vastakkaiset vastaukset, juridiikka on selvästi tulkintaa ja sattuivat vaan tulkitsemaan päinvastaisesti.

Jos täällä olisi esim. ketju missä ei muuta tehtäisi kuin julkastaisiin tuollaisia kuvia, niin siitä voisi joku lain vastainen rekisteri muodostua. Mutta yksittäinen kuva silloin tällöin ei sellaista muodostane.

Mutta omalta osaltani tämä offtopic loppuu nyt.

 

[Gespard]

Ehdotan että suttaat kuvasta rekkarin pois. En ole varma

Ehdotan itse että älkää sutatko. Näitä valittajia riittää aina, se vastuu on foorumin pitäjällä ja lakihenkilöillä. Ei tarvii kuunnella tällaisia.

 

[a-p]

Sanottakoon että käräjä asteella on aikamoiset jonot osittain siitä syystä että monet luulee tietävänsä mikä on kiellettyä ja mikä ei.

Mutta tämä ei liity enää kovin tiukasti ketjun aiheeseen.

Mikäli tuo rekisterikilven julkistaminen olisi väärin tai laitonta, niin miksi vuosikausia on ollut paskoihin parkkeerauksiin keskittyviä lärvikirjaryhmiä? Noissa ryhmissä näkyy ihan selkeästi rekisterikilvet ja ryhmiin pääsee, kun auto on paskasti parkissa?

 

[Tommy Goldfish]

Mikäli tuo rekisterikilven julkistaminen olisi väärin tai laitonta, niin miksi vuosikausia on ollut paskoihin parkkeerauksiin keskittyviä lärvikirjaryhmiä? Noissa ryhmissä näkyy ihan selkeästi rekisterikilvet ja ryhmiin pääsee, kun auto on paskasti parkissa?

Siitä miten laki toimii, ei kannata muodostaa mielipiteitä jonkun facebook ryhmän olemassaolon perusteella. Pykälät on ihan kaikkien luettavissa ja monesti niiden tulkitsemiseen tarvitsee vielä asiantuntijan.

 

[j.l]

Mikäli tuo rekisterikilven julkistaminen olisi väärin tai laitonta, niin miksi vuosikausia on ollut paskoihin parkkeerauksiin keskittyviä lärvikirjaryhmiä? Noissa ryhmissä näkyy ihan selkeästi rekisterikilvet ja ryhmiin pääsee, kun auto on paskasti parkissa?

En tiedä onko laitonta vai ei, mutta nykyajan internet-kulttuurin aikana on potentiaalisesti aika vittumainen teko. Kaikenlaisilla palstoilla pyörii kuitenkin ihmisperseitä, joille doxxaus ja siitä jatkuva ahdistelu on mukavaa ajanvietettä, ja mikäs sen parempi syy kun "tämä (ehkä) teki jotain liikenteessä väärin". Itselläkin olisi dashcamista tallennettuna melkoista perseilyä liikenteessä, mutta koska kuitenkaan yksittäisen tapauksen kokonaista kontekstia ei pelkästään omasta näkökulmasta voi tietää, niin melko kusipäistä olisi noita julkaista ilman rekkarien blurraamista. Eli kannattaa harkita että meneekö homma vain keskenkasvuiseksi kostonhimoksi. Ei sillä, eilen markettireissulla sai ihailla teinibemaria sekä kulahtanutta "mannemersua" ovien edessä invapaikoilla, ja kyllähän siinä taas muutama ilkeä ajatus heräsi hetkellisesti.