Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[rarehanu]

Mitä näitä luin niin nyt tosissas meinaat, että ruvetaan pitämään riittävää etäisyyttä, niin pääsee nää kiireiset vetään kuin flipperissä.
Varmaan hieno ajatus, mutta...
Aina kun olen pitänyt "riittävää etäisyyttä" vähänkin jos on enemmän autoja niin kohta siinä edellä on joku rattirane jonka on päästävä pari kilometriä tunnissa kovempaa.
Jos hidastan, että saa taas välin kuntoon niin takana olevat on takuulla onnellisia, jono pumppaa ja kohta on taas joku opportunisti siinä edessä, ehkä jopa se takana tuleva ja sama toistuu.

Jos käämi palaa samantein siitä, ettei pääse ajamaan suurinta sallittua tai päälle niin voi vilkaista peiliin.
Ihan turhaa on siirtää vastuuta omasta hermostumisesta muille tienkäyttäjille jos muut tienkäyttäjät toimivat lain mukaisesti.
Siis lain mukaisesti.
Ei minkään kirjoittamattoman säännön joita tykätään näihin myös viljellä.

Hienosti kuvailit Suomen surkean minä minä minä ensin autoilukulttuurin

 

[Disfear]

Hienosti kuvailit Suomen surkean minä minä minä ensin autoilukulttuurin

Mitäs kulttuuria se on että tullaan pitkiä välkyttäen takaa kohti jonoa, joka ajaa mittarinopeutta 92 km/h 80:n alueella ja oikea kaista menee sitä hitaammin? Se valoja väläyttelevä sitäkin suurempaa ylinopeutta vetelevä on sitten joku muita ajatteleva epäitsekäs kuljettaja, joista muut saisivat ottaa mallia? Taidanpa jatkossa kiitellä ja lähettää joululahjan postissa, kun joku on kontissa kiinni pitkät välkkyen niin, ettei ajovaloja enää näe.

 

[vaappu79]

Täytyy myöntää, että on väliin hämmentävää, miten liikennesääntöjen ja liikennevirran mukana ajaminen on itsekästä, kun taas 20km/h tunnissa yli sallitun on jollain tapaa ihan ok, eikä ollenkaan itsekästä.
Muiden tarvitsisi mahdollistaa tälläinen, koska se on "jouhevaa", sekä jollain tapaa yhteispeliä, vaikka poikkeaa laaditusta säännöstöstä, jonka takia liikenne yleensäkin toimii.

 

[SanteriP]

Suosittelen suhteuttamaan ajankäytön tälle yhdelle kirjoittajalle vastaamiseen tämän perusteella: Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?. Tarkoitukseni ei ole käydä henkilöön, vaan säästää viattomien keskustelijoiden aikaa, ja ehkä näin pysyy ketjukin siistimpänä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Jos tämä oli minulle niin missä kohdassa ohittaminen aiheutti mulle raivoa tai huono itsetuntoa?

Minähän en kommentoinut muuta kuin sen että meni oikealta ohi ja hetken päästä oltiin silti peräkanaa valoissa, pointti koko asiassa oli että jos sä ajat aamuruuhkassa satojen muiden kanssa niin pujottelu siellä liikenteessä on tyhmää ja laitonta, eikä sillä voita yhtään mitään.

Selvästi aiheuttaa. Eikä siinä vielä kaikki. Etkö yhtään ajattele, mitä tämä käytös aiheuttaa sinulle itsellesi? Olet päättänyt ajaa vasenta kaistaa "koska sinulla on oikeus" etsien joka päivä vastaavaa tilannetta. Varmaan siinä monesti onnistuen? Vatvot sitä ajaessasi ja vielä kauan sen jälkeenkin. Jopa kirjoitat tänne asti, kuinka oikeassa olet. Ja huomen aamulla taas ratin taakse etsimään seuraavaa paheksuttavaa. Kuulostaa hirveän kuluttavalta ja pitkän päälle epäterveelliseltä käytökseltä.

 

[PCB]

Selvästi aiheuttaa. Eikä siinä vielä kaikki. Etkö yhtään ajattele, mitä tämä käytös aiheuttaa sinulle itsellesi? Olet päättänyt ajaa vasenta kaistaa "koska sinulla on oikeus" etsien joka päivä vastaavaa tilannetta. Varmaan siinä monesti onnistuen? Vatvot sitä ajaessasi ja vielä kauan sen jälkeenkin. Jopa kirjoitat tänne asti, kuinka oikeassa olet. Ja huomen aamulla taas ratin taakse etsimään seuraavaa paheksuttavaa. Kuulostaa hirveän kuluttavalta ja pitkän päälle epäterveelliseltä käytökseltä.

Tieliikenteessä "tilanteiden hakeminen ja oikeassa oleminen" vs iotech:illä muiden kirjoittajien vääristely ja syyttäminen ja oikeassa oleminen. Oh irony.

 

[KiLLPaTRiCK]

Ainoa kenellä tuntuu olevan kivi kengässä aiheesta, olet sinä, mutta taidat vatvoa tälläisiä asioita pidempää kuin me muut.

Sun logiikalla kaikki ne tuhannet autot vasemmalla kaistalla kehä 3 joka päivä etsii vain tilanteita

Yritä edes, aika huono ihan aikuisten oikeasti

Tein vain huomioita sinun käytöksestä ja toivoin antaneeni ajattelemisen aiheita. Eiköhän tämä ollut minun osalta tässä.

 

[kolistelija]

Selvästi aiheuttaa. Eikä siinä vielä kaikki. Etkö yhtään ajattele, mitä tämä käytös aiheuttaa sinulle itsellesi? Olet päättänyt ajaa vasenta kaistaa "koska sinulla on oikeus" etsien joka päivä vastaavaa tilannetta. Varmaan siinä monesti onnistuen? Vatvot sitä ajaessasi ja vielä kauan sen jälkeenkin. Jopa kirjoitat tänne asti, kuinka oikeassa olet. Ja huomen aamulla taas ratin taakse etsimään seuraavaa paheksuttavaa. Kuulostaa hirveän kuluttavalta ja pitkän päälle epäterveelliseltä käytökseltä.

Olet selvästi luonut itsellesi kuvitteellisen keskustelukumppanin, jolle olet keksinyt motiivit ja henkiset ongelmatkin.

Ehkä olisi vaan parempi ottaa asiat sellaisena kuin miltä ne päälle päin näyttävät. Vasemmalla kaistalla n. rajoitusta ajava joka ohittaa oikealla ajavaa jonoa ei ole siinä kiusaamassa ketään, vaan ajamaa kaikkien sääntöjen mukaan.

 

[Kvarkki]

Ainoa kenellä tuntuu olevan kivi kengässä aiheesta, olet sinä, mutta taidat vatvoa tälläisiä asioita pidempää kuin me muut.

Sun logiikalla kaikki ne tuhannet autot vasemmalla kaistalla kehä 3 joka päivä etsii vain tilanteita

Kerta toisensa jälkeen kuitenkin tulet tänne avautumaan, kun joku sinuun vasurin tulppana hermostui

 

[Kvarkki]

Eli sun logiikalla tätä ketjua ei tarvita koska tänne ei saa kertoa kokemuksia liikenteestä?

Kerta toisensa jälkeen sinäkin tänne löydät samasta aiheesta.

Kerro edelleen miten jonossa ajavana olen vasurin tulppa?

Saa toki, mutta sinä lähdit toista syyttämään, että hänellä on ainoana kivi kengässä.

Itsehän sinä olet ketjussa sanonut ajavasi vasurilla mukavuussyistä oli jonoa tai ei Ja säännöllisesti valitat, kun joku hermostuu sinulle. Harrastuksensa kullakin, mutta ei tuo edelleenkään minusta ole millään tavalla järkevää toimintaa kerätä kaikki hullut ja heikkohermot oman auton taakse. Yhdeltä sellaiselta arviointivirhe ja olet tasan samassa läjässä sen kanssa.

 

[jpo]

Hauska threadi, kun vaikuttaa siltä, että mikään ei saisi kanssa-autoilijoissa ärsyttää. Tai ainakaan siitä ei saisi tänne kirjoittaa

Rohkenen silti sanoa, että vähän meinasi syödä miestä, kun joku ei uudenkarheaa sähkökatiskaansa saanut kolmeakymppiä kummemmin kulkemaan 50 alueella. Ymmärtäisin jos olisi huono keli, mutta alla oli kuiva asfaltti ja näkyvyyttä naapuripitäjään asti. Ehkäpä ne nuo lumiset penkat hirvitti, vai olisiko ollut Facebookin päivittäminen kesken...

 

[Tony The Beat]

@Dr. Who ajaa kehän vasenta kaistaa 92 km/h mittarissa, ajaen oikeaa kaistaa nopeammin.

Takaa tulee autoilija, joka vilkuttelee valoja, koska @Dr. Who ei väistä häntä ja mahdollista entistä suuremmalla ylinopeudella ajamista.

Ja nyt joku lynkkaa siitä @Dr. Who :n? Mitä. Vittua.

Mä en oo hänen kanssaan aina samaa mieltä asioista, mutta tässä hän ei tee mun mielestä mitään väärää. Itse poistun usein Vihdintien liittymästä, jota edeltää Hämeenlinnanväylän ja Kantsun liittymät idästä päin tullessa. Tuossa kohtaa liikenne usein puuroutuu hieman, joten mut voi kanssa lynkata siitä, että ajan vielä reilun kilsan ennen omaa liittymääni vasenta kaistaa.

Ja ne jotka tuntee Kehän turvavälit, niin siellä harvemmin on (edes lähellä) ruuhka-aikoja sellaisia välejä, joihin noin 90 km/h vauhdilla haluaisi edes mennä väistämään ketään (tai mikä ikinä onkaan se vasemman kaistan nopeus....ruuhka-aikoina ehkä 80, mutta se oikean kaistan nopeus on myös luultavasti laskenut, joten suhteellisesti puhutaan usein samansuuruisista eroista). Mä annan mielelläni tietä nopeammin kulkeville silloin, kun se on kohtuuden nimissä mahdollista. Tai jos oikea tai keskimmäinen kaista vetää kuta kuinkin omaa matkavauhtiani, niin siihen on hyvä vaihtaa köröttelemään vakkarilla. Mutta jos siellä nyt sattuu juuri se kilometri ennen liittymää olemaan joku väli mihin voisi mahtua käväisemään, niin millä perustein siihen pitäisi mennä? "Eihän se sun matkaa hirveästi hidasta"? Voisiko perustelu olla tämän suuntainen? Kuinka paljon se sitten hidastaa sitä suurempaa ylinopeutta ajavaa? Yhden yksilön etu versus toisen yksilön etu?

"Dr Whon tapaus on vain esimerkki ihmisistä, jotka ärsyttää"
Ymmärrän, että tää postaus sai padot aukeemaan, koska "vasen kaista" + "ohitus oikealta" + "valojen vilkuttelu" = "tilanteesta ja olosuhteista riippumatta kusipää liikenteenpilaaja". Joo kyllä se vasemman kaistan "blokkaaminen" ärsyttää, mutta olkaa ny jumalauta rehellisiä ittellenne. Ei se vasemman kaistan runkkari tee mitään lainvastaista ajaessaan nopeusrajoituksen mukaan. Älkää perustelko vitutustanne viittaamalla lakiin, joka ei edes edellytä toimimaan toisin. Se on teidän (ja okei, meidän monen) itsemme kokema kirjoittamaton sääntö, että vasen kaista on "ohituskaista". Perustelkaa mielipiteenne rehellisesti sillä, että se vituttaa ja estää teidän mahdollisuutenne ajaa ylinopeutta. Siellä saa vaikka kaikki kaistat vetää 80 km/h mittarissa, eikä mikään laki sano, että jonkun heistä pitäisi väistää, jotta SINÄ saat ajaa kovempaa. Kyllä mäkin niitä törppöjä kiroan, jotka matelee 82 mittarissa vasenta kaistaa, kun oikea vetää vain joku kaks kilsaa tunnissa hitaammin. Liikenne olisi jouhevampaa, jos minä voisin ajaa hieman nopeampaa ja käyttää sitä tyhjää baanaa, joka siinä edessä mahdollisesti siintää, mutta ei laki sitä edellä ajavaa autoilijaa edellytä minua väistämään.

Ja tässä tapauksessa kuitenkin mentiin 92 mittarissa 80:n alueella.

 

[N4llukka]

Ja tuohon oikealta ohittamiseenhan tieliikennelaki nykyään sanoo seuraavaa: "Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla" mom. 31.

Moottoriteistä, joita kehät ei tietääkseni ole, säädetään erikseen mom. 61; "Edellä kulkevan ajoneuvon saa ohittaa ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta."

Ja onhan tuolla se tarpeeton kaistanvaihtokin jossain mainittu, sekä "pujottelu" eri kaistojen välillä joka on kiellettyä. Tästä päästäänkin siihen, että tuollainen vasemmalta oikealle kaistalle vaihtaminen ja sitten heti takaisin vasemmalle ohituksen jälkeen on tyhmää ja laitonta käytöstä. Mutta jos siellä vasemmalla joku nyt nukkuu ja oikea kaista on horisonttiin asti tyhjää, ei mikään lakipykälä estä kehällä ohittamasta oikealta ja jatkamasta matkaa oikealla kaistalla.

 

[Tsido]

Mä en ole vielä ihan varma kuuluuko nämä mittarinopeuteen uskovat tapaukset, ja sillä jotain typeryyksiään kilometrien pituisilla viesteillä lähinnä itselleen perustelevat, tähän ketjuun vai tyhmät ihmiset -ketjuun. Toisinaan on varma, että ollaan väärässä ketjussa, mutta sitten joskus taas tulee pari ihsn älyllistä sanaa.

 

[D8088-2]

Joku kyseli sitä lakia, että millä kaistalla ajetaan, niin se on tässä:

Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[pulatunnus]

Ja tuohon oikealta ohittamiseenhan tieliikennelaki nykyään sanoo seuraavaa: "Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla" mom. 31.

Moottoriteistä, joita kehät ei tietääkseni ole, säädetään erikseen mom. 61; "Edellä kulkevan ajoneuvon saa ohittaa ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta."

Ja onhan tuolla se tarpeeton kaistanvaihtokin jossain mainittu, sekä "pujottelu" eri kaistojen välillä joka on kiellettyä. Tästä päästäänkin siihen, että tuollainen vasemmalta oikealle kaistalle vaihtaminen ja sitten heti takaisin vasemmalle ohituksen jälkeen on tyhmää ja laitonta käytöstä. Mutta jos siellä vasemmalla joku nyt nukkuu ja oikea kaista on horisonttiin asti tyhjää, ei mikään lakipykälä estä kehällä ohittamasta oikealta ja jatkamasta matkaa oikealla kaistalla.

Teidenritari joka ajaa ylinopeutta tavanvuoksi, ei vilkuttele valoja, ei tuuppaa, vaan sovittaa sen nopeuden liikennetilanteeseen odottaa turvallisen ohituspaikan, jotta voi taas jatkaa sitä tapa"rikollisuuttaan".

Jos kyse nelikaistaisesta tiestä jossa molemmilla kaistoilla jonkinlaista jonoa, niin jos siellä jonolla perällä on jonkinlaista muitahuomioivaa ajotapaa, niin ei lähde vetelee siksakkia ja muita häritseen ja muiden vaarantamisesta ottamaanvastuuta, vaan jatkaa häröilemättä eteenpäin. Kaahari sitten ottaa riskejä ja niistä vastuun, jos on ottaakseen.

Jos hyvätapainen ja kaahari vaihtaa paikkaa jonossa, niin tuskin se kaahari sille takanatulevalla on antamassa tilaa, vaan jatkaa seuraavan häirintää.

Tarinan ulkopuolelta, jos vasentakaistaa ajelee hiljaiseen aikaan joku nukahtanut matelia, niin toki virheeltä kuullostaa, mutta nopeammin ajavaa ei luulisi suuresti häiritsevän, toki se oikealta ohittaminen pitää tehdä varovaisuutta noudattan ja varmistaen että kohdalla vasurilla junnavaa herää unestaan.

 

[Tzit]

Mutta jos siellä vasemmalla joku nyt nukkuu ja oikea kaista on horisonttiin asti tyhjää, ei mikään lakipykälä estä kehällä ohittamasta oikealta ja jatkamasta matkaa oikealla kaistalla.

Estääkö mikään tekemästä tätä moottoritielläkään? Onko se ohittamista, jos siirryt vasemmalta oikealle (missä ei ole ohitettavia) ja jatkat omaa nopeuttasi vasemmalla nukkuvan ohi? Pitääkö oikeaa kaistaa ajaessa jarruttaa, jos saavutat vasemmalla kaistalla ajavan?

 

[Ho Lee Fuk]

Selvästi aiheuttaa. Eikä siinä vielä kaikki. Etkö yhtään ajattele, mitä tämä käytös aiheuttaa sinulle itsellesi? Olet päättänyt ajaa vasenta kaistaa "koska sinulla on oikeus" etsien joka päivä vastaavaa tilannetta. Varmaan siinä monesti onnistuen? Vatvot sitä ajaessasi ja vielä kauan sen jälkeenkin. Jopa kirjoitat tänne asti, kuinka oikeassa olet. Ja huomen aamulla taas ratin taakse etsimään seuraavaa paheksuttavaa. Kuulostaa hirveän kuluttavalta ja pitkän päälle epäterveelliseltä käytökseltä.

On kyllä tullut huomattua sama juttu em. nimimerkin kanssa. Ärsytyksen aiheet kumpuaa siitä, että joku ohittää hänet - ja vieläpä usein oikealta. Mistä tämä voisi kertoa? En nyt ala tuhlaamaan aikaani, käyttämään hakua ja seulomaan sieltä, tuo on puhtaasti oma "muistikuva" tuon nimimerkin kirjoituksista sekä kojelautavideoista. Usein myös nimimerkin käyttämä oma nopeus tai "ylinopeus" tuntuu olevan sellainen ylinopeus, jonka pitää olla kaikille sopiva ylinopeus - muuten se on kaahaamista tms.

Ylipäätään sekin, että jaksaa tuhlata elämäänsä siihen, että videoi tieliikenteessä ja suoltaa videoita nettiin - kertoo jotain ärsyyntymiskynnyksestä, muiden autoilijoiden tekemisten jatkuvasta seurannasta sekä puhtaasti tarpeesta jakaa muiden virheitä tai edesottamuksia ympäri nettiä jopa tuntikausia tapahtuman jälkeen. Eli ajatus tai "liikennetapahtuma" jää niin vahvasti omaan mieleen pyörimään, eikö elämässä ole mitään parempaa sisältöä jota miettiä - johon kohdistaa oma energia? Tätä kojelautakameraa perusteellaan usein "vakuutusturvalla" (tms.), mutta käytännössä sitä kojetaulukameraa käytetään muiden virheiden videointiin ja niiden postaamiseen nettiin. Eräänlaista alitajuista kotipoliisointia.

Uskokaa tai älkää, näin pk-seudun ruuhkaliikenteessä aikoinaan yli 5 vuotta duunia tehneenä voin sanoa, että siellä pääsee kymmeniä kertoja helpommalla kun antaa vain olla. Antaa olla / antaa mennä ... takapuskurin hinaajat, -valojen vilkuttelijat, -ahtaaseen väliin tunkijat, -etuilijat, -kaahailijat, -mummelit ja mammelit ym.

Jos minun taakse, perseeseen kiinni tulee kehäteillä 80-alueella vaikkapa joku "kaahari", jolla on tarve ajaa 100kmh vaikka mun edessä menee letka autoja, päästän sen siihen nuohoamaan seuraavan persettä ja saan itse jatkaa omassa rauhassa. Tähän monille helvetin vaivalloiseen "oikealla kaistalle hetkeksi väistämiseen" menee ehkä 30sec aikaa. Siis 30 sekunttia. Ja pääset jatkamaan omaa matkantekoasi ärsyyntymättä, ilman mitään tarvetta kirjoitella asiasta nettiin. Ajatella!

 

[N4llukka]

Teidenritari joka ajaa ylinopeutta tavanvuoksi, ei vilkuttele valoja, ei tuuppaa, vaan sovittaa sen nopeuden liikennetilanteeseen odottaa turvallisen ohituspaikan, jotta voi taas jatkaa sitä tapa"rikollisuuttaan".

Jos kyse nelikaistaisesta tiestä jossa molemmilla kaistoilla jonkinlaista jonoa, niin jos siellä jonolla perällä on jonkinlaista muitahuomioivaa ajotapaa, niin ei lähde vetelee siksakkia ja muita häritseen ja muiden vaarantamisesta ottamaanvastuuta, vaan jatkaa häröilemättä eteenpäin. Kaahari sitten ottaa riskejä ja niistä vastuun, jos on ottaakseen.

Jos hyvätapainen ja kaahari vaihtaa paikkaa jonossa, niin tuskin se kaahari sille takanatulevalla on antamassa tilaa, vaan jatkaa seuraavan häirintää.

Tarinan ulkopuolelta, jos vasentakaistaa ajelee hiljaiseen aikaan joku nukahtanut matelia, niin toki virheeltä kuullostaa, mutta nopeammin ajavaa ei luulisi suuresti häiritsevän, toki se oikealta ohittaminen pitää tehdä varovaisuutta noudattan ja varmistaen että kohdalla vasurilla junnavaa herää unestaan.

En ymmärtäny yhtikäs mitään tästä viestistä ja sen liittymisestä tuohon meikäläisen käytännössä tieliikennelakia lainaavaan viestiin, mutta ei sen niin väliksi.

Tuohon, jos joku "nukkuu" vasemmalla kaistalla tyhjällä kehätiellä ja sen ohitat oikealta ja sattuisikin käymään niin että hän juuri ohituksen aikaan päättääkin vaihtaa kaistaa; on syyllinen ja maksumies tämä kaistanvaihtaja. Toki vituttaahan se jos matka katkeaa "turhaan" kolariin. Ylipäätään nykyään soisi varovaisuutta ohitustilanteisiin ja parempia turvavälejä liikenteeseen. Enkä pistäisi pahakseni vaikka kaikenmaailman kaistavahdit ja adaptiiviset vakkarit poistettaisiin kokonaan kun tuntuu että nykyihmiset luottavat sokeasti autojen automatiikkaan eivätkä välttämättä osaa hätätilanteessa muuta tehdä kuin sormen laittaa suuhun...

 

[Filindel]

Onko se ohittamista, jos siirryt vasemmalta oikealle (missä ei ole ohitettavia) ja jatkat omaa nopeuttasi vasemmalla nukkuvan ohi?

On.

 

[Tzit]

Jos minun taakse, perseeseen kiinni tulee kehäteillä 80-alueella vaikkapa joku "kaahari", jolla on tarve ajaa 100kmh vaikka mun edessä menee letka autoja, päästän sen siihen nuohoamaan seuraavan persettä ja saan itse jatkaa omassa rauhassa. Tähän monille helvetin vaivalloiseen "oikealla kaistalle hetkeksi väistämiseen" menee ehkä 30sec aikaa. Siis 30 sekunttia. Ja pääset jatkamaan omaa matkantekoasi ärsyyntymättä, ilman mitään tarvetta kirjoitella asiasta nettiin. Ajatella!

Näin teen minäkin jos se on mahdollista tehdä turvallisesti ja oikean kaistan liikennettä häiritsemättä. Tän tilannekuvan hahmottamisessa vaan tuntuu olevan monella täällä vaikeuksia. Jengi argumentoi täällä niin kuin puhuttaisiin tilanteesta, jossa ajetaan tyhjällä motarilla rinnakkain vasenta ja oikeaa kaistaa. Nyt puhutaan ruuhka-ajan tilateesta, jossa kahden kaistan jonot etenee tasaisesti omia nopeuksiaan, vasen kaista ajaen kovempaa. Ei tässä edes ole kyse mistään vaivalloisesta väistämisestä tai "minulla on oikeus" ajaa vasemmalla -tilanteesta. Väännetäänpä rautalangasta:

Vasemmalla kaistalla menee jono, mittarinopeus 92km/h. Oikealla kaistalla menee jono, mittarinopeus 85km/h (hatusta heitetty nopeus, mutta hitaammin kuin vasen siis). Oikealla oleva jono on tiivis possujuna. Taakse ilmestyy joku joka haluaa ajaa kovempaa. Käykääpä mielessänne läpi nämä kysymykset:

1. Pitääkö kaikkien vasemmalla ajavien vuorotellen siirtyä oikealle "käymään", jotta takaa tuleva pääsee kovempaa?
2. Mitä käy oikean kaistan liikenteelle, jos siellä "käy" koko vasemman kaistan jono?
3. Mistä se takana tuleva tietää, ettei edessä meneväkin oikeasti haluaisi ajaa kovempaa, mutta hänenkin edessään on tulppa, kuten 100 muunkin jonossa olevan auton edessä? Miksi mun pitäisi väistää takaa tulevaa, jos mäkin haluaisin ajaa kovempaa kuin edessä oleva?
4. Saako valoja vilkuttelemalla oikeuden pysyä siinä vasemmalla kaistalla? Vai ajamalla kaikkein suurinta vauhtia ja mahdollisimman lähellä edessä olevan puskuria?

Moni tuntuu laittavan yhden kaaharin edun kymmenien tasaisesti liikennevirrassa ajavien edelle.

 

[Disfear]

On.

Ei.

 

[Filindel]

Ei.

Tieliikennelaki 61 § 3 mom.:

"Edellä kulkevan ajoneuvon saa ohittaa ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa, jokin ajokaista on ajosuunnassa opastusmerkillä osoitettu tarkoitetuksi tietylle liikennesuunnalle tai ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä ajavan ajoneuvon ohittaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu."

Kyse on siis ohittamisesta.

 

[Tommy Goldfish]

On.

Ei.

Arvatkaa mitä? Olette molemmat oikeassa ja väärässä!

Tuo on meinaan tulkittavissa oleva juttu, johon tieliikennelaki ei anna suoraa vastausta.

Yleinen tulkinta toki on että se ei ole ohittamista kun siirrytään toiselle kaistalle ja jatketaan sillä. Kyseessä on silloin toimenpide nimeltä kaistanvaihto.

 

[Filindel]

Tuo on meinaan tulkittavissa oleva juttu, johon tieliikennelaki ei anna suoraa vastausta.

Mitä tulkinnanvaraisuutta tuossa lainaamassani momentissa on, jos ihan kaistaa vaihtamatta ohiajaminenkin on sen mukaan ohittamista?

 

[Tzit]

Tieliikennelaki 61 § 3 mom.:

"Edellä kulkevan ajoneuvon saa ohittaa ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa, jokin ajokaista on ajosuunnassa opastusmerkillä osoitettu tarkoitetuksi tietylle liikennesuunnalle tai ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä ajavan ajoneuvon ohittaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu."

Kyse on siis ohittamisesta.

Tieliikennelaki velvoittaa moottoritiellä ajamaan oikealla kaistalla. Ohituksen jälkeen, kun ohitettavia ei enää ole, tulee oikealle kaistalle palata. Jos oikealle palaamisen jälkeen joku jää vasemmalle kaistalle jumittamaan hitaammin, niin sillä kaistanvaihdolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

 

[Filindel]

Ei sillä kaistanvaihdolla merkitystä olekaan, kun ohittamiseksi on määritelty myös kaistaa vaihtamatta ohi ajaminen.

 

[Tzit]

Ei sillä kaistanvaihdolla merkitystä olekaan, kun ohittamiseksi on määritelty myös kaistaa vaihtamatta ohi ajaminen.

Sen kuitenkin saa poikkeustilanteissa tehdä.

 

[jonesky12345]

Itse tulkitsen noi pykälät niin, että motarilla oikealta puolelta on ok mennä ohitse, mikäli ei varsinaisesti tehdä ohitusta oikealta palaten vasemmalle, eli mikäli oikean puolen kaista vetää ja on tyhjä niin sitä käyttämällä saa ajaa vasemmalla kaistalla ajavan ohitse.

Esimerkki 1: Ajan hiljaisena kesäpäivänä motarin oikeaa kaistaa 130 mittarinopeutta, vasemmalla kaistalla joku nylkyttäjä tulee perä edellä vastaan, muuta liikennettä ei ole. Saako tuolloin mennä oikeaa kaistaa ajaen ohi? Mielestäni saa, sillä tuo tilanne vastaa tuota 61 § 3 momentin "jonossa" ajamista siinä mielessä mitä tuolla lailla on tarkoitettu, elikäs jos kaistat vetävät eri tahtia, niin oikea kaista voi vetää vasenta paremmin. Tuossa myöskin mikäli poliisisetä tilannetta todistaisi pidemmän matkaa, saisi todennäköisesti sakon tuo vasenta kaistaa hinaava, mikäli oikealla kaistalla mennään ihan nopeusrajoituksen puitteissa.

Esimerkki 2: Ajan motarilla vasemmalla kaistalla, oikealla kaistalla on satunnaisia ryppäitä possujunia rekkojen imussa ja näiden välillä on aina runsaasti tilaa, esim useampia satoja metrejä. Vasemmalla kaistalla joku tulee perä edellä vastaan alle nopeusrajoituksen, seuraavaan kuorma-auton possujunaan on matkaa useampi sata metriä, mutta näkyy horisontissa ja tämä edellä ajava ei vaihda kaistaa. Vaihdan itse kaistaa oikealle, kiihdytän nopeusrajoituksen mukaiseen nopeuteen ja ajelen oikeaa kaistaa kuten kuuluu sinne seuraavaan ohitustarvetta vaativaan letkaan asti. Tällöin ollaan jo vähän enemmän harmaalla alueella, mutta tulkitsisin tilanteen siltikin niin, että itse noita perus ajosääntöjä noudattamalla esimerkiksi ohituksen jälkeen oikealle kaistalle palaamalla ja rajoituksen mukaan ajamalla voi käydä tilanne, missä joku liikennesääntöjä lähtökohtaisesti noudattamaton taho jää sinne vasemmalle kaistalle ohitettavaksi, mutta vaadittaisiinko tällaisessa tilanteessa sitten jonoutuminen myös vasemmalle kaistalle, niin mielestäni ei.

Tilanteet motarilla riippuvat aika paljon siitä vasemman kaistan meiningistä, jos siinä ajetaan rajoituksen mukaan eikä nyt väistetä takaa tulevaa nopeampaa turhan ahtaisiin rakoihin, niin ei silloin sieltä oikealta tarvitse ohitella, mutta valitettavasti niin paljon töhöilyä näkee nykyään liikenteessä, että ajoittain oikealtakin tarvitsee ohittaa.

 

[No Future]

Taas kerran täällä puhutaan ristiin Stadin kehäteiden ruuhkaliikenteestä ja jostain normaalista motariajelusta. Ymmärtämättä alkuunkaan mitä eroa niillä on.

 

[jonesky12345]

Taas kerran täällä puhutaan ristiin Stadin kehäteiden ruuhkaliikenteestä ja jostain normaalista motariajelusta. Ymmärtämättä alkuunkaan mitä eroa niillä on.

Joo, jos ei kehäteillä ole vilkkaan liikenteen aikoina ajanut, niin keskusteluun on ihan turha osallistua, koska vaikka niillä motarin kaltaisesti on eritasoliittymät ja useampi kaista, niin liikennettä on aivan helkkaristi ja porukka ajaa aivan fiilisperäisesti. Esimerkiksi leppävaarasta tuusulanväylälle asti on 3 ajokaistaa, niin sitä oikeanpuoleista kaistaa ei käytetä mitenkään lähtökohtaisesti oikeanpuoleisena kaistana, vaan jengi ajaa sillä keskimmäisellä kaistalla ikäänkuin se oikeanpuolimmainen kaista olisi jotenkin joku poikkeuskaista liittyjille. Monesti iltapäivisin se oikea kaista vetää paremmin kuin vasenkaan kaista. Joskus olin frendin kyydissä joka lähti jostain konalasta hinaamaan vasenta kaistaa alinopeudella, kun oltiin lähdössä lahden motarille. Kysyin, että pitäskö antaa vasemmalle kaistalle tilaa nopeammille, niin vastaus oli, että kun kaistanvaihdot stressaa ja lahden motarille käännytään vasemmalta kaistalta, niin parempi ajaa sitä koko matka.

Sen verran näkee erilaisia suorituksia tuolla, että se pitää kyllä kokea, ennen kuin lähtee syvällisemmin asiaa puimaan. Näin esimerkiksi kerran iltapäiväruuhkassa teslakuskin autopilotilla kuskin penkki makuuasennossa, kuski selasi puhelinta ja oli työntänyt appelsiinin siihen ratin nurkkaan huijaamaan autoa, että kuski pitää ratista kiinni...

 

[Disfear]

Arvatkaa mitä? Olette molemmat oikeassa ja väärässä!

Tuo on meinaan tulkittavissa oleva juttu, johon tieliikennelaki ei anna suoraa vastausta.

Yleinen tulkinta toki on että se ei ole ohittamista kun siirrytään toiselle kaistalle ja jatketaan sillä. Kyseessä on silloin toimenpide nimeltä kaistanvaihto.

Tätä tarkoitin omalla vastauksellani. Se ei ole tällöin ohittamista, vaikka viereltä ajetaan ohi. Jos palataan heti takaisin vasemmalle kaistalle tai muutenkin pujotellaan, se on ohittamista.

Ja mitä @No Future tuossa sanoi, niin täällä menee varmaan viikon välein kehät ja motarit sekaisin muutenkin.

 

[pulatunnus]

Arvatkaa mitä? Olette molemmat oikeassa ja väärässä!

Tuo on meinaan tulkittavissa oleva juttu, johon tieliikennelaki ei anna suoraa vastausta.

Yleinen tulkinta toki on että se ei ole ohittamista kun siirrytään toiselle kaistalle ja jatketaan sillä. Kyseessä on silloin toimenpide nimeltä kaistanvaihto.

Näissä ketjuissa on opetettu.
Muistikuvan mukaan suurinpiirtein näin, motarilla ei saa ohittaa oikealta. mutta sitten pitää sopia mitä ohittaminen tarkoittaa. Eli olen ymmärtänyt että ohittaminen on mm sitä että ajetaan jonossa vasentakaistaa ja ohitetaan edellä oleva oikealta. (eli vaihdetaan kaistaa)

Mutta ymmärtänyt tässä yhteydessä, ohittaminen ei ole sitä että sivuutetaan vasentakaistaa ajava oikealta., nukkuvan kohdalla pitää toki tehdä varovaisuutta noudattaen. (eli ei ole vaihdettu kaistaa, vaan oltu siellä oikealla alunperin)

Tilanteet missä liikenne jounoutunut ja eri kaistat etenee eri tahtia, jos rajoitusten mukaan mennään ja oikekaista vetää välillä paremmin, niin siellä sivuutetaan vasemman kaistan autoja. (ei siis pujotella)

Aiemmin oli myös mainittu opastukset, joissa kaistoja valittu sen mukaan mihin mennään, niin ei oikealla tarvi jäädä odotteleen että vasemmalla puolla olevan kaistan ruuhka helpottaa. Jos kyse nukkujasta, niin varovaisuutta.


Käytännön tilanne sitten se että jos ei mene ohi, niin jättää siihen vasemmalla kaistalla hinaavaan niin pitkän välin että hän voi siirtyä oikealle, tai jos tarkoitus sivuuttaa, niin menee sitten selkeästi ohi.

 

[Ho Lee Fuk]

Näin teen minäkin jos se on mahdollista tehdä turvallisesti ja oikean kaistan liikennettä häiritsemättä. Tän tilannekuvan hahmottamisessa vaan tuntuu olevan monella täällä vaikeuksia. Jengi argumentoi täällä niin kuin puhuttaisiin tilanteesta, jossa ajetaan tyhjällä motarilla rinnakkain vasenta ja oikeaa kaistaa. Nyt puhutaan ruuhka-ajan tilateesta, jossa kahden kaistan jonot etenee tasaisesti omia nopeuksiaan, vasen kaista ajaen kovempaa. Ei tässä edes ole kyse mistään vaivalloisesta väistämisestä tai "minulla on oikeus" ajaa vasemmalla -tilanteesta. Väännetäänpä rautalangasta:

Vasemmalla kaistalla menee jono, mittarinopeus 92km/h. Oikealla kaistalla menee jono, mittarinopeus 85km/h (hatusta heitetty nopeus, mutta hitaammin kuin vasen siis). Oikealla oleva jono on tiivis possujuna. Taakse ilmestyy joku joka haluaa ajaa kovempaa. Käykääpä mielessänne läpi nämä kysymykset:

1. Pitääkö kaikkien vasemmalla ajavien vuorotellen siirtyä oikealle "käymään", jotta takaa tuleva pääsee kovempaa?
2. Mitä käy oikean kaistan liikenteelle, jos siellä "käy" koko vasemman kaistan jono?
3. Mistä se takana tuleva tietää, ettei edessä meneväkin oikeasti haluaisi ajaa kovempaa, mutta hänenkin edessään on tulppa, kuten 100 muunkin jonossa olevan auton edessä? Miksi mun pitäisi väistää takaa tulevaa, jos mäkin haluaisin ajaa kovempaa kuin edessä oleva?
4. Saako valoja vilkuttelemalla oikeuden pysyä siinä vasemmalla kaistalla? Vai ajamalla kaikkein suurinta vauhtia ja mahdollisimman lähellä edessä olevan puskuria?

Moni tuntuu laittavan yhden kaaharin edun kymmenien tasaisesti liikennevirrassa ajavien edelle.

Kuten mainitsin, kaikista helpoimmalla pääsee kun jättää nämä Minulla on oikeus tai Minä ajan jo sitä-tätä -jutut ihan omaan arvoonsa ja jos oikealla on vähänkään tilaa (alunperin taisi olla kun sieltä ehti joku ohikin?) niin väistän sinne. Näin siis itse toimin. Pääsee helpommalla, ei tarvitse katsella kuinka joku "kaahari" roikkuu 2m päästä omasta takapuskurista. Päästää sen roikkumaan seuraavan puskuriin niin asia on poissa mielestä eikä mitään tarvetta miettiä asiaa sen enempää, saatika että siitä pitäisi kirjoitella nettiforumille tuntien päästä.

Ajan jokainen päivä työmatkaani pahimpiin ruuhka-aikoihin varmasti pk-seudun vittumaisimpia teitä / paikkoja: Muun muassa Turun moottoritien "Nihtisillan suora", Kehä 1, kolmostie, ym. Voin väittää että tuolla näkee vaikka ja mitä hiihtäjää sekä itsekästä pelleä, mutta kun antaa niiden mennä menojaan niin niistä pääsee eroon. Ei ole vielä tullut vastaan yhtäkään sellaista "liikennetilannetta", joka jäisi niin mieleen / ärsyyntyneeksi / whatever että se olisi pitänyt videoida tai että siitä pitäisi kirjoitella nettiin tai edes miettiä työpaikalle / kotiin saapumisen jälkeen. En tiedä missä vika.

 

[kuubalainen]

Ylipäätään sekin, että jaksaa tuhlata elämäänsä siihen, että videoi tieliikenteessä ja suoltaa videoita nettiin - kertoo jotain ärsyyntymiskynnyksestä, muiden autoilijoiden tekemisten jatkuvasta seurannasta sekä puhtaasti tarpeesta jakaa muiden virheitä tai edesottamuksia ympäri nettiä jopa tuntikausia tapahtuman jälkeen. Eli ajatus tai "liikennetapahtuma" jää niin vahvasti omaan mieleen pyörimään, eikö elämässä ole mitään parempaa sisältöä jota miettiä - johon kohdistaa oma energia? Tätä kojelautakameraa perusteellaan usein "vakuutusturvalla" (tms.), mutta käytännössä sitä kojetaulukameraa käytetään muiden virheiden videointiin ja niiden postaamiseen nettiin. Eräänlaista alitajuista kotipoliisointia.

Tavallaan vähän surullista että ajattelet noin. Itselläni ollut dashcam jo +10 vuotta, ja ihan omaa vakuutusturvaa ja todistamistaakkaa varten. Joskus on tullut joitain videoita laitettua johonkin keskusteluihin jossain, mutta en minä sen takia pidä kameroita päällä. Taitaa yhden käden sormilla olla laskettavissa ne kerrat kun olen jotain johonkin laittanut. Toki pari kertaa myös ihan oikeasti tarvinnut, ja vastuukysymykset oli sen myötä selvät.
Ja myös -- kai sitä saa asiat liikenteessä ärsyttää? Minulla on paljonkin sisältöä elämässäni, mutta joskus asiat ärsyttää. Tällaisen palstan tarkoitus on keskustella. Olisiko parempi poistaa koko ketju jos ei saa ärsyttää? Veikkaisin että aika harva kirjoittaa tänne sen juuri tapahtuneen tilanteen jälkeisellä parkkipaikalla, joten se on tehtävä sitten kotona/työpaikalla/rakastajattaren luona. Kyllähän asiat jää mieleen. Uskoisin että aika harva täällä "raivoaa" asioista. Minua ärsyttää joskus se, miten ihmisillä ei esimerkiksi kaupassa ole mitään tilannetajua, eikä ymmärrystä itsestään ja ympäristöstä kun pysähdytään vaikka rullaportaiden yläpäähän ihmettelemään. Raivoanko siitä naama punaisena? En lainkaan. Saatan pyöritellä päätä tilanteessa, ja keskustella siitä jonkun kanssa myöhemmin jos on sopiva tilanne, ja päivitellä miten ihmiset tajuamattaan toimii.

Jännä ja surullinen ajatusmaailma että jos jostain sanoo/kirjoittaa, se on kaiken kuluttava toimenpide, ja sen energian toisaalle kohdistamisella voitaisiin ratkaista kylmäfuusio. Ei nämä asiat ihan oikeasti niin paljoa aivokapasiteettia vie. Tai toki vie, jos sitä ei ole alun alkaenkaan paljoa käytettävissä.

Ja ettei pelkästään offtopiciksi menisi:
Ihmettelen (huom: en ärsyynny naama punaisena) sitä miten talvi jännittää joitakin autoilijoita näin vielä joulun kynnykselläkin niin paljon. Tänään hämmentävästi pitkähkössä alamäessä taajamassa edelläni ajava auto jarrutteli lähes pysähdyksiin n. 10m välein ennen valoristeystä, useasti siis. Vauhtia pysähdysten välillä nopeus ehkä ~15km/h. Itse kun ajaa automaatilla niin samapa tuo, mutta oli aika erikoista. Pelkäsiköhän että liukuu sitten risteyksen keskelle jos ei ole varovainen? Ehkä tämäkin on offtopicia, kun tämä ei varsinaisesti "ärsyttänyt". Onneksi lähti sitä seuraavasta risteyksestä eri suuntaan niin ei tarvinnut enää perässä nylkytellä.

 

[David ":DA" Imodium]

Ja ettei pelkästään offtopiciksi menisi:
Ihmettelen (huom: en ärsyynny naama punaisena) sitä miten talvi jännittää joitakin autoilijoita näin vielä joulun kynnykselläkin niin paljon. Tänään hämmentävästi pitkähkössä alamäessä taajamassa edelläni ajava auto jarrutteli lähes pysähdyksiin n. 10m välein ennen valoristeystä, useasti siis. Vauhtia pysähdysten välillä nopeus ehkä ~15km/h. Itse kun ajaa automaatilla niin samapa tuo, mutta oli aika erikoista. Pelkäsiköhän että liukuu sitten risteyksen keskelle jos ei ole varovainen? Ehkä tämäkin on offtopicia, kun tämä ei varsinaisesti "ärsyttänyt". Onneksi lähti sitä seuraavasta risteyksestä eri suuntaan niin ei tarvinnut enää perässä nylkytellä.

Joka vuosi ihmettelen sitä miksi talvella pitää kiihdytystenkin olla niin hemmetin hitaita. Ihan kuin se auto lähtisi johonkin sattumanvaraiseen suuntaan sinkoutumaan jos painaa liikaa. Takatuupparit tietysti erikseen.

 

[N4llukka]

Joka vuosi ihmettelen sitä miksi talvella pitää kiihdytystenkin olla niin hemmetin hitaita. Ihan kuin se auto lähtisi johonkin sattumanvaraiseen suuntaan sinkoutumaan jos painaa liikaa. Takatuupparit tietysti erikseen.

Näin takatuupparin omaavana lähden mielummin rauhassa liikkelle, että ylipäätänsä pääsee sen keveän peränsä kanssa jonnekin ja ei ole persus siinä viereisellä kaistalla jos liukasta Ja yks on tietenkin etten halua heitellä mahdollisia kiviä tien pinnasta muiden tuulilaseihin. Kuitenkin niin ripeästi kuin turvallisesti on mahdollista lähteä pyrin eteenpäin, jotta muutkin niistä valoista pääsevät etenemään... Mutta joskus kyllä ihmetyttää etuvetokipoilla ajavat kun tuntuvat halvaantuvan vihreän vaihtuessa eikä se kippo sitten liiku yhtikäs mihinkään jos vähän sutaisee tyhjää niin ei uskalleta enää antaa ryömintävauhtia enempää kaasua

 

[kolistelija]

Joka vuosi ihmettelen sitä miksi talvella pitää kiihdytystenkin olla niin hemmetin hitaita. Ihan kuin se auto lähtisi johonkin sattumanvaraiseen suuntaan sinkoutumaan jos painaa liikaa. Takatuupparit tietysti erikseen.

Itse ainakin tunnustelen pitoa liikkeelle lähtiessä ja lähden liikkeelle niin ettei sutimista tapahdu ja luistoneston ei tarvitse puuttua tilanteeseen. Se on usein selvästi hitaampaa kuin luistonestoa vasten kiihdyttäminen, mutta toisaalta paljon taloudellisempaa sekä renkaiden että polttoaineen kulutuksen kannalta ja ei turhaan lisää tien kiillottuneisuutta.

En tiedä onko tämä nyt sitä tarkoittamaasi hemmetin hidasta, mutta ainakin hitaampaa kuin nopein mahdollinen lähtö.

 

[No Future]

Etuvetoisella pakulla ajavana huomaa kyllä hyvin kuinka omat liikkeellelähdöt on hidastunut jos kontissa on lasti päällä. Ei voi mitään ja näillä mennään.

 

[Tommy Goldfish]

Mitä tulkinnanvaraisuutta tuossa lainaamassani momentissa on, jos ihan kaistaa vaihtamatta ohiajaminenkin on sen mukaan ohittamista?

Itse ohittamisen määritelmää ei ole laissa. Ja sana "ohittaminen" on tulkinnanvarainen, koska sillä on kaksi eri merkitystä, joista vain toista koskee tuo kielto vaikka sana on sama.

Se toimenpide joka on varsinainen ohittaminen koskee tilannetta jossa ollaan yksittäisen auton perässä vasemmalla, vaihdetaan kaistaa ennen ja jälkeen ohituksen. Jos vasemmalla on enemmän kuin yksi auto tai jos kaistanvaihtoja tehdään alle 2 tai jos ne tapahtuu selvästi eri tilanteina eikä yksittäisenä toimenpidesarjana, kyseessä ei ole tilanne josta pääsisi sakottamaan. kts -> poliisin sakotusmanuaali.

 

[Perkeles]

Etuvetoisella pakulla ajavana huomaa kyllä hyvin kuinka omat liikkeellelähdöt on hidastunut jos kontissa on lasti päällä. Ei voi mitään ja näillä mennään.

Samoin, mutta ei voi mitään, kun pakuissakin mennään vain valmistushinta edellä ja tehdään etuvetoa niinkuin henkilömalleissakin. Tarvis olla varaa laittaa sprinter, niin olisi turvallisempi ja ääritilanteissa paljon ohjattavampi vetotapa.

 

[Lomittaja]

Samoin, mutta ei voi mitään, kun pakuissakin mennään vain valmistushinta edellä ja tehdään etuvetoa niinkuin henkilömalleissakin. Tarvis olla varaa laittaa sprinter, niin olisi turvallisempi ja ääritilanteissa paljon ohjattavampi vetotapa.

Eikä etenemiskykyä senkään vertaa kuin vastaavalla etuvedolla. Neliveto ainoa kunnollinen ratkaisu.

 

[Perkeles]

Eikä etenemiskykyä senkään vertaa kuin vastaavalla etuvedolla. Neliveto ainoa kunnollinen ratkaisu.

Kyllähän etuveto on kehitetty vain ja ainoastaan sen takia, että halvin valmistaa ja nopein kasata tuotantolinjalla, mitään muuta etua se ei tuo.
Itsellä edellinen auto oli sprinter, nyt transhit etuvedolla. Paremmin sprinter eteni. Ja oli myöskin hitosti loogisempi ajaa talvella. Vaikka sprinterissä ei ollut ajoapuja ja transhitissä on ajonvakautukset sunmuut.

Toki neliveto on paras, mutta jos puhutaan ihan normikalustosta, niin harvoin sitä tarvitsee.

 

[Ho Lee Fuk]

Näin teen minäkin jos se on mahdollista tehdä turvallisesti ja oikean kaistan liikennettä häiritsemättä. Tän tilannekuvan hahmottamisessa vaan tuntuu olevan monella täällä vaikeuksia. Jengi argumentoi täällä niin kuin puhuttaisiin tilanteesta, jossa ajetaan tyhjällä motarilla rinnakkain vasenta ja oikeaa kaistaa. Nyt puhutaan ruuhka-ajan tilateesta, jossa kahden kaistan jonot etenee tasaisesti omia nopeuksiaan, vasen kaista ajaen kovempaa. Ei tässä edes ole kyse mistään vaivalloisesta väistämisestä tai "minulla on oikeus" ajaa vasemmalla -tilanteesta. Väännetäänpä rautalangasta:

Vasemmalla kaistalla menee jono, mittarinopeus 92km/h. Oikealla kaistalla menee jono, mittarinopeus 85km/h (hatusta heitetty nopeus, mutta hitaammin kuin vasen siis). Oikealla oleva jono on tiivis possujuna. Taakse ilmestyy joku joka haluaa ajaa kovempaa. Käykääpä mielessänne läpi nämä kysymykset:

1. Pitääkö kaikkien vasemmalla ajavien vuorotellen siirtyä oikealle "käymään", jotta takaa tuleva pääsee kovempaa?
2. Mitä käy oikean kaistan liikenteelle, jos siellä "käy" koko vasemman kaistan jono?
3. Mistä se takana tuleva tietää, ettei edessä meneväkin oikeasti haluaisi ajaa kovempaa, mutta hänenkin edessään on tulppa, kuten 100 muunkin jonossa olevan auton edessä? Miksi mun pitäisi väistää takaa tulevaa, jos mäkin haluaisin ajaa kovempaa kuin edessä oleva?
4. Saako valoja vilkuttelemalla oikeuden pysyä siinä vasemmalla kaistalla? Vai ajamalla kaikkein suurinta vauhtia ja mahdollisimman lähellä edessä olevan puskuria?

Moni tuntuu laittavan yhden kaaharin edun kymmenien tasaisesti liikennevirrassa ajavien edelle.

Kuten sanoin, liikenteessä pääsee 10x helpommalla kun antaa olla. Antaa vain olla. Se "kaahari" ei varmasti pääse juuri yhtään nopeammin perille, mutta ainakaan se ei ole sinun perseessä roikkumassa -> tilanne ei jää mieleen -> ei ole tarvetta kirjoitella asiasta myöhemmin minnekään = pääset liikenteessä helpommalla? Ainakin näin itse tämän koen täällä pk-seudun ruuhkapaskassa, jossa noita "kaahareita" ja oikeastaan aivan kaikenlaista, kaikentasoista touhottajaa näkee varmasti aivan eri malliin kuin vaikkapa jossain Oulussa, Tampereella tai muualla vastaavissa ... rehellisesti sanoen pikkukaupungeissa.

 

[pulatunnus]

Edit:
Mikä tämä onkin mikä ärsyttää ketju, jatkoin yleiseen autoketjuun

Kyllähän etuveto on kehitetty vain ja ainoastaan sen takia, että halvin valmistaa ja nopein kasata tuotantolinjalla, mitään muuta etua se ei tuo.

Samalla toki autojen hallinta helpottu, ja takavedot menetti suosiotaan. saatiin myös mahtumaan pienempään tilaan. Kääntösäde lähinnä se missä tingittiin enemmän tai vähemmän.
Pakettiautoissa joku Volkkarin takamoottorinen transportteri oli monessa suhteessa aikansa onnistuminen ajo-ominaisuuksissa, etumottoriin ja vetoon siirtyminen ei ehkä ollut kustannustenlaikkaus edellä päätös. (en tiedä).

 

[Master_Of_Disaster]

Alkanut ärsyttää "linttailu".


Ärsyttää ensinnäkin tuo termi. Lintta on "autokielessä" matala, lyttyyn lyöty, tai esim. pudonnut ajokorkeus (vaikkapa jousi katkennut tai vaikka hevoskärryssä akseli pettänyt), tms vastaavaa tapahtumaa ilmaiseva termi. Sekä muissa asianyhteyksissä viittaa saman tyyliseen ilmiöön.


Oikea termi olisi "linkku". Auton luistattaminen/luistaminen perä sivulle, etenkin liukkaalla pinnalla on linkutusta, linkuttaa, tms. tai toinen vastaava sana liirata joka juontaa juurensa toisesta termistä.
Linkku jo sanana viittaa taittuneena olevaan, tai vinossa olevaan, yms.. Josta se aikoinaan autokieleen tuli, kun perä taittuu sivulle.
Ei todellakaan linttailu.
Driftaus on varmastikin myös oikea termi ilmaisemaan asiaa, mutta itse miellän sen enemmän asvaltilla tapahtuvaksi. Ulkomaan elävät näyttävän käyttävän sitä sanaa myös kun luistatellaan lumella.




Itse "lintta"touhussa ärsyttää suoralla tiellä tehtävä luistattelu, jossa pitkin ojanpenkkoja kynnetään. On tullut tiktokista tämä ilmiö, kaikenmaaliman linttaliveineen, yms.
Ainakin omalla kylällä tätä tekevät asuinkaduilla. Loppuu leikki lyhyeen kun sattuu pihasta lapsi tai vaikka aikuinen tulemaan ja jää alle, kun sopivasti vedetään.



Sehän tässä asian kritisoinnissa ja ärsyttävyydessä huvittaakin, kun itsellä ollut aina takaveto ja tulee leikittyä välillä jos paikka on omasta mielestä hyväksi katsottu. Mutta todellakaan en itse ymmärrä mitä hauskaa suoralla tiellä mutkittelussa on. Sopivissa paikoissa mutkissa tulee vietyä linkussa, mutta katson että on näkyvyyttä ja tyhjää edessä, sekä ei missään asuinalueella josta yllättäen joku voi pihasta eteen tulla. Joo, tiiän että ei ole sallittua tuokaan. Mutta ketjuhan olikin mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa. Varmasti myös minun toiminta ärsyttää monia.

 

[Neuvostoliitto]

Alkanut ärsyttää "linttailu".


Ärsyttää ensinnäkin tuo termi. Lintta on "autokielessä" matala, lyttyyn lyöty, tai esim. pudonnut ajokorkeus (vaikkapa jousi katkennut tai vaikka hevoskärryssä akseli pettänyt), tms vastaavaa tapahtumaa ilmaiseva termi. Sekä muissa asianyhteyksissä viittaa saman tyyliseen ilmiöön.


Oikea termi olisi "linkku". Auton luistattaminen/luistaminen perä sivulle, etenkin liukkaalla pinnalla on linkutusta, linkuttaa, tms. tai toinen vastaava sana liirata joka juontaa juurensa toisesta termistä.
Linkku jo sanana viittaa taittuneena olevaan, tai vinossa olevaan, yms.. Josta se aikoinaan autokieleen tuli, kun perä taittuu sivulle.
Ei todellakaan linttailu.
Driftaus on varmastikin myös oikea termi ilmaisemaan asiaa, mutta itse miellän sen enemmän asvaltilla tapahtuvaksi. Ulkomaan elävät näyttävän käyttävän sitä sanaa myös kun luistatellaan lumella.




Itse "lintta"touhussa ärsyttää suoralla tiellä tehtävä luistattelu, jossa pitkin ojanpenkkoja kynnetään. On tullut tiktokista tämä ilmiö, kaikenmaaliman linttaliveineen, yms.
Ainakin omalla kylällä tätä tekevät asuinkaduilla. Loppuu leikki lyhyeen kun sattuu pihasta lapsi tai vaikka aikuinen tulemaan ja jää alle, kun sopivasti vedetään.



Sehän tässä asian kritisoinnissa ja ärsyttävyydessä huvittaakin, kun itsellä ollut aina takaveto ja tulee leikittyä välillä jos paikka on omasta mielestä hyväksi katsottu. Mutta todellakaan en itse ymmärrä mitä hauskaa suoralla tiellä mutkittelussa on. Sopivissa paikoissa mutkissa tulee vietyä linkussa, mutta katson että on näkyvyyttä ja tyhjää edessä, sekä ei missään asuinalueella josta yllättäen joku voi pihasta eteen tulla. Joo, tiiän että ei ole sallittua tuokaan. Mutta ketjuhan olikin mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa. Varmasti myös minun toiminta ärsyttää monia.

Sikalintta taasen on eri juttu, parasta hupiajoa on kaljoitella kauhtuneessa amerikanraudassa veekasin tarjotessa äänentoiston

 

[kolistelija]

Alkanut ärsyttää "linttailu".


Ärsyttää ensinnäkin tuo termi. Lintta on "autokielessä" matala, lyttyyn lyöty, tai esim. pudonnut ajokorkeus (vaikkapa jousi katkennut tai vaikka hevoskärryssä akseli pettänyt), tms vastaavaa tapahtumaa ilmaiseva termi. Sekä muissa asianyhteyksissä viittaa saman tyyliseen ilmiöön.


Oikea termi olisi "linkku". Auton luistattaminen/luistaminen perä sivulle, etenkin liukkaalla pinnalla on linkutusta, linkuttaa, tms. tai toinen vastaava sana liirata joka juontaa juurensa toisesta termistä.
Linkku jo sanana viittaa taittuneena olevaan, tai vinossa olevaan, yms.. Josta se aikoinaan autokieleen tuli, kun perä taittuu sivulle.
Ei todellakaan linttailu.
Driftaus on varmastikin myös oikea termi ilmaisemaan asiaa, mutta itse miellän sen enemmän asvaltilla tapahtuvaksi. Ulkomaan elävät näyttävän käyttävän sitä sanaa myös kun luistatellaan lumella.




Itse "lintta"touhussa ärsyttää suoralla tiellä tehtävä luistattelu, jossa pitkin ojanpenkkoja kynnetään. On tullut tiktokista tämä ilmiö, kaikenmaaliman linttaliveineen, yms.
Ainakin omalla kylällä tätä tekevät asuinkaduilla. Loppuu leikki lyhyeen kun sattuu pihasta lapsi tai vaikka aikuinen tulemaan ja jää alle, kun sopivasti vedetään.



Sehän tässä asian kritisoinnissa ja ärsyttävyydessä huvittaakin, kun itsellä ollut aina takaveto ja tulee leikittyä välillä jos paikka on omasta mielestä hyväksi katsottu. Mutta todellakaan en itse ymmärrä mitä hauskaa suoralla tiellä mutkittelussa on. Sopivissa paikoissa mutkissa tulee vietyä linkussa, mutta katson että on näkyvyyttä ja tyhjää edessä, sekä ei missään asuinalueella josta yllättäen joku voi pihasta eteen tulla. Joo, tiiän että ei ole sallittua tuokaan. Mutta ketjuhan olikin mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa. Varmasti myös minun toiminta ärsyttää monia.

Olet täysin väärässä. Linkulla, eli taitoksella, ei ole mitään tekemistä sivuluisussa ajamisen kanssa.

Lintan toinen mahdollinen etymologinen perä on hyvin mahdollisesti peräisin ruotsinkielen sanasta "slinta", joka liittyy liukastumiseen. Sopinee todella hyvin autolla liukasteluun liukkaalla.

 

[Master_Of_Disaster]

Olet täysin väärässä. Linkulla, eli taitoksella, ei ole mitään tekemistä sivuluisussa ajamisen kanssa.

Lintan toinen mahdollinen etymologinen perä on hyvin mahdollisesti peräisin ruotsinkielen sanasta "slinta", joka liittyy liukastumiseen. Sopinee todella hyvin autolla liukasteluun liukkaalla.

Jaa. Taitaa asiassa olla sitten maantieteellistä aspektia mukana ja mahdollisesti sukupolvien välistä myös. Aina olen kuullut käytettävän sanoja linkussa, sladissa, liirata,
Mutta itse en lintta sanaa luisutteeluun mitenkään ole yhdistänyt ja kuullutkin tässä yhteydessä siitä vasta näissä Tiktok ympäristöissä.

 

[whiskee]

Onhan näitä. En lukenut ketjua. Se, jo toki vanha asia, että olet suurinta sallittua nopeutta ajaessasi liikenteen tukkona. Kun laitan vakkarin 85:ään ettei tarvitse sen enempää välittää tolpista (siellä missä ajan lähinnä 80 rajoitus), eiköhän ala jonoa kertymään perään.

Ja sehän ei ole mikään miniminopeus, kaikesta huolimatta. Kun ajoin mahdollisimman taloudellisesti tuolla Tanskan moottoriteillä, niin eiköhän sielläkin jollakin kiireisellä palanut käpy.

Ja tämä perinteinen suoraan kiihdyttely "kun en ehdi enää vanhoihin vihreisiin pysähtyä" päin punaisia niin, että itelle palaa jo punaiset kun vihdoin pääsee kääntymään.

Edit: En sano että olen itsekään aina puhdas pulmunen. En ole varsinkaan silloin, kun on joku rankka vitutus päällä. Mutta ainakin kelaan näitä asioita.