Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Proscribo

Kiitos.
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 011
Kuvaajan maksettavaksihan tuo olisi tullut jos olisi osunut, helpottaa vielä tuomiota, kun leveilee itse kommenteissa miten renkaatkin oli lukossa eikä mitään tehtävissä kun tilanne tuli "äkkiä". Eli tilannenopeuskin oli luokkaa huomattavan vaarallinen. :kahvi:
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Veikkaan että tossa oli joku ulkopaikkakuntalainen ja lumen takia ei nähnyt mistä poistumiskaista oikeasti alkoi -> reagoi vasta lähellä poistumiskaistan opastetta. Itsellekin käynyt joskus tolla tavalla että en ollut aivan varma mistä kaista alkaa, lumen takia. Toi lumi tekee tilanteista hankalia, erityisesti kaupunkialueilla jotka eivät ole ennestään tuttuja. Ilman kaistaviivojen näkymistä on paikkoja joissa et todellakaan välttämättä tiedä missä kaistat menevät, eteenkin jos yläopasteet puuttuvat.
Se, että on vaikeaa, ei poista mitään velvollisuuksia. Jos sinne kaistalle ei voi turvallisesti mennä, sinne ei saa mennä. Jos on niin paljon lunta, että turvallinen ajaminen ei onnistu, silloin ei saa ajaa. Kuljettajan on velvollisuus sovittaa vauhtinsa ja ajotapansa sään tai kelin mukaisesti.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 360
Kuvaaja ajaa täysin kaikkien oppien mukaan ja ilmiselvästi myös havannoi liikennettä, mutta ei hyväksy sitä, että joku saa peiliin katsomatta tai vauhtiaan sovittamatta mennä just siihen väliin kuin huvittaa.
Täysin minkä oppien mukaan? Lainvastaisesti ainakin ja ihan ilman perus järjenkäyttöä myös. Havainnoi tilanteen kyllä, mutta tekee väärän ratkaisun, josta poliisi pääsisi rokottamaan kunnolla.

Varovaisuusvelvollisuus ja ennakointivelvollisuus ovat painavempia sääntöjä kuin ajovuorosäännöt. Niitä tuossa rikotaan aika rankalla tavalla. Se että toinen autoilija tekee pienemmän virheen, ei oikeuta toista tekemään isompaa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Täysin minkä oppien mukaan? Lainvastaisesti ainakin ja ihan ilman perus järjenkäyttöä myös. Havainnoi tilanteen kyllä, mutta tekee väärän ratkaisun, josta poliisi pääsisi rokottamaan kunnolla.

Varovaisuusvelvollisuus ja ennakointivelvollisuus ovat painavempia sääntöjä kuin ajovuorosäännöt. Niitä tuossa rikotaan aika rankalla tavalla. Se että toinen autoilija tekee pienemmän virheen, ei oikeuta toista tekemään isompaa.
Ajoi 5 km/h alle nopeusrajoituksen ja hidastaa about maksimit kun näkee, että on oikeasti tulossa päälle. Videon alalaidassa näkee vauhdin.

Varovaisuusvelvollisuus ja ennakointivelvollisuus ovat painavempia sääntöjä kuin ajovuorosäännöt.
Ei ole. Ajovuorosäännöt ovat oleellisempia juuri siksi, että muut voivat noudattaa omia varovaisuus- ja ennakointivelvollisuuksistaan. Jos olisi toisin, niin tosiaan voisi ajella ihan miten tahansa, koska "muiden pitää joka tapauksessa varoa".

Se että toinen autoilija tekee pienemmän virheen, ei oikeuta toista tekemään isompaa.
Ainoa asia, joka viestissäsi meni oikein.
 
Liittynyt
09.11.2018
Viestejä
3 268
Itse en ainakaan keksi mitä tekemistä nopeusrajoituksella on tässä millään tavalla. Vilkulla kuitenkin ilmoitettiin toimista selkeästi. Se on sitten eri asia minkälaista syyllisyysmäärää kukin kenellekin haluaa sälyttää tässä tilanteessa, mutta eiköhän sieltä sakot olisi tullut molemmille jos olisi kolissut ja päässyt maksumieheksi itse kukin. Tietty videon perusteella olisi saatettu päätyä myös pelkästään takanatulevan rankaisuun kun ei olisi tarvinnut mennä sana-sanaa vastaan. Varmaan vähän riippuen mihin kohtaan olisi kolissut.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Vilkulla kuitenkin ilmoitettiin toimista selkeästi.
Itse en keksi mitä tekemistä vilkulla on tässä, sillä se ei muuta ajojärjestyksiä tai tuo muille käyttäjille mitään lisävelvollisuuksia. Ennakoinnin tarpeesta voidaan keskustella, mutta moni voisi yhtä hyvin ennakoida, että edellä ajava osaa liikennesäännöt, mutta unohti vilkun päälle odottaakseen kaistalla ollutta. Sitä indikoi myös jarrun käyttö auratulla kaistalla ja oletettavasti hämäsi myös kuvaajaa, joka ajoi lumisella vähäpitoisemmalla kaistalla.

Täysin oikeaoppisesti tilanne olisi ratkennut siten, että Toyota olisi huomannut, että "hups, nyt menikin oma vuoro ohi", myöntänyt erheensä, lakannut vilkuttamasta ja jatkanut seuraavaan ramppiin.
 

Ho Lee Fuk

Team R&T
Liittynyt
24.07.2017
Viestejä
863
Tähän jengin vitutukseen ja ärtymiseen pienistä tai isommistakin asioista liittyen:

-Ei taida kovinkaan moni edessäan talvikelissä hitaasti kiihdyttävästä "mummelista" ärsyyntyvä edes ymmärtää, että kuskilla voi olla kaasu melkein pohjassa mutta nykyajan ESP - TC -paska rajoittaa kiihtyvyyttä, koska rengas suttasee. Ja siis järjestelmää ei saa edes "rajoittuneeseen tilaan", saatika pois päältä.

Sain ihan itse kokea tämän ominaisuuden talviautoksi hankkimani vm.2014 Twingon kanssa. Siinä ESP + vetoluistonesto rajoittaa heti tehoa (kiihtyvyyttä), jos rengas sutii vähääkään. Siis vähääkään. Esimerkiksi tulen kehätien rampille 60km/h -> painan kaasua -> rengas sutii -> auto ei kiihdy minnekään ja joku oman elämänsä superdynaaminen "Tuittupää" ottaa videota ja kiroilee kuinka "mummeli liittyy pikkautolla maantielle 80kmh, eikse OSAA KAASUTTAA VITTU SAATANA".

Ja väitän ettei tuo Twingo ole mitenkään ainoa tässä asiassa. Eli seuraavan kerran kun rageette jollekin pikkautolle niin kannattaa miettiä sellaista mahdollisuutta, että ehkä sen kuski (vaikka sitten geneerinen naiskuski) yrittää tosissaan painaa kaasua, mutta ESP estää auton normaalin kiihtyvyyden. Ja tätä toiminnallisuutta EI SAA POIS PÄÄLTÄ.

On kyllä upeaa tämä nykyteknologian holhouspaska :poop:

Kuvaliitteeksi kaikille niin voi välttää rageentumasta:



-Ainakaan tämä auto ei siis kiihdy mihinkään jos sen rengas sutii, vaikka kuskilla olisi kaasu minuutin pohjassa. Ei kiihdy myöskään jos ESP havaitsee auton perän liukuvan sivusuunnassa. Eli lumipolanteisen kehätien kaistanvaihtotilanteessa näyttää siltä, että kuski tahallaan himmailisi siinä kun todellisuudessa auton ESP estää kiihdyttämisen. Kiitos.
 
Viimeksi muokattu:

PCB

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 881
Tähän jengin vitutukseen ja ärtymiseen pienistä tai isommistakin asioista liittyen:

-Ei taida kovinkaan moni edessäan talvikelissä hitaasti kiihdyttävästä "mummelista" ärsyyntyvä edes ymmärtää, että kuskilla voi olla kaasu melkein pohjassa mutta nykyajan ESP - TC -paska rajoittaa kiihtyvyyttä, koska rengas suttasee. Ja siis järjestelmää ei saa edes "rajoittuneeseen tilaan", saatika pois päältä.
Eli väität, että se hidastaa kiihtyvyyttä niin, että ilman tuota avustinta ns. perstuntumalta taitava kaasuttelija kiihdyttäisi nopeammin? Jos näin on, niin on kyllä jo melkoinen avustin, enpä ole tuollaisiin törmännyt.
 

Ho Lee Fuk

Team R&T
Liittynyt
24.07.2017
Viestejä
863
Eli väität, että se hidastaa kiihtyvyyttä niin, että ilman tuota avustinta ns. perstuntumalta taitava kaasuttelija kiihdyttäisi nopeammin? Jos näin on, niin on kyllä jo melkoinen avustin, enpä ole tuollaisiin törmännyt.
Hidastaa kiihtymistä ihan selkeästi, tunne on ikään kuin joku tarttuisi auton takaa kiinni ja kiihtyvyys hidastuu olemattomaksi. Normaali pieni renkaan suttaaminen kuuluu talviajoon, ei siis mikään "sladittelu". Tässä ESP rajoittaa tehoa heti, systeemi ei osaa siirtää voimaa pitävälle renkaalle vaan moottorin veto vain loppuu. Melko hiuksia nostattavaa touhua oman työmatkani parissakin eri "kehätien rampissa". Voin vain kuvitella millaiselta tuntuu jos kuskina on ... noh ihminen joka ei ymmärrä autoista yhtikäs mitään. Sellainen varmaan luulee että ihan normaalia ja hän liittyy päivästä toiseen talvikelillä "kehätien" liikenteen sekaan 60km/h.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
4 652
Eli väität, että se hidastaa kiihtyvyyttä niin, että ilman tuota avustinta ns. perstuntumalta taitava kaasuttelija kiihdyttäisi nopeammin? Jos näin on, niin on kyllä jo melkoinen avustin, enpä ole tuollaisiin törmännyt.
Kyllä noita on. Jopa Mersuissa oli joskus moinen ihanuus kun luistonesto alkoi yleistymään. Menohalut tyssäsivät aivan totaalisesti kun vähääkään sutaisi. Mutta alkaa olla jo aika OT tässä topicissa jauhaa noista.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 338
Mitenhän tuo ennakointivelvollisuus toteutuu viulujen maksussa jos motarille liittyessä räppään vilkun päälle, odotan pari sekuntia ja sen jälkeen kohteliaasti siirrän auton etuajo-oikeutetun kylkeen. Epäilen kyllä että viulut maksan minä.

Tojotakuskilla oli kaksi vaihtoehtoa, liittyä eteen (minkä olisi hienosti kerennyt tekemään) tai sitten liittyä tuittupään taakse. Tämä on ihan vastaava keissi kun rampista tullessa kelataan vauhti rinnalle, sitten lyödään vilkku päälle ja ajetaan suoraan päälle vaikka edessä ja takana olisi hehtaaritolkulla tilaa.
 

PCB

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 881
Varmaan ihan jokainen näkee, että toyotakuski ajaa väärin. Ainakin minulle tässä on kyse siitä, että vaikka kuvaaja huomaa toyotakuskin virheen ja hänellä olisi ollut mahdollisuus nostaa jalka kaasulta, häntä ärsytti kanssa-autoilijan virhe niin paljon, että hän päättä "kostaa", näyttää lapsellisesti että hänen oikeuksiaan loukattiin. Ja isoimpana asiana, että teki sen erittäin vaarallisesti.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
99
Eli väität, että se hidastaa kiihtyvyyttä niin, että ilman tuota avustinta ns. perstuntumalta taitava kaasuttelija kiihdyttäisi nopeammin? Jos näin on, niin on kyllä jo melkoinen avustin, enpä ole tuollaisiin törmännyt.
2014 fiestasa ainakin jäätynyt epätasainen tie aiheuttaa sen että jokaisen mukulan jälkeen auto vetää kaasun automaattisesti pois hetkeksi, jolloin auto ei kiihdy minnekkään, vaan hidastaa vauhtia.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Varmaan ihan jokainen näkee, että toyotakuski ajaa väärin. Ainakin minulle tässä on kyse siitä, että vaikka kuvaaja huomaa toyotakuskin virheen ja hänellä olisi ollut mahdollisuus nostaa jalka kaasulta, häntä ärsytti kanssa-autoilijan virhe niin paljon, että hän päättä "kostaa", näyttää lapsellisesti että hänen oikeuksiaan loukattiin. Ja isoimpana asiana, että teki sen erittäin vaarallisesti.
Voisin väittää virhetulkinnaksi. Videosta näkee selvästi, että kuvaaja hidastaa niin paljon kun tilanteessa on mahdollista. Ajoneuvojen nopeuserosta johtuen voi vaikuttaa siltä, että hän puskee väkisin ohi. Huomattuaan tilanteen, hän on kuitenkin reagoinut aivan kuten sinäkin reagoisit. Seuraa vauhtia. Se putoaa 75 -> 55 km/h, joka on aikalailla maksimi hidastuvuus jonka hyvin liukkaalla pinnalla voi saada noin lyhyessä ajassa. Ehkä jopa absit rutisi.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 360
Ajoi 5 km/h alle nopeusrajoituksen ja hidastaa about maksimit kun näkee, että on oikeasti tulossa päälle. Videon alalaidassa näkee vauhdin.


Ei ole. Ajovuorosäännöt ovat oleellisempia juuri siksi, että muut voivat noudattaa omia varovaisuus- ja ennakointivelvollisuuksistaan. Jos olisi toisin, niin tosiaan voisi ajella ihan miten tahansa, koska "muiden pitää joka tapauksessa varoa".


Ainoa asia, joka viestissäsi meni oikein.
Hidasti noin 3 sekunttia liian myöhään. Siihen asti oli ei osannut ennakoida tilannetta joka olisi helposti ennakoitavissa poistumiskaistan eroamiskohdan lähestyessä.

Ennakointivelvollisuus on molemmilla, eikä se tuittupäältä poistu vaikka toiselta meni myös pieleen. Tuittupää kuintenkin näki tilanteen kokoajan ja olisi hyvin helposti pystynyt varomaan ja ennakoimaan.

Noudattamisjärjestys ja tälläiset käsitteet taitaa olla sinulle vieraita jos tosissaan väität että ajovuorot menee niiden yli?
 
Liittynyt
24.12.2016
Viestejä
1 073
Videolla Toyota-kuski on aivan liian myöhään liikkeellä kaistanvaihdon kanssa. Tuossa on varmaan jo lumen alla sulkuviiva alkanut, missä kohtaa se alkaa työntää oikealle kaistalle. Varmaan yritti vaan tulla siihen - hyvin olisi ehtinyt - mutta lumi yllätti ja siitä ei niin vain mentykään.

Kuvaaja teki mielestäni ihan oikein tossa. Vaikeaa häntä syyttää mistään. Muistakaa että se on jälkeenpäin helppo videota analysoida. Kuvaajalle tuo tilanne tuli heti ja siihen piti reagoida heti.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Hidasti noin 3 sekunttia liian myöhään. Siihen asti oli ei osannut ennakoida tilannetta joka olisi helposti ennakoitavissa poistumiskaistan eroamiskohdan lähestyessä.

Ennakointivelvollisuus on molemmilla, eikä se tuittupäältä poistu vaikka toiselta meni myös pieleen. Tuittupää kuintenkin näki tilanteen kokoajan ja olisi hyvin helposti pystynyt varomaan ja ennakoimaan.

Noudattamisjärjestys ja tälläiset käsitteet taitaa olla sinulle vieraita jos tosissaan väität että ajovuorot menee niiden yli?
Noh, videolta tilanteen voi katsoa moneen kertaan ja monesta näkökulmasta. Ehkä ensimmäiseen vilkkuun olisi voinut reagoida, ehkä se oli jäänyt huomaamatta. Minäkin ensimmäisellä katsomalla huomasin vilkun ensimmäistä kertaa kun jarruvalot olivat sammuneet ja se johtuu siitä ettei huomio ollut enää "vanhalla" kaistalla, vaan menosuunnassa. Toisella katsomisella toki huomasin, että siihen voinut reagoida, vaikkei velvollisuutta ole. Väistämisvelvollisuus oli edelleen kaistaa vaihtavalla.

Noudattamisjärjestys ja tälläiset käsitteet taitaa olla sinulle vieraita jos tosissaan väität että ajovuorot menee niiden yli?
Ei tietenkään ole. Tuolla kun ei poliiseja tai mitään muita vaatimuksia osoittavia liikennemerkkejä näy, niin eipä tuossa noudattamisjärjestyksessä jää juuri muuta jäljelle kuin säännöt kaistanvaihdosta.
 

RieskaMies

Mr. Pelican
Platinum-jäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
416
2014 fiestasa ainakin jäätynyt epätasainen tie aiheuttaa sen että jokaisen mukulan jälkeen auto vetää kaasun automaattisesti pois hetkeksi, jolloin auto ei kiihdy minnekkään, vaan hidastaa vauhtia.
Fordeissa tuntunut olevan tuollaista se esp järjestelmän käytös, hyvä esimerkki oli viime talvena kun työkaverin transitti ei kiivennyt lumista mäkeä ollenkaan vaikka oli ihan uudet nastat alla. Transportterilla menin samasta paikasta huonommilla renkailla helposti kun siinä ei katoa tehot kokonaan jos vähän pääsee sutimaan. Useammalla focuksella, mondeolla ja muillakin malleilla sama vika että kiihtyvyys lamaantuu täysin jos pääsee hiemankin sutimaan.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
4 844
On kyllä upeaa tämä nykyteknologian holhouspaska :poop:
Tästäkös se johtuukin, tuntuu että 4/5 rampilla eteen osuvista köröttelee 60 ja sitten iskee kaasun pohjaan kun alkavat liittyä motarille. Kun niiden turbodiiselissä missäliekin riittää just ja just tehot siihen. Ei kyllä en taida uskoa. Useimmiten se näyttää kyvyttömyydeltä tajuta että takanakin on joku. Sitten jollain ei-30000€ autolla kun yrität kiihdyttää 60-->100 viime hetkellä niin joudut liittymään 80 motarille.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 360
Noh, videolta tilanteen voi katsoa moneen kertaan ja monesta näkökulmasta. Ehkä ensimmäiseen vilkkuun olisi voinut reagoida, ehkä se oli jäänyt huomaamatta. Minäkin ensimmäisellä katsomalla huomasin vilkun ensimmäistä kertaa kun jarruvalot olivat sammuneet ja se johtuu siitä ettei huomio ollut enää "vanhalla" kaistalla, vaan menosuunnassa. Toisella katsomisella toki huomasin, että siihen voinut reagoida, vaikkei velvollisuutta ole. Väistämisvelvollisuus oli edelleen kaistaa vaihtavalla.


Ei tietenkään ole. Tuolla kun ei poliiseja tai mitään muita vaatimuksia osoittavia liikennemerkkejä näy, niin eipä tuossa noudattamisjärjestyksessä jää juuri muuta jäljelle kuin säännöt kaistanvaihdosta.
Noudattamisjärjestyksessä jää ne vahvimmat säännöt päällimmäisiksi, eli yleinen velvollisuus olla aiheuttamatta vaaraa. Vuoronumerolappujen jakelu on alempana.

Tuossa tilanteessa fiksua perusajamista olisi ollut huomioida muun liikenteen vauhti ja kuvaajan tilanteessa rauhoittaa etenemistahtia niin ettei suuria nopeuseroja syntyisi. Eli luoda tyhjää tilaa ympärilleen. Tuo olisi ollut suurimmalle osalle automaattista eikä vilkun huomaamatta jääminen olisi vaikuttanut, jota tietenkin olisi pitänyt tarkkailla extra paljon jos päättää mennä vauhdilla mahdollisesti ahtaaseen paikkaan.

MIkään näistä missä muuten puhun kuvaajan virheistä ei vähennä sen toisen kuskin virheitä.
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
1 083
Fordeissa tuntunut olevan tuollaista se esp järjestelmän käytös, hyvä esimerkki oli viime talvena kun työkaverin transitti ei kiivennyt lumista mäkeä ollenkaan vaikka oli ihan uudet nastat alla. Transportterilla menin samasta paikasta huonommilla renkailla helposti kun siinä ei katoa tehot kokonaan jos vähän pääsee sutimaan. Useammalla focuksella, mondeolla ja muillakin malleilla sama vika että kiihtyvyys lamaantuu täysin jos pääsee hiemankin sutimaan.
Transhit on kyllä käsittämättömän huono etenemään hangessa/liukkaalla vaikka olis luistonesto pois päältä.

Mulla oli ennen keskipitkä Sprinter, ja sekin eteni paljon paremmin, vaikka oli takaveto...
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Kolmen sekunnin tarkkaavaisuusvirhe siis muodostui rajatekijäksi sen suhteen, että saiko toinen tulla lainvastaisesti toisen kaistalle, siten että toinen on velvollinen siihen reagoimaan aiemmin kuin kykeni.

Olkoon tämä kullekin muistutus siitä, että parempi seurata liikennettä jatkuvasti.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 982
Siis kuvaajahan on rampissa jo pitkän aikaa ennen kun tojota laittaa vilkun?
No ei todellakaan ole, kaistanvaihtohan ei ole edes lopussa siinä kohtaa, kun vilkku on jo edessä päällä ja sivuliike alkaa. Kuvaajalla ei ollut pienintkään asiaa tunkea pitkältä takamatkalta kaistanvaihton jo aloittaneen tielle.

e: Siinä sinulle vilkku päällä ja kuvaaja keskellä kaistaviivoja.

1702575618398.png
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
No ei todellakaan ole, kaistanvaihtohan ei ole edes lopussa siinä kohtaa, kun vilkku on jo edessä päällä ja sivuliike alkaa. Kuvaajalla ei ollut pienintkään asiaa tunkea pitkältä takamatkalta kaistanvaihton jo aloittaneen tielle.

e: Siinä sinulle vilkku päällä ja kuvaaja keskellä kaistaviivoja.

Vilkuttaminen ei ole kaistan vaihdon aloittamista, eikä kaistan vaihdossa käsitteenä ole muutenkaan mitään lakisääteisestä siirtymäaikaa vaikka se siltä voi tuntuakin.

Kuvaaja on erkanemiskaistalla selkeästi ensin, jonka jälkeen kaikki muut sinne kaistalle haluavat ovat hänen suhteen väistämisvelvollisia. Riippumatta yhtään kenenkään vilkuista.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 360
Kolmen sekunnin tarkkaavaisuusvirhe siis muodostui rajatekijäksi sen suhteen, että saiko toinen tulla lainvastaisesti toisen kaistalle, siten että toinen on velvollinen siihen reagoimaan aiemmin kuin kykeni.

Olkoon tämä kullekin muistutus siitä, että parempi seurata liikennettä jatkuvasti.
Koitapa jättää vaikka huomenna ajaessa kaikki jarrutukset 3 sekuntia myöhempään kuin milloin muuten siirtäisit jalan polkimelle. Ei ole kovin vähäinen myöhästyminen kyseessä.

Eikä se antanut mitään lupaa toiselle tehdä virheitä. Jos ymmärsit että joku noin sanoi niin lainaa tekstiä missä niin sanottiin.

Muistutuksesta hyvinkin samaa mieltä ;)
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Koitapa jättää vaikka huomenna ajaessa kaikki jarrutukset 3 sekuntia myöhempään kuin milloin muuten siirtäisit jalan polkimelle. Ei ole kovin vähäinen myöhästyminen kyseessä.

Eikä se antanut mitään lupaa toiselle tehdä virheitä. Jos ymmärsit että joku noin sanoi niin lainaa tekstiä missä niin sanottiin.

Muistutuksesta hyvinkin samaa mieltä ;)
Minä ylipäätään tarvitsen liikenteessä jarrupoljinta niin vähän, että useampi takajarrupari on ruostunut vaihtokuntoon. Pärjään normaalissa liikenteessä oikein hyvin, vaikka jarruissa olisi viidenkin sekunnin viive. Muiden tötöilyyn reagoimista se varmasti haittaisi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 982
Vilkuttaminen ei ole kaistan vaihdon aloittamista, eikä kaistan vaihdossa käsitteenä ole muutenkaan mitään lakisääteisestä siirtymäaikaa vaikka se siltä voi tuntuakin.

Kuvaaja on erkanemiskaistalla selkeästi ensin, jonka jälkeen kaikki muut sinne kaistalle haluavat ovat hänen suhteen väistämisvelvollisia. Riippumatta yhtään kenenkään vilkuista.
Haluatko varmasti lukita vastauksen? Esim. ohittamaankaan ei saa lähteä, jos toisella on vilkku jo päällä. Miksi kaistan vaihdon aloittaminen olisi samassa laissa eri kohdassa tulkittu eri tavalla?

Sinällään epärelevantti kysymys, koska edellä ajava lähti vilkun myötä samalla myös (hyvin hitaasti) siirtymään kaistalta toiselle, joten kuvaajan olisi pitänyt muutamilla aivosoluillaan ymmärtää sieltä tultavan. Ja samalla ymmärtää, että kun hänen oma autonsakin on vielä kahdella kaistalla toisen auton ylittäessä kaistaviivan, niin mitään etuajo-oikeutta hänellä ei ole.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Haluatko varmasti lukita vastauksen? Esim. ohittamaankaan ei saa lähteä, jos toisella on vilkku jo päällä. Miksi kaistan vaihdon aloittaminen olisi samassa laissa eri kohdassa tulkittu eri tavalla?
Ohittamiskiellosta määrätään erikseen tieliikennelain pykälässä 32 §, kohdassa 4:
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei saa ohittaa, jos edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa.
Sinällään epärelevantti kysymys, koska edellä ajava lähti vilkun myötä samalla myös (hyvin hitaasti) siirtymään kaistalta toiselle, joten kuvaajan olisi pitänyt muutamilla aivosoluillaan ymmärtää sieltä tultavan. Ja samalla ymmärtää, että kun hänen oma autonsakin on vielä kahdella kaistalla toisen auton ylittäessä kaistaviivan, niin mitään etuajo-oikeutta hänellä ei ole.
Olisi pitänyt, mutta ei ymmärtänyt TAI ei muusta syystä halunnut luopua ajovuorostaan. Tyhmyydelle ei tosin sillekään määritellä minkäänlaista rajaa tieliikennelaissa. Ajokyvyn toteaa viranomaiset ja tälle kuskille oletettavasti ajokortti on kuitenkin myönnetty.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 982
Ohittamiskiellosta määrätään erikseen tieliikennelain pykälässä 32 §, kohdassa 4:
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei saa ohittaa, jos edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa.
Kyllä ja tällaisesta tilanteesta ei sanota mitään. Yleensä silloin katsotaan miten vastaavaa asiaa on samassa laissa muuten tulkittu. MOT.

Olisi pitänyt, mutta ei ymmärtänyt TAI ei muusta syystä halunnut luopua ajovuorostaan. Tyhmyydelle ei tosin sillekään määritellä minkäänlaista rajaa tieliikennelaissa. Ajokyvyn toteaa viranomaiset ja tälle kuskille oletettavasti ajokortti on kuitenkin myönnetty.
Eli olet ihan samaa mieltä, että kuvaaja oli täysi idiootti? Postaa vielä videonsa nettiin ja väittää toisen kiilanneen, kun löysi suurinpiirtein sen ainoan auton kehä-3:lta, joka vilkuttaa paria välähdystä enemmän :asif: Edellä oleva ajoi vähän hassusti, mutta aika sokea ja kamoissa saa olla, jos oli yllätys mihin ko. auto oli menossa. Viimeistään videossa 4 s kohdalla oli tiedossa mihin auto haluaa ja 10 s alkoi olla vaarallista. Tuuhea reaktiokyky kuvaajalla.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Kyllä ja tällaisesta tilanteesta ei sanota mitään. Yleensä silloin katsotaan miten vastaavaa asiaa on samassa laissa muuten tulkittu. MOT.
Ei mitään MOT noilla puheilla vaan faktaa tiskiin.

Eli olet ihan samaa mieltä, että kuvaaja oli täysi idiootti? Postaa vielä videonsa nettiin ja väittää toisen kiilanneen, kun löysi suurinpiirtein sen ainoan auton kehä-3:lta, joka vilkuttaa paria välähdystä enemmän :asif: Edellä oleva ajoi vähän hassusti, mutta aika sokea ja kamoissa saa olla, jos oli yllätys mihin ko. auto oli menossa. Viimeistään videossa 4 s kohdalla oli tiedossa mihin auto haluaa ja 10 s alkoi olla vaarallista. Tuuhea reaktiokyky kuvaajalla.
Toyota oli idiootti, ja kuvaaja ehkä hieman liian varomaton. Ajoi kuitenkin valmiiksi alle rajoituksen ja hidasti konfliktin välttämiseksi, joten lakiteknisesti hyvin vaikeaa osoittaa minkäänlaista tahallista välinpitämättömyyttä. Lisäksi ennen omaa jarrutusta on varmistuttava omasta selustasta. Olisi hyvin ikävää jos muuten tekisi kaiken kuten sinä, vain saadakseen puoliperävaunun niskaansa. Yksittäinen video antaa hyvin kapean kuvan koko tilanteesta. Täälläkin monelta jäi näkemättä, että kyllä siinä kuvaaja hidasti reilusti.

E: ja vielä kerran, se vilkun käyttö ei anna minkäänlaisia ylimääräisiä oikeuksia. Se on pelkkä velvollisuus.
 
Liittynyt
27.09.2023
Viestejä
93
Kuvaaja on erkanemiskaistalla selkeästi ensin, jonka jälkeen kaikki muut sinne kaistalle haluavat ovat hänen suhteen väistämisvelvollisia. Riippumatta yhtään kenenkään vilkuista.

Tällaistä sääntöä ei ole tieliikennelaissa, eikä mitään tuollaista edes tapahtunut. Samanaikaisesti kaistaa vaihtavat sovittavat ajonsa valitsevan tilanteen mukaisesti ilman, että kummallakaan on etuajo-oikeutta.

Kuvaaja ja edellä ajava olivat vaihtamassa kaistaa samanaikaisesti ja ajoivat peräkkäin samalla kaistalla ennen kuin kuvaaja päätti ohittaa pientareen kautta. Tämä jälkimmäinen manööveri on yksiselitteisesti kiellettyä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Huomautus - toisten käyttäjien viestien arvosteleminen typeräksi ei kuulu asialliseen keskusteluun
Tällaistä sääntöä ei ole tieliikennelaissa, eikä mitään tuollaista edes tapahtunut. Samanaikaisesti kaistaa vaihtavat sovittavat ajonsa valitsevan tilanteen mukaisesti ilman, että kummallakaan on etuajo-oikeutta.

Kuvaaja ja edellä ajava olivat vaihtamassa kaistaa samanaikaisesti ja ajoivat peräkkäin samalla kaistalla ennen kuin kuvaaja päätti ohittaa pientareen kautta. Tämä jälkimmäinen manööveri on yksiselitteisesti kiellettyä.
Onhan. Kaistaa vaihtava on aina väistämisvelvollinen. Olipa typerä kommentti.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Ei ole aina. Molempia vaihtaessa kaistaa samanaikaisesti, molemmat ovat toisiinsa nähden väistämisvelvollisia eikä ole sellaista sääntöä, jossa ensin vaihdon aloittanut olisi etuajo-oikeutettu.
Kyllä, olet oikeassa, kaistaa yhtä aikaa vaihtaessa molemmat ovat toisiinsa nähden väistämisvelvollisia. Huomautan kuitenkin, että suuntamerkki ei ole kaistanvaihtoa, vaan osoitus aikeesta tehdä niin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 338
No ei todellakaan ole, kaistanvaihtohan ei ole edes lopussa siinä kohtaa, kun vilkku on jo edessä päällä ja sivuliike alkaa. Kuvaajalla ei ollut pienintkään asiaa tunkea pitkältä takamatkalta kaistanvaihton jo aloittaneen tielle.

e: Siinä sinulle vilkku päällä ja kuvaaja keskellä kaistaviivoja.

Kuvaaja on 90% jo tuolla rampissa kun tuo vilkku menee päälle. Katoin videon nyt neljättä kertaa kun tätä tässä jauhetaan päivästä toiseen. Kuvaaja on ollut osittain rampissa jo useita sekunteja kunnes tuo vilkku menee päälle. Ja edelleen. Vilkku EI ole ilmoitus että vaihdan kaistaa nyt ja tähän.

Kaiken kukkuraksi jarruttaminen alkaa samaan aikaan kun tojota siirtyy suoraan kuvaajan keulaan. Olisiko pitänyt ennakoida että tojotakuski vetää liinat kiinni samalla kun kiilaa eteen? Jarruttamatta kun olisi jättänyt niin ei olisi tullut varmaan tätä videota.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 982
Kyllä, olet oikeassa, kaistaa yhtä aikaa vaihtaessa molemmat ovat toisiinsa nähden väistämisvelvollisia. Huomautan kuitenkin, että suuntamerkki ei ole kaistanvaihtoa, vaan osoitus aikeesta tehdä niin.
Huomautan kuitenkin, että kuvaaja ei ollut saanut kaistanvaihtoa tehdyksi ennen kuin edellä mennyt aloitti omansa myös fyysisesti. Eli vilkutusta ei tarvitse edes pohtia.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 982
Kuvaaja on 90% jo tuolla rampissa kun tuo vilkku menee päälle. Katoin videon nyt neljättä kertaa kun tätä tässä jauhetaan päivästä toiseen. Kuvaaja on ollut osittain rampissa jo useita sekunteja kunnes tuo vilkku menee päälle. Ja edelleen. Vilkku EI ole ilmoitus että vaihdan kaistaa nyt ja tähän.

Kaiken kukkuraksi jarruttaminen alkaa samaan aikaan kun tojota siirtyy suoraan kuvaajan keulaan. Olisiko pitänyt ennakoida että tojotakuski vetää liinat kiinni samalla kun kiilaa eteen? Jarruttamatta kun olisi jättänyt niin ei olisi tullut varmaan tätä videota.
Mikä hemmetin "osittain rampissa" :D Sitä kutsutaan kaistanvaihdoksi ja silloin kun se on kesken, niin yo. keskustelu pätee ja molemmat ovat velvollisia väistämään toisiaan. Vilkku ei muuta kuin korosta kuvaajan kyvyttömyyttä ajaa turvallisesti ja lain edellyttämällä tavalla ennakoiden.

e: Ennakointikysymykseen: KYLLÄ. Luminen kaista ja auto siirtyy paljaalta lumelle, niin siinä voi tapahtua ihan mitä tahansa. Jarrutus, pyörähdys jne. Normaali ihminen pitää välimatkan turvallisena, mutta tässä kuvaaja hinaa kiinni eikä hiljennä ennen kuin vähintään 5 s myöhässä siihen mitä olisi pitänyt.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Huomautan kuitenkin, että kuvaaja ei ollut saanut kaistanvaihtoa tehdyksi ennen kuin edellä mennyt aloitti omansa myös fyysisesti. Eli vilkutusta ei tarvitse edes pohtia.
Tässä onkin mielenkiintoinen yksityiskohta. Missä kohtaa kaistanvaihto katsotaan alkaneeksi? Ensimmäisen sivuttaissiirtymän kohdalla? Renkaan kohdatessa kaistan erottavan viivan? Renkaan ylittäessä kaistan erottavan viivan? Entä jos on sulkuviiva? Entä jos sulkuviiva on lumen peitossa?

Nämä nyanssit ovat minulle kaikkine kombinaatioineen vähän epäselviä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 982
Tässä onkin mielenkiintoinen yksityiskohta. Missä kohtaa kaistanvaihto katsotaan alkaneeksi? Ensimmäisen sivuttaissiirtymän kohdalla? Renkaan kohdatessa kaistan erottavan viivan? Renkaan ylittäessä kaistan erottavan viivan? Entä jos on sulkuviiva? Entä jos sulkuviiva on lumen peitossa?

Nämä nyanssit ovat minulle kaikkine kombinaatioineen vähän epäselviä.
Jos vilkku on päällä ja auto siirtyy sen jälkeen määrätietoisesti sivuittain yhteen suuntaan, niin mitäköhän se on tekemässä? Sinällään tämäkin ihan sama, kun edellä ajanut meni kaistaviivan yli ennen kuin kuvaaja oli kunnolla kaistalla - tais lumi haitata häntäkin ja veteli kahdella kaistalla.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Jos vilkku on päällä ja auto siirtyy sen jälkeen määrätietoisesti sivuittain yhteen suuntaan, niin mitäköhän se on tekemässä? Sinällään tämäkin ihan sama, kun edellä ajanut meni kaistaviivan yli ennen kuin kuvaaja oli kunnolla kaistalla - tais lumi haitata häntäkin ja veteli kahdella kaistalla.
Kysyin lainsäädännöllisestä näkökulmasta. Minulla ei ole voimia lähteä keskustelemaan näistä yksityiskohdista kenenkään kanssa henkilökohtaisesti.
 
Liittynyt
17.03.2019
Viestejä
1 231
Aikamoinen keissi kehitty tästäkin. Välillä ihmettelen miten suomalaiset (myös kommentoineet) liikenteessä päivittäin selviävät.

Toinen on auttamatta myöhässä kaistanvaihdossa, keskittyy pelkästään siihen että saa manööverinsä suoritettua eikä ymmärrä/osaa samaa aikaan katsoa peiliin onko kaistalle muita jo siirtynyt/siirtymässä.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
116
Kyllä, olet oikeassa, kaistaa yhtä aikaa vaihtaessa molemmat ovat toisiinsa nähden väistämisvelvollisia. Huomautan kuitenkin, että suuntamerkki ei ole kaistanvaihtoa, vaan osoitus aikeesta tehdä niin.
Jos tieliikennelakia on uskominen, niin suuntamerkillä ilmoitetaan niin aie kuin itse siirtyminenkin.

Tieliikennelaki 48 §Suuntamerkki sanoi:
Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan.
Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
 
Liittynyt
03.06.2019
Viestejä
216
Katsoin tuon videon uudestaan isommalta näytöltä niin, että nopeuskin näkyy ja on helpompi kelailla ja tulkita. On se hienoa näin jälkikäteen tehdä sekuntianalyysiä tilanteesta.

En nyt ihan rehellisesti ole varma miten olisin itse toiminut.
Videon lähtötilanteessa nopeutta rapiat 73 ja kaistanvaihdon jälkeen rapiat 75 (vakkari tai kaasun polkaisu?). Sitten syttyy Toyotan vilkku ja siitä eteenpäin kuljettajan nopeus laskee tasaisesti, aivan kuin olisi nostanut jalan kaasulta tai vakkarin pois kaistanvaihdon yhteydessä (tätä teen itse hyvin usein ja erkanemiskaistan pituudesta riippuen annan vain rullata kaarteeseen). Ajatteli ehkä, että sillä aiemmalla matkanopeudella se Toyota mahtuu hyvin vaihtamaan eteen. Toyota-kuski kuitenkin arkailee ja rupeaa vielä jarruttelemaan ennen vaihtoa, joka tehokkaasti sulkee tuon kaistanvaihtoikkunan. En voi rehellisyyden nimissä väittää, että olisin itse hypännyt heti jarrulle nähdessäni Toyotan vilkun ja tuosta arkailusta päätellen se olisi voinut antaa avaimet vielä suurempaan kolariin. Olisin luultavasti jarruttanut ihan kevyesti, mutta oltaisiin mahdollisesti päädytty samaan tilanteeseen joka tapauksessa.

Pyörrän puheeni Tuittupään kusipäisyydestä tässä tilanteessa todistusaineiston laadun johdosta ja totean, että Toyota-kuskin olis vaan pitänyt niellä tappio ja ajaa suoraan. Voihan se Tuittupää olla tai olla olematta kusipää, joka hakemalla hakee tilanteita, joita postata someen, mutta tässä kohtaa pitää nyt kuitenkin antaa synninpäästö sellaisella benefit of a doubt -ajatuksella.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 360
Tuossa ei todeta mitään toisin kuin olen sanonut. Suuntamerkki ei ole kaistanvaihtoa, vaikka sen tulee kestää koko kaistanvaihdon ajan.
Mikä on tarkempi peruste sille ettei vilkutus olisi osa toimenpidettä nimeltä kaistanvaihto? Päteekö sama peruste muihin tässä toimenpiteessä suoritettaviin osiin, jotka sitten on tai ei ole osa kokonaisuutta, kuten vaikka ratin kääntö tai kuolleen kulman havaintojen tekeminen?

En yritä väitellä, vaan haen sitä että millä logiikalla olet päätynyt tulkintaasi.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 197
Mikä on tarkempi peruste sille ettei vilkutus olisi osa toimenpidettä nimeltä kaistanvaihto? Päteekö sama peruste muihin tässä toimenpiteessä suoritettaviin osiin, jotka sitten on tai ei ole osa kokonaisuutta, kuten vaikka ratin kääntö tai kuolleen kulman havaintojen tekeminen?

En yritä väitellä, vaan haen sitä että millä logiikalla olet päätynyt tulkintaasi.
Onhan se ihan selkeästi osa kaistanvaihtoa kun niin velvoitetaan siinä yhteydessä tekemään. Suuntamerkin näyttäminen on toimenpiteenä oikein suoritettuna aina ajaltaan pidempi kuin kaistanvaihto itsessään.

Suuntamerkillä ei kuitenkaan voi osoittaa kaistanvaihdon alkamista.
 
Liittynyt
03.05.2018
Viestejä
3 211
Tuossa on varmaan kiertotieopaste, joka on saanut sen pikku tojojokuskin sipulin leviämään ja panikoimaan. "ei vittu, mun ramppi on tossa"-herääminen ja siitä sitten suoraan suorittamaan susipaska erkanemiskaistalle vaihdon ja vielä break checkit siihen takaa tulevan naamalle.
Olisipa näillä ajokortin sijaan impulssikontrolli edes kunnossa.

Edit : Eipä kun se olikin kuvaajan auton vilkun keltaiseksi maalaama tuo opaste. Nevör maind. Tojota kuski vaan teki puuhastelunsa aivan liian myöhään.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
245 683
Viestejä
4 289 128
Jäsenet
71 712
Uusin jäsen
eonosity1

Hinta.fi

Ylös Bottom