Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Bapsu]

Se auto ylitti kaistaviivan paljon ennen kuin kuvaaja oli rinnalla ja vilkku oli ties miten pitkään päällä jo ennen sitä. Kuvaaja olisi saanut kaivaa lompakkoaan, tuossa ei tullu yhtään päälle vaan estettiin kaistanvaihto sellaisen jo alettua.

e: Eihän kuvaaja ollut edes itse kokonaan kaistalla kun toinen ylitti kaistaviivan

Tässä selkeä kuva tilanteesta jossa käytännössä ajetaan ja jo peräkkäin erkanemiskaistalla, molempien poistuessa kaistalle hyvällä turvavälillä, molempien tietäessä kuvan mukaisen tilanteen jatkuvan. Tämän hetken jälkeen ongelmat alkoivat kuvaajan aloittaessa mielenosoituksensa. Kuvaajalta yksiselitteisesti kortti pois, tsiisus mikä vatipää.

Edellä hidastelevä saa ärsyttää, mutta ei jumankauta kenenkään hidas ajovauhti saa ärsyttää niin paljoa että tuossa kelissä yritetään väkisin pientareen kautta oikealta ohi.

Siis kuvaajahan on rampissa jo pitkän aikaa ennen kun tojota laittaa vilkun?

Ja toisekseen kuvaaja ei missään kiimassa vedä väliä kiinni vaan ajelee sen 75kmh kunnes jarruttaa tojotan tullessa kylkeen?

Ennakointivelvollisuus on joo mutta vaatiiko se jarruttelua kun joku laittaa vilkun päälle? Kohteliashan nostaa tuossa videon tilanteessa kaasun mutta velvoittaako joku laki siihen on sitten eri asia. Vilkku päälle ei edelleenkään ole mikään tilantarpeen ilmoitus tai muu yksipuolinen ilmoitus, vaan ilmoitus siitä että aikoo vaihtaa kaistaa kun siihen on tilaa.

 

[vekaas]

Vice versa,

Ennakointivelv on myös kaistanvaihtajalla jos siellä on auto tulossa niin kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen.

 

[David ":DA" Imodium]

Vice versa,

Ennakointivelv on myös kaistanvaihtajalla jos siellä on auto tulossa niin kaistaa vaihtava on väistämisvelvollinen.

Ja jos kaistalle ei voi turvallisesti mennä niin sinne ei mennä.

 

[Ho Lee Fuk]

Aivan.

A. Tuittupää ei ohittanut oikealta vaan ajoi omaa kaistaansa.

B. Tojotakuski vaihtoi kaistaa suoraan päin

C. Tojotakuski on aivan liian myöhään vaihtamassa kaistaa. Ramppiin pitäisi mennä heti kun se alkaa niin ei tule näitä tilanteita.

D. Tuittupää ei kiihdyttänyt vaan ajoi tasaseen kunnes himmasi kylkeenliittyjää.

E. Tojotakuskin vauhti n. 50kmh ilmeisesti 80kmh alueella?

Toi keli on nyt ollut ehkä sellainen että kannattaisi olla aavistuksen joustava siellä. En tiedä missä itse asut, mutta täällä pk-seudulla on ollut useampi päivä putkeen oikein upeaa, talvista ajokeliä ilman minkäänlaista suolapaskaa. Lunta tullut as fuck ja helvetisti liikennettä, paljon enemmän kuin jossain Oulun, Tampereen tai Jyväskylän kaltaisissa kylissä -> tämä on tehnyt ihan paljaista kehäteiden asfalttipinnoistakin luistinratoja. Itse ainakin joustaisin, ihan vain vahinkojen välttämiseksi.

En tiedä sitten saako "tuittupään" kaltaiset kuskit jotain tyydystystä siitä, että ikään kuin "kouluttavat" huonossa kelissä heitä hiljempaa ajavaa kuskia esimerkiksi videon tavalla?

Sanotaanko näin että kesäkelillä mummoilijat nostaa itsellänikin ärsytyskynnystä, mutta tämöisellä ajokelillä ymmärrystä löytyy melko paljon.

 

[hkultala]

Aivan.

A. Tuittupää ei ohittanut oikealta vaan ajoi omaa kaistaansa.

Videon alusta näkee hyvin selvästi, että tuittupää vaihtoi kaistaa, ohittaakseen oikealta.

E. Tojotakuskin vauhti n. 50kmh ilmeisesti 80kmh alueella?

Videon alussa luokkaa 60-70km/h, mikä oli huonossa säässä ihan järkevä nopeus, ja nopeutta käytännössä rajoitti se rekka, jonka perässä toyota ajoi.

Sitten siinä vaihessa, kun alkoi vaihtaa kaistaa kääntyäkseen, hidasti lisää.

 

[Oksa]

Tästä syystä ramppiin mennään heti kun se alkaa niin ei tarvi miettiä kuka kerkeää rinnalle.

Mielestäni videossa syyllinen tilanteeseen oli selvästi kuvaaja, aivan ihmeellistä ajamista ja edessä olevan kaistanvaihto alkoi hyvissä ajoin vilkun käytöllä.

Videolla näkyvään rampin jälkeen on Juvanmalmi/Niipperi -liittymä huomattavasti pidemmällä erkanemiskaistalla ja lisämaustetta alkaa nopeusrajoituksen nouseminen 80 -> 100 samassa kohdassa. Siinä näkee viikottain tilanteita kun joku pölvästi ei voi vaihtaa kaistaa liittymään heti sen alkaessa, vaan jättää kaistanvaihdon myöhemmäksi jolloin joku nopeampi on samaan aikaan vauhtia kiihdyttäen menossa oikeanpuoleisella kaistalla kovempaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Kuvaaja ajaa täysin kaikkien oppien mukaan ja ilmiselvästi myös havannoi liikennettä, mutta ei hyväksy sitä, että joku saa peiliin katsomatta tai vauhtiaan sovittamatta mennä just siihen väliin kuin huvittaa.

Voisin ihan yhtä hyvin olla tuo kuvaaja. Minulta löytyy joustoa ja ymmärrystä toisten kyvyttömyydelle, mutta ellei ole äärimmäisen pakko, en aio tinkiä käytännön elämän osoittamista ajosäännöistä, joihin kuuluu lain, ajojärjestysten ja kaistanvaihtosääntöjen noudattaminen. En tingi näistä, vaikka joutuisin ajamaan risteykseni ohi. Säätila ei tuo poikkeusta tähän periaatteeseen.

Ihmeen monelle tuo vilkku tuntuu olevan se taikasana, jolla saa änkeä johonkin suuntaan muista välittämättä. Olen yllättynyt, sillä täällä on yleensä ollut melko järkevää keskustelua.

 

[Oksa]

Kuvaaja ajaa täysin kaikkien oppien mukaan ja ilmiselvästi myös havannoi liikennettä, mutta ei hyväksy sitä, että joku saa peiliin katsomatta tai vauhtiaan sovittamatta mennä just siihen väliin kuin huvittaa.

Voisin ihan yhtä hyvin olla tuo kuvaaja. Minulta löytyy joustoa ja ymmärrystä toisten kyvyttömyydelle, mutta ellei ole äärimmäisen pakko, en aio tinkiä käytännön elämän osoittamista ajosäännöistä, joihin kuuluu lain, ajojärjestysten ja kaistanvaihtosääntöjen noudattaminen. En tingi näistä, vaikka joutuisin ajamaan risteykseni ohi. Säätila ei tuo poikkeusta tähän periaatteeseen.

Ihmeen monelle tuo vilkku tuntuu olevan se taikasana, jolla saa änkeä johonkin suuntaan muista välittämättä. Olen yllättynyt, sillä täällä on yleensä ollut melko järkevää keskustelua.

Kyseessä on poistumisramppi, jossa vauhtia joutuu hidastamaan joka tapauksessa. Voisin olla samaa mieltä kanssasi, jos tuon tempun olisi tehnyt kiihdytyskaistalle kuvaajan eteen. Todella erikoinen paikka olla joustamatta ja väkisin aiheuttaa vaaratilanne.

 

[David ":DA" Imodium]

Kyseessä on poistumisramppi, jossa vauhtia joutuu hidastamaan joka tapauksessa. Voisin olla samaa mieltä kanssasi, jos tuon tempun olisi tehnyt kiihdytyskaistalle kuvaajan eteen. Todella erikoinen paikka olla joustamatta ja väkisin aiheuttaa vaaratilanne.

Rampeissa on liikennemerkit ohjaamassa ajonopeutta, ja niiden mukaan on oikein soveliasta ajaa. Tuossa mikään kohta ei vaatinut hidastamista, paitsi Toyotan hidas reagointi rampissaan.

Olisin itse kuvaajan roolissa hidastanut, mutta mennyt heti seuraavassa mahdollisessa paikassa ohi tuosta Toyotasta, syystä että en todellakaan halua jäädä arvailemaan mitä hän arpoo seuraavassa risteyksessä. Ymmärrän hyvin näkökannat joustavuudesta, mutta ei tuo Toyotan kaltainen ajosuoritus missään nimessä ole liikenteeseen soveltuvaa.

 

[Pyrres]

En ole katsonut tilanteen videota, mutta aika hyvän kuvan saanut tilanteesta tekstin perusteella.

Itseä ainakin vituttaa nuo sankarit jotka liittyvät vasta kun puolet liittymäkaistasta on mennyt tai aivan viime hetkellä ja odottavat että vilkkua näyttämällä saa heti tilaa. Oma ns. "kotiliittymä" on hieno esimerkki paikasta jossa käy tuota päivittäin. Saa aina sopivasti varoa kun vaihtaa itse kaistaa poistuessa päätieltä heti kun mahdollista ja kiihdytän/kiihdytin ennen heti takaisin suurimpaan sallittuun kun pääsin kaistalle (kaista on pitkä ja jatkuu monta sataa metriä), aina joku yrittää liittyä alinopeutta kylkeen ajatuksella "laitoin vilkun, voin vetää kaistalle".

Toinen lemppari on T-risteykset jotka jakautuvat kahdeksi kaistaksi ennen risteystä. Itse vaihdan kaistaa vilkun kanssa heti kun mahdollista. Kun olen jo rinnalla, vaihtaa jengi vilkutta päälle. Kun lyöt tööttiä tai äkkijarrutuksen jälkeen väläytät valoja niin saat sentteriä tai jarruvalot vilkkuvat. Ja tietenkin sen jälkeen ajetaan sen toiselle kaistalle, suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä.

 

[Bapsu]

Videon alusta näkee hyvin selvästi, että tuittupää vaihtoi kaistaa, ohittaakseen oikealta.



Videon alussa luokkaa 60-70km/h, mikä oli huonossa säässä ihan järkevä nopeus, ja nopeutta käytännössä rajoitti se rekka, jonka perässä toyota ajoi.

Sitten siinä vaihessa, kun alkoi vaihtaa kaistaa kääntyäkseen, hidasti lisää.

60-70kmh joo alkuun, sen jälkeen vilkku päälle ja rekan taakse jarruttelu. Tässä kohtaa olisi ollut sekuntikaupalla aikaa vaihtaa sitä kaistaa ilman mitään ihmettelyjä.

Tuittupää ei ohita oikealta jos hänellä alkaa ramppi jonne ajaa ja siellä myös pysyy. Toisekseen tuossa ei olla moottoritiellä eli saisi ohittaakin oikealta jos se olisi edes mahdollista tuossa tilanteessa.

 

[Oksa]

Rampeissa on liikennemerkit ohjaamassa ajonopeutta, ja niiden mukaan on oikein soveliasta ajaa. Tuossa mikään kohta ei vaatinut hidastamista, paitsi Toyotan hidas reagointi rampissaan.

Olisin itse kuvaajan roolissa hidastanut, mutta mennyt heti seuraavassa mahdollisessa paikassa ohi tuosta Toyotasta, syystä että en todellakaan halua jäädä arvailemaan mitä hän arpoo seuraavassa risteyksessä. Ymmärrän hyvin näkökannat joustavuudesta, mutta ei tuo Toyotan kaltainen ajosuoritus missään nimessä ole liikenteeseen soveltuvaa.

Joo, siis ehdottomasti olisi pitänyt kaistanvaihto hoitaa toisella tavalla, mutta tuo kuvaajan toiminta on silti aivan päätöntä. Ikuisuus aikaa ennakoida mitä kohta tapahtuu mutta silti pitää vain väkisin änkeä omaa tahtiaan väliin. Tuolla tyylillä jos ajaa pk-seudun kehäteillä kaiken aikaa niin en usko että on selvinnyt ilman peltikolareita vaikka olisikin jonkun muun syy.

 

[renee]

Joo, siis ehdottomasti olisi pitänyt kaistanvaihto hoitaa toisella tavalla, mutta tuo kuvaajan toiminta on silti aivan päätöntä. Ikuisuus aikaa ennakoida mitä kohta tapahtuu mutta silti pitää vain väkisin änkeä omaa tahtiaan väliin. Tuolla tyylillä jos ajaa pk-seudun kehäteillä kaiken aikaa niin en usko että on selvinnyt ilman peltikolareita vaikka olisikin jonkun muun syy.

Aika pitkälti samaa mieltä. Jos ajelee enemmän vilkkaassa liikenteessä, niin törmää pakosti tilanteisiin, jossa joutuu luopumaan oikeuksistaan välttääkseen kolarin ja sama toisinpäin, eli joku muu luopuu oikeuksistaan sinun eduksesi. Ja sit kolisee, jos joustoa ei ole.

 

[David ":DA" Imodium]

Joo, siis ehdottomasti olisi pitänyt kaistanvaihto hoitaa toisella tavalla, mutta tuo kuvaajan toiminta on silti aivan päätöntä. Ikuisuus aikaa ennakoida mitä kohta tapahtuu mutta silti pitää vain väkisin änkeä omaa tahtiaan väliin. Tuolla tyylillä jos ajaa pk-seudun kehäteillä kaiken aikaa niin en usko että on selvinnyt ilman peltikolareita vaikka olisikin jonkun muun syy.

No, miten sen nyt ottaa. Hänellä oli oma kaistansa, sopiva vauhti, eikä muuta velvoitetta toimia toisin kuin velvoite yleiseen varovaisuuteen. Varmuuden vuoksi hidastelijat ovat keskimäärin suurempi ongelmien aiheuttaja liikenteessä, kuin kuskit jotka pyrkivät ylläpitämään oikeaa ajojärjestystä.

 

[Randomizer]

Aivan.

A. Tuittupää ei ohittanut oikealta vaan ajoi omaa kaistaansa.

B. Tojotakuski vaihtoi kaistaa suoraan päin

C. Tojotakuski on aivan liian myöhään vaihtamassa kaistaa. Ramppiin pitäisi mennä heti kun se alkaa niin ei tule näitä tilanteita.

D. Tuittupää ei kiihdyttänyt vaan ajoi tasaseen kunnes himmasi kylkeenliittyjää.

E. Tojotakuskin vauhti n. 50kmh ilmeisesti 80kmh alueella?

Veikkaan että tossa oli joku ulkopaikkakuntalainen ja lumen takia ei nähnyt mistä poistumiskaista oikeasti alkoi -> reagoi vasta lähellä poistumiskaistan opastetta. Itsellekin käynyt joskus tolla tavalla että en ollut aivan varma mistä kaista alkaa, lumen takia. Toi lumi tekee tilanteista hankalia, erityisesti kaupunkialueilla jotka eivät ole ennestään tuttuja. Ilman kaistaviivojen näkymistä on paikkoja joissa et todellakaan välttämättä tiedä missä kaistat menevät, eteenkin jos yläopasteet puuttuvat.

 

[Oksa]

Veikkaan että tossa oli joku ulkopaikkakuntalainen ja lumen takia ei nähnyt mistä poistumiskaista oikeasti alkoi -> reagoi vasta lähellä poistumiskaistan opastetta. Itsellekin käynyt joskus tolla tavalla että en ollut aivan varma mistä kaista alkaa, lumen takia. Toi lumi tekee tilanteista hankalia, erityisesti kaupunkialueilla jotka eivät ole ennestään tuttuja. Ilman kaistaviivojen näkymistä on paikkoja joissa et todellakaan välttämättä tiedä missä kaistat menevät, eteenkin jos yläopasteet puuttuvat.

Tämä on totta, juuri eilen oli sama tilanne itsellä kun sateiden jäljiltä ajoin Kehä I:ltä Lahdenväylälle pohjoiseen päin. En muista vuosiin tuosta ajaneeni niin oli kyllä hankala hahmottaa mikä kaista oli missäkin kohdassa kiihdytyskaistan jälkeen.

Hetken aikaa neljä kaistaa rinnakkain ilman mitään opasteita: Google Maps

 

[Proscribo]

Kuvaajan maksettavaksihan tuo olisi tullut jos olisi osunut, helpottaa vielä tuomiota, kun leveilee itse kommenteissa miten renkaatkin oli lukossa eikä mitään tehtävissä kun tilanne tuli "äkkiä". Eli tilannenopeuskin oli luokkaa huomattavan vaarallinen.

 

[David ":DA" Imodium]

Veikkaan että tossa oli joku ulkopaikkakuntalainen ja lumen takia ei nähnyt mistä poistumiskaista oikeasti alkoi -> reagoi vasta lähellä poistumiskaistan opastetta. Itsellekin käynyt joskus tolla tavalla että en ollut aivan varma mistä kaista alkaa, lumen takia. Toi lumi tekee tilanteista hankalia, erityisesti kaupunkialueilla jotka eivät ole ennestään tuttuja. Ilman kaistaviivojen näkymistä on paikkoja joissa et todellakaan välttämättä tiedä missä kaistat menevät, eteenkin jos yläopasteet puuttuvat.

Se, että on vaikeaa, ei poista mitään velvollisuuksia. Jos sinne kaistalle ei voi turvallisesti mennä, sinne ei saa mennä. Jos on niin paljon lunta, että turvallinen ajaminen ei onnistu, silloin ei saa ajaa. Kuljettajan on velvollisuus sovittaa vauhtinsa ja ajotapansa sään tai kelin mukaisesti.

 

[Tommy Goldfish]

Kuvaaja ajaa täysin kaikkien oppien mukaan ja ilmiselvästi myös havannoi liikennettä, mutta ei hyväksy sitä, että joku saa peiliin katsomatta tai vauhtiaan sovittamatta mennä just siihen väliin kuin huvittaa.

Täysin minkä oppien mukaan? Lainvastaisesti ainakin ja ihan ilman perus järjenkäyttöä myös. Havainnoi tilanteen kyllä, mutta tekee väärän ratkaisun, josta poliisi pääsisi rokottamaan kunnolla.

Varovaisuusvelvollisuus ja ennakointivelvollisuus ovat painavempia sääntöjä kuin ajovuorosäännöt. Niitä tuossa rikotaan aika rankalla tavalla. Se että toinen autoilija tekee pienemmän virheen, ei oikeuta toista tekemään isompaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Täysin minkä oppien mukaan? Lainvastaisesti ainakin ja ihan ilman perus järjenkäyttöä myös. Havainnoi tilanteen kyllä, mutta tekee väärän ratkaisun, josta poliisi pääsisi rokottamaan kunnolla.

Varovaisuusvelvollisuus ja ennakointivelvollisuus ovat painavempia sääntöjä kuin ajovuorosäännöt. Niitä tuossa rikotaan aika rankalla tavalla. Se että toinen autoilija tekee pienemmän virheen, ei oikeuta toista tekemään isompaa.

Ajoi 5 km/h alle nopeusrajoituksen ja hidastaa about maksimit kun näkee, että on oikeasti tulossa päälle. Videon alalaidassa näkee vauhdin.

Varovaisuusvelvollisuus ja ennakointivelvollisuus ovat painavempia sääntöjä kuin ajovuorosäännöt.

Ei ole. Ajovuorosäännöt ovat oleellisempia juuri siksi, että muut voivat noudattaa omia varovaisuus- ja ennakointivelvollisuuksistaan. Jos olisi toisin, niin tosiaan voisi ajella ihan miten tahansa, koska "muiden pitää joka tapauksessa varoa".

Se että toinen autoilija tekee pienemmän virheen, ei oikeuta toista tekemään isompaa.

Ainoa asia, joka viestissäsi meni oikein.

 

[kuubalainen]

Ajoi 5 km/h alle nopeusrajoituksen

Mitä

 

[David ":DA" Imodium]

Mitä

Taisi jäädä monelta muultakin huomaamatta.

 

[weetabix]

Itse en ainakaan keksi mitä tekemistä nopeusrajoituksella on tässä millään tavalla. Vilkulla kuitenkin ilmoitettiin toimista selkeästi. Se on sitten eri asia minkälaista syyllisyysmäärää kukin kenellekin haluaa sälyttää tässä tilanteessa, mutta eiköhän sieltä sakot olisi tullut molemmille jos olisi kolissut ja päässyt maksumieheksi itse kukin. Tietty videon perusteella olisi saatettu päätyä myös pelkästään takanatulevan rankaisuun kun ei olisi tarvinnut mennä sana-sanaa vastaan. Varmaan vähän riippuen mihin kohtaan olisi kolissut.

 

[David ":DA" Imodium]

Vilkulla kuitenkin ilmoitettiin toimista selkeästi.

Itse en keksi mitä tekemistä vilkulla on tässä, sillä se ei muuta ajojärjestyksiä tai tuo muille käyttäjille mitään lisävelvollisuuksia. Ennakoinnin tarpeesta voidaan keskustella, mutta moni voisi yhtä hyvin ennakoida, että edellä ajava osaa liikennesäännöt, mutta unohti vilkun päälle odottaakseen kaistalla ollutta. Sitä indikoi myös jarrun käyttö auratulla kaistalla ja oletettavasti hämäsi myös kuvaajaa, joka ajoi lumisella vähäpitoisemmalla kaistalla.

Täysin oikeaoppisesti tilanne olisi ratkennut siten, että Toyota olisi huomannut, että "hups, nyt menikin oma vuoro ohi", myöntänyt erheensä, lakannut vilkuttamasta ja jatkanut seuraavaan ramppiin.

 

[Ho Lee Fuk]

Tähän jengin vitutukseen ja ärtymiseen pienistä tai isommistakin asioista liittyen:

-Ei taida kovinkaan moni edessäan talvikelissä hitaasti kiihdyttävästä "mummelista" ärsyyntyvä edes ymmärtää, että kuskilla voi olla kaasu melkein pohjassa mutta nykyajan ESP - TC -paska rajoittaa kiihtyvyyttä, koska rengas suttasee. Ja siis järjestelmää ei saa edes "rajoittuneeseen tilaan", saatika pois päältä.

Sain ihan itse kokea tämän ominaisuuden talviautoksi hankkimani vm.2014 Twingon kanssa. Siinä ESP + vetoluistonesto rajoittaa heti tehoa (kiihtyvyyttä), jos rengas sutii vähääkään. Siis vähääkään. Esimerkiksi tulen kehätien rampille 60km/h -> painan kaasua -> rengas sutii -> auto ei kiihdy minnekään ja joku oman elämänsä superdynaaminen "Tuittupää" ottaa videota ja kiroilee kuinka "mummeli liittyy pikkautolla maantielle 80kmh, eikse OSAA KAASUTTAA VITTU SAATANA".

Ja väitän ettei tuo Twingo ole mitenkään ainoa tässä asiassa. Eli seuraavan kerran kun rageette jollekin pikkautolle niin kannattaa miettiä sellaista mahdollisuutta, että ehkä sen kuski (vaikka sitten geneerinen naiskuski) yrittää tosissaan painaa kaasua, mutta ESP estää auton normaalin kiihtyvyyden. Ja tätä toiminnallisuutta EI SAA POIS PÄÄLTÄ.

On kyllä upeaa tämä nykyteknologian holhouspaska

Kuvaliitteeksi kaikille niin voi välttää rageentumasta:

-Ainakaan tämä auto ei siis kiihdy mihinkään jos sen rengas sutii, vaikka kuskilla olisi kaasu minuutin pohjassa. Ei kiihdy myöskään jos ESP havaitsee auton perän liukuvan sivusuunnassa. Eli lumipolanteisen kehätien kaistanvaihtotilanteessa näyttää siltä, että kuski tahallaan himmailisi siinä kun todellisuudessa auton ESP estää kiihdyttämisen. Kiitos.

 

[PCB]

Tähän jengin vitutukseen ja ärtymiseen pienistä tai isommistakin asioista liittyen:

-Ei taida kovinkaan moni edessäan talvikelissä hitaasti kiihdyttävästä "mummelista" ärsyyntyvä edes ymmärtää, että kuskilla voi olla kaasu melkein pohjassa mutta nykyajan ESP - TC -paska rajoittaa kiihtyvyyttä, koska rengas suttasee. Ja siis järjestelmää ei saa edes "rajoittuneeseen tilaan", saatika pois päältä.

Eli väität, että se hidastaa kiihtyvyyttä niin, että ilman tuota avustinta ns. perstuntumalta taitava kaasuttelija kiihdyttäisi nopeammin? Jos näin on, niin on kyllä jo melkoinen avustin, enpä ole tuollaisiin törmännyt.

 

[Ho Lee Fuk]

Eli väität, että se hidastaa kiihtyvyyttä niin, että ilman tuota avustinta ns. perstuntumalta taitava kaasuttelija kiihdyttäisi nopeammin? Jos näin on, niin on kyllä jo melkoinen avustin, enpä ole tuollaisiin törmännyt.

Hidastaa kiihtymistä ihan selkeästi, tunne on ikään kuin joku tarttuisi auton takaa kiinni ja kiihtyvyys hidastuu olemattomaksi. Normaali pieni renkaan suttaaminen kuuluu talviajoon, ei siis mikään "sladittelu". Tässä ESP rajoittaa tehoa heti, systeemi ei osaa siirtää voimaa pitävälle renkaalle vaan moottorin veto vain loppuu. Melko hiuksia nostattavaa touhua oman työmatkani parissakin eri "kehätien rampissa". Voin vain kuvitella millaiselta tuntuu jos kuskina on ... noh ihminen joka ei ymmärrä autoista yhtikäs mitään. Sellainen varmaan luulee että ihan normaalia ja hän liittyy päivästä toiseen talvikelillä "kehätien" liikenteen sekaan 60km/h.

 

[Pyrres]

Eli väität, että se hidastaa kiihtyvyyttä niin, että ilman tuota avustinta ns. perstuntumalta taitava kaasuttelija kiihdyttäisi nopeammin? Jos näin on, niin on kyllä jo melkoinen avustin, enpä ole tuollaisiin törmännyt.

Kyllä noita on. Jopa Mersuissa oli joskus moinen ihanuus kun luistonesto alkoi yleistymään. Menohalut tyssäsivät aivan totaalisesti kun vähääkään sutaisi. Mutta alkaa olla jo aika OT tässä topicissa jauhaa noista.

 

[Bapsu]

Mitenhän tuo ennakointivelvollisuus toteutuu viulujen maksussa jos motarille liittyessä räppään vilkun päälle, odotan pari sekuntia ja sen jälkeen kohteliaasti siirrän auton etuajo-oikeutetun kylkeen. Epäilen kyllä että viulut maksan minä.

Tojotakuskilla oli kaksi vaihtoehtoa, liittyä eteen (minkä olisi hienosti kerennyt tekemään) tai sitten liittyä tuittupään taakse. Tämä on ihan vastaava keissi kun rampista tullessa kelataan vauhti rinnalle, sitten lyödään vilkku päälle ja ajetaan suoraan päälle vaikka edessä ja takana olisi hehtaaritolkulla tilaa.

 

[PCB]

Varmaan ihan jokainen näkee, että toyotakuski ajaa väärin. Ainakin minulle tässä on kyse siitä, että vaikka kuvaaja huomaa toyotakuskin virheen ja hänellä olisi ollut mahdollisuus nostaa jalka kaasulta, häntä ärsytti kanssa-autoilijan virhe niin paljon, että hän päättä "kostaa", näyttää lapsellisesti että hänen oikeuksiaan loukattiin. Ja isoimpana asiana, että teki sen erittäin vaarallisesti.

 

[morkit]

Eli väität, että se hidastaa kiihtyvyyttä niin, että ilman tuota avustinta ns. perstuntumalta taitava kaasuttelija kiihdyttäisi nopeammin? Jos näin on, niin on kyllä jo melkoinen avustin, enpä ole tuollaisiin törmännyt.

2014 fiestasa ainakin jäätynyt epätasainen tie aiheuttaa sen että jokaisen mukulan jälkeen auto vetää kaasun automaattisesti pois hetkeksi, jolloin auto ei kiihdy minnekkään, vaan hidastaa vauhtia.

 

[David ":DA" Imodium]

Varmaan ihan jokainen näkee, että toyotakuski ajaa väärin. Ainakin minulle tässä on kyse siitä, että vaikka kuvaaja huomaa toyotakuskin virheen ja hänellä olisi ollut mahdollisuus nostaa jalka kaasulta, häntä ärsytti kanssa-autoilijan virhe niin paljon, että hän päättä "kostaa", näyttää lapsellisesti että hänen oikeuksiaan loukattiin. Ja isoimpana asiana, että teki sen erittäin vaarallisesti.

Voisin väittää virhetulkinnaksi. Videosta näkee selvästi, että kuvaaja hidastaa niin paljon kun tilanteessa on mahdollista. Ajoneuvojen nopeuserosta johtuen voi vaikuttaa siltä, että hän puskee väkisin ohi. Huomattuaan tilanteen, hän on kuitenkin reagoinut aivan kuten sinäkin reagoisit. Seuraa vauhtia. Se putoaa 75 -> 55 km/h, joka on aikalailla maksimi hidastuvuus jonka hyvin liukkaalla pinnalla voi saada noin lyhyessä ajassa. Ehkä jopa absit rutisi.

 

[Tommy Goldfish]

Ajoi 5 km/h alle nopeusrajoituksen ja hidastaa about maksimit kun näkee, että on oikeasti tulossa päälle. Videon alalaidassa näkee vauhdin.


Ei ole. Ajovuorosäännöt ovat oleellisempia juuri siksi, että muut voivat noudattaa omia varovaisuus- ja ennakointivelvollisuuksistaan. Jos olisi toisin, niin tosiaan voisi ajella ihan miten tahansa, koska "muiden pitää joka tapauksessa varoa".


Ainoa asia, joka viestissäsi meni oikein.

Hidasti noin 3 sekunttia liian myöhään. Siihen asti oli ei osannut ennakoida tilannetta joka olisi helposti ennakoitavissa poistumiskaistan eroamiskohdan lähestyessä.

Ennakointivelvollisuus on molemmilla, eikä se tuittupäältä poistu vaikka toiselta meni myös pieleen. Tuittupää kuintenkin näki tilanteen kokoajan ja olisi hyvin helposti pystynyt varomaan ja ennakoimaan.

Noudattamisjärjestys ja tälläiset käsitteet taitaa olla sinulle vieraita jos tosissaan väität että ajovuorot menee niiden yli?

 

[Muumi]

Videolla Toyota-kuski on aivan liian myöhään liikkeellä kaistanvaihdon kanssa. Tuossa on varmaan jo lumen alla sulkuviiva alkanut, missä kohtaa se alkaa työntää oikealle kaistalle. Varmaan yritti vaan tulla siihen - hyvin olisi ehtinyt - mutta lumi yllätti ja siitä ei niin vain mentykään.

Kuvaaja teki mielestäni ihan oikein tossa. Vaikeaa häntä syyttää mistään. Muistakaa että se on jälkeenpäin helppo videota analysoida. Kuvaajalle tuo tilanne tuli heti ja siihen piti reagoida heti.

 

[David ":DA" Imodium]

Hidasti noin 3 sekunttia liian myöhään. Siihen asti oli ei osannut ennakoida tilannetta joka olisi helposti ennakoitavissa poistumiskaistan eroamiskohdan lähestyessä.

Ennakointivelvollisuus on molemmilla, eikä se tuittupäältä poistu vaikka toiselta meni myös pieleen. Tuittupää kuintenkin näki tilanteen kokoajan ja olisi hyvin helposti pystynyt varomaan ja ennakoimaan.

Noudattamisjärjestys ja tälläiset käsitteet taitaa olla sinulle vieraita jos tosissaan väität että ajovuorot menee niiden yli?

Noh, videolta tilanteen voi katsoa moneen kertaan ja monesta näkökulmasta. Ehkä ensimmäiseen vilkkuun olisi voinut reagoida, ehkä se oli jäänyt huomaamatta. Minäkin ensimmäisellä katsomalla huomasin vilkun ensimmäistä kertaa kun jarruvalot olivat sammuneet ja se johtuu siitä ettei huomio ollut enää "vanhalla" kaistalla, vaan menosuunnassa. Toisella katsomisella toki huomasin, että siihen voinut reagoida, vaikkei velvollisuutta ole. Väistämisvelvollisuus oli edelleen kaistaa vaihtavalla.

Noudattamisjärjestys ja tälläiset käsitteet taitaa olla sinulle vieraita jos tosissaan väität että ajovuorot menee niiden yli?

Ei tietenkään ole. Tuolla kun ei poliiseja tai mitään muita vaatimuksia osoittavia liikennemerkkejä näy, niin eipä tuossa noudattamisjärjestyksessä jää juuri muuta jäljelle kuin säännöt kaistanvaihdosta.

 

[RieskaMies]

2014 fiestasa ainakin jäätynyt epätasainen tie aiheuttaa sen että jokaisen mukulan jälkeen auto vetää kaasun automaattisesti pois hetkeksi, jolloin auto ei kiihdy minnekkään, vaan hidastaa vauhtia.

Fordeissa tuntunut olevan tuollaista se esp järjestelmän käytös, hyvä esimerkki oli viime talvena kun työkaverin transitti ei kiivennyt lumista mäkeä ollenkaan vaikka oli ihan uudet nastat alla. Transportterilla menin samasta paikasta huonommilla renkailla helposti kun siinä ei katoa tehot kokonaan jos vähän pääsee sutimaan. Useammalla focuksella, mondeolla ja muillakin malleilla sama vika että kiihtyvyys lamaantuu täysin jos pääsee hiemankin sutimaan.

 

[Gespard]

On kyllä upeaa tämä nykyteknologian holhouspaska

Tästäkös se johtuukin, tuntuu että 4/5 rampilla eteen osuvista köröttelee 60 ja sitten iskee kaasun pohjaan kun alkavat liittyä motarille. Kun niiden turbodiiselissä missäliekin riittää just ja just tehot siihen. Ei kyllä en taida uskoa. Useimmiten se näyttää kyvyttömyydeltä tajuta että takanakin on joku. Sitten jollain ei-30000€ autolla kun yrität kiihdyttää 60-->100 viime hetkellä niin joudut liittymään 80 motarille.

 

[Tommy Goldfish]

Noh, videolta tilanteen voi katsoa moneen kertaan ja monesta näkökulmasta. Ehkä ensimmäiseen vilkkuun olisi voinut reagoida, ehkä se oli jäänyt huomaamatta. Minäkin ensimmäisellä katsomalla huomasin vilkun ensimmäistä kertaa kun jarruvalot olivat sammuneet ja se johtuu siitä ettei huomio ollut enää "vanhalla" kaistalla, vaan menosuunnassa. Toisella katsomisella toki huomasin, että siihen voinut reagoida, vaikkei velvollisuutta ole. Väistämisvelvollisuus oli edelleen kaistaa vaihtavalla.


Ei tietenkään ole. Tuolla kun ei poliiseja tai mitään muita vaatimuksia osoittavia liikennemerkkejä näy, niin eipä tuossa noudattamisjärjestyksessä jää juuri muuta jäljelle kuin säännöt kaistanvaihdosta.

Noudattamisjärjestyksessä jää ne vahvimmat säännöt päällimmäisiksi, eli yleinen velvollisuus olla aiheuttamatta vaaraa. Vuoronumerolappujen jakelu on alempana.

Tuossa tilanteessa fiksua perusajamista olisi ollut huomioida muun liikenteen vauhti ja kuvaajan tilanteessa rauhoittaa etenemistahtia niin ettei suuria nopeuseroja syntyisi. Eli luoda tyhjää tilaa ympärilleen. Tuo olisi ollut suurimmalle osalle automaattista eikä vilkun huomaamatta jääminen olisi vaikuttanut, jota tietenkin olisi pitänyt tarkkailla extra paljon jos päättää mennä vauhdilla mahdollisesti ahtaaseen paikkaan.

MIkään näistä missä muuten puhun kuvaajan virheistä ei vähennä sen toisen kuskin virheitä.

 

[Perkeles]

Fordeissa tuntunut olevan tuollaista se esp järjestelmän käytös, hyvä esimerkki oli viime talvena kun työkaverin transitti ei kiivennyt lumista mäkeä ollenkaan vaikka oli ihan uudet nastat alla. Transportterilla menin samasta paikasta huonommilla renkailla helposti kun siinä ei katoa tehot kokonaan jos vähän pääsee sutimaan. Useammalla focuksella, mondeolla ja muillakin malleilla sama vika että kiihtyvyys lamaantuu täysin jos pääsee hiemankin sutimaan.

Transhit on kyllä käsittämättömän huono etenemään hangessa/liukkaalla vaikka olis luistonesto pois päältä.

Mulla oli ennen keskipitkä Sprinter, ja sekin eteni paljon paremmin, vaikka oli takaveto...

 

[David ":DA" Imodium]

Kolmen sekunnin tarkkaavaisuusvirhe siis muodostui rajatekijäksi sen suhteen, että saiko toinen tulla lainvastaisesti toisen kaistalle, siten että toinen on velvollinen siihen reagoimaan aiemmin kuin kykeni.

Olkoon tämä kullekin muistutus siitä, että parempi seurata liikennettä jatkuvasti.

 

[Kvarkki]

Siis kuvaajahan on rampissa jo pitkän aikaa ennen kun tojota laittaa vilkun?

No ei todellakaan ole, kaistanvaihtohan ei ole edes lopussa siinä kohtaa, kun vilkku on jo edessä päällä ja sivuliike alkaa. Kuvaajalla ei ollut pienintkään asiaa tunkea pitkältä takamatkalta kaistanvaihton jo aloittaneen tielle.

e: Siinä sinulle vilkku päällä ja kuvaaja keskellä kaistaviivoja.

 

[David ":DA" Imodium]

No ei todellakaan ole, kaistanvaihtohan ei ole edes lopussa siinä kohtaa, kun vilkku on jo edessä päällä ja sivuliike alkaa. Kuvaajalla ei ollut pienintkään asiaa tunkea pitkältä takamatkalta kaistanvaihton jo aloittaneen tielle.

e: Siinä sinulle vilkku päällä ja kuvaaja keskellä kaistaviivoja.

Vilkuttaminen ei ole kaistan vaihdon aloittamista, eikä kaistan vaihdossa käsitteenä ole muutenkaan mitään lakisääteisestä siirtymäaikaa vaikka se siltä voi tuntuakin.

Kuvaaja on erkanemiskaistalla selkeästi ensin, jonka jälkeen kaikki muut sinne kaistalle haluavat ovat hänen suhteen väistämisvelvollisia. Riippumatta yhtään kenenkään vilkuista.

 

[Tommy Goldfish]

Kolmen sekunnin tarkkaavaisuusvirhe siis muodostui rajatekijäksi sen suhteen, että saiko toinen tulla lainvastaisesti toisen kaistalle, siten että toinen on velvollinen siihen reagoimaan aiemmin kuin kykeni.

Olkoon tämä kullekin muistutus siitä, että parempi seurata liikennettä jatkuvasti.

Koitapa jättää vaikka huomenna ajaessa kaikki jarrutukset 3 sekuntia myöhempään kuin milloin muuten siirtäisit jalan polkimelle. Ei ole kovin vähäinen myöhästyminen kyseessä.

Eikä se antanut mitään lupaa toiselle tehdä virheitä. Jos ymmärsit että joku noin sanoi niin lainaa tekstiä missä niin sanottiin.

Muistutuksesta hyvinkin samaa mieltä

 

[David ":DA" Imodium]

Koitapa jättää vaikka huomenna ajaessa kaikki jarrutukset 3 sekuntia myöhempään kuin milloin muuten siirtäisit jalan polkimelle. Ei ole kovin vähäinen myöhästyminen kyseessä.

Eikä se antanut mitään lupaa toiselle tehdä virheitä. Jos ymmärsit että joku noin sanoi niin lainaa tekstiä missä niin sanottiin.

Muistutuksesta hyvinkin samaa mieltä

Minä ylipäätään tarvitsen liikenteessä jarrupoljinta niin vähän, että useampi takajarrupari on ruostunut vaihtokuntoon. Pärjään normaalissa liikenteessä oikein hyvin, vaikka jarruissa olisi viidenkin sekunnin viive. Muiden tötöilyyn reagoimista se varmasti haittaisi.

 

[Kvarkki]

Vilkuttaminen ei ole kaistan vaihdon aloittamista, eikä kaistan vaihdossa käsitteenä ole muutenkaan mitään lakisääteisestä siirtymäaikaa vaikka se siltä voi tuntuakin.

Kuvaaja on erkanemiskaistalla selkeästi ensin, jonka jälkeen kaikki muut sinne kaistalle haluavat ovat hänen suhteen väistämisvelvollisia. Riippumatta yhtään kenenkään vilkuista.

Haluatko varmasti lukita vastauksen? Esim. ohittamaankaan ei saa lähteä, jos toisella on vilkku jo päällä. Miksi kaistan vaihdon aloittaminen olisi samassa laissa eri kohdassa tulkittu eri tavalla?

Sinällään epärelevantti kysymys, koska edellä ajava lähti vilkun myötä samalla myös (hyvin hitaasti) siirtymään kaistalta toiselle, joten kuvaajan olisi pitänyt muutamilla aivosoluillaan ymmärtää sieltä tultavan. Ja samalla ymmärtää, että kun hänen oma autonsakin on vielä kahdella kaistalla toisen auton ylittäessä kaistaviivan, niin mitään etuajo-oikeutta hänellä ei ole.

 

[David ":DA" Imodium]

Haluatko varmasti lukita vastauksen? Esim. ohittamaankaan ei saa lähteä, jos toisella on vilkku jo päällä. Miksi kaistan vaihdon aloittaminen olisi samassa laissa eri kohdassa tulkittu eri tavalla?

Ohittamiskiellosta määrätään erikseen tieliikennelain pykälässä 32 §, kohdassa 4:
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei saa ohittaa, jos edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa.

Sinällään epärelevantti kysymys, koska edellä ajava lähti vilkun myötä samalla myös (hyvin hitaasti) siirtymään kaistalta toiselle, joten kuvaajan olisi pitänyt muutamilla aivosoluillaan ymmärtää sieltä tultavan. Ja samalla ymmärtää, että kun hänen oma autonsakin on vielä kahdella kaistalla toisen auton ylittäessä kaistaviivan, niin mitään etuajo-oikeutta hänellä ei ole.

Olisi pitänyt, mutta ei ymmärtänyt TAI ei muusta syystä halunnut luopua ajovuorostaan. Tyhmyydelle ei tosin sillekään määritellä minkäänlaista rajaa tieliikennelaissa. Ajokyvyn toteaa viranomaiset ja tälle kuskille oletettavasti ajokortti on kuitenkin myönnetty.

 

[Kvarkki]

Ohittamiskiellosta määrätään erikseen tieliikennelain pykälässä 32 §, kohdassa 4:
Vastaantulevan liikenteen puolta käyttäen ei saa ohittaa, jos edellä ajava osoittaa suuntamerkillä aikovansa ohittaa.

Kyllä ja tällaisesta tilanteesta ei sanota mitään. Yleensä silloin katsotaan miten vastaavaa asiaa on samassa laissa muuten tulkittu. MOT.

Olisi pitänyt, mutta ei ymmärtänyt TAI ei muusta syystä halunnut luopua ajovuorostaan. Tyhmyydelle ei tosin sillekään määritellä minkäänlaista rajaa tieliikennelaissa. Ajokyvyn toteaa viranomaiset ja tälle kuskille oletettavasti ajokortti on kuitenkin myönnetty.

Eli olet ihan samaa mieltä, että kuvaaja oli täysi idiootti? Postaa vielä videonsa nettiin ja väittää toisen kiilanneen, kun löysi suurinpiirtein sen ainoan auton kehä-3:lta, joka vilkuttaa paria välähdystä enemmän Edellä oleva ajoi vähän hassusti, mutta aika sokea ja kamoissa saa olla, jos oli yllätys mihin ko. auto oli menossa. Viimeistään videossa 4 s kohdalla oli tiedossa mihin auto haluaa ja 10 s alkoi olla vaarallista. Tuuhea reaktiokyky kuvaajalla.

 

[David ":DA" Imodium]

Kyllä ja tällaisesta tilanteesta ei sanota mitään. Yleensä silloin katsotaan miten vastaavaa asiaa on samassa laissa muuten tulkittu. MOT.

Ei mitään MOT noilla puheilla vaan faktaa tiskiin.

Eli olet ihan samaa mieltä, että kuvaaja oli täysi idiootti? Postaa vielä videonsa nettiin ja väittää toisen kiilanneen, kun löysi suurinpiirtein sen ainoan auton kehä-3:lta, joka vilkuttaa paria välähdystä enemmän Edellä oleva ajoi vähän hassusti, mutta aika sokea ja kamoissa saa olla, jos oli yllätys mihin ko. auto oli menossa. Viimeistään videossa 4 s kohdalla oli tiedossa mihin auto haluaa ja 10 s alkoi olla vaarallista. Tuuhea reaktiokyky kuvaajalla.

Toyota oli idiootti, ja kuvaaja ehkä hieman liian varomaton. Ajoi kuitenkin valmiiksi alle rajoituksen ja hidasti konfliktin välttämiseksi, joten lakiteknisesti hyvin vaikeaa osoittaa minkäänlaista tahallista välinpitämättömyyttä. Lisäksi ennen omaa jarrutusta on varmistuttava omasta selustasta. Olisi hyvin ikävää jos muuten tekisi kaiken kuten sinä, vain saadakseen puoliperävaunun niskaansa. Yksittäinen video antaa hyvin kapean kuvan koko tilanteesta. Täälläkin monelta jäi näkemättä, että kyllä siinä kuvaaja hidasti reilusti.

E: ja vielä kerran, se vilkun käyttö ei anna minkäänlaisia ylimääräisiä oikeuksia. Se on pelkkä velvollisuus.

 

[Tsido]

Kuvaaja on erkanemiskaistalla selkeästi ensin, jonka jälkeen kaikki muut sinne kaistalle haluavat ovat hänen suhteen väistämisvelvollisia. Riippumatta yhtään kenenkään vilkuista.

Tällaistä sääntöä ei ole tieliikennelaissa, eikä mitään tuollaista edes tapahtunut. Samanaikaisesti kaistaa vaihtavat sovittavat ajonsa valitsevan tilanteen mukaisesti ilman, että kummallakaan on etuajo-oikeutta.

Kuvaaja ja edellä ajava olivat vaihtamassa kaistaa samanaikaisesti ja ajoivat peräkkäin samalla kaistalla ennen kuin kuvaaja päätti ohittaa pientareen kautta. Tämä jälkimmäinen manööveri on yksiselitteisesti kiellettyä.

 

[David ":DA" Imodium]

Tällaistä sääntöä ei ole tieliikennelaissa, eikä mitään tuollaista edes tapahtunut. Samanaikaisesti kaistaa vaihtavat sovittavat ajonsa valitsevan tilanteen mukaisesti ilman, että kummallakaan on etuajo-oikeutta.

Kuvaaja ja edellä ajava olivat vaihtamassa kaistaa samanaikaisesti ja ajoivat peräkkäin samalla kaistalla ennen kuin kuvaaja päätti ohittaa pientareen kautta. Tämä jälkimmäinen manööveri on yksiselitteisesti kiellettyä.

Onhan. Kaistaa vaihtava on aina väistämisvelvollinen. Olipa typerä kommentti.