Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[rarehanu]

Toki vilkkua tulee käyttää, mutta näin ammattikuljettajan näkökulmasta liikenneympyröissä jyräävät väistämisvelvolliset mulkut ovat olleet se suurempi ongelma. He kun aiheuttavat vaaratilanteita.

Liikenneympyrässä vilkun käyttämisellä ei ole juuri mitään merkitystä liikenteen sujumisen kannalta, koska liikenne ympyrässä näkee helposti mihin väliin pystyy ajamaan, kun nopeudet on todella matalia.
Paljon huonompi tilanne on teillä missä on noin 60-80km/h rajoitus eikä vilkkua monesti saada laitettua, kun vasta 5-10 metriä ennen kääntymistä ja siitä luonnollisesti ei ole enää mitään iloa kenellekkään.
Toisaalta taas moni käyttää vilkkua paikoissa missä siitä ei ole mitään hyötyä esim. nuolivalo vas. tai oik.

 

[pulatunnus]

Liikenneympyrässä vilkun käyttämisellä ei ole juuri mitään merkitystä liikenteen sujumisen kannalta, koska liikenne ympyrässä näkee helposti mihin väliin pystyy ajamaan, kun nopeudet on todella matalia.

Siitä on ihan käytännön hyötyä. Auttaa huomattavasti muita ennakoimaan.

Toisaalta taas moni käyttää vilkkua paikoissa missä siitä ei ole mitään hyötyä esim. nuolivalo vas. tai oik.

On hyötyä ja noissakin käyttää lähinnä ne jotka osaa käyttää vilkkua kaikissa muissakin kohdissa.

Vilkku siis kertoo muille että aikoo mahdollisesti kääntyä. Vilkun käyttämättä jättäminen kertoo ettei aijo kääntyä.

 

[rarehanu]

Pitää olla kyllä todella huono tilannetaju jos liikenneympyrässä vilkun käyttäminen auttaa jotain ja nuolivaloissa täysin tarpeeton vilkuttaa kun ketään ei liiku samaan aikaan muuhun suuntaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Pitää olla kyllä todella huono tilannetaju jos liikenneympyrässä vilkun käyttäminen auttaa jotain ja nuolivaloissa täysin tarpeeton vilkuttaa kun ketään ei liiku samaan aikaan muuhun suuntaan.

Häh? Erityisesti poistuessaan ensimmäisestä risteyksestä, hyvissä ajoin ennen ympyrää vilkuttaminen auttaa kovasti muita ympyrään aikovia. Liian moni jää turhaan arpomaan menemisiään kun kaikki ei osaa ilmoittaa aikeistaan.

 

[rarehanu]

Liikenneympyrässä on mahdotonta vilkuttaa "ajoissa" kun liittymät on noin 10 metrin välein.

 

[kuubalainen]

Pitää olla kyllä todella huono tilannetaju jos liikenneympyrässä vilkun käyttäminen auttaa jotain ja nuolivaloissa täysin tarpeeton vilkuttaa kun ketään ei liiku samaan aikaan muuhun suuntaan.

Jos jokainen osaisi käyttää ympyrässä vilkkua, tarpeettomat pysähtymiset liittymiskohdissa käytännössä eliminoituisivat. Ehkä olen mielipiteineni yksin, ja minulta ilmeisesti puuttuu tilannetaju täysin, mutta kyllä se itseäni vähän ärsyttää kun ei osata vilkkua siellä käyttää, ja joudun turhan takia pysähtymään. Polttisautoilla turhasta pysähtelystä ja kiihdyttelystä tulee jo ylimääräisiä päästöjäkin. Talvikeleillä kovin sileäksi hioutuneet tienpinnat myös hidastavat liikennevirtaa jos tarpeettomia pysähdyksiä ja hitaita liikkeellelähtöjä joutuu jokainen ympyrään liittyessä tekemään kun siellä jo ajavat eivät osaa signaloida omia toimiaan.

 

[SanteriP]

Liikenneympyrässä vilkun käyttämisellä ei ole juuri mitään merkitystä liikenteen sujumisen kannalta, koska liikenne ympyrässä näkee helposti mihin väliin pystyy ajamaan, kun nopeudet on todella matalia.
Paljon huonompi tilanne on teillä missä on noin 60-80km/h rajoitus eikä vilkkua monesti saada laitettua, kun vasta 5-10 metriä ennen kääntymistä ja siitä luonnollisesti ei ole enää mitään iloa kenellekkään.
Toisaalta taas moni käyttää vilkkua paikoissa missä siitä ei ole mitään hyötyä esim. nuolivalo vas. tai oik.

Laki vaatii käyttämään vilkkua myös nuolivaloissa ja käännyttäessä kaistalta, jolta voi kääntyä vain yhteen suuntaan eikä saa ajaa suoraan. Lain vaatimuksen lisäksi on siitä myös se hyöty, että muut kuljettajat saavat siitä ihan automaattisesti pääkoppiinsa sen tiedon, että kääntymässä ollaan. Helpottaa havainnointia, kun liikenteessä on hieman enemmän autoja, ja vaikka kun risteys ei ole erityisen tuttu.

 

[pulatunnus]

Pitää olla kyllä todella huono tilannetaju jos liikenneympyrässä vilkun käyttäminen auttaa jotain ja nuolivaloissa täysin tarpeeton vilkuttaa kun ketään ei liiku samaan aikaan muuhun suuntaan.

Jos ei käytä vilkkua, niin oletus ettei käänny seuraavasta liittymästä, muut toimii sen mukaan.
Jos käyttää vilkkua niin oletus että kääntyy (tai vaihtaa kaistaa) muut pystyvät ennakoimaan sitä.

Sillä on varsin iso merkitys.

ja nuolivaloissa täysin tarpeeton vilkuttaa kun ketään ei liiku samaan aikaan muuhun suuntaan.

Kaikki muut osalliset eivät välttämättä näe että hän on nuolivalon takana, ja joka tapauksessa se kertoo että kuljettaja on kääntymäss, eikä esim ajamassa suoraan.

Yksinkertainen esimerkki vastakkaisista suunnista, jos vastakkaisen suunnan kuljettaja ei käytä vilkkua, niin oletus että menee suoraan ja jos se lähtee liikkeelle ilman vilkkua niin muut luulee sen menemän suoraan, tai ainakin varauduttava siihen.

Toinen, useita kaistoja, nuolivalo, jos nuolivalossa oleva ei käytä vilkkua niin muut olettaa sen menevän suoraan tai ainakin pitää varautua siihen.

Liikenneympyrässä on mahdotonta vilkuttaa "ajoissa" kun liittymät on noin 10 metrin välein.

Miten se sen estää ? ja jos tiukka ympyrä niin nopeudetkin on matalia. Vilku ei kytketä vasta edellisen risteyksen lopulla, vaan aiemmin. Tukoissa peitteisissä ympyröissä ongelma lähinnä vilkkujen näkyvyys.

Toivottavasti ihmiset kuitenkin vilkuttaa vaikka ei itse keksi miksi. Siksi kai lakiin kirjataan itsestään selvyyksiä ja opetuksessa opetetaan.

 

[kuubalainen]

Laki vaatii käyttämään vilkkua myös nuolivaloissa ja käännyttäessä kaistalta, jolta voi kääntyä vain yhteen suuntaan eikä saa ajaa suoraan. Lain vaatimuksen lisäksi on siitä myös se hyöty, että muut kuljettajat saavat siitä ihan automaattisesti pääkoppiinsa sen tiedon, että kääntymässä ollaan. Helpottaa havainnointia, kun liikenteessä on hieman enemmän autoja, ja vaikka kun risteys ei ole erityisen tuttu.

Hyvänä huomiona myös se, että vaikka kaista olisikin pelkästään kääntyville, ei risteyksen toisella puolella oleva voi sitä välttämättä tietää, joten se vilkku on ehdottoman tärkeä kertomaan muille tienkäyttäjille kääntymisaikeista.

 

[rarehanu]

Itse taas en joudu juuri koskaan pysähtymään, kun pidän riittävästi väliä edellä ajavaan niin pystyn paremmin ennakoimaan tilanteet, mutta täällä onkin tämä takakontissaajokulttuuri valloillaan.

 

[rarehanu]

Hyvänä huomiona myös se, että vaikka kaista olisikin pelkästään kääntyville, ei risteyksen toisella puolella oleva voi sitä välttämättä tietää, joten se vilkku on ehdottoman tärkeä kertomaan muille tienkäyttäjille kääntymisaikeista.

Minkä takia jonkun jolle palaa punainen valo pitäisi tietää, että joku on kääntymässä?

 

[kuubalainen]

Itse taas en joudu juuri koskaan pysähtymään, kun pidän riittävästi väliä edellä ajavaan niin pystyn paremmin ennakoimaan tilanteet, mutta täällä onkin tämä takakontissaajokulttuuri valloillaan.

Kuulostaa erikoiselta. Jos ajat ympyrän liittymää kohti, ja ympyrässä ajaa paljon autoja joista kukaan ei käytä vilkkua, mutta kuitenkin kääntyy sinun liittymästäsi pois, et silloinkaan pysähdy? Toki jos ympyrässä ajavat pitävät kunnollisia turvavälejä sinne väliin voi mahtua, mutta sellaista tuskin koskaan näkee, etenkin ns. ruuhka-aikoina. Itse liityn ympyrään vasta kun se on turvallista, eikä siinä ole muita autoja tulossa kylkeen. Jos poistuvat autot käyttäisivät vilkkua, voisi omasta suunnastani tulevat autot ajaa turvallisin mielin ympyrään käytännössä jarrua painamatta, jos vain normaalisti on hidastettu ennen risteykseen tuloa. Vilkkua kun ei käytetä, oletus on että auto jatkaa kääntymättä, joten ei sinne ympyrään oikein suinpäin voi liittyä.

 

[rarehanu]

Miten se sen estää ?

Etkö oikeasti ymmärrä mikä sen estää, suosittelen sinulle julkisia kulkuneuvoja, jos yksinkertainen asia on noin vaikea ymmärtää.
Se ei tietenkään ole ongelma tai este , jos on poistumassa ensimmäisestä liittymästä, mutta kaikki ei ole poistumassa siitä.

 

[SanteriP]

Luehan rarehanu oikein tarkasti toi kuubalaisen viimeisin ennen kuin lähdet taas baanalle. Liikenne kiittää.

 

[rarehanu]

EVVK

 

[SanteriP]

Tulipas oikein erityisen kypsä vastaus sieltä. Sun kaltaset autoilijat, jos ketkä, on uhka liikenteessä. Kasva aikuiseksi.

 

[muppelo]

EVVK

Juuri tuolla asenteella liikkuvia kuskeja liikenne ei tarvitse.

 

[kuubalainen]

Minkä takia jonkun jolle palaa punainen valo pitäisi tietää, että joku on kääntymässä?

Nyt en ihan tiedä mistä puhut. Ei kaikille muille tienkäyttäjille pala punainen jos auto on kääntyvien kaistalla. Vain-kääntyville-kaista ei edellytä nuolivaloa. Mietin myös mitä siinä voittaa että ehdoin tahdoin ei juuri tietyissä tilanteissa käytä vilkkua. Eikö olisi helpompaa vain automaattisesti käyttää sitä vilkkua kun kääntyy? Itse en ainakaan aktiivisesti ajattele että käytänpä tässä ja tuossa vilkkua, mutta nyt en ainakaan tuossa tilanteessa. Aina kun kääntyy (tai muu vastaava toiminta), käyttää vilkkua. Aina liikenteessä mietin että onkohan tässä jäännettä jostain yläastejutuista, että se on sitten noloa kun käyttää vilkkua kun omassa näköpiirissä ei ole siitä välittömästi hyötyviä ihmisiä. Sitä ei kuitenkaan aina huomaa aivan kaikkia sataprosenttisesti, niin helpointa olisi vain käyttää sitä vilkkua. Mutta kai siinä jokin maksaa. Ei ole onneksi omassa lompakossani näkynyt, niin käytän jatkossakin.

En millään muotoa halua mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta vaikutat erikoisen ärsyyntyneeltä/aggressiiviselta nyt tässä keskustelussa. Saatan toki tulkita väärin, mutta pieni rauhoittuminen voisi tehdä hyvää?

 

[pulatunnus]

Etkö oikeasti ymmärrä mikä sen estää, suosittelen sinulle julkisia kulkuneuvoja, jos yksinkertainen asia on noin vaikea ymmärtää.

Ympyröissä on eroja, mutta jos nyt edes kytkee sen vilkun edellisen risteyksen kohdalla, niin muut voivat varautua että olet kääntymisaikeissa. Jos et kytke vilkkua niin muut olettava sinun jatkavan matkaa, hiljentävät vauhti , odottavat että menet ohi, sama seuraavan vilkuttoman kanssa jne.

Jos näytät vilkulla kääntymis aikeen niin muut tietävät että ehkä käännyt seuraavasta risteyksestä, voivat varmistaa onko muuten vapaa pääsy risteykseen ja siinä sivussa varmistaa että varmasti käännyt, näin ehkä pääsevät pysähtymättä ympyrään.

Ilman vilkkua vilkkaassa liikenteessä ajavat suojatien ja sen jälkeen parkkeeravat ympyrän liittymään, odottamaan vapaata hetkeä. Myöhästyvät muutaman sekunnin jokaisen ilman vilkkua kääntyvän kohdalla, jos tahti joka toinen, niin siinä sitten odottelevat.


Vilkuttomat ympyräkuskit ovat tämän ketjun ehkä eniten ärsyttävä ryhmä.

 

[rarehanu]

Ei se tarvitse myöskään sokeita nyhveröitä, mille pitää olla kaikki liike seis, että ne pääse eteenpäin.
Suomessa on vaan ajamisen kulttuuri lastenkengissä.

 

[SanteriP]

Ei se tarvitse myöskään sokeita nyhveröitä, mille pitää olla kaikki liike seis, että ne pääse eteenpäin.

Toi vilkun käyttäminen nimenomaan mahdollistaa sen, ettei tarvitse laittaa liikennettä seis. Pulatunnus tuossa yllä taas hienosti selvitti sulle tän. Etkö vaan yksinkertaisesti ymmärrä? Laitetaan tähän alle vielä oikein lainausmerkkeihin:

"Ympyröissä on eroja, mutta jos nyt edes kytkee sen vilkun edellisen risteyksen kohdalla, niin muut voivat varautua että olet kääntymisaikeissa. Jos et kytke vilkkua niin muut olettava sinun jatkavan matkaa, hiljentävät vauhti , odottavat että menet ohi, sama seuraavan vilkuttoman kanssa jne."

Onko tässä jotain epäselvää?

 

[kuubalainen]

Ei se tarvitse myöskään sokeita nyhveröitä, mille pitää olla kaikki liike seis, että ne pääse eteenpäin.

Harmi että olet tuollaisella asenteella liikkeellä täällä keskusteluissa -- toivottavasti et myös liikenteessä, ja siellä vähän mukavemmalla tuulella. Vihaisuudesta ei yleensä seuraa hyvää, kun silloin turhautuu pienimmästäkin asiasta, ja reagointi voi olla ylitseampuvaa. Turvallisia kilometrejä sinulle joka tapauksessa, ja lupaan kyllä käyttää vilkkua ja pitää turvaväliä jatkossakin, että muilla olisi turvallisempaa ja helpompaa liikenteessä.

 

[Zigh]

Minkä takia jonkun jolle palaa punainen valo pitäisi tietää, että joku on kääntymässä?

Eipä sillä ole mitään väliä kun ihan lainkin mukaan sitä vilkkua pitää käyttää kun kääntyy.

Uskomatonta laiskuutta jättää vilkuttamatta. Sen pitäisi tulla selkärangasta ilman että asiaa edes joutuu miettimään.

 

[David ":DA" Imodium]

Liikenneympyrässä on mahdotonta vilkuttaa "ajoissa" kun liittymät on noin 10 metrin välein.

Voi, ja tulee vilkuttaa jo paljon ennen liikenneympyrään saapumista, mikäli poistuu ensimmäisestä. Normaalit kääntymisen ja risteysajon säännöt pätee.

 

[rarehanu]

Olet väärässä, joustavuus tulee oikeaoppisista väleistä edellä ajaviin.
Sekä siitä että esim. 40-80 km/h alueilla laitetaan vilkku riittävän ajoissa päälle.

 

[rarehanu]

Voi, ja tulee vilkuttaa jo paljon ennen liikenneympyrään saapumista, mikäli poistuu ensimmäisestä. Normaalit kääntymisen ja risteysajon säännöt pätee.

Oliko siinä joku vaikea sana mitä et ymmärtänyt, kun kaikki ei käänny siitä ensimmäisestä liittymästä?

 

[kolistelija]

Okei, tämä nyt ainakin selventää tilannetta ainakin sen suhteen että jos hinkataan "alinopeutta", tosin teidän nopeus on kyllä ollut modernilla autolla lähes rajoituksen mukainen, mutta ei lähelläkään "sakotusrajaa"
a) ei riitä vaikka "ohittaa"
b) takana tulevalle on syytä tehdä tilaa
c) ei haittaa vaikka hetkellisesti tilaa tehdessä turvavälit eivät 100% täyty

Alkuun heität olkiukon nopeusoletuksesta. Jos mainitsen erikseen että esimerkissä nopeus on 105 km/h, se on 105 km/h. Sakotusrajalla tai alinopeulla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

a) riittää. ei käytetä itse keksittyjä sääntöjä
b) ehkä siinä tapauksessa että ajaa selvästi nopeusrajoituksen alle, mutta siinäkin tilanteessa se on lähinnä ylimäärinen kohteliaisuus. ei käytetä itse keksittyjä sääntöjä
c) haittaa. sinun ajatuksissasi ehkä ei, mutta se on eri asia. ei taaskaan käytetä itse keksittyjä sääntöjä

 

[Zigh]

Olet väärässä, joustavuus tulee oikeaoppisista väleistä edellä ajaviin.

Joustavuus tulee muiden huomioimisesta. Välit on vain yksi pieni asia siellä joukossa.

 

[SanteriP]

Olet väärässä, joustavuus tulee oikeaoppisista väleistä edellä ajaviin.

Mites kun tulet ympyrään yksin, edessäsi kaistallasi ei ole ketään. Samaan aikaan ympyrään tulee tasainen virta autoja sen toisella puolella sijaitsevasta liittymästä. Osa niistä kääntyy sun kohdalla, osa ei. Eli johonkin väliin voisit vaikka mahtua. Mutta jos kukaan heistä ei käytä vilkkua, et pysty ennakoimaan, että mikä väli se ois. Jos kaikki käyttäisivät vilkkua oikein, saattaisit jopa sujahtaa kivasti johonkin väliin, kun huomaisit vilkun, ja tietäisit tilaa jäävän. Kun joku kaltaisesi idiootti ei käytä vilkkua, joudut yleensä hidastamaan ennakoiden sitä, että sieltä tultaisiin liittymäsi ohi, vaikka tilaa oiskin todellisuudessa ollut. Hidastaa ei ois tarvinnut, jos oltais noudatettu liikennesääntöjä ja käytetty vilkkua.

Se on nimen omaan tässä sun asenne ja typerä käytös liikenteessä, jotka vähentää liikenteen sujuvuutta.

Epäselväksi jää vaan ootko trolli vai älyllisesti vajaa?

 

[rarehanu]

Trolli vai älyllisesti vajaa? Sinä vaikutat jälkimmäiseltä, kun yksinkertaiset asiat on ylitsepääsemättömiä.
Peräkammarin perätuupparit ei osaa paljon muutakaan.

 

[pulatunnus]

Olet väärässä, joustavuus tulee oikeaoppisista väleistä edellä ajaviin.

Jos siihen liikenneympyrään tulee yksinään, ympyrässä vilkas liikenne, jos odotat siellä suojatien takana niin ois ihan kiva että kääntyvä vilkuttaisi ajoissa, siinä kerkiää varmistaa suojatien , ja ennen liikkeelle lähtöä että varmasti olet kääntymässä ja että seuraava sen verran kaukana että pääsee ympyrään turvallisesti.

Jos kääntyvä ei vilkuta, niin siinä suojatienesstä havaitsee sen vasta sitten kun kääntyvä on poistumassa -> odotellaan seuraava vilkulla kääntyvää.

Siinä ympyrässä on hyvin paljon tarkailtavia asioita, ei kannata ehdointahdoin vaikeuttaa muiden liikkumista.


Joo, ketjussa on nähty kirjoituksia, jotka käyttää vilkkua vain sen verran ettei sakkoja saa.

 

[SanteriP]

Trolli vai älyllisesti vajaa? Sinä vaikutat jälkimmäiseltä, kun yksinkertaiset asiat on ylitsepääsemättömiä.

Sulle on tässä nyt kolme tienkäyttäjää vääntänyt yksinkertaista asiaa rautalangasta, etkä näytä tajuavan. Todisteet ei varsinaisesti oo mua vastaan vaan päinvastoin.

 

[rarehanu]

Minulle tämä vilkun käyttö ei ole mikään ongelma, mutta aina se muutamalle osaamattomalle autoilijalle on.

 

[SanteriP]

Minulle tämä vilkun käyttö ei ole mikään ongelma, mutta aina se muutamalle osaamattomalle autoilijalle on.

Jos tosiaan pidät vilkun käyttöä liikenneympyrästä poistuessa jotenkin mahdottomana, niin kyllä vilkun käyttö on sinulle ongelma. Aika selkeä juttu.

 

[rarehanu]

Sulle on tässä nyt kolme tienkäyttäjää vääntänyt yksinkertaista asiaa rautalangasta, etkä näytä tajuavan. Todisteet ei varsinaisesti oo mua vastaan vaan päinvastoin.

Enkä ole sanonut etten käyttäisi vilkkua, silloin jos ketään ei tule mistään suunnasta niin en käytä, kun on aivot päässä.

 

[David ":DA" Imodium]

Toisaalta on hyvä jokaisen muistaa, että on olemassa paljonkin kuskeja, jotka eivät tunne liikennesääntöjä, mutta heidän lisäkseen myös heitä, jotka eivät niistä välitä. Jälkimmäinen on se vaarallisempi ryhmä.

 

[rarehanu]

Valitettavasti jälkimmäiseen ryhmään kuuluu paljon ammattiautoilijoita.

 

[Gespard]

Enkä ole sanonut etten käyttäisi vilkkua, silloin jos ketään ei tule mistään suunnasta niin en käytä, kun on aivot päässä.

Miksi et? Se tarttuu paremmin tavaksi kun käyttää aina. Ja voi olla monesti että joku pyöräilijä ym. jota et huomaa hyötyisi vilkutustiedosta. Mistä ihmeestä tiedät ettei kukaan varmasti katso?

 

[rarehanu]

Eikö ajatteleminen ole sallittua liikenteessä?

 

[Gespard]

Sääntöjen osalta ei. Ne asiat tapahtuvat nopeammin kun ne tulevat selkärangasta eikä niin että miettii ensin kolme sekuntia jos jaksaisi vilkuttaa.

 

[rarehanu]

Vilkku unohtuu tutkitusti silloin kun tehdään samaan aikaan jotain muuta, kun se autolla ajaminen, ei se ole mikään refleksi niin kuin hengittäminen.
Vilkun käyttö ei tule ikinä mistään selkärangasta.

 

[Gespard]

Vilkku unohtuu tutkitusti silloin kun tehdään samaan aikaan jotain muuta, kun se autolla ajaminen, ei se ole mikään refleksi niin kuin hengittäminen.

On se minulla ainakin, ei sitä tarvitse ajatella että sen tekee.

 

[SanteriP]

Vilkku unohtuu tutkitusti silloin kun tehdään samaan aikaan jotain muuta, kun se autolla ajaminen, ei se ole mikään refleksi niin kuin hengittäminen.

Mitä helvettiä jauhat jostain "unohtumisesta"? Tässä on nyt kyse siitä, että sinä ehdoin tahdoin jätät vilkkua käyttämättä, koska luulet havainnoivasi ympäristöä niin täydellisesti, että voit olla täysin varma, että kukaan ei hyödy siitä, että käytät vilkkua kuten laki vaatii.

 

[pulatunnus]

Enkä ole sanonut etten käyttäisi vilkkua, silloin jos ketään ei tule mistään suunnasta niin en käytä, kun on aivot päässä.

Näitä aivoja ennenkin nähty. Muistan kun joku kirjoitti aikaan vilkuttavan jos poliisit näkyvissä.

Valoissa, risteyksissä, mm ympyröissä on niin paljon huomioitavaa että ei kannata uhrata resurrsseja siihen että voiko jättää villkun käyttämättä, lisäksi vähän noloa jos huomaa tarpeen liianmyöhään, tai jää kokoaan huomaamatta.

 

[rarehanu]

Kannattaa tutustua aiheeseen enemmän, eikä nolata itseään id######## kommenteilla.

 

[Gespard]

Ei siitä kannata harmistua että on huono kuski. Niitä on todella paljon liikenteessä joka päivä. Ja asioista on hyvä keskustella.

 

[rarehanu]

Hyvä ettet harmistunut.

 

[Francis Ford Mondeo]

Vilkku unohtuu tutkitusti silloin kun tehdään samaan aikaan jotain muuta, kun se autolla ajaminen, ei se ole mikään refleksi niin kuin hengittäminen.
Vilkun käyttö ei tule ikinä mistään selkärangasta.

Totta kai vilkun käyttö pitää tulla selkärangasta. Joudutko sinä erityisesti uhraamaan ajatusaikaa esimerkiksi kytkimen käytölle ja vaihteiden vaihtamiselle, jos manuaalivaihteisella joku vielä ajaa.

 

[Tecto]

Okei, tämä nyt ainakin selventää tilannetta ainakin sen suhteen että jos hinkataan "alinopeutta", tosin teidän nopeus on kyllä ollut modernilla autolla lähes rajoituksen mukainen, mutta ei lähelläkään "sakotusrajaa"
a) ei riitä vaikka "ohittaa"
b) takana tulevalle on syytä tehdä tilaa
c) ei haittaa vaikka hetkellisesti tilaa tehdessä turvavälit eivät 100% täyty

Just näin, mutta jos välit on 100-200m niin foorumipoliisien mukaan siinä ei ole tarpeeksi tilaa.

Takana ei tullut ketään muita kuin se poliisiauto. Ja sekin oli niin kaukana ettei siis todellakaan oltu tukkimassa sen kulkua.

Todennäköisesti nuo metrimäärät arvioin päin seiniä, kun näin vuosien jälkeen asiaa kertaan. Välit olivat niin pitkiä, että jos olisimme aina ohituksen jälkeen siirtyneet takaisin oikealle kaistalle, niin siinä olisi ehkä sen 20-30 sek ehtinyt ajella ennen kuin olisi pitänyt siirtyä takaisin vasemmalle kaistalle ohittamaan.

Eli mitään varsinaista jonoa siinä oikealla kaistalla ei todellakaan ollut.

Ja kaikille niille, jotka täällä väittävät, että sakko annettiin jostain muusta syystä: Me olimme siinä tilanteessa paikanpäällä ja tiedämme tasan tarkkaan mistä se sakko annettiin. On aika ylimielistä ja kusipäistä toimintaa tulla täysin ulkopuolisena väittämään että tiedätte paremmin mistä se sakko annettiin.

 

[rarehanu]

Totta kai vilkun käyttö pitää tulla selkärangasta. Joudutko sinä erityisesti uhraamaan ajatusaikaa esimerkiksi kytkimen käytölle ja vaihteiden vaihtamiselle, jos manuaalivaihteisella joku vielä ajaa.

Useimmilla ei taida olla selkäranka ja aivot missään yhteydessä keskenään, kun se vilkunkäyttö ja ajaminen toisen takakontissa on niin haasteellista.