Yleensä sen näkee ihan silmillä. Jos ei näe, on syytä olla ajamatta ollenkaan.
Varmaan himmataan jos siellä työmaalla on väkeä tai kalustoa sillein aseteltu ettei näe onko siellä väkeä vai ei. Yleensä työmaalla ei ole ketään töissä ja jos on niin työskenteleevät hyvinkin kaukana tiestä.
Miten niin ? Miten voi nähdä sellaista mitä ei ole ?
Ja vaikka tietäisi ettei työmaalla ole juuri nyt ketään työskentelemässä, niin miten kuljettava pystyy ratin takaa arvioimaan voiko ajaa lujempaa. Ne rajoitukset on muistakin syistä kuin työntekijöitävarten. Tämä erityisen huolestuttavaa jos raskaan "ammattilaiset" posottaa yleisemmekkin menemään sitä vauhti mitä uskaltavat. (siis merkittävästi yli korkeimman sallitun)
Ei sitä aina näe. Usein on sellaisia työmaita missä sitä syytä miksi siellä pitäisi ajaa hitaamminen ei ole näkyvissä, vaikka siellä jokin syy olisikin. Työmaat on varmaan yksi paikka missä eniten ajetaan liian kovaa ja siihen voisi auttaa jos siitä tehtäisiin intuitiivisempaa tien käyttäjille, että mitä vauhtia siellä pitää ajaa.
Niin, maantie pitäisi olla vain sinun käyttöösi eikö?
Ei harmita edessä olevan jarruttelu yhtään, kun pitää riittävän välin ja itse nostaa jalan kaasulta ajoissa, eikä vasta merkin kohdalla, jolloin väli sen kun kasvaa. Liikennevaloja lähestyessä tuosta voi kyllä olla haittaa yksikaistaisilla teillä, kun se dynaaminen täysiä valoihin seisomaan ajanut kuski ei saa sitä koslaansa alta pois ennen kuin takaa rullaillaan perään. Kaksikaistaisilla teillä vaan naurattaa kun vierellä saatetaan kaahata useampiinkin valoihin seisomaan, ja itse saa joka kerta lentävällä lähdöllä ajaa ohi.
Perässtuliaa se ei kai haittaa jos se edelläajava kiiruhtaa sinne punaisiin. Ymmärsin siis että tuossa tarkoitat että joku vetää maximit ja himmaa vähän ennen tikkaria seuraavaan maximiin. Työmaalla olevia voi toki häiritä.
Oma pointti olikin se, että tunnen tuon väylän liikennevalojen toimintakuvion eikä ole tarvetta vetää kaasu pohjassa kohti punaisia vaan antaa auton rullata mahdollisimman paljon.
2- kaistaa suuntaansa `? Öö. ei selvinnyt miksi pitäisi ohi päästä ?
Suomessa ongelma on valvonta ylipäätään. Ja nykyiset hallinnolliset maksut on keskituloiselle karkkirahaa. Riski on pieni ja sen realisoituminen ei tunnu missään.
Miten voi olla työmaamestari, jos ei urakoitsijaa ole edes ollut?
Ohi menisi mielellään varmaan siksi, että oikealla kaistalla ajaa mm. busseja, joiden jatkuva pysähtely ja liikkeellelähtö tekee kaistasta huomattavasti heikommin vetävän. Lisäksi sitä käyttää oikeaoppisesti raskas liikenne kun on vaan ajamassa läpi eikä kääntymässä vasemmalle.
En kirjoittanut työmaamestarista, mikälie tiemestari tai vastaava on Destian pikkupomon nimike.
Ei se siltä vaikuttanut kun perseessä on satasen lätkä, tien vieressä seisovassa tolpassa on samalla luvulla varustettu kilpi, mutta vauhtia on vajaa 80. Takana toki pitkä jono.
Kuulostaa juuri siltä klassiselta asennevammalta jonka mielestä tiellä ei saisi olla muuta liikennettä.
Mistä päättelit että minulla olisi ollut kiire töihin? Pitääkö kaiken kommentoinnin täällä tapahtua vain ja ainoastaan omasta näkökulmasta? Eikö tahallinen hidastelu saa ärsyttää vaikka siitä ei suoraa haittaa itselle olisikaan?
Kyllä 80 ajaminen 100 alueella on luvallista eikä tahallista hidastelua, ethän sinä tiedä siellä takana onko edessä olevan matkailuautossa joku häiriö tai muu seikka joka saa kuljettajan päättämään, että hänen ajoneuvonsa olosuhteet huomioiden on 80 turvallinen nopeus hänelle ja myös muille tienkäyttäjille. Sinä voit valoja vilkauttamalla ilmoittaa, että haluaisit ohi, jos olet heti sen matkailuajoneuvon takana. Tietysti hitaamman ajajan on myös seurattava takana tulevaa liikennettä. Vanha viisaus sanoo, ettei se hitaammin ajava sitä jonoa tee vaan sen takana ajava, joka ei mene ohi.
Pahoittelut, kritiikkini koski tuota hypoteettista henkilöä jonka puolesta pahastuit. Minun moka että luin se tarkoittavan sinua.
Veikkaisin että yleisesti ottaen töissäkäyvillä on varaa tuhlata bensaa enemmän varsinkin nykyään.
Ne jonot kerää ne muuta liikennettä nopeammin ajavat toistensa kanssa lähietäisyydelle seurustelemaan.
Nope. Ne jonot ovat sitä muuta liikennettä joka ajaisi nopeammin, mutta ei onnistu kun joku oman elämänsä Sörsselssön siellä keulilla on kiireettömästi lomailemassa.
Ja välillä kun alkaa 80 jälkeen 100 ja vaikka kiihdyttää15 ylinopeutta 100 alueella niin ”kiireisten” on silti päästävä ohi. Joku kilpailuvietti siinä iskee vähintäänkin takana tulevalle.Mikähän psykologinen ilmiö mahtaa olla kyseessä, kun niin monia haittaa se, jos joku ajaa hitaammin kuin (takana tulijan mielestä) voisi, mutta jos edessä on ajoneuvo, joka ei yksinkertaisesti kulje lujempaa, se kyetään hyväksymään
"Tuo henkilö hidastaa minua!" vs. "Tuo auto hidastaa minua!". Autolla ei tee sitä tahallaan, ihminen mahdollisesti tekee.Mikähän psykologinen ilmiö mahtaa olla kyseessä, kun niin monia haittaa se, jos joku ajaa hitaammin kuin (takana tulijan mielestä) voisi, mutta jos edessä on ajoneuvo, joka ei yksinkertaisesti kulje lujempaa, se kyetään hyväksymään
Jos nämä ei-kiireiset on niitä, jotka ajaa 80-90 km/h satasen alueella ja sitten ohituskaistan tullen lähemmäs 110 km/h, en ihmettele yhtään jos tekee mieli ohittaa. Outo psykologia tuossakin.
Tämä ärsyttää kyllä eniten autojen seassa liikkuessa. Tyypit painavat 80+ pienellä tienpätkällä jossa rajoitus 40 ja suojateitä vähän väliä. Yks kehtasi vielä vetää töötin pohjaan kun en ilmeisesti suostunut juoksemaan alta pois että hän pääsee jatkamaan satasta jarruttamatta. En olisi ollut tiellä jos sieltä ei tulla kaksinkeraista äänennopeutta, helvetti.
Hyvin yksinkertaista. Jälkimmäisessä tapauksessa kyseessä ei ole ko. ajoneuvon kuljettajan oma valinta, kun taas ensimmäisessä tapauksessa se on. Silloin kuljettaja on tehnyt tietoisen päätöksen ajaa muita hiljempaa.Mikähän psykologinen ilmiö mahtaa olla kyseessä, kun niin monia haittaa se, jos joku ajaa hitaammin kuin (takana tulijan mielestä) voisi, mutta jos edessä on ajoneuvo, joka ei yksinkertaisesti kulje lujempaa, se kyetään hyväksymään
Eli vähän aiempaan vastaukseen auto vs. kuski viitaten, kuvitellaan että edellä olevan auton kuski on suorittamassa jotain henkilökohtaista hyökkäystä ja tahallaan hidastelee juuri takana tulevan kuskin elämää haitatakseen? Entä jos tuo todellisuus onkin olemassa vain sen takana tulevan päässä ja edellä olevalla on jokin samanlainen pakottava syy ajaa 80 km/h kuin raskailla ajoneuvoilla? Tuntuuko sitten paremmalta?
Tätähän liikenne suurelta osin on. Kun joku vaihtaa kaistaa melkein kylkeen tai palaa ohituksesta metrin päähän eteen tai roikkuu perässä kahden metrin turvavälillä tai tulee kolmion takaa eteen niin että joudun jarruttamaan, niin mä myönnän että usein tulee ekana mieleen sen olevan vittumaista ja ilkeää käytöstä jonka toinen tekee tahallaan.
Näitä puhelinuunoja löytyy kyllä liikaa. Ajetaan ihan sama minkä ikäisellä autolla, ja puhelinta pidetään käden kanssa korvalla - ja heti näkyy ajosuoritteessa selvänä hapuiluna ja "hupsistakeikkaa" tilanteina, että puhelin on KORVALLA.
Näissä näen itse juuri kaksi puolta. Jos liikenteessä joku ajaa selkeästi alle nopeusrajoituksen pitkiä pätkiä, ei takana ajava voi tietää syytä. Sillä hitaammin ajavalla on kuitenkin oikeus ajaa sillä tiellä sitä nopeutta. Tästä tosin on ihan hyvä kysyä, kuinka usein siellä on oikeasti kuskilla jokin hyvä syy ajella hitaammin verrattuna siihen, että kyseessä on kuljettaja, joka ei havannoi ja seuraa ympäristöään. Omista kokemuksista puhuminen ei tietenkään kata älyttömän montaa kuljettajaa, mutta ne kerrat, kun olen istunut kyytiläisenä tilanteessa, jossa mennään alle rajoituksen, ovat suurimmaksi osaksi olleet tilanteita, joissa kuljettaja ei vaan tajua sitä. Eikä tajua montaa muutakaan asiaa. Sama kuski saattaa väistellä rampilta liittyviä, lähteä ohittamaan edessä olevaa alinopeudella, jäädä sinne vasemmalle kaistalle, jättää vilkkua käyttämättä liikenneympyröissä ja tehdä pyöräilijoille tilaa siellä, missä ei pitäisi.
Joidenkin kuskien kohdalla NIIN osuvaa.
Vaikuttaisi ettet ole koskaan henkiläautoa isommalla ajanut joten selvennetään pari asiaa ilokuutioista;
Tämä on kyllä todettu moneen kertaan ja aina vituttaa yhtä paljon toiminta ohituskaistoilla.
Olen isolla pakulla ajanut työn takia monta vuotta ja muutamia satoja tuhansia kilometrejä. Kuorma-autoa en ole koskaan työkseni ajanut mutta muuten kyllä.
Tämä justiin. Tuossa aiemmin tänään jyräsin asuntoautoilijan perässä, jolla nopeus satasen alueella heitteli satasen aluella 70-85km/h välillä mäkien mukaan. Letkaa kertyi perään, mutta ei varmasti voi käydä esim. levikkeellä tai nostaa sitä nopeutta sinne sallittuun. No, letka yksi kerrallaan purkautui kun etummaiset uskalsi lähteä ohittamaan, mutta kyllä se silti rentoutti.
Kyllä se takaliikenne pitää huomioida. Yhtenä päivänä menin yhdistelmän kanssa pysäkille, kun ei edessäni ajava traktorikuski sitä tehnyt, näin helpotin muiden ohitusta, koska ei tarvinnut ohittaa asuntovaunua ja traktoria. Jonkin matkan päästä traktorikin oli tajunnut jäädä risteyslevikkeelle niin minäkin pääsin siitä turvallisesti ohi. Ilmeisesti toimintani herätti hänetkin
Yhtä ihmeellistä on, kuinka jotkut autoilijat ajavat ennen poistumiskaistaa aivan takapuskuriin kiinni ja kaistan alkaessa kiihdyttävät autonmitan verran ohi, vain jarruttaakseen välittömästi.
Näin teen itsekkin, jos ei muita ole takana, antaa ajoneuvon jarruttaa moottorijarrulla. Eli näpäytän vakkarin pois päältä aikaisin.
Kokeiles pari kertaa vilkuttaa oikealle(mieluiten sellaisessa kohdassa, jossa ei ole risteystä/liittymää tms. oikealle) ja siirrät ajoneuvoa samalla tien oikeaan laitaan.
www.is.fi
Turvaväli puuttunut. Aika yleistäAutosta pudonneet polkupyörät aiheuttivat neljän auton kolarin moottoritiellä
Turun moottoritiellä tapahtuneessa onnettomuudessa ei aiheutunut henkilövahinkoja.
Yllättäen taas ketjukolari peräänajoineen kun tapahtuu jotain yllättävää tiellä. Tämän takia monesti nykyään pelottaa jarruttaa ollenkaan. Lapin reissuilla paras kun saa pelätä jokaisen poron kohdalla peräänajoa.
