Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Liittynyt
17.02.2018
Viestejä
1 009
Paitsi jos Kolistelija tuossa tilanteessa vielä ajaa "olennaisesti hitaammin" kuin muut. Silloin saa tilapäisesti väistää pientareelle ohitusta avittaakseen.
Onko tähän jotain lähdeviitettä? Tietääkseni sulkuviivaa ei saa ylittää, edes vaikka mieli tekisi
 
Liittynyt
08.05.2019
Viestejä
1 207
Että nämä on mukavat valot Google Maps

Paljon sekaannusta aiheuttaa se, että kaistoja ei ole merkattu ja kerrottu liikennemerkein, että mistä saa mennä suoraan ja mistä käännytään oikealle. Vasemmallehan ei saa kääntyä, joten tähän autot ryhmittyvät siten, että suoraan ajavat ryhmittyvät aikalailla keskelle (jotta voivat jatkaa samalla ajolinjalla risteyksen jälkeenkin) ja oikealle kääntyvät siihen viereen oikealle puolelle. Hauskoja tilanteita tulee, kun ihmiset ryhmittyvät oikealle ja haluavatkin mennä suoraan, jolloin omalla ajolinjalla on pysäköidyt autot heti edessä. Sitten näkee tilanteita missä ihmiset vaan kääntävät vasemmalle ilman vilkkua ja ajattelevat, että vasemmalla puolella vieressä kulkeva jono jotenkin alkaisi heitä väistämään. Jos siis autossa on oikean kyljen puolella ikäviä naarmuja, niin täällä saa sen korjautettua ilmaiseksi suht helposti aamuruuhkassa. Tai ainakin kuvittelisin, että syypää on se, joka muuttaa ajolinjaansa ja ajaa siten suoraan menevän päälle?
Helsingin keskustassa on tuon Uudenmaankadun lisäksi useita muitakin ihan vastaavia yksisuuntaisia kaksikaistaisia katuja, joissa ainakin vielä 90-luvulla ajettiin sujuvasti kaksi rinnan 50 km/h, mutta joissa nykyään usein matelee vain yksi autojono iso tyhjä tila molemmilla puolillaan. En tiedä onko autojen leveys kasvanut vai kuljettajien ajotaito huonontunut. Epäilen molempia. Lönnrotinkatu on ihan vastaava länteen, Fredrikinkatu pohjoiseen ja Albertinkatu etelän suuntaan tuossa lähinurkilla.

Huomattavan huonosti sujuvaksi on liikenne muuttunut tuolla kantakaupungissa tässä 30 vuoden aikajänteellä. Onneksi ei tarvitse siellä nykyään liikkua kuin aniharvoin. Alkaa aina harmittaa liikenteen sujuvuuden valtava huonontuminen. Ja jotkut autoilijat ottavat nokkiinsa, jos niiden rinnalle tulee siihen vasemmanpuoleiselle suoraan menevälle kaistalle, joka siinä on mielestäni aina ollut.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Tosiaa pykälän klikkaaminen päivittää osoitekentän urlin väärin, mutta oikealta klikkaamalla se päivittyi oikein. Ole hyvä: Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Kiitoksia. Oletinkin että ehkä tätä tarkoitit. Aika tulkinnanvaraista tosin että vaikuttaako ryhmittymissääntöön pykälät jotka eivät puhu ryhmittymissäännöstä. Varsinkin kun on olemassa se ryhmittymissääntö, joka ei syystä määrää tästä asiasta.

Eli peruste tälle tulkinnalleni on että jos olisi tarkoitus säätää laissa miltä kaistalta saa mennä suoraan, ryhmittymissäännössä se olisi, jos olisi olemassa asiasta sääntö.
 
Liittynyt
14.09.2018
Viestejä
543
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 140
Motarilla kaistan varaajat.

120kmh alueella mulla mittarissa 130. Rekka näkyy horisontissa ja olen ohittamassa toista autoa niin eikös vittu siihen ole pakko aina ängetä eteen ajamaan tasan 120kmh mittarinopeutta. Valitettavan usein menen oikealta ohi ja idiootilla alkaa joku töötti tai valoshow. Aina se on joku Kia Venga tai Ssangyong Rexton tmv. paskaläjä mikä siihen tulee jurnuttamaan. Miksei sitä rekkaa voi ohittaa niin kuin normaalit ihmiset ja palata sen jälkeen helvetin hätäseen omalle kaistalle. MUTTA EI, PITÄÄHÄN SE OHITUS NYT ALOITTAA 2km ENNEN KUN OHITETTAVA KOHDE ON EDES KOHDALLA.
 
Liittynyt
17.02.2018
Viestejä
1 009
Tieliikennelaki ohittamisesta: Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Tekniikan Maailmalle viranomainen on joskus vastannut, että "olennaisesti hitaammin" on yli 20km/h.

Nillitän vielä että pientareen ajoradasta erottaa reunaviiva. Sulkuviivoja on vain kaistojen välissä.
Kiitos täsmennyksestä. Viranomaisen ohje ei ehkä ole ihan järkevin sillä ajatuksella että piennar on tarkoitettu kevyelle liikenteelle ja esim. satasen alueella 75 km/h ajava kulkee 25 km/h alle rajoituksen ja pientareella kävelevään verrattuna nopeusero on siinä kohtaa 70 km/h. Onneksi se on sentään vain viranomaisen ohje, itse en ajaisi pientareella yli 50 km/h, oli tilanne mikä tahansa.
 
Liittynyt
12.06.2022
Viestejä
1 580
Omalla kokemuksella, ilman vakkaria ajavana, niin ei tarvita edes sitä jatkuvaa alinopeutta että 50+% perässätulevista liimaantuu takapuskuriin. Kyllä on yksinkertaisesti ajotaidot hukassa ihmisiltä. Eikä ole pelkkä kosmeettinen haitta, vaan päälleajon uhka tuntuu olevan usein läsnä, jos joutuisi edes hiukan painamaan jarrua kunnolla.
Näissä puskurissa roikkujissa vituttaa eniten, jos sitä tehdään siellä missä on muutenkin ruuhkaista. Joo sä pääsit musta valoja vilkuttamalla oikealta ohi, nyt tungit sit mun ja ton edessä ajavan jonon väliin.
 
Liittynyt
12.06.2022
Viestejä
1 580
Helsingin keskustassa on tuon Uudenmaankadun lisäksi useita muitakin ihan vastaavia yksisuuntaisia kaksikaistaisia katuja, joissa ainakin vielä 90-luvulla ajettiin sujuvasti kaksi rinnan 50 km/h, mutta joissa nykyään usein matelee vain yksi autojono iso tyhjä tila molemmilla puolillaan. En tiedä onko autojen leveys kasvanut vai kuljettajien ajotaito huonontunut. Epäilen molempia. Lönnrotinkatu on ihan vastaava länteen, Fredrikinkatu pohjoiseen ja Albertinkatu etelän suuntaan tuossa lähinurkilla.

Huomattavan huonosti sujuvaksi on liikenne muuttunut tuolla kantakaupungissa tässä 30 vuoden aikajänteellä. Onneksi ei tarvitse siellä nykyään liikkua kuin aniharvoin. Alkaa aina harmittaa liikenteen sujuvuuden valtava huonontuminen. Ja jotkut autoilijat ottavat nokkiinsa, jos niiden rinnalle tulee siihen vasemmanpuoleiselle suoraan menevälle kaistalle, joka siinä on mielestäni aina ollut.
20 vuotta kantakaupungissa isolla työautolla ajaneena, on pysäköityjen (ja tietty muidenkin) autojen leveys kasvanut. Itsellä on paku pienentynyt vuosien saatossa, mutta ei tolla rintarinnan meinaa yksisuuntaisilla mahtua, esim Uudenmaankadulla.
 

j.l

Liittynyt
19.11.2016
Viestejä
395

Tämän kuvan perusteella siinä pitäisi olla 2 kaistaa koko matkalla, kun kaksi autoa mahtuu rinnakkain. Toki reaalimaailmassa onhan tuo vähän kapea. Kylkipusun veikkaan päättyvän raastuvassa tasapeliin. Nämä on kyllä aina yhtä kivoja kenttämestarin erikoisia.
Tuo on tosiaan kapea kaksikaistaiseksi kaduksi heti kun alkaa olemaan molemmilla puolilla autoa parkissa. Ja sitten jos on leveämpiä ajoneuvoja ja/tai ei ole parkkeerattu kunnolla kadun reunaan, niin on melkein peilit kiinni toisissaan, jos rinnakkain ajaisi. Siksi porukka käytännössä ajaa tuon "yksikaistaisena", jolloin tämä ryhmittymisongelma tulee eteen noista valoista.
 

kuoris

Tukijäsen
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
3 190
Valitettavan usein menen oikealta ohi ja idiootilla alkaa joku töötti tai valoshow. Aina se on joku Kia Venga tai Ssangyong Rexton tmv. paskaläjä mikä siihen tulee jurnuttamaan. Miksei sitä rekkaa voi
A) Mihin sulla on kiire? Relaa vähän.

B) Rexton on mielestäni hyvä erillisrunkoinen peli vetokäyttöön ja kevyeen maastoajoon. Keksin aika monta sitä huonompaa autoa.

C) Älä ohita oikealta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
243
Motarilla kaistan varaajat.

120kmh alueella mulla mittarissa 130. Rekka näkyy horisontissa ja olen ohittamassa toista autoa niin eikös vittu siihen ole pakko aina ängetä eteen ajamaan tasan 120kmh mittarinopeutta. Valitettavan usein menen oikealta ohi ja idiootilla alkaa joku töötti tai valoshow. Aina se on joku Kia Venga tai Ssangyong Rexton tmv. paskaläjä mikä siihen tulee jurnuttamaan. Miksei sitä rekkaa voi ohittaa niin kuin normaalit ihmiset ja palata sen jälkeen helvetin hätäseen omalle kaistalle. MUTTA EI, PITÄÄHÄN SE OHITUS NYT ALOITTAA 2km ENNEN KUN OHITETTAVA KOHDE ON EDES KOHDALLA.
Syy on se, että jos odotat liian lähelle rekkaa, niin joudut siihen rekan perään ajamaan ja takaa tulee 50 auton jono, johon ei enää pääse väliin. Motarillahan aina se jonon viimeinen lähtee ohitukseen ekana. Paskimassa paikassa on se rekan takana olija.

No tämä käytäntö on saanut osan tietysti loogisesti varaamaan kaistan ennakkoon.
 
Liittynyt
12.06.2022
Viestejä
1 580
Syy on se, että jos odotat liian lähelle rekkaa, niin joudut siihen rekan perään ajamaan ja takaa tulee 50 auton jono, johon ei enää pääse väliin. Motarillahan aina se jonon viimeinen lähtee ohitukseen ekana. Paskimassa paikassa on se rekan takana olija.

No tämä käytäntö on saanut osan tietysti loogisesti varaamaan kaistan ennakkoon.
Jos sulla on 130 lasissa, niin miks vitussa sen pitäisi kiinnostaa pätkääkään niitä muita ajajia? Sulla on kiire joo ja haluat ajaa muuta liikennettä nopeammin ylinopeutta, mut se on ihan sun henk koht ongelma.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Sitä ei erikseen mainita rymittäytymispykälässä, mutta tämä on voimassa Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Eli vasemmalla kaistalla voi ajaa jos siitä ei aiheudu varaa. Siitä voi siis ihan hyvin olettaa että tuossakin pitäisi ryhmittyä oikealle, koska tilan loppuessa kesken vasemmalla ajava on se ns. vähemmän oikeassa oleva ajoneuvo tämän pykälän mukaan.
Ensisijaisesti kahden auton ollessa vierekkäin kaventuvalla tiellä merkitsee se, kumpi joutuu liikuttamaan autoaan sivuttaissuunnassa. Sen taas ratkaisee se, onko tien reunassa pysäköintipaikkoja ja vain reunaan pysäköityjä autoja. Maalatun pysäköintipaikan tapauksessa ajorata kaartaa niiden sivuitse ja oikealla oleva ei liiku ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa, kun vasemmalla keskiviivan mukaisesti jatkava siirtyykin ajoradan näkökulmasta oikeammalle kuin oli aiemmin. Vasemmalla oleva siis väistäisi. Kuvan perusteella risteyksen jälkeen ei ole pysäköintipaikkoja, jolloin koko ajorata jatkuu sellaisenaan suoraan ja oikealla olevat joutuvat vaihtamaan vasemmalle väistääkseen pysäköityjä autoja. Tällöin oikealla olevat väistävät.
 
Liittynyt
17.02.2018
Viestejä
1 009
Ensisijaisesti kahden auton ollessa vierekkäin kaventuvalla tiellä merkitsee se, kumpi joutuu liikuttamaan autoaan sivuttaissuunnassa. Sen taas ratkaisee se, onko tien reunassa pysäköintipaikkoja ja vain reunaan pysäköityjä autoja. Maalatun pysäköintipaikan tapauksessa ajorata kaartaa niiden sivuitse ja oikealla oleva ei liiku ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa, kun vasemmalla keskiviivan mukaisesti jatkava siirtyykin ajoradan näkökulmasta oikeammalle kuin oli aiemmin. Vasemmalla oleva siis väistäisi. Kuvan perusteella risteyksen jälkeen ei ole pysäköintipaikkoja, jolloin koko ajorata jatkuu sellaisenaan suoraan ja oikealla olevat joutuvat vaihtamaan vasemmalle väistääkseen pysäköityjä autoja. Tällöin oikealla olevat väistävät.
Näin jos "vasemmalla" oleva on keskellä tietä eikä oikeasti vasemmalla. Se vasemmalla oleva ei tosin silloin aja lain mukaisesti niin oikealla kuin mahdollista (tai omalla kaistallaan jos on mielestään vasemmalla)
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 140
Jos sulla on 130 lasissa, niin miks vitussa sen pitäisi kiinnostaa pätkääkään niitä muita ajajia? Sulla on kiire joo ja haluat ajaa muuta liikennettä nopeammin ylinopeutta, mut se on ihan sun henk koht ongelma.
Ei 130 mittarinopeus ole mikään ylinopeus. Vaikka siinä 3-4kmh olisikin sitä ylinopeutta niin muut tienkäyttäjät ei sitä silmällä pysty arvioimaan eikä ole heidän asiansa alkaa tukkimaan liikennettä.


Syy on se, että jos odotat liian lähelle rekkaa, niin joudut siihen rekan perään ajamaan ja takaa tulee 50 auton jono, johon ei enää pääse väliin. Motarillahan aina se jonon viimeinen lähtee ohitukseen ekana. Paskimassa paikassa on se rekan takana olija.

No tämä käytäntö on saanut osan tietysti loogisesti varaamaan kaistan ennakkoon.
Olen itsekin ollut tässä tilanteessa, mutta en silti hyökkää nopeamman eteen varsinkaan selkeästi ennakkoon vaan sitten odottelen että nopeammat menee alta pois. Ainakaan täällä Pirkanmaalla eikä kyllä mielestäni HKI päässäkään tätä HKI-TRE väliä ajellessa, yleensä ole sellaisia ruuhkia etteikö ohituskaistalle pääsisi ihan järkevästi puikahtamaan vaikka sieltä joku autojono tulisikin. Itsellä olisi kyllä niin suuri kynnys alkaa vetää possujunaa vasemmalla kaistalla etten ihan yksinkertaisesti kehtaisi. Joillekin se on ilmeisesti "kunnia asia" tehdä niin.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Ensisijaisesti kahden auton ollessa vierekkäin kaventuvalla tiellä merkitsee se, kumpi joutuu liikuttamaan autoaan sivuttaissuunnassa. Sen taas ratkaisee se, onko tien reunassa pysäköintipaikkoja ja vain reunaan pysäköityjä autoja. Maalatun pysäköintipaikan tapauksessa ajorata kaartaa niiden sivuitse ja oikealla oleva ei liiku ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa, kun vasemmalla keskiviivan mukaisesti jatkava siirtyykin ajoradan näkökulmasta oikeammalle kuin oli aiemmin. Vasemmalla oleva siis väistäisi. Kuvan perusteella risteyksen jälkeen ei ole pysäköintipaikkoja, jolloin koko ajorata jatkuu sellaisenaan suoraan ja oikealla olevat joutuvat vaihtamaan vasemmalle väistääkseen pysäköityjä autoja. Tällöin oikealla olevat väistävät.
Tämäkin on vain tulkinta eikä laki varsinaisesti lausu näin. Määritelmät puuttuu.
Yleinen tulkinta toki, mutta jos näissä käy kolareita niin syyllinen voi määräytyä varovaisuusvelvollisuuden rikkomisen perusteella.
Eli jos toinen auto on hieman edellä, ajamassa suoraan keskiviivan vieressä ja ohjaat etukulmasi oikealta laidalta eteen tulevan pyaäköintiruudun takia toisen auton takaoveen.
Koska laki ei kerro ajovuoroja tähän, niin syyllisyys haetaan sieltä varovaisuusvelvollisuudesta.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Näin jos "vasemmalla" oleva on keskellä tietä eikä oikeasti vasemmalla. Se vasemmalla oleva ei tosin silloin aja lain mukaisesti niin oikealla kuin mahdollista (tai omalla kaistallaan jos on mielestään vasemmalla)
Välittömästi risteyksen jälkeen tuleva tarve vaihtaa kaistaa on ihan validi syy ajaa vasenta kaistaa jo valmiiksi.
Tämäkin on vain tulkinta eikä laki varsinaisesti lausu näin. Määritelmät puuttuu.
Yleinen tulkinta toki, mutta jos näissä käy kolareita niin syyllinen voi määräytyä varovaisuusvelvollisuuden rikkomisen perusteella.
Eli jos toinen auto on hieman edellä, ajamassa suoraan keskiviivan vieressä ja ohjaat etukulmasi oikealta laidalta eteen tulevan pyaäköintiruudun takia toisen auton takaoveen.
Koska laki ei kerro ajovuoroja tähän, niin syyllisyys haetaan sieltä varovaisuusvelvollisuudesta.
Laki sanoo erittäin selvästi, että ajoneuvoaan sivuttaissuunnassa siirtävä väistää. Myös se on selvää, että maalattu pysäköintiruutu on ajoradan ulkopuolella, ja että kun kaistoja ei ole maalattu, kaista määritellään ajoneuvon leveytenä. En oikein tiedä, mitä tulkinnanvaraa tilanteeseen jää.

Se on kuitenkin myös selvää, että tuollaiset risteykset aiheuttavat joka tapauksessa turhaa arpomista ja olisivat helposti korjattavissa vaikka piirtämällä ne pysäköintiruudun ja kaistamerkinnät.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Välittömästi risteyksen jälkeen tuleva tarve vaihtaa kaistaa on ihan validi syy ajaa vasenta kaistaa jo valmiiksi.

Laki sanoo erittäin selvästi, että ajoneuvoaan sivuttaissuunnassa siirtävä väistää. Myös se on selvää, että maalattu pysäköintiruutu on ajoradan ulkopuolella, ja että kun kaistoja ei ole maalattu, kaista määritellään ajoneuvon leveytenä. En oikein tiedä, mitä tulkinnanvaraa tilanteeseen jää.

Se on kuitenkin myös selvää, että tuollaiset risteykset aiheuttavat joka tapauksessa turhaa arpomista ja olisivat helposti korjattavissa vaikka piirtämällä ne pysäköintiruudun ja kaistamerkinnät.
Tulkinnanvaraisuus siitä että siirtääkö suoraan keskiviivan vieressä ajava autoaan sivusuunnassa, tietenkin.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Tulkinnanvaraisuus siitä että siirtääkö suoraan keskiviivan vieressä ajava autoaan sivusuunnassa, tietenkin.
Jos kaistamerkintöjä ei ole ja tie kapenee kahden auton levyisestä yhden auton levyiseksi, se on oikea kaista, joka jää olemaan. Kaistan loppumisen suhteen kyseessä on tasan sama tilanne kuin vaikkapa minkä tahansa ohituskaistan loppuessa. Vasenta kaistaa ajaessa pysyy keskiviivassa kiinni ja silti liikuttaa autoaan ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa. Ohituskaistoilla asia on vain tehty täysin ilmeiseksi kaistamerkinnöin.

Piirsin havainnollistavan kuvan. Kaistamerkinnöt kuvitteelliset, vain selventämään ajatusta:

1655571827312.png
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Jos kaistamerkintöjä ei ole ja tie kapenee kahden auton levyisestä yhden auton levyiseksi, se on oikea kaista, joka jää olemaan. Kaistan loppumisen suhteen kyseessä on tasan sama tilanne kuin vaikkapa minkä tahansa ohituskaistan loppuessa. Vasenta kaistaa ajaessa pysyy keskiviivassa kiinni ja silti liikuttaa autoaan ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa. Ohituskaistoilla asia on vain tehty täysin ilmeiseksi kaistamerkinnöin.
Juuri tuo on tulkinnanvaraista, koska ei laki noin sano. Se voisi sanoa sen hyvinkin helposti, jos tuo olisi tarkoitus.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
6 190
Jos kaistamerkintöjä ei ole ja tie kapenee kahden auton levyisestä yhden auton levyiseksi, se on oikea kaista, joka jää olemaan. Kaistan loppumisen suhteen kyseessä on tasan sama tilanne kuin vaikkapa minkä tahansa ohituskaistan loppuessa. Vasenta kaistaa ajaessa pysyy keskiviivassa kiinni ja silti liikuttaa autoaan ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa. Ohituskaistoilla asia on vain tehty täysin ilmeiseksi kaistamerkinnöin.

Piirsin havainnollistavan kuvan. Kaistamerkinnöt kuvitteelliset, vain selventämään ajatusta:

Tossa aiemmin olleessa yksisuuntaisen kaksikaistaisen Uudenmaankadun tilanteessa, on erikoisempi tilanne. Siinä on autoja molemmilla kaistoilla parkissa ja tulee "helposti" tilanne, että kumpikin ajaa siinä keskiviivan "päällä"/ sen vieressä . Jos kuskeilla uskallusta riittää.

Siinä on aika vaikeaa joskus näyttää kumpi sen kaistan ylitti. Olen siinä uskossa, että keskiviiva kulkee siinä ajoradan keskellä. Tilaahan siinä muuten olisi, mutta kun autot ovat parkissa ajaradalla molemmin puolin.

Eikä siinä ole ajoradalla merkattuja parkkiruutuja, jos oikein muistan.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
6 111
Jos kaistamerkintöjä ei ole ja tie kapenee kahden auton levyisestä yhden auton levyiseksi, se on oikea kaista, joka jää olemaan. Kaistan loppumisen suhteen kyseessä on tasan sama tilanne kuin vaikkapa minkä tahansa ohituskaistan loppuessa. Vasenta kaistaa ajaessa pysyy keskiviivassa kiinni ja silti liikuttaa autoaan ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa. Ohituskaistoilla asia on vain tehty täysin ilmeiseksi kaistamerkinnöin.

Piirsin havainnollistavan kuvan. Kaistamerkinnöt kuvitteelliset, vain selventämään ajatusta:

Tästä ei edes ota selvää mitä mieltä olet. Merkitsemätön kaista loppuu ja liittyy toiseen, kun se törmää esteeseen jollei merkki muuta kerro? Muutenhan tiellä ajellaan eri säännöin lumi- ja loskakelillä kuin puhtaalla jolloin viivat näkyy.
 

j.l

Liittynyt
19.11.2016
Viestejä
395
Tossa aiemmin olleessa yksisuuntaisen kaksikaistaisen Uudenmaankadun tilanteessa, on erikoisempi tilanne. Siinä on autoja molemmilla kaistoilla parkissa ja tulee "helposti" tilanne, että kumpikin ajaa siinä keskiviivan "päällä"/ sen vieressä . Jos kuskeilla uskallusta riittää.

Siinä on aika vaikeaa joskus näyttää kumpi sen kaistan ylitti. Olen siinä uskossa, että keskiviiva kulkee siinä ajoradan keskellä. Tilaahan siinä muuten olisi, mutta kun autot ovat parkissa ajaradalla molemmin puolin.

Eikä siinä ole ajoradalla merkattuja parkkiruutuja, jos oikein muistan.
Juu, kyllä se kaistaviiva siinä keskellä pitäisi olla, jos oletetaan sen jatkuvan samalla kohdalla tunnelista tullessa. Ja juurikin sen päällä ajetaan ahtaasta tilasta johtuen ja siksi ei en ole nähnyt, että tuossa kukaan ajaisi vierekkäin. Talvella tuo on siinä mielessä selkeä, että siinä menee tasan yksi ajoura, joka on samalla linjalla tunnelista tultaessa vasempaa kaistaa. Eli taas oikean puolen tyypit joutuu ryysäämään auton mitan vasemmalle, jos sieltä päättävät alkaa tunkemaan. Saisivat tehdä tiemerkinnät tunneliin, että vasen kaista suoraan ajaville ja oikea vain kääntyville.
 
Liittynyt
14.09.2018
Viestejä
543
Tossa aiemmin olleessa yksisuuntaisen kaksikaistaisen Uudenmaankadun tilanteessa, on erikoisempi tilanne. Siinä on autoja molemmilla kaistoilla parkissa ja tulee "helposti" tilanne, että kumpikin ajaa siinä keskiviivan "päällä"/ sen vieressä . Jos kuskeilla uskallusta riittää.

Siinä on aika vaikeaa joskus näyttää kumpi sen kaistan ylitti. Olen siinä uskossa, että keskiviiva kulkee siinä ajoradan keskellä. Tilaahan siinä muuten olisi, mutta kun autot ovat parkissa ajaradalla molemmin puolin.
" ... ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ..."

Keskiviiva voi olla vain kaksisuuntaisilla. Yksisuuntaista ei jaeta mitenkään keskikohdasta. Kaistoja on oikealta lähtien niin monta kuin mahtuu.

Mun tulkinta tosta Uudenmaankadusta on, että siinä on 3 tai 4 kaistaa. Se, että reunoissa on autoja parkissa, ei hävitä kaistoja.

Jos tossa keskellä ajellaan vierekkäin parkkeerattujen autojen välissä ja tila loppuu, pitää vasemmalla ajavan pysähtyä tai vaihtaa kaistaa, koska hänen kaistallaan on parkkeerattu auto.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 343
Mun tulkinta tosta Uudenmaankadusta on, että siinä on 3 tai 4 kaistaa. Se, että reunoissa on autoja parkissa, ei hävitä kaistoja.
Kun googlettelee "uudenmaankatu kaistat", tulee useampi linkki, jossa puhutaan Uudenmaankadun "toisesta kaistasta":

 
Liittynyt
05.01.2021
Viestejä
2 207
" ... ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ..."

Keskiviiva voi olla vain kaksisuuntaisilla. Yksisuuntaista ei jaeta mitenkään keskikohdasta. Kaistoja on oikealta lähtien niin monta kuin mahtuu.

Mun tulkinta tosta Uudenmaankadusta on, että siinä on 3 tai 4 kaistaa. Se, että reunoissa on autoja parkissa, ei hävitä kaistoja.

Jos tossa keskellä ajellaan vierekkäin parkkeerattujen autojen välissä ja tila loppuu, pitää vasemmalla ajavan pysähtyä tai vaihtaa kaistaa, koska hänen kaistallaan on parkkeerattu auto.
Uudenmaankadulla ajetaan aina samassa jonossa siihen saakka, kunnes jonkun täytyy kääntyäkseen ryhmittyä vasemmalle tai oikealle. Tuolla siis mahtuu ohittaa esimerkiksi paikallaan olevan jakeluauton, mutta ei siellä rinnakkain ajeta. Kuten ei ajeta esimerkiksi Albertinkadullakaan.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Tästä ei edes ota selvää mitä mieltä olet. Merkitsemätön kaista loppuu ja liittyy toiseen, kun se törmää esteeseen jollei merkki muuta kerro? Muutenhan tiellä ajellaan eri säännöin lumi- ja loskakelillä kuin puhtaalla jolloin viivat näkyy.
Monessakin kohdassa säännöt muuttuvat tiemerkintöjen peittyessä. Suomessa on melko typerää turvautua pelkkiin maalauksiin, jotka ovat useamman kuukauden vuodesta peitossa.

Toisaalta talvella kaksi kapeaa kaistaa tapaa muuttua yhdeksi, joten tilanne saattaa jopa parantua.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
11 036
Syy on se, että jos odotat liian lähelle rekkaa, niin joudut siihen rekan perään ajamaan ja takaa tulee 50 auton jono, johon ei enää pääse väliin. Motarillahan aina se jonon viimeinen lähtee ohitukseen ekana. Paskimassa paikassa on se rekan takana olija.

No tämä käytäntö on saanut osan tietysti loogisesti varaamaan kaistan ennakkoon.
Lisäksi osa kuljettajista ei vaan hahmota yhtään mitään joten ajavat ihan miten sattuu.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 681
Jos kaistamerkintöjä ei ole ja tie kapenee kahden auton levyisestä yhden auton levyiseksi, se on oikea kaista, joka jää olemaan. Kaistan loppumisen suhteen kyseessä on tasan sama tilanne kuin vaikkapa minkä tahansa ohituskaistan loppuessa. Vasenta kaistaa ajaessa pysyy keskiviivassa kiinni ja silti liikuttaa autoaan ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa. Ohituskaistoilla asia on vain tehty täysin ilmeiseksi kaistamerkinnöin.

Piirsin havainnollistavan kuvan. Kaistamerkinnöt kuvitteelliset, vain selventämään ajatusta:

Olisin aika varovainen tästä ”oikea kaista jatkaa” väitteestä. Mielestäni/muistaakseni juuri tässä on tullut ne Turun yllärit, kun on täysin tapauskohtaista kumpi kaista päättyy.
 
Liittynyt
13.11.2016
Viestejä
1 516
Olipahan jonkin verran kuumottava kokemus liikenteessä tällä viikolla. Ajelin ihan normaalisti ohituskaistallista tietä vakionopeudensäädin säädettynä pari km/h yli rajoituksen. No sieltähän lähti takaa jossain vaiheessa joku mersu ohittamaan ja ohituksessa tuntui kestävän ikuisuus, ennen pitkää ohituskaista alkoi loppua mersumiehen ollessa viereisellä kaistalla ja tyyppi ei sen kummemmin nostanut nopeuttaan vaan alkoi ihan kylmästi kääntyä mun kaistalle. Lopulta oli pakko jarruttaa kun auton perä oli törmätä omaan autooni eturenkaan kohdalle.

Kävi ehkä tavallaan jopa tuuria tossa kun kaveri meni ohi eikä jäänyt perään, koska 100km/h alue jatkui ja mersu ajoi aivan vitun lähellä edellä kulkevan auton perässä, ihmettelisin jos väliä olisi ollut edes yhtä auton mittaa - varmaan jotain 2-3 metrin luokkaa siinä oli.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
6 111
Monessakin kohdassa säännöt muuttuvat tiemerkintöjen peittyessä. Suomessa on melko typerää turvautua pelkkiin maalauksiin, jotka ovat useamman kuukauden vuodesta peitossa.

Toisaalta talvella kaksi kapeaa kaistaa tapaa muuttua yhdeksi, joten tilanne saattaa jopa parantua.
Ei todellakaan muutu. Joku oma tulkinta taas menossa.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
6 190
" ... ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ..."

Keskiviiva voi olla vain kaksisuuntaisilla. Yksisuuntaista ei jaeta mitenkään keskikohdasta. Kaistoja on oikealta lähtien niin monta kuin mahtuu.

Mun tulkinta tosta Uudenmaankadusta on, että siinä on 3 tai 4 kaistaa. Se, että reunoissa on autoja parkissa, ei hävitä kaistoja.

Jos tossa keskellä ajellaan vierekkäin parkkeerattujen autojen välissä ja tila loppuu, pitää vasemmalla ajavan pysähtyä tai vaihtaa kaistaa, koska hänen kaistallaan on parkkeerattu auto.
Siinä oikeallakin on autot parkissa eli molemmilla kaistoilla on auto parkissa, siinä autojen kylkien välissä on tilaa ehkä n. 5.5m => eli molemilla kaistoilla on siinä henkilöautolle tilaa mennä rinnan (jos kuskin hermot sen kestää). Ei ole tietoa tosta kaistan leveyden määrittämisperusteista. Mutta jos tossa on kolme kaistaa, (mä olen kahden kaistan kannalla :)) niin usein siinä ajetaan joko oikean tai vasemman kaistaviivan päällä. Tai kun kyljet muotoillaan molemman autot ovat kaistaviivan päällä. Kumpi maksaa?
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Olisin aika varovainen tästä ”oikea kaista jatkaa” väitteestä. Mielestäni/muistaakseni juuri tässä on tullut ne Turun yllärit, kun on täysin tapauskohtaista kumpi kaista päättyy.
Jos en aivan väärin muista, niin ne Turun yllärit olivat juuri tuollainen pysäköity auto vs. pysäköintipaikka -tyyppinen tapaus. Jos kaksikaistaisen tien sivuun on pysäköity auto, kumpikaan kaista ei lopu mihinkään, toisella vain on este. Pysäköintipaikka taas kaventaa ajorataa, ja jos sen vuoksi ei ole enää kahden kaistan levyistä tilaa, toinen (=vasen) kaista loppuu. Tiemaalauksilla tai liikennemerkeillä voi sitten tietenkin muuttaa asiaa.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Jos en aivan väärin muista, niin ne Turun yllärit olivat juuri tuollainen pysäköity auto vs. pysäköintipaikka -tyyppinen tapaus. Jos kaksikaistaisen tien sivuun on pysäköity auto, kumpikaan kaista ei lopu mihinkään, toisella vain on este. Pysäköintipaikka taas kaventaa ajorataa, ja jos sen vuoksi ei ole enää kahden kaistan levyistä tilaa, toinen (=vasen) kaista loppuu. Tiemaalauksilla tai liikennemerkeillä voi sitten tietenkin muuttaa asiaa.
Köydenpunojankatu jatkumassa veturimiehenkadun risteyksen ohi kapenee ja siinä on ollut kylkiosumia.

muoks: osoitteen korjaus
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Ei todellakaan muutu. Joku oma tulkinta taas menossa.
Et siis ole kiinnittänyt tiemerkintöihin huomiota, vaan ajellut vain kuten aina ennenkin. Liikenteenohjauslaitteet eivät tietenkään ole voimassa, jos ne eivät ole näkyvissä. Esimerkkejä:
- jos tielle on merkitty kaksi kaistaa, mutta lumen vuoksi tilaa on yhdelle autolle, tiellä on silloin kaistan määritelmän mukaan tasan yksi kaista
- jos suojatie on merkitty vain tiemaalauksella, se lakkaa olemasta maalausten peittyessä
- stop-merkin pysäytysviivan kadotessa lumen alle pakollinen pysäytyskohta muuttuu siihen, mistä on paras näkyvyys risteävälle tielle
- jos liittymiskaistalla on sulkuviiva, sen peittyessä lumen alle voi vaihtaa kaistaa koska vain itselle sopii
- jos pysäköintisuunta on merkitty liikennemerkin sijaan vain maalauksin, niiden peittyessä lumen alle on pysäköitävä tien suuntaisesti
- ohituskieltoviiva ilman liikennemerkkiä ei ole kiellä ohittamista, jos se ei ole näkyvissä

Varmasti on muitakin tapauksia, nämä tulivat ensimmäisenä mieleen.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
8 351
Ei 130 mittarinopeus ole mikään ylinopeus. Vaikka siinä 3-4kmh olisikin sitä ylinopeutta niin muut tienkäyttäjät ei sitä silmällä pysty arvioimaan eikä ole heidän asiansa alkaa tukkimaan liikennettä.




Olen itsekin ollut tässä tilanteessa, mutta en silti hyökkää nopeamman eteen varsinkaan selkeästi ennakkoon vaan sitten odottelen että nopeammat menee alta pois. Ainakaan täällä Pirkanmaalla eikä kyllä mielestäni HKI päässäkään tätä HKI-TRE väliä ajellessa, yleensä ole sellaisia ruuhkia etteikö ohituskaistalle pääsisi ihan järkevästi puikahtamaan vaikka sieltä joku autojono tulisikin. Itsellä olisi kyllä niin suuri kynnys alkaa vetää possujunaa vasemmalla kaistalla etten ihan yksinkertaisesti kehtaisi. Joillekin se on ilmeisesti "kunnia asia" tehdä niin.
Kyllä sillä vasenta kaistaa nopeammin ajavallakin on joku vastuu. Se toinen rekkaa lähestyvä ei joudu pussiin jos ohittava nostaa kaasua tai painaa kaasua.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 002
Liikenteenohjauslaitteet eivät tietenkään ole voimassa, jos ne eivät ole näkyvissä.
Menikö taas tulkinnanvaraiseksi? Liikenteenohjauslaitteilla on määritteet vaikutusalueesta ja siitä miten ne pitää olla asetettu ollakseen voimassa(esim. korkeus maasta ja väri). Onko sinne viimeaikoina lisätty jotain lumipykäliä?
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Menikö taas tulkinnanvaraiseksi? Liikenteenohjauslaitteilla on määritteet vaikutusalueesta ja siitä miten ne pitää olla asetettu ollakseen voimassa(esim. korkeus maasta ja väri). Onko sinne viimeaikoina lisätty jotain lumipykäliä?
Tästäkin on uutismediassa ja tässäkin threadissa keskusteltu niin monta kertaa, että ei pitäisi olla kenellekään epäselvää. Lakiin sitä ei ole lisätty, koska kaikille pitäisi olla itsestään selvää, että jos jotain määräystä ei anneta, sitä ei myöskään tarvitse noudattaa. Kelpaisiko nyt kuitenki vaikka tieliikennelain esityöt, joihin on itsestäänselvyyksiä kirjoiteltu satoja sivuja:
HE 180/2017
Liikennemerkin tulee olla kohtuudella havaittavissa ja luettavissa. Merkki voi olla pätemätön, jos merkki on mennyt niin huonoon kuntoon, että sen sisältämää viestiä ei voi kohtuudella havaita. Jos merkki on talvella lumen peitossa, sovelletaan samaa sääntöä.
- -
Tiemerkinnät saattavat olla talvella lumen tai jään peitossa. Tämä on ongelmallista tienkäyttäjän kannalta. Selvää on, että tiemerkintää ei ole mahdollista noudattaa, jos merkintä ei ole nähtävissä. Näissä tilanteissa on käyttäydyttävä yleisten liikennesääntöjen mukaisesti.
Boldaus omaani.

Ja tiemaalaukset ovat liikenteenohjauslaitteita, jos siinäkin oli jotain epäselvää.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 140
Kyllä sillä vasenta kaistaa nopeammin ajavallakin on joku vastuu. Se toinen rekkaa lähestyvä ei joudu pussiin jos ohittava nostaa kaasua tai painaa kaasua.
Mielestäni se vastuu on 100% sillä ohituskaistalle änkevällä jos matkaa on 500-1000m siihen ohitettavaan autoon. Ei ole _MITÄÄN_ syytä ängetä siihen ohituskaistalle.
Ohituskaistalla ei tehdä muuta kuin ohitetaan auto kun tarve tulee ja sen jälkeen mennään takaisin oikealle kaistalle.
 
Liittynyt
05.01.2021
Viestejä
2 207
Mielestäni se vastuu on 100% sillä ohituskaistalle änkevällä jos matkaa on 500-1000m siihen ohitettavaan autoon. Ei ole _MITÄÄN_ syytä ängetä siihen ohituskaistalle.
Ohituskaistalla ei tehdä muuta kuin ohitetaan auto kun tarve tulee ja sen jälkeen mennään takaisin oikealle kaistalle.
On todella hämmentävää, miten monelle kuskille on täysin epäselvää, mikä on turvallinen ohitus. Usein vaikuttaa siltä, ettei edes tajuta tekevän ohitusta vaan ikään kuin muuten vaan päädytään vasemmalle kaistalle ja joskus ehkä päädytään pois. Ohitus pitää tietenkin tehdä hallitusti, nopeasti ja muita haittaamatta. Nimenomaan ohitetaan auto tarpeen tullen eikä jäädä maisemia miettimään.

Eihän tuolla Länsiväylälläkään tarvitse kuin pari minuuttia viettää ja ihan varmasti joku lainehtii siellä 85 km/h mittarissa pääsemättä yhdestäkään ohi.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
1 220
Mielestäni se vastuu on 100% sillä ohituskaistalle änkevällä jos matkaa on 500-1000m siihen ohitettavaan autoon. Ei ole _MITÄÄN_ syytä ängetä siihen ohituskaistalle.
Ohituskaistalla ei tehdä muuta kuin ohitetaan auto kun tarve tulee ja sen jälkeen mennään takaisin oikealle kaistalle.
Oikealle kaistalle palaamisessa saisi kyllä odotella edes sen 50+ metriä. Vituttaa kun ihmiset kiilaavat eteen melkein puskuria viistäen, vaikka voisi ihan hyvin jatkaa edes hetken pidempään siellä vasemmalla.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
6 111
Et siis ole kiinnittänyt tiemerkintöihin huomiota, vaan ajellut vain kuten aina ennenkin. Liikenteenohjauslaitteet eivät tietenkään ole voimassa, jos ne eivät ole näkyvissä. Esimerkkejä:
- jos tielle on merkitty kaksi kaistaa, mutta lumen vuoksi tilaa on yhdelle autolle, tiellä on silloin kaistan määritelmän mukaan tasan yksi kaista
- jos suojatie on merkitty vain tiemaalauksella, se lakkaa olemasta maalausten peittyessä
- stop-merkin pysäytysviivan kadotessa lumen alle pakollinen pysäytyskohta muuttuu siihen, mistä on paras näkyvyys risteävälle tielle
- jos liittymiskaistalla on sulkuviiva, sen peittyessä lumen alle voi vaihtaa kaistaa koska vain itselle sopii
- jos pysäköintisuunta on merkitty liikennemerkin sijaan vain maalauksin, niiden peittyessä lumen alle on pysäköitävä tien suuntaisesti
- ohituskieltoviiva ilman liikennemerkkiä ei ole kiellä ohittamista, jos se ei ole näkyvissä

Varmasti on muitakin tapauksia, nämä tulivat ensimmäisenä mieleen.
Ja oikea kaista koukkaa vasemmalle, jos kaistalle on pysäköity? Moista pykälää ei ole olemassa, kun kaistahan jatkuu. Siinä on vaan pysähtyneitä autoja minkä takia usein kannattaa vaihtaa vasemmalle kaistalle, jos haluaa edetä.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 528
Omia huomioita 3-tietä 25tkm vuodessa ajavana:

- Vasen kaista on joillekin vain hieman tyhjempi jonotuskaista (itsekin jään siihen junaan, jos kaikki ajaa siinä ja oikealla ajellaan se 20% hitaammin).
- Jotkut ajelevat tosiaan kilometrejä vasemmalla täysin tyhjällä tiellä alinopeutta. Omat vaihtoehdot on oikeaa vapaata kaistaa pitkin ajo ohi tai perään jääminen. En koe oikealta ohi ajamista ohittamiseksi jos joku roikkuu vasemmalla tyhjällä tiellä, itsehän vain käytän oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa ja ajan normaalia ajovauhtiani.
- Nuo etukäteen vasemmalle kaistalle vaihtajat ohitan tylysti oikealta, jos oikealla kaistalla on hyvin tilaa ennen oikealla kaistalla olevaa hidasta autoa (omalla pirssillä se tarkoittaa noin 400m 120km/h nopeudessa).
- Ihmeellisimpänä ajajana on nää jotka ajaa vasenta kaistaa tyhjällä tiellä, mutta takaa nopeampaa tulevalle antavat tietä ihan vilkkua käyttäen, mutta palaavat takaisin vasemmalle vaikka oikea kaista on horisonttiin asti tyhjä. Ei vaan mee omaan päähän missä on vika kun noin ajetaan.

Juu en aja aina täysin lakien mukaan, mutta en jaksa jäädä roikkumaan turhaan jonkun taakse sen takia, ettei edellä ajavan autossa ole joko peilejä, kaasupoljinta tai logiikkaa ja lakia ymmärtävää kuskia.
 

Pyrres

Apina koulutuksessa
Liittynyt
18.07.2017
Viestejä
4 475
- Ihmeellisimpänä ajajana on nää jotka ajaa vasenta kaistaa tyhjällä tiellä, mutta takaa nopeampaa tulevalle antavat tietä ihan vilkkua käyttäen, mutta palaavat takaisin vasemmalle vaikka oikea kaista on horisonttiin asti tyhjä. Ei vaan mee omaan päähän missä on vika kun noin ajetaan.
Ei tule mieleen kuin parempi asfaltti vasemmalla kaistalla. Joskus tuli ajettua tiellä missä vasen kaista oli uusittu ja oikea oli perkeleen urainen ja jyristi niin vitusti että tein juurikin tuon. Vedin vasemmalle kaistalle ja väistin aina alta jos joku tuli takaa ihan vain korvia säästääkseni ja oman mukavuuden takia. Eipä tule kyllä muuten mitään syytä vetää vasenta jos oikea on tyhjä.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Ja oikea kaista koukkaa vasemmalle, jos kaistalle on pysäköity? Moista pykälää ei ole olemassa, kun kaistahan jatkuu. Siinä on vaan pysähtyneitä autoja minkä takia usein kannattaa vaihtaa vasemmalle kaistalle, jos haluaa edetä.
No ei edelleenkään. Jos kaistalle on pysäköity, kaista jatkuu suoraan ja sitä kaistaa ajava joutuu vaihtamaan kaistaa. Jos autot on kaistan sijaan pysäköity merkityille pysäköintipaikoille, joka tekee niistä tieliikennelain liitteen 1 merkinnän M3 mukaan ajoradan ulkopuolista aluetta, kaista tekee siinä kohdassa ihan normaalin mutkan. Jos nämä maalaukset ovat lumen alla ja paikalla ei ole liikennemerkkiä kertomassa pysäköintipaikasta, ajojärjestys hyvin ikävällä tavalla muuttuu talvisin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
6 681
Jos en aivan väärin muista, niin ne Turun yllärit olivat juuri tuollainen pysäköity auto vs. pysäköintipaikka -tyyppinen tapaus. Jos kaksikaistaisen tien sivuun on pysäköity auto, kumpikaan kaista ei lopu mihinkään, toisella vain on este. Pysäköintipaikka taas kaventaa ajorataa, ja jos sen vuoksi ei ole enää kahden kaistan levyistä tilaa, toinen (=vasen) kaista loppuu. Tiemaalauksilla tai liikennemerkeillä voi sitten tietenkin muuttaa asiaa.
No kun minun muistin mukaan juuri se vasen kaista EI loppunut jossain tilanteessa. Veikkaisin Puutarhakadun ja Humalistokadun risteystä, koska sen ryhmittymiset on nykyään korjattu selväksi.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
8 351
Mielestäni se vastuu on 100% sillä ohituskaistalle änkevällä jos matkaa on 500-1000m siihen ohitettavaan autoon. Ei ole _MITÄÄN_ syytä ängetä siihen ohituskaistalle.
Ohituskaistalla ei tehdä muuta kuin ohitetaan auto kun tarve tulee ja sen jälkeen mennään takaisin oikealle kaistalle.
500-1000m päässä ei joudu pussiin, alle 100m päässä voi joutua. Mitä muuta tuossa voi tehdä kuin vaihtaa kaistaa?
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 458
Viestejä
4 162 682
Jäsenet
70 411
Uusin jäsen
domppaaaa

Hinta.fi

Ylös Bottom