Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Antti Alien]

No tuo kahden auton mitta lienee kuitenkin se melko normaali etäisyys, vaikkakin toki ei siitä pidemmästä haittaa ole, eipä tuo vaadi adaptiivisesta vakkarista kuin napsun ylöspäin.

Onneksi ei ole vielä sattunut mitään.

Toki on se vielä onneksi enemmän kuin tämän sankarin puolen auton mittainen turvaväli, mun ohi ajamisen jälkeen.

En ihmettelisi yhtään, jos edellä ajava olisi jäänyt asumaan rekan viereen ihan vain kostoksi alle reaktioajan päässä ajavalle valoja vilkuttelevalle rallikuskille. Normaali etäisyys moottoritiellä on 4 sekuntia, ei 0,4. Poliisin taulukkoihin kirjattu puuttumisraja on 2 sekuntia.

 

[pulatunnus]

Ehkä tuo kahden auton mitta on tosiaan arvioitu hieman alakanttiin mitä sanoin. Sillä adaptiivisella vakkarilla tämän hetkisellä asetuksella väliin jää kyllä tila mihin auto mahtuu kepoisasti väliin. Adaptiivinen vakkarihan alkaa myös heti tekemään tilaa lisää kun toinen auto alkaa väliin tulemaan.

Vanhemmat adaptiiviset vakkarit ei muuhun pystyneetkään, lähinnä peräänajo estemiä.

Motarilla turvavälin idea on sen ketjukolarin välttämisen lisäksi se että kiihdytyskaistalta on helppo ja turvallista liittyä liikennevirtaan, tai kaistanvaihtaja pystyy turvallisesti vaihtaan kaistaan. on sitä pelivaraa hetksi tinkiä turvavälistä, ei tarvi jarrutella, riittää että hellää kaasua. Liikennevirtaa hitaamminkin rampilta liittyjällä on aikaa sovittaa nopeus edellä ajavaan.

Jos ajelee 30 metrin turvavälillä, niin meneehän se vähän työlääksi itselläkin, jos riittävään välimatkaan kykenevä adaptiivinen, niin helpostihan sillä luonnistus sen asiallisen turvavälin pitäminen, jos taasen oman auton adaptiivinen ei siihen kykene kuin taajamissa, niin siitä ei motarilla paljoa ole iloa.

Tavisvakkarilla se turvavälin pitäminen voi olla helppoa, osalla taasen hyvin kankeaa, riippuu käyttöliittymästä.

Tapa, tottumus juttu, jos ajat paljon, niin kannattaa otta yksi viikko ja kiinittää turvaväliin kunnolla huomiota, välimatkan arvioiminen on vaikeaa, mutta kesällä esim varjoja voi käyttää apuna, ja kun edellä oleva ohittaa jonkin varjon, niin lasket siitä rauhallisesti neljäsekunttia, jos saavutat itse varjon ennen neljään pääsemistä, niin pidennä väliä. Sitten kun sen neljä sekunttia säännöllisesti alkaa ylittyyn, niin sitten riittää kun silloin tällöin tekee kalibroinnin.

Sen jälkeen sitten alkaa harjoitella takanaolevaan samaa, eli sitä kaistalle palaamista, ettei kouki toisten eteen. Taaksepäin arvioiminen on hitusen vaikeampaa.

Joskus oli se peilikikka, mutta keskiverto autolla jos ohitettava näkyy taustapeilissä niin motari oloissa ei olla vielä kaukanakaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ei se 4 sekuntiakaan vielä riitä kuin reagointiin keskimäärin. Suunnitelmallinen reagointi tarvitsee yli 5 sek.

"Suunnitelmallinen" tarkoittaa pikaista riskianalyysiä ja vasta sen jälkeen toteutusta ilman kiireen tuntua. Kun noita yllätystilanteita harjoittelee erikseen niin 5 sekuntia tuntuu tuplasti pidemmältä kuin 4. Neljällä on aina kiire.

 

[tsutsi]

En ihmettelisi yhtään, jos edellä ajava olisi jäänyt asumaan rekan viereen ihan vain kostoksi alle reaktioajan päässä ajavalle valoja vilkuttelevalle rallikuskille. Normaali etäisyys moottoritiellä on 4 sekuntia, ei 0,4. Poliisin taulukkoihin kirjattu puuttumisraja on 2 sekuntia.

Valoja vilkautin siis omasta mielestä hyvissä ajoin eli ehkä n. 150m päässä.

E:Tähän vielä lisätäkseni, auto oli siis jo rekan vierellä kun itse olin vielä abauttiarallaa n. 500 metrin päässä kun mutkasta pääsin "ulos".

 

[tietokonerikki]

Liekö tämä paikka? Tuosta ajelen päivittäin, niin ainakin kuvauksen perusteella kuulosti tutulta. Google Maps

Liikenneturvallisuuden näkökulmasta pahin tolppa taitaa olla 2-tiellä (?) just yhden ohituskaistan lopussa mäennyppylän takana alamäessä rajoituksen. Tais siinä rajoituskin vielä tippua. Voin kuvitella, että aiheuttaa pientä toimintaa ohjaamossa, jos on ekaa kertaa liikenteessä ja käyttää reippaasti yhtä harvoista turvallisista ohitustavoista ko. tiellä.

Kiitos! tästä. Tulee kyllä helposti silmille kaarteen takaa. Multa kyllä löytyy jonkin verran ymmärrystä tolle peltipoliisille, Ohituskaista on todella lyhyt jotain 400m ja ton peltipoliisin lähellä n.200m on T-risteys, jota "suojaamaan" kaahareilta se lienee laitettu? (tuskin pelkästään kassaa kasvattamaan?). Vaikeaa arvioida peräänajon riskiä suhteessa T-risteyksen kolaririskin kasvuun.
Ois kiva nähdä tilastoja tosta eli onko kolaroitu epäsuorasti tuon peltipoliisin takia.

 

[pulatunnus]

Kiitos! tästä. Tulee kyllä helposti silmille kaarteen takaa. Multa kyllä löytyy jonkin verran ymmärrystä tolle peltipoliisille, Ohituskaista on todella lyhyt jotain 400m ja ton peltipoliisin lähellä n.200m on T-risteys, jota "suojaamaan" kaahareilta se lienee laitettu? (tuskin pelkästään kassaa kasvattamaan?). Vaikeaa arvioida peräänajon riskiä suhteessa T-risteyksen kolaririskin kasvuun.
Ois kiva nähdä tilastoja tosta eli onko kolaroitu epäsuorasti tuon peltipoliisin takia.

Tuon kameren kritiikkiä kyllä ihmettelin, se vaikuttaa nimenomaan kameralta mitä kameroita yleensä kritisoivat kannattavat.

Ohituskaista on päättynyt jo aiemmin, vaikka olisi käynyt tilanne että olisi ohituskaistalla ottanut sakkovauhtia, niin onhan tuohon kameraan silti matkaa, ja vanha ponttö, niin ei edes mittaa mäenpäältä.

Risteyskin kerrottu aiemmin, joten ajatus että jatkan tässä reippaasti on vain raskauttava.

Eikä sekään avautunut mitä vaaraa tuosta on, toki jos jarruttaa ja auto lähtee lapasesta vastaantulijoiden kaistalla, niin joo, kameran vikahan se on.

Taas näitä, että pitää rakentaa kaiteet, että tapa koheltajat ei vaaranna muita.

Edit olihan siellä kamerasta varoittava merkkikin.

Ja kahdeksan kympin alue, joten jos joku maalailee jotain yli satkun kohelluksia, niin ehkä hyvä jos hiljentävät ennenkuin kolisee.

 

[tietokonerikki]

Tuon kameren kritiikkiä kyllä ihmettelin, se vaikuttaa nimenomaan kameralta mitä kameroita yleensä kritisoivat kannattavat.

Ohituskaista on päättynyt jo aiemmin, vaikka olisi käynyt tilanne että olisi ohituskaistalla ottanut sakkovauhtia, niin onhan tuohon kameraan silti matkaa, ja vanha ponttö, niin ei edes mittaa mäenpäältä.

Risteyskin kerrottu aiemmin, joten ajatus että jatkan tässä reippaasti on vain raskauttava.

Eikä sekään avautunut mitä vaaraa tuosta on, toki jos jarruttaa ja auto lähtee lapasesta vastaantulijoiden kaistalla, niin joo, kameran vikahan se on.

Taas näitä, että pitää rakentaa kaiteet, että tapa koheltajat ei vaaranna muita.

Mä tosiaan pidän aidoista poliiseista huomattavasti enemmän. Tuo on sellainen paikka, että kaide voisi olla tarpellinen. Luultavasti tossa ei ole pahoja tapatunut kun ei ole laitettu? Jos 2-3 autoa tossa 110-120 lasissa ohittaa ja jarrut pohjaan märällä... Kuskissahan se vika aina on, mutta huonosti sijoitetulla peltipoliisillakin voidaan ongelmaa lisätä. Aika monella katse on tien reunassa niitä peltipoliiseja etsimässä, josta seuraa ettei välttämättä huomaa jotain muuta tarkeämpää?

 

[pulatunnus]

Aika monella katse on tien reunassa niitä peltipoliiseja etsimässä, josta seuraa ettei välttämättä huomaa jotain muuta tarkeämpää?

Ehkä noista hymiöistä olisi löytynyt joku tähän sopiva.

Poliisien tuotekehitteliä voisi kehitellä teknisen valvonnan joka nappaa kuvailemasi kameratolppia kyttäävät. (ja sille lait)

 

[Kvarkki]

Tuon kameren kritiikkiä kyllä ihmettelin, se vaikuttaa nimenomaan kameralta mitä kameroita yleensä kritisoivat kannattavat.

Ohituskaista on päättynyt jo aiemmin, vaikka olisi käynyt tilanne että olisi ohituskaistalla ottanut sakkovauhtia, niin onhan tuohon kameraan silti matkaa, ja vanha ponttö, niin ei edes mittaa mäenpäältä.

Käy ajamassa livenä, niin näet että se kamera tulee ihan silmille ohituskaistan jälkeen, ohituskaistan sulautumisesta ei montaa metria kameraan ole. Kaupan päälle vielä poikkeuksellisen lyhyt ohituskaista, ekat kaistan päättymismerkit 200 m suht standardin 400 m sijaan. Lopetus jyrkkään alamäkeen. Siinä risteyksessäkään ei ole oleellista suojattavaa, koska samaa vauhtia saa painaa läpi kuin normitiellä. Ihan puhdas rahastuskamera, joka aiheuttaa hämminkiä, jos ei tiedä paikkaa ja päätyy virhearvion takia esim. rekan rinnalle, kun näkee kaistamerkissä lukevan 200 m.

e: Minusta on aika itsestään selvää hahmottaa tuossa paikassa suuri riski siihen, että joku ohitusta myöhässä tekevä keskittyy kameran välttämiseen sen sijaan, että suorittaisi ajoliikkeensä kaikkien osapuolien kannalta turvallisesti loppuun. Olen itse tuossa nähnyt "ei helvetti, kamera" luupää liikkeen, jossa mentiin lopulta kolme rinnan.

 

[pulatunnus]

Käy ajamassa livenä, niin näet että se kamera tulee ihan silmille ohituskaistan jälkeen, ohituskaistan sulautumisesta ei montaa metria kameraan ole. Kaupan päälle vielä poikkeuksellisen lyhyt ohituskaista, ekat kaistan päättymismerkit 200 m suht standardin 400 m sijaan. Lopetus jyrkkään alamäkeen.

Tässä ongelmana taitaa se ohituskaista ja ajotaidottomuus.

Siinä risteyksessäkään ei ole oleellista suojattavaa, koska samaa vauhtia saa painaa läpi kuin normitiellä. Ihan puhdas rahastuskamera, joka aiheuttaa hämminkiä, jos ei tiedä paikkaa ja päätyy virhearvion takia esim. rekan rinnalle, kun näkee kaistamerkissä lukevan 200 m.

Ei sen kameran pitäisi häiritä normaalivauhtia ajavia, tietenkin jos ajaa kahdeksaakymppiä ja kameran nähdessään ottaa parikymppiä pois, niin voi hämmentää.

e: Minusta on aika itsestään selvää hahmottaa tuossa paikassa suuri riski siihen, että joku ohitusta myöhässä tekevä keskittyy kameran välttämiseen sen sijaan, että suorittaisi ajoliikkeensä kaikkien osapuolien kannalta turvallisesti loppuun. Olen itse tuossa nähnyt "ei helvetti, kamera" luupää liikkeen, jossa mentiin lopulta kolme rinnan.

Mitä siellä söhlätään, miten tuollaiseen tilanteeseen on ajauduttu.

Ilmeisesti joku tekee sarjan virheitä, ohittaa ohituskaistalla, havaitsee kaistan päättyvän, niin ohituksen keskeyttämisen sijaan tekee virheen, jatkaa ohitusta, ei kerkiä, niin päättää kiihdyttää vauhtia, vetää ohituksen pitkäksi tuonne alamäkeen, sitten tulee vielä vastaantulia ja ajetaan 2 kaista osuudella kolmerinnan.

Tietenkin se on kameran vika, ei kuskin.

Mutta jos tuossa joillain vaikeuksia, niin eikä se ole hyvä että ne kuskit sieltä napataan. Modernimman kameran vaatii, niin ne kameranpalvojatkin tarttuisi haaviin.

 

[Käyttäjä]

...Aika monella katse on tien reunassa niitä peltipoliiseja etsimässä, josta seuraa ettei välttämättä huomaa jotain muuta tarkeämpää?

Näkeehän sen tuolla tiellä että suurimmalla osasta ihmisiä ei ole liikenteessä hahmotuskyky kovin korkealla. Ajetaan hiljaa ja koetaan se riittävänä. Mutta esim. Mökkimatkalla olevat kameratolpat tulevat joka kerta yllätyksenä ja jarruvalot palaa. Miten voi olla niin huono muisti? Liikennemerkkien ja kameroiden yms havainnointi ajoissa ei ole mitään yli-inhimillistä ponnistusta vaativaa toimintaa. Kyse on jostain muusta eli ihmiset ei keskity eikä koe että tarvitsisi kiinnostua. Pakollinen paha.

Tätä samaa mitä ennenkin...kattokaapa taas kun lähdette viikonlopun viettoon valtateitä pitkin. Porukka ajaa 20m välein, eikä esim. auraustolppavälein. Letkassa mennään ja jarruvalot vilkkuu kun kaasua ennakkoon löysäämällä pääsee etenemään suht jouhevasti. Eikä kukaan muista rajotusmuutoksia, vaan ajetaan kiinni ja letkat kasvaa. Ohituskaistoilla 140kmh ohi ja muuten ei ohituksia vaikka tilaa on. Tietyömailla min 20kmh ylinopeus.

 

[Kvarkki]

Tietenkin se on kameran vika, ei kuskin.

Kuski on tietysti tehnyt omat mokansa, jos joutuu ”kaista loppuu” tilanteeseen. Kameran ongelma tuossa paikassa on täysin tarpeeton lisähäiriö, jonka se joillekin aiheuttaa ja siten lisää vaaraa. Ei yhdenkään valvontaelementin pidä lisätä vaaraa, ihan riippumatta siitä mitä kuski on tehnyt tai jättänyt tekemättä.

 

[Tony The Beat]

Jos sä olet tottunut siihen, että ohituskaistan jälkeen on tilaa lasketella siihen ajonopeuteen, vaikka olisi suorittanut ohituksen aivan kaistan lopussa, niin tuleehan toi aika hätäseen. Jos 110 lasissa tuut ihan lopussa ohi, etkä haluaisi alkaa jarruttelemaan sen ohitetun edessä vaan antaa nopeuden laskea rullaten, mutta vastassa onkin 80:n kyltin perään heti tolppa, niin kyllä siinä aika nopeasti lyödään jarrupoljinta kohti lattiaa. Virheitä on voitu tehdä tuohon tilanteeseen tultaessa (reilumpi ylinopeus, liian myöhäinen ohitus jne), jotka ovat totta kai tuomittavia temppuja, mutta tuollainen tolpan sijoittelu nostaa riskiä näiden virheiden eskaloitumiselle.

 

[Rikardo]

Ja tossa kohtaahan on vielä alamäki tolpan suuntaan, niin ei edes hidastu niin nopeasti pelkästään rullaamalla.

 

[petepeluri]

Ja tossa kohtaahan on vielä alamäki tolpan suuntaan, niin ei edes hidastu niin nopeasti pelkästään rullaamalla.

Jollain downsizing moottorilla ei hidastu varmaan yhtään.

 

[Gary oin']

Illalla hieman häiriintyi asfalttityömaan ohitus päänpyörittelystä ja peilinvilkuilusta Hämeenlinnanväylällä, olikos se nyt jossain Kivistön kohdilla. Kahdesta kaistasta vasemmanpuolinen työn alla, taaempana vedettiin jo uutta pintaa ja jonkin matkan päässä jyrsittiin vanhaa pintaa auki. Koko pätkällä rajoitus ihan tarpeellisesti 50, välillä käytettävä kaista kävi osittain pientareen puolella ja vasen kaista on koko työmaan osalta rajattu vähintään törpöillä ettei kukaan tuuhio nyt aja sinne jyrsitylle pinnalle.

Ajelin lyhyen letkan perässä ja seurasin taakse ilmestyneen volkkarin ohituspaikan kyttäilyä koko pätkän ajan. Jokaikisen törpön jälkeen piti lähteä vasemmalle kyttäilemään ja säikähtää aina seuraavaa törppöä hädin tuskin väistäen. Loppupuolella liikenne ohjattiin vasemmalle kaistalle, ja eikö siinäkin pitänyt olla koko letkasta ensimmäisenä vasemmalla kyttäämässä ehtiikö painaa kaasua. Ihailtava näyte ajotaidoista kun ei ainakaan yhtä törppöä enempää aiheuttanut vahinkoa - kertaalleen jäi sen verran taakse että taisi käydä ainakin hyvin lähellä

 

[tietokonerikki]

Näkeehän sen tuolla tiellä että suurimmalla osasta ihmisiä ei ole liikenteessä hahmotuskyky kovin korkealla. Ajetaan hiljaa ja koetaan se riittävänä. Mutta esim. Mökkimatkalla olevat kameratolpat tulevat joka kerta yllätyksenä ja jarruvalot palaa. Miten voi olla niin huono muisti? Liikennemerkkien ja kameroiden yms havainnointi ajoissa ei ole mitään yli-inhimillistä ponnistusta vaativaa toimintaa. Kyse on jostain muusta eli ihmiset ei keskity eikä koe että tarvitsisi kiinnostua. Pakollinen paha.

Tätä samaa mitä ennenkin...kattokaapa taas kun lähdette viikonlopun viettoon valtateitä pitkin. Porukka ajaa 20m välein, eikä esim. auraustolppavälein. Letkassa mennään ja jarruvalot vilkkuu kun kaasua ennakkoon löysäämällä pääsee etenemään suht jouhevasti. Eikä kukaan muista rajotusmuutoksia, vaan ajetaan kiinni ja letkat kasvaa. Ohituskaistoilla 140kmh ohi ja muuten ei ohituksia vaikka tilaa on. Tietyömailla min 20kmh ylinopeus.

Teillä on niin paljon kuskeja (muillakin kuin mökkimatkoilla) ja kameroita, ettei niitä vaan kaikkia muista. Ellei lähes päivittäin ohi aja ja nopeusrajoitukset niin alhaisia, että se 6-8km ylinopeutta tulee hyvin helposti varsinkin kun kameroita on myös alamäissä.
Pienituloiselle se 300? euron rikemaksu on iso ja muutenkin monelle parempituloisellekin sen maksu tuntuu turhalta rahastukselta => Noita tolppia vaan tarkkaillaan ja se on valitettavasti poissa muun liikenteen seuraamisesta ja tämä ilman mitään hymiöitä. Asennevikahan se tietenkin on (jos tiukkana ollaan), mutta inhimillistä ja käytännössä toteutuvaa toimintaa.

 

[uggeli]

Teillä on niin paljon kuskeja (muillakin kuin mökkimatkoilla) ja kameroita, ettei niitä vaan kaikkia muista. Ellei lähes päivittäin ohi aja ja nopeusrajoitukset niin alhaisia, että se 6-8km ylinopeutta tulee hyvin helposti varsinkin kun kameroita on myös alamäissä.
Pienituloiselle se 300? euron rikemaksu on iso ja muutenkin monelle parempituloisellekin sen maksu tuntuu turhalta rahastukselta => Noita tolppia vaan tarkkaillaan ja se on valitettavasti poissa muun liikenteen seuraamisesta ja tämä ilman mitään hymiöitä. Asennevikahan se tietenkin on (jos tiukkana ollaan), mutta inhimillistä ja käytännössä toteutuvaa toimintaa.

Se on 70/100€ pienimmällä ylityksellä.
Kameraäppiä vaan puhelimeen huutamaan, niin ei tarvitse ainakaan kiinteitä kytätä.

 

[Jetula]

Teillä on niin paljon kuskeja (muillakin kuin mökkimatkoilla) ja kameroita, ettei niitä vaan kaikkia muista. Ellei lähes päivittäin ohi aja ja nopeusrajoitukset niin alhaisia, että se 6-8km ylinopeutta tulee hyvin helposti varsinkin kun kameroita on myös alamäissä.
Pienituloiselle se 300? euron rikemaksu on iso ja muutenkin monelle parempituloisellekin sen maksu tuntuu turhalta rahastukselta => Noita tolppia vaan tarkkaillaan ja se on valitettavasti poissa muun liikenteen seuraamisesta ja tämä ilman mitään hymiöitä. Asennevikahan se tietenkin on (jos tiukkana ollaan), mutta inhimillistä ja käytännössä toteutuvaa toimintaa.

Poliisi sakottaa vasta 10 tai enemmän km/h ylinopeuksista. Satasen alueella puuttumisraja on jo 11 km/h. Ja kaikesta mitatusta tehdään kaikki mahdolliset pyöristykset vielä asiakkaan hyödyksi.

Tämän, sekä alueella olevan nopeusrajoituksen kun ihmiset tietäisivät niin uskaltaisivat ajaa kameraankin turhia jarruttamatta. Ei ole kiva jarruttaa itse viiteenkymppiin satasen alueella kun jonossa ihmiset pelkää olematonta rangaistusta.

 

[Jetula]

Käy ajamassa livenä, niin näet että se kamera tulee ihan silmille ohituskaistan jälkeen, ohituskaistan sulautumisesta ei montaa metria kameraan ole. Kaupan päälle vielä poikkeuksellisen lyhyt ohituskaista, ekat kaistan päättymismerkit 200 m suht standardin 400 m sijaan. Lopetus jyrkkään alamäkeen. Siinä risteyksessäkään ei ole oleellista suojattavaa, koska samaa vauhtia saa painaa läpi kuin normitiellä. Ihan puhdas rahastuskamera, joka aiheuttaa hämminkiä, jos ei tiedä paikkaa ja päätyy virhearvion takia esim. rekan rinnalle, kun näkee kaistamerkissä lukevan 200 m.

e: Minusta on aika itsestään selvää hahmottaa tuossa paikassa suuri riski siihen, että joku ohitusta myöhässä tekevä keskittyy kameran välttämiseen sen sijaan, että suorittaisi ajoliikkeensä kaikkien osapuolien kannalta turvallisesti loppuun. Olen itse tuossa nähnyt "ei helvetti, kamera" luupää liikkeen, jossa mentiin lopulta kolme rinnan.

Mielestäni jokaisella ohituskaistapätkällä saisi olla kamera tai kaksi. Se tehoaisi juuri siihen, ah niin ärsyttävään, porukkaan joka lähtee kiihdyttämään ohituspätkän oikealla kaistalla juuri kun takana tuleva letka yrittää hidastelijasta ohi. Mittarinsa tunteva kuski pääsee kameroista huolimatta laillisesti ja turvallisesti ohi heti kun oikean kaistan kiihdyttelijät saataisiin kuriin.

 

[jinx1980]

Puidaampas taas vähän sillä käräjien tuomio on annettu: 17-vuotias kuoli, kun koko tien täyttänyt puimuri ajoi vastaan – äiti ehti hyvästellä poikansa turmapaikalla

Ei tullut korvauksia liikennevahinkokeskukseltakaan, mutta saivat sentään darwin awardsin sukuun…

 

[Tommy Goldfish]

Jos sä olet tottunut siihen, että ohituskaistan jälkeen on tilaa lasketella siihen ajonopeuteen, vaikka olisi suorittanut ohituksen aivan kaistan lopussa, niin tuleehan toi aika hätäseen. Jos 110 lasissa tuut ihan lopussa ohi, etkä haluaisi alkaa jarruttelemaan sen ohitetun edessä vaan antaa nopeuden laskea rullaten, mutta vastassa onkin 80:n kyltin perään heti tolppa, niin kyllä siinä aika nopeasti lyödään jarrupoljinta kohti lattiaa. Virheitä on voitu tehdä tuohon tilanteeseen tultaessa (reilumpi ylinopeus, liian myöhäinen ohitus jne), jotka ovat totta kai tuomittavia temppuja, mutta tuollainen tolpan sijoittelu nostaa riskiä näiden virheiden eskaloitumiselle.

Jos ohitusta ei pysty tekemään turvallisesti niin pitäisi jättää tekemättä. Ihan oikeasti.

Näin yksinkertaisen jutun osaamattomuus nostaa riskiä myös muulle liikenteelle osaamattomien lisäksi.

Tämän takia piilotetut kameratolpat voisi olla aika hyvä ratkaisu. Osaamattomat alkaisi oppimaan lompakon kautta ja osaamattomuudesta johtuvat äkkijarrutuksetkin jäisi pois.

Jos osaaminen ei siitä parantuisi niin ajokorttiin voisi saada erikoisehdon että saa ajaa vain autolla jossa yli rajoituksen ajaminen on estetty kokonaan.

 

[Kvarkki]

Jos ohitusta ei pysty tekemään turvallisesti niin pitäisi jättää tekemättä. Ihan oikeasti.

Tässä nyt on useampikin esittänyt saman hyödyttömän kommentin kuskin osaamisesta ko. paikkaan liittyen. Ei me eletä ideaalimaailmassa, jossa kukaan ei tee virheitä, joten järjetöntä olettaa niin tarkastellessa onko kamerasta haittaa vai ei.

Kamera ko. paikassa yksiselitteisesti lisää riskiä, joten se on väärässä paikassa. Vrt. jos kamera olisi 200 m kaista päättyy -merkin kohdalla tai heti seuraavan risteyksen jälkeen kuten yleensä esim. 8-tiellä. Kumpikin paikka olisi valtavasti parempi kuin nykyinen ja ilman lisäriskiä. Ainoa nykyistä paikkaa puoltava seikka on se, että paikka maksimoi sakkotulot. Dennis approved -sijainti siis (pönttö lienee kyllä ollut jo ennen Dennisiä).

 

[Tommy Goldfish]

Tässä nyt on useampikin esittänyt saman hyödyttömän kommentin kuskin osaamisesta ko. paikkaan liittyen. Ei me eletä ideaalimaailmassa, jossa kukaan ei tee virheitä, joten järjetöntä olettaa niin tarkastellessa onko kamerasta haittaa vai ei.

Kamera ko. paikassa yksiselitteisesti lisää riskiä, joten se on väärässä paikassa. Vrt. jos kamera olisi 200 m kaista päättyy -merkin kohdalla tai heti seuraavan risteyksen jälkeen kuten yleensä esim. 8-tiellä. Kumpikin paikka olisi valtavasti parempi kuin nykyinen ja ilman lisäriskiä. Ainoa nykyistä paikkaa puoltava seikka on se, että paikka maksimoi sakkotulot. Dennis approved -sijainti siis (pönttö lienee kyllä ollut jo ennen Dennisiä).

Ylinopeuden kanssa kyseessä yleensä ottaen ei ole vain osaaminen, vaan enemmänkin asenne.

Oikeasti se on ihen perkeleen helppoa ajaa alle rajoituksen. Mutta vaikeutuu jos asenne on vinossa.

Kamerat rokottaa käytännössä väärästä asenteesta ja niistä valittaminen kertoo samasta asiasta.

Tai sitten syynä on toksoplasmoosi, loinen joka tarttuu kissan jätöksistä aivoihin ja heikentää riskintunnistuskykyä.

 

[Kvarkki]

Ei edelleenkään mitään tekemistä sen kanssa, miksi noin sijoitettu kamera on vaarallinen. Sanoisin, että todennäköisyys kolariin tuossa on jopa suurempi kamera-pelkääjällä, joka varmuuden vuoksi jarruttaa kameraan reilusti rajoituksen alapuolelle. Just pääsee toyotallaan rekan ohi ja lyö kameran takia jarrun pohjaan rekan rullatessa perään 90 km/h vapaalla alamäkeen.

 

[Bapsu]

Tossa tampereen rantaväylällä menee kanssa hermot porukkaan kun tulee kamera. 20kmh lähtee heti ja saa alkaa siirtymään vasemmalle ettei joudu jarruttelemaan. Ja turvaväliä on näihinkin tapauksiin ollut parhaimmillaan kolminumeroinen matka eli ei ole paljoa siitäkään kiinni, automaatti kun ei hidasta itsekseen.

 

[tietokonerikki]

Ei edelleenkään mitään tekemistä sen kanssa, miksi noin sijoitettu kamera on vaarallinen. Sanoisin, että todennäköisyys kolariin tuossa on jopa suurempi kamera-pelkääjällä, joka varmuuden vuoksi jarruttaa kameraan reilusti rajoituksen alapuolelle. Just pääsee toyotallaan rekan ohi ja lyö kameran takia jarrun pohjaan rekan rullatessa perään 90 km/h vapaalla alamäkeen.

Joo kyllä tossa sen kameran olis voinut viedä 100m edemmäskin, jos sitä risteystä "suojellaan". Todennäköisempi vaihtoehto ehkä tossa on, että 2-autoa ohittaa rekkaa 20- 30m välein ja se eka auto lyö jarrut pohjaan ja se toinen on vaikeuksissa ja rekka rysäyttää peräkontiin. Huonolla tuurilla sitten auto suistuu vastaantulijan kaistalle ja tulee nokkakolari. => minusta kaide tohon olisi tarpeellinen on niitä turhemmissakin paikoissa.
Hankosta Hesaan välillä oli kanssa yksi tolppa joka tuli aivan silmille.

Onkos missään kootusti tietoa, missä noi tolpat sijaitsee? Vähentäisi niiden tarkkailun tarvetta heiltä, jotka liikkuvat santunnaisesti ko. tiellä.

 

[pulatunnus]

Tässä nyt on useampikin esittänyt saman hyödyttömän kommentin kuskin osaamisesta ko. paikkaan liittyen. Ei me eletä ideaalimaailmassa, jossa kukaan ei tee virheitä, joten järjetöntä olettaa niin tarkastellessa onko kamerasta haittaa vai ei.

No mikä ongelma siinä sitten on.

Jos ongelma on se että jengi vetää ohituskaistalla ylinopeutta, ohitusmenee pitkäksi, ja posotetaan ylinopeutta vaikka tulee risteys linja-autopysäkillä.

Saa siinä niitä virheitä oikein urakoida. Kerran elämässä tyyliin, sitten kaupan päälle vielä auton halinnan menettäminen ja päin vastaantuliaa.

No onneksi syyllinen löyty, harmaa tolppa jossa kamera.

Vai olisko se vain todistaja.

Kamera ko. paikassa yksiselitteisesti lisää riskiä, joten se on väärässä paikassa. Vrt. jos kamera olisi 200 m kaista päättyy -merkin kohdalla tai heti seuraavan risteyksen jälkeen kuten yleensä esim. 8-tiellä. Kumpikin paikka olisi valtavasti parempi kuin nykyinen ja ilman lisäriskiä. Ainoa nykyistä paikkaa puoltava seikka on se, että paikka maksimoi sakkotulot. Dennis approved -sijainti siis (pönttö lienee kyllä ollut jo ennen Dennisiä).

Kamerat on aina väärässä paikassa jonkun mielestä.

Ohistukaistoilla ajetaan ylinopeutta, joten varmaan kameroilla voisi sitä menoa hillitä ja napata kaahareita. Modernit kamerat varmaan siihen jo kävisi. Veikkaan että joku senkin takia menettää autonsa hallinan ja ajaa kolarin.

Risteyksen jälkeen olevia vanhoja kameroita on kritisoitu siitä että eivät valvo nopeutta ennen risteystä.


Eikö tuo ohituskaista ole hitaiden ajoneuvojen turvallista ohittamista varten, rekat menee yleensä ihan reippaasti, toki jos juuri eteen kääntynyt, niin ei vielä vauhtiin päässyt, mutta ei sekään selitä että tuolla ajelisi ylinopeutta.

Ei edelleenkään mitään tekemistä sen kanssa, miksi noin sijoitettu kamera on vaarallinen. Sanoisin, että todennäköisyys kolariin tuossa on jopa suurempi kamera-pelkääjällä, joka varmuuden vuoksi jarruttaa kameraan reilusti rajoituksen alapuolelle. Just pääsee toyotallaan rekan ohi ja lyö kameran takia jarrun pohjaan rekan rullatessa perään 90 km/h vapaalla alamäkeen.

Toyota kuski ohitti rekan ?

Kameroita ei saa laittaa alamäkeen, kun ylinopeutta ajava rekkakuski voi ajaa tojo kuskin kontiin.

Voisko tuossa olla kyse siitä että tuossa kohtaa ajellaan ylinopeutta, ja kameran pelko saa taporikkollisenkin hiljentään.

Nyt sitten se kamera häiritsee menoa ja se pitäs saada jollain syyllä pois.

 

[Kvarkki]

Joo-o, ylinopeuttahan on pakko ajaa, että lyhyt kiihdytyskaista voi mennä pitkäksi Ja kuten jo tuossa ansioituneesti todettiin, niin eihän tuossa tarvii mennä edes pitkäksi, riittää että joku k-pää jarruttaa edessä kameraan reippaasti ja sun ryhmittymisväli oikealle katosi juuri.

 

[Tony The Beat]

Jos ohitusta ei pysty tekemään turvallisesti niin pitäisi jättää tekemättä. Ihan oikeasti.

Pitäisi. Turvavälejäkin pitäisi pitää. Ja ajokunnonkin pitäisi aina olla sellainen, että keskittymiskyky riittää pitkälläkin matkalla havainnoimaan muuttuvia rajoituksia. Erikokoisten ajoneuvojen (moottoripyörä - henkilöauto - kuorma-auto) vaatimat jarrutusmatkatkin pitäisi huomioida.

Vaikka sen ohituksen tekisi ihan rajoitusten mukaista vauhtia, mutta aivan loppupäässä ohituskaistaa, niin se keskittyminen on pääsääntöisesti siinä ohituksessa. Siinä sitten helposti havainnoi sen nopeusrajoituksen muutoksen hieman myöhässä ja kun siihen lisätään heti muutoksen jälkeen oleva kamera, niin mitä tekee suurin osa autoilijoista? Painaa jarrua. Jos takana on pidetty riittävää turvaväliä, kuten pitäisi, niin siihen nopeuden muutokseen ja jarrutukseen pitäisi keretä reagoimaan. Ohitettavanhan pitäisi omalta osaltaan edesauttaa turvallista ohitusta, joten oli siinä sitten rekkakuski tai mökkimatkailija, niin senhän ei pitäisi olla ihan perseessä kiinni.

Kuten me kaikki tiedetään, niin kaikki ei aina mene niin kuin pitäisi. Pari asiaa kun tässä muuttuu, niin ei ole kolari kaukana, ja siitä tässä väännetään. Nopeusrajoituksilla on aina jokin peruste (vaikken aina niitä ymmärräkään), joten en vastusta kameroita itsessään, mutta muutaman kohdalla mietin, että onko ne nyt ihan tarkoituksenmukaisesti sijoitettu.

TARKENNUS: Vilkasin ton linkatun paikan. Mä jotenkin oletin, että tossa linkatussa paikassa olisi ollut satkun rajoitus ohituskaistalla, koska sellaisesta oli aiemmin puhetta. Se muuttaa mun mielipiteen tosta kohdasta täysin. Jos siis 80:n alueella joutuu vetämään satasta, että kerkeää ohittamaan, niin silloin on lähtökohtaisesti tehty jo sellaisia virheitä, että ei siinä enää voi kameran sijoittelua syyttää. Ohituskaista ei anna oikeutta ylittää nopeusrajoitusta, joten se ei voi olla selitys.

Edit: ennen tarkennusta puhuin tilanteista, joissa ohituskaista on satasen alueella, josta sitten nopeus putoaa heti sen jälkeen 80:aan, jota seuraa heti tolppa.

 

[pulatunnus]

Jos takana on pidetty riittävää turvaväliä, kuten pitäisi, niin siihen nopeuden muutokseen ja jarrutukseen pitäisi keretä reagoimaan.

Jos tuossa joku jarruttaa kuuteenkymppiin, niin kesällä takanatulevam pitäisi keritä ottaa ensin kuvan someen tapahtuneesta ja sen jälkeen hiljennellä.

Tosin jos takanatuleva keskittyy valojenvilkutteluun ja tuuppiseen törkeä ohituksen takia, niin voihan sitä sattua kaikenlaista.

koska sellaisesta oli aiemmin puhetta. Se muuttaa mun mielipiteen tosta kohdasta täysin. Jos siis 80:n alueella joutuu vetämään satasta, että kerkeää ohittamaan, niin silloin on lähtökohtaisesti tehty jo sellaisia virheitä, että ei siinä enää voi kameran sijoittelua syyttää. Ohituskaista ei anna oikeutta ylittää nopeusrajoitusta, joten se ei voi olla selitys.

Kuvan perusteella ennen sijaintia on risteys ja sen jälkeen kaksikaistaa suuntaansa, joku sellainen kiihdystykaistan ja ohistuskaistain risteytys. Tuossa ilmeisesti osa ohittelee yhdeksää kymppiä ajavia rekkoja, vetäen sulkuviivoja hipoen ohitetunrekan nokan eteen. ja lukkojarrutus kameran kohdelle.

Tuo mieleen että jarruttajissa kyse niistä kameran palvojista, ei niinkään vahingoista.

"Ongelmana" on se että jengin lompakko ei kestä ajaa satasta tuossa. Oli kumpi oli, kamerantolpan olemassa olo pudottaa ajonopeksia risteykseen/pysäkkiin mennessä.

Mäenpäälle toinen kamera, mutta ei kai sekää ongelmaa poista. Ongelma poistuisi jos tuohon laitettaisiin rajoitusvapaa alue.

 

[Tony The Beat]

Jos tuossa joku jarruttaa kuuteenkymppiin, niin kesällä takanatulevam pitäisi keritä ottaa ensin kuvan someen tapahtuneesta ja sen jälkeen hiljennellä.

Tosin jos takanatuleva keskittyy valojenvilkutteluun ja tuuppiseen törkeä ohituksen takia, niin voihan sitä sattua kaikenlaista.

--

Kuvan perusteella ennen sijaintia on risteys ja sen jälkeen kaksikaistaa suuntaansa, joku sellainen kiihdystykaistan ja ohistuskaistain risteytys. Tuossa ilmeisesti osa ohittelee yhdeksää kymppiä ajavia rekkoja, vetäen sulkuviivoja hipoen ohitetunrekan nokan eteen. ja lukkojarrutus kameran kohdelle.

Tuo mieleen että jarruttajissa kyse niistä kameran palvojista, ei niinkään vahingoista.

"Ongelmana" on se että jengin lompakko ei kestä ajaa satasta tuossa. Oli kumpi oli, kamerantolpan olemassa olo pudottaa ajonopeksia risteykseen/pysäkkiin mennessä.

Mäenpäälle toinen kamera, mutta ei kai sekää ongelmaa poista. Ongelma poistuisi jos tuohon laitettaisiin rajoitusvapaa alue.

Muokkasin tuota edellistä viestiäni tuolla editillä, jotta vielä selkeämmin tulee esiin se, että olen sekoittanut kaksi erilaista skenaariota.

 

[Sonic Empire]

Päivänajovalot ja ohituskaistat tänään ärsytyksen aiheita. Käytiin perheen kanssa Vantaa-Seinäjoki-Vantaa keikka vesisateessa. Molempiin suuntiin suorastaan vituttaa autot, joissa ledit edessä ja perät pimeinä kun sää on vesisadetta.

Ja ohituskaistat. Miksei niissä voisi olla eri rajoitukset oikealla ja vasemmalla kaistalla? Vasemmalle 100 ja oikealle 80. Ei tarvitsisi ohittaa 130 lasissa kun oikealla kaistalla oleva tientukko päättääkin painaa lapun lattiaan ohituskaistalla ja sitten taas madella ohituskaistan päättyessä.

 

[tavallinen viikari]

Ajelin tänään moottoritietä pitkin työkeikalle. Vakionopedussäädin oli päällä ja nopeus rajoituksen mukainen eli rajoitus + muutama km/h. Liityntärampista tuli Skoda moottoritietä kohti ja täsmäsi nopeuden rampilla niin, että Skoda oli tulossa moottoritielle tismalleen samassa kohdassa kuin olin itse etenemässä. Skodakuski näytti minulle keskisormea. En oikein ymmärtänyt logiikkaa. Muita autoja ei ollut lähimainkaan.

Olettaako Skodakuski että moottoritietä etenevä muuttaa nopeuttaan kun Skodalla saavutaan moottoritielle vai mihin logiikkaan tuommoinen keskisormen näytteleminen perustuu?

 

[Sonic Empire]

Se perustuu täältäkin tuttuun logiikkaan, että pitäisi väistää liittyjää vasemmalle kaistalle.

 

[tavallinen viikari]

Saattoi tietenkin olla täältä lähtöisin oleva Skodakuski.

Tavallaa ymmärrän tuon logiikan mutta yleensä silloin kun tilaa on, on käytössä logiikka jossa liittyjä sovittaa nopeuden moottoritiellä menevään liikenteeseen, eikä moottoritiellä tehdä mitään manooverejä.

Koomiseltahan se näytti kun keskisormi pystyssä yritetään liittyä moottoritielle ja ketään muita ei ollut mailla eikä halmeilla.

 

[Dr. Who]

Saattoi tietenkin olla täältä lähtöisin oleva Skodakuski.

Tavallaa ymmärrän tuon logiikan mutta yleensä silloin kun tilaa on, on käytössä logiikka jossa liittyjä sovittaa nopeuden moottoritiellä menevään liikenteeseen, eikä moottoritiellä tehdä mitään manooverejä.

Koomiseltahan se näytti kun keskisormi pystyssä yritetään liittyä moottoritielle ja ketään muita ei ollut mailla eikä halmeilla.

Rampilta tulevaa henkilöautoa EI väistetä, jos ei osaa sovittaa nopeutta niin että pääsee joko eteen tai taakse niin ajakoot vaikka ojaan

Tässä on rattia veivattu kohta 25v ja ikinä ei ole ollut tilannetta että en pääse liittymään haluamaani rakoon, se ei oikeasti ole rakettitiedettä.

 

[Tony The Beat]

Se perustuu täältäkin tuttuun logiikkaan, että pitäisi väistää liittyjää vasemmalle kaistalle.

Mistähän sä nyt oikein mahdat puhua?

 

[Tommy Goldfish]

Päivänajovalot ja ohituskaistat tänään ärsytyksen aiheita. Käytiin perheen kanssa Vantaa-Seinäjoki-Vantaa keikka vesisateessa. Molempiin suuntiin suorastaan vituttaa autot, joissa ledit edessä ja perät pimeinä kun sää on vesisadetta.

Ja ohituskaistat. Miksei niissä voisi olla eri rajoitukset oikealla ja vasemmalla kaistalla? Vasemmalle 100 ja oikealle 80. Ei tarvitsisi ohittaa 130 lasissa kun oikealla kaistalla oleva tientukko päättääkin painaa lapun lattiaan ohituskaistalla ja sitten taas madella ohituskaistan päättyessä.

Koska tarkoitus on että ohituskaistan jälkeen olisi nopeammat hitaampien edellä. Ei kaikkien tarvitse ehtiä, mutta hölmöä luoda tilanteita joissa helposti hitaampi menee nopeamman eteen jonossa.

 

[Pyrres]

Mistähän sä nyt oikein mahdat puhua?

Täällä tuppaa olemaan noita liittyvien tieltä viereiselle kaistalle vaihtajia enemmän kuin pari...

 

[Tony The Beat]

Täällä tuppaa olemaan noita liittyvien viereiselle kaistalle vaihtajia enemmän kuin pari...

Okei mulle on piirtynyt hieman erilainen kuva sitten. Ainakin meitä on täällä myös enemmän kuin pari, jotka jaksaa muistuttaa myös päinvastaisesta

 

[Dr. Who]

Okei mulle on piirtynyt hieman erilainen kuva sitten. Ainakin meitä on täällä myös enemmän kuin pari, jotka jaksaa muistuttaa myös päinvastaisesta

Koskee kaikkea liikenteessä, kun kymmenen autoa kykenee menemään samaa vauhtia ja samoilla väistämissäännöillä niin ei siihen tarvita kuin yksi idiootti sekoilemaan alinopeutta ja väistelemään kolmion takaa tulevia niin possujuna on valmis...

 

[dot1q]

Ajelin tänään moottoritietä pitkin työkeikalle. Vakionopedussäädin oli päällä ja nopeus rajoituksen mukainen eli rajoitus + muutama km/h. Liityntärampista tuli Skoda moottoritietä kohti ja täsmäsi nopeuden rampilla niin, että Skoda oli tulossa moottoritielle tismalleen samassa kohdassa kuin olin itse etenemässä. Skodakuski näytti minulle keskisormea. En oikein ymmärtänyt logiikkaa. Muita autoja ei ollut lähimainkaan.

Olettaako Skodakuski että moottoritietä etenevä muuttaa nopeuttaan kun Skodalla saavutaan moottoritielle vai mihin logiikkaan tuommoinen keskisormen näytteleminen perustuu?

Erikoista Skodalta, että kolmion takaa tunnetusti etuajo-oikeutetulle väylälle liittyessään, odottaa muiden väistävän hänen pirkkavolkkaria. Päivän posi: kyseinen ajotaidoton ilmoitti asennevamman löytyvän hänen omasta kotiosoitteestaan tuolla sormen heiluttelulla.

 

[pulatunnus]

Ja ohituskaistat. Miksei niissä voisi olla eri rajoitukset oikealla ja vasemmalla kaistalla? Vasemmalle 100 ja oikealle 80. Ei tarvitsisi ohittaa 130 lasissa kun oikealla kaistalla oleva tientukko päättääkin painaa lapun lattiaan ohituskaistalla ja sitten taas madella ohituskaistan päättyessä.

Ymmärrän ajatuksen, mutta epäilen ettei toivottu seuraus.

Nykyisin kun ja jos jono saavuttaa ohituskaista niin jonossa nopeudet nousee sen takia että jono lähtee ohittaan hitaampia. Nousu alkaa jo ennen ohituskaistaa kun jonossa aletaan valmistautuun ohittamiseen.

Jos jononkärjessä ville ajaa rajoitusten mukaan, ja tulee ohistukaista osuus, niin kumpaa kaista ville ajaa, sitä jolla pitäisi vauhti tiputtaa kahdeksaan kymppiin, vai sitä jolla voi ajella satasta ?

Jos ritari ville ajalee alle rajoitusten, syystä tai toisesta, esim 80 (satasen tiellä), niin ville todennäköisesti jatkaa sitä kahdekasaa kymppiä ja tilanteen mukaan helpottaa nopeampia ohitusta.

En siis usko että yksittäiset taitamattomat kuskit mihinkään katoasi.

On myös ohituskaistoja tieosuuksilla joissa yleisesti 80 rajoitus, mutta ohituskaista osuuksilla satasen, jos oikealla jatkuisi 80km/h ja vasemmalla satanen, niin korkeinta sallittua ajaa haluava valitsee vasemman kaistan. Ja tuskin "dynaamiset" kuskit mihinkään katoaa, joten voisi seurata se että oikealta ohitettaisiin reippaalla ylinopeudella, mistä vaarana jännät tilanteet ohistuskaistan päättyessä.


Kannattaa muistaa että jonoutuminen ei tarkoita että olisi yleisesti ohitustarvetta, toki joukkoon mahtuu heitä joilla kilpailuvietti ottaa ylivallan.

 

[akuko90]

Ja ohituskaistat. Miksei niissä voisi olla eri rajoitukset oikealla ja vasemmalla kaistalla? Vasemmalle 100 ja oikealle 80. Ei tarvitsisi ohittaa 130 lasissa kun oikealla kaistalla oleva tientukko päättääkin painaa lapun lattiaan ohituskaistalla ja sitten taas madella ohituskaistan päättyessä.

Jostain syystä liikenteessä tulee perä edellä vastaan kuskeja, yleensä Qashqai tai muu uudehko katumaasturi, joiden vauhti pumppaa kahdeksankympin tiellä 75-85 mittarin mukaan. Kun tulee 100 ohituskaistapätkä vauhti kasvaa kuitenkin yli rikesakkorajasta, niin että esim itse vakkarilla 83/103 GPS mukaan ajaessa ei pääse ohi. Näistä täytyy polkaista ohi heti ohituskaistan alussa ylämäkeen, ettei tarvitsisi koko ohituskaistaa ajaa reilua ylinopeutta.

Tällaisista kuskeista saisi ehdotetulla kaistanopeusrajoituksella mennä jatkossa ohitse oikeaa kaistaa 120 km/h 80 kaistalla.

Eniten tuossa ärsytti se, että yksikaistaisella ajavat kuitenkin hiljempaa kun rekat. Itse rajoitusten mukaan ajaessa et kerkeä sitten enää rekasta saman ohituskaistan aikana ohitse, kun Qashqai kerkeää juuri sen viimeisen 100 metrin aikana ylinopeutta rekasta ohitse.

 

[McPalmu]

Jostain syystä jotkut olettaa/on oppinut siihen että liittyjälle annetaan aina tilaa. Muutaman kerran hiljaiseen aikaan motarilla käynyt juuri tuo että rampilta tuleva auto ei kykene liittymään eteen/taakse vaan jää ajelemaan "samaa" vauhtia siihen kiihdytyskaistalle kuin mitä itse ajaa oikealla kaistalla. Luulisi ettei ole kovin vaikeaa liittyä jos kokonaista yksi auto on siinä päätiellä ajamassa (liittyjä väistämisvelvollinen eli helpoin liittyä vaikka hitaammalla vauhdilla taakse jos ei uskalla käyttää kierroksia/polkea kaasua)

Se perustuu täältäkin tuttuun logiikkaan, että pitäisi väistää liittyjää vasemmalle kaistalle.

 

[dohf]

Eilen liikenneympyrään saapuessani ympyrässä jo kiertävä auto pysäytti ja viittoi minua menemään. Näytin kärkikolmiota edessäni ja kohautin olkapäitäni, koska tuon auton takaakin tuli autoja joita minun piti väistää. Valkoinen hammasrivistö vain loisti mustalla miehellä, kun näin sujuvasti yhteensovitettiin liikennesääntöjä ja ajokulttuureja.

 

[Antti Alien]

Omituista käytöstä ohituskaistalla. Lähestyin kolmen auton jonoa, joka kulki n. 95 km/h. Takaa tuli katumaasturi-bemari n. 140 km/h, ohitti minut ja änkesi eteen viistäen etupuskuria. Siihen sitten jäi. Ohituskaistaa oli kuitenkin jäljellä sen verran, että ohitin nyt neljän auton aivan kiireettä.

 

[qettyz]

Ajelin tänään moottoritietä pitkin työkeikalle. Vakionopedussäädin oli päällä ja nopeus rajoituksen mukainen eli rajoitus + muutama km/h. Liityntärampista tuli Skoda moottoritietä kohti ja täsmäsi nopeuden rampilla niin, että Skoda oli tulossa moottoritielle tismalleen samassa kohdassa kuin olin itse etenemässä. Skodakuski näytti minulle keskisormea. En oikein ymmärtänyt logiikkaa. Muita autoja ei ollut lähimainkaan.

Olettaako Skodakuski että moottoritietä etenevä muuttaa nopeuttaan kun Skodalla saavutaan moottoritielle vai mihin logiikkaan tuommoinen keskisormen näytteleminen perustuu?

Itselle kävi viitisen vuotta sitten 51:llä Kirkkonumella Jorvaksen kohdalla näin: Vakkari päällä ajelin, edessä ja takana reippaasti tilaa(100m+). Nainen SUV:lla täsmäsi vauhtinsa täydellisesti kanssani rampilta tullessaan ja sieltä irvisteli ja keskisormea heilutteli kun en alta pois lähtenyt. Liittyi lopulta sitten taakseni, mistä sitten ohitti eteeni ja siihen brake testejä tekemään.

Tuo oli aikamoinen suoritus noin kokonaisuudessa, että tosta kykeni mielensä pahoittamaan noin kovasti ja tietysti syyllinen olin minä.

 

[Tommy Goldfish]

Erehdyin ajamaan Porin läpi tänään rannikkoa alas. Omituisia autoilijoita siellä. Näin jotain 200-400kpl autoja joissa katolla kuormalavoja, pehmoeläimiä, jeesusteipillä tuulilasissa iso teksti "CANT SEE SHIT", maalattuja kaikilla sateenkaaren väreillä, lintulautoja useampi kappale per auto jne.

Onneksi silti kiinnitin huomiota eteenpäin, kun yhdessä kohtaa joku päätti vaan pysäyttää autonsa 100km/h maantiellä kaistalle ja parin kilometrin päästä moottoripyöräilijä lähti bussipysäkiltä suoraan alle, josta selvittiin kovalla jarrutuksella...