Eli vähän aiempaan vastaukseen auto vs. kuski viitaten, kuvitellaan että edellä olevan auton kuski on suorittamassa jotain henkilökohtaista hyökkäystä ja tahallaan hidastelee juuri takana tulevan kuskin elämää haitatakseen? Entä jos tuo todellisuus onkin olemassa vain sen takana tulevan päässä ja edellä olevalla on jokin samanlainen pakottava syy ajaa 80 km/h kuin raskailla ajoneuvoilla? Tuntuuko sitten paremmalta?
Tätähän liikenne suurelta osin on. Kun joku vaihtaa kaistaa melkein kylkeen tai palaa ohituksesta metrin päähän eteen tai roikkuu perässä kahden metrin turvavälillä tai tulee kolmion takaa eteen niin että joudun jarruttamaan, niin mä myönnän että usein tulee ekana mieleen sen olevan vittumaista ja ilkeää käytöstä jonka toinen tekee tahallaan.
Näitä puhelinuunoja löytyy kyllä liikaa. Ajetaan ihan sama minkä ikäisellä autolla, ja puhelinta pidetään käden kanssa korvalla - ja heti näkyy ajosuoritteessa selvänä hapuiluna ja "hupsistakeikkaa" tilanteina, että puhelin on KORVALLA.
Näissä näen itse juuri kaksi puolta. Jos liikenteessä joku ajaa selkeästi alle nopeusrajoituksen pitkiä pätkiä, ei takana ajava voi tietää syytä. Sillä hitaammin ajavalla on kuitenkin oikeus ajaa sillä tiellä sitä nopeutta. Tästä tosin on ihan hyvä kysyä, kuinka usein siellä on oikeasti kuskilla jokin hyvä syy ajella hitaammin verrattuna siihen, että kyseessä on kuljettaja, joka ei havannoi ja seuraa ympäristöään. Omista kokemuksista puhuminen ei tietenkään kata älyttömän montaa kuljettajaa, mutta ne kerrat, kun olen istunut kyytiläisenä tilanteessa, jossa mennään alle rajoituksen, ovat suurimmaksi osaksi olleet tilanteita, joissa kuljettaja ei vaan tajua sitä. Eikä tajua montaa muutakaan asiaa. Sama kuski saattaa väistellä rampilta liittyviä, lähteä ohittamaan edessä olevaa alinopeudella, jäädä sinne vasemmalle kaistalle, jättää vilkkua käyttämättä liikenneympyröissä ja tehdä pyöräilijoille tilaa siellä, missä ei pitäisi.
Joidenkin kuskien kohdalla NIIN osuvaa.
Vaikuttaisi ettet ole koskaan henkiläautoa isommalla ajanut joten selvennetään pari asiaa ilokuutioista;
Tämä on kyllä todettu moneen kertaan ja aina vituttaa yhtä paljon toiminta ohituskaistoilla.
Olen isolla pakulla ajanut työn takia monta vuotta ja muutamia satoja tuhansia kilometrejä. Kuorma-autoa en ole koskaan työkseni ajanut mutta muuten kyllä.
Tämä justiin. Tuossa aiemmin tänään jyräsin asuntoautoilijan perässä, jolla nopeus satasen alueella heitteli satasen aluella 70-85km/h välillä mäkien mukaan. Letkaa kertyi perään, mutta ei varmasti voi käydä esim. levikkeellä tai nostaa sitä nopeutta sinne sallittuun. No, letka yksi kerrallaan purkautui kun etummaiset uskalsi lähteä ohittamaan, mutta kyllä se silti rentoutti.
Kyllä se takaliikenne pitää huomioida. Yhtenä päivänä menin yhdistelmän kanssa pysäkille, kun ei edessäni ajava traktorikuski sitä tehnyt, näin helpotin muiden ohitusta, koska ei tarvinnut ohittaa asuntovaunua ja traktoria. Jonkin matkan päästä traktorikin oli tajunnut jäädä risteyslevikkeelle niin minäkin pääsin siitä turvallisesti ohi. Ilmeisesti toimintani herätti hänetkin
Yhtä ihmeellistä on, kuinka jotkut autoilijat ajavat ennen poistumiskaistaa aivan takapuskuriin kiinni ja kaistan alkaessa kiihdyttävät autonmitan verran ohi, vain jarruttaakseen välittömästi.
Näin teen itsekkin, jos ei muita ole takana, antaa ajoneuvon jarruttaa moottorijarrulla. Eli näpäytän vakkarin pois päältä aikaisin.
Kokeiles pari kertaa vilkuttaa oikealle(mieluiten sellaisessa kohdassa, jossa ei ole risteystä/liittymää tms. oikealle) ja siirrät ajoneuvoa samalla tien oikeaan laitaan.
www.is.fi
Turvaväli puuttunut. Aika yleistäAutosta pudonneet polkupyörät aiheuttivat neljän auton kolarin moottoritiellä
Turun moottoritiellä tapahtuneessa onnettomuudessa ei aiheutunut henkilövahinkoja.
Yllättäen taas ketjukolari peräänajoineen kun tapahtuu jotain yllättävää tiellä. Tämän takia monesti nykyään pelottaa jarruttaa ollenkaan. Lapin reissuilla paras kun saa pelätä jokaisen poron kohdalla peräänajoa.
Itse en ole huomannut eroa pitääkö puhelinta korvalla vai puhuuko handsfreellä, samalla tavalla häiritsee ajamista. 5 vuotta ollut jo handsfree autossa integroituna enkä koskaan enää pidä puhelinta korvalla.
Testasi langatonta latausta ja imuroi bussin akusta virrat
Juu kyllä itseä aika paljon naurattaa nuo Tesloilla sähköpihistelijät. Itse suhasin 450km jussina ja euroja meni ihan mitättömästi lataukseen. Ajelevat motarilla iloisesti 80kmh mittarinopeutta (okei Teslassa se on 1kmh ero todelliseen) ja jos kaupungissa ajetaan niin kaasupolkimeen ei hipaistakaan jos ei ole pakko. Ymmärrän, ostat auton joka on halpa ajaa ja akkua ei ladata minuutissa. MUTTA toisaalta omistat helposti 60ke auton ja et käytä sen tarjoamia ominaisuuksia koska sähköä kuluu matkalla pari euroa enemmän. Olen tasan kerran nähnyt toisen Teslan käyttävän edes hiukan saatavilla olevaa tehoa ja muuten mennään niin niin sukkasillaan että mummo Micrallaan meinaa polkea ohi.
Ilmainen wlan on ilmainen. Lähtee vaan maalit nopeasti keulasta tuollaisessa hiekkapuhalluksessa.Testasi langatonta latausta ja imuroi bussin akusta virrat
Todennäköisesti, mutta ei välttämättä. Noilla nurkilla ei ole mitään merkittävää "perseessä kiinni" ongelmaa. Harmi, kun missään ei taida olla valokuvia tapahtuneesta. Useita pyöriä kun pomppii sinne sun tänne ja jos molemmilla kaistoilla on liikennettä, niin tilanne yllättää pahasti ihan turvavälienkin kera liikkuessa. Onhan siinä voinut käydä niinkin, että eka pyörä on ollut vähän taaempana ja sitä sitten kanssamatkustajille jeesustellessa on toka "miina" päässyt yllättämään, kun huomio on ollut peruutuspeilissä.Turvaväli puuttunut. Aika yleistä
Suosittelen tutustumaan poliisihallituksen linjaamaan puuttumiskynnykseen joka on edelleen 7km/h eli 10km/h ennen varmuusvähennystä.
yle.fi
Paitsi että...
0,03*124=3,72 ja se ylöspäin pyöristettynä on 4 km/h. Ja 124-4=120 km/h eli ei ylinopeutta.
Missä tällaiset sakkorajat on saatettu voimaan vai keksitkö itse? Ihan käytännön tasolla taitaa sakkorajassa olla pientä tarkistettavaa, jos n >= 2 auton otannalla pitää aina antaa vähintään yksi sakko.No niin taas.
Juhannuksen paluuliikenne oli hämmästyttävän hiljaista sunnuntaina kuuden aikoihin, mutta turvavälit todellakin puuttuivat. Sakkoraja on kaksi sekuntia ja melkolailla jokaisesta yli yhden auton jonosta olisi saanut sakottaa vähintään toista. Törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena tutkittavia alle 0,25 s (= vähän reilu autonmitta 100 km/h nopeudella) välejä näkyi useampi. Sai myös ohittaa kolmeen kertaan 100 km matkalla hitaamman perälaudassa ajelleen ja sen varsinaisen ohitettavan, kun eihän siitä 10 metrin päästä oikein tahdo nähdä edellä ajavan ohi.
Vai olisiko pientä tarkistettavaa ihmisten ymmärryksessä fysiikan laeista? Ei se reaktioaika siitä parane, eikä jarrutusmatka lyhene, vaikka poliisi ei sakottaisi. Eikä se käytännössä sakotakaan. En ole koskaan kuullut poliisin puuttuneen turvaväleihin.
Uskomattoman monelle kuskille ajatus siitä, että vähän kauempaa on paljon helpompi lähteä ohitukseen, on täyttä utopiaa.
Ei se sakottamalla ihmisten tietämys ja ymmärrys parane. Ja onhan tuo taulukko nyt ihan täys vitsi. Samat lukuarvot tiestä ja kelistä riippumatta laajalle 60-120 km/h nopeusalueelle. Ja vielä pitäis päiväsakkoja suoraan antaa. Kertoohan se jo valvonnan ja annettujen sakkojen määräkin, että täysin epäonnistunut tekele. Häiritsevän lähellä ajaja on helppo bongata, mutta arvopa siitä taulukosta oikea arvo ja toivo ettei poka valita tai kysele perusteita. Denniksellä taitaa tosin olla jo pieni etupullotus, kun ajatteleekin mitä mahdollisuuksia automaattivalvonta tähänkin toisi. Mikä ihana kassavirtakone. Mihinköhän ne ajoetäisyysmerkinnät teiltä katosi, niillä oli selkeä vaikutus ihmisten käytökseen (ihan näin vertailun vuoksi keino, joka ei tuottanut rahaa, mutta toimi.)
En viitsi muuhun paasaamiseen puuttua, mutta ymmärrätkö ollenkaan, mitä 2 sekuntia tarkoittaa? Se on 33 metriä 60 km/h nopeudessa ja 67 metriä 120 km/h nopeudessa. Ei mikään sama arvo kaikilla nopeuksilla.
Vaikka itse aina käytänkin auton bluetoothia, niin tämä puhelimeen sitä kädessä pitäen puhumisen kieltäminen on yksi esimerkki laista, joka alkaa tuntumaan merkityksettömältä kun sitä vähän pohtii pidemmälle. Varsinkin, kun kaikki ajamista häiritsevä toiminta on jo kuljettajalta kielletty.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Puhumattakaan siitä, että pieneltä takamatkalta lähtiessä, ehtii kiihdyttää paremmin ja ohitus tapahtuu nopeammin (=turvallisemmin).
Kyllä se vain näkyy, jos ajaessa on puhelin korvalla. Ajoin lauantaina kotiin, ja takana ajoi nainen n. 60km matkan kännykkään puhuen. Auto seilasi kaistan laidasta laitaan, välillä lähestyi perää ja välillä jäi kauemmas. Välillä käytössä oli ns. hartiapuhelin eli pää kenossa pidettiin puhelinta paikoillaan, kättä vaihdettiin yms. Edes tienvarsi täynnä paloautoja, ambulansseja ja poliisiautoja vilkut päällä (ulosajo) ei puhelua lopettanut, ja kuski hidasti viime vaiheessa siten, että en nähnyt edes ajovaloja onnettomuuspaikkaa ohittaessa. Handsfreetä käyttävissä en ole havainnut samaa vaeltelua, joskus kuski selvästi puhuu ajaessaan, mutta ei se näy ajokäytöksessä.Vaikka itse aina käytänkin auton bluetoothia, niin tämä puhelimeen sitä kädessä pitäen puhumisen kieltäminen on yksi esimerkki laista, joka alkaa tuntumaan merkityksettömältä kun sitä vähän pohtii pidemmälle. Varsinkin, kun kaikki ajamista häiritsevä toiminta on jo kuljettajalta kielletty.
On tieteellistä näyttöä, että se handsfree ei tee puhelimeen puhumisesta yhtään turvallisempaa. Joissain tilanteissa se handsfree itseasiassa vaan pahentaa tilannetta kun kuvitellaan, että siihen ei liity mitään riskejä. Puhelimen korvalla pitäminen taas ei eroa mitenkään tilanteesta, että kädessä on vaikka kahvimuki ja puhutaan handsfreehen. Tai tilanteesta, että ajetaan yksi käsi ratissa handsfreehen puhuen.
Is a hands-free phone safer than a handheld phone? - PubMed
Current research does not support the decision to allow hands-free phone use while driving.
Keskittyminen puhumiseen on se mikä vie huomion liikenteestä, ei käden pitäminen korvalla. Mielestäni on jokseenkin nurinkurista, että ajaessa saa syödä jäätelöä ja puhua handsfreehen, mutta puhelimen korvalla pitäminen on lailla kiellettyä. Tarpeen tullen puhelin on helppo vaikka tiputtaa syliin, sulava jäätelö taas vie huomion liikenteeltä kun se valuu paidalle.
Toki kaupungissa manuaalivaihteisella ajaminen alkaa olemaan monimutkaista puhelin korvalla, mutta ei se moottoritiellä hitaammin kulkevan jonon pää tule yllätyksenä sen takia, että käsi on korvalla.
Mikään ei ilahduta rapakeleillä enemmän kuin juuri nenän eteen (vaikka tilaa olisikin) tunkeva urpo.
Varsinkin tuota suoraan eteen paluuta aina jaksaa ihmetellä. Ilmeisesti ne kuskit eivät ole huomanneet, minkälainen paska- tai hiekkasuihku siitä yleensä tulee ohitettavan tuulilasiin ja keulaan. Monta kertaa olisi mahdollista edetä rauhassa vähän pidemmälle ja vasta sitten takaisin omalle kaistalle tai sille oikeanpuoleiselle kaistalle.
Jus hiljan joku valitteli että jotkut jarruttelee vasta rajotuksen laskiessa.
Voi vähän ärsyttää, mutta kuullostaa ihan osaavalta kuskilta. En tiedä mitä se lätkä näkemässäsi tapauksessa on tarkoittanut, mutta noin yleisäten se että ajoneuvoydhistelmällä/ajoneuvolla korkein sallittu on satanen, niin se ei alkuunkaan tarkoita se olisi aina salittu, sopiva, tai että sitä pitää ajaa. Se 80 voi olla paljon parempi, ja nopeutenakin sellainen millä ei suoranaisesti ole tientukkona ja yksin.
Meinaat että vasemmalla kaistalla joku hidastelee bussien sun muiden mukaan , mikä nyt oikealla tökkii. No se on kisantekoa, mutta kai aika tai oikeastaan hyvin harvinaista.
Epäilen että osalla kyse ihan siitä että vaikeuksia arvioida etäisyyksiä, eli tekevät sen ihan tietämättä,(* heille voi vilauttaa valoja, niin kiinnittävät jatkossa ajotapaansa huomioita.
Tässä ketjussa tullut selville, jos ei suoraan ja selkeästi kielletä rangaistuksen uhalla niin se on osan miellestä sallittu, ehkä jopa suotavaa.
