Itse en ole huomannut eroa pitääkö puhelinta korvalla vai puhuuko handsfreellä, samalla tavalla häiritsee ajamista. 5 vuotta ollut jo handsfree autossa integroituna enkä koskaan enää pidä puhelinta korvalla.
Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?
Somettaminen se pahin riesa on. Toissa viikolla ajelin kaupunkiliikenteessä yhden urpon perässä, joka ajeli kuudenkympin alueella pitkään neljää-viittäkymppiä ja näytti räpläävän puhelinta kun näyttö vilkkui etupenkkien välissä vähän väliä. Oli pakko antaa torvella kunnon säikäytykset kun alkoi vituttamaan.
Tulin Kehä III:lta lännestä Porvoon moottoritielle Porvooseen päin, ja edelläni meni kaksi muutakin henkilöautoa.
Kumpikaan ei tuntunut n. 20 km motarimatkan aikana pystyvän päättämään, kuinka kovaa ajavat. Minulla ajonopeus oli tasainen (mittarin mukaan 126km/h, todellinen ehkä 121-122km/h) vakkarilla, kun taas näillä kahdella tuntui jatkuvasti vaihtuvan nopeus jossain 105-135km/h välillä.
Ensimmäinen ajatukseni oli, eikö heillä ole vakkaria, tai eivätkö osaa tai halua sellaista käyttää, vai onko superhyperadaptiivinen vakkari joka vaihtelee nopeutta jatkuvasti kun havaitsee 500m päässä edessä toisen auton ajavan muuta nopeutta?
Kun pidin vanhanaikaisella vakkarilla tasaista vauhtia, siinä sitten vähän väliä hitaasti ohittelin molempia ja varsinkin toista, välillä he ohittivat hitaasti minut jne. Jossain vaiheessa toinen ilmeisesti kuitenkin löysi vakkarin ja ajoi hieman minua nopeampaa ottaen eroa minuun, kun taas toinen, jonka juuri olin taas ohittanut kun hän oli ajanut jotain 105km/h nopeutta, löysi yhtäkkiä kaasupolkimen ja ohitti minut ehkä 145km/h nopeudella, ja sillä kertaa jatkoikin kyseisellä nopeudella taivaanrantaa kohti.
En nyt niin erikoisemmin saanut tuosta stressiä, mutta kovasti mietin miksi suoralla varsin vähäliikenteisellä motarilla nopeus vaihtelee noin paljon. Vakkarin puuttuminen voisi selittää paljon, mutta ihmettelen jos niissä ei ole vakkaria, vaikuttivat isoilta ja ei-nyt-niin-vanhoilta autoilta. Tai sitten eivät vain halua käyttää sitä.
Kyse ei ole siitä ettenkö minäkin olisi ollut valmis säätämään vakkariani vaikka hieman alemmas jos edellä joku menee pari km/h hitaampaa kuin minä (manuaalisadaptiivinen vakkari), mutta kun noilla kahdella se nopeus pumppasi oudosti varsin laajalla skaalalla.
Kumpikaan ei tuntunut n. 20 km motarimatkan aikana pystyvän päättämään, kuinka kovaa ajavat. Minulla ajonopeus oli tasainen (mittarin mukaan 126km/h, todellinen ehkä 121-122km/h) vakkarilla, kun taas näillä kahdella tuntui jatkuvasti vaihtuvan nopeus jossain 105-135km/h välillä.
Ensimmäinen ajatukseni oli, eikö heillä ole vakkaria, tai eivätkö osaa tai halua sellaista käyttää, vai onko superhyperadaptiivinen vakkari joka vaihtelee nopeutta jatkuvasti kun havaitsee 500m päässä edessä toisen auton ajavan muuta nopeutta?
Kun pidin vanhanaikaisella vakkarilla tasaista vauhtia, siinä sitten vähän väliä hitaasti ohittelin molempia ja varsinkin toista, välillä he ohittivat hitaasti minut jne. Jossain vaiheessa toinen ilmeisesti kuitenkin löysi vakkarin ja ajoi hieman minua nopeampaa ottaen eroa minuun, kun taas toinen, jonka juuri olin taas ohittanut kun hän oli ajanut jotain 105km/h nopeutta, löysi yhtäkkiä kaasupolkimen ja ohitti minut ehkä 145km/h nopeudella, ja sillä kertaa jatkoikin kyseisellä nopeudella taivaanrantaa kohti.
En nyt niin erikoisemmin saanut tuosta stressiä, mutta kovasti mietin miksi suoralla varsin vähäliikenteisellä motarilla nopeus vaihtelee noin paljon. Vakkarin puuttuminen voisi selittää paljon, mutta ihmettelen jos niissä ei ole vakkaria, vaikuttivat isoilta ja ei-nyt-niin-vanhoilta autoilta. Tai sitten eivät vain halua käyttää sitä.
Kyse ei ole siitä ettenkö minäkin olisi ollut valmis säätämään vakkariani vaikka hieman alemmas jos edellä joku menee pari km/h hitaampaa kuin minä (manuaalisadaptiivinen vakkari), mutta kun noilla kahdella se nopeus pumppasi oudosti varsin laajalla skaalalla.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 693
Joku urpo lähti ohittamaan vastaantulevan pyöräilijän kohdalla. Sai tuon jälkeen linnun keulansa sisuksiin 
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 434
Ei nyt itseäni haitannut, mutta vähän hymähdytti motarilla, kun Tesla peräkärryn kanssa ajoi ihan bussin perässä kiinni. Kai sillä vähän watteja ja euroja säästää...
Testasi langatonta latausta ja imuroi bussin akusta virrat
Pyrres
Apina koulutuksessa
- Liittynyt
- 18.07.2017
- Viestejä
- 4 962
Juu kyllä itseä aika paljon naurattaa nuo Tesloilla sähköpihistelijät. Itse suhasin 450km jussina ja euroja meni ihan mitättömästi lataukseen. Ajelevat motarilla iloisesti 80kmh mittarinopeutta (okei Teslassa se on 1kmh ero todelliseen) ja jos kaupungissa ajetaan niin kaasupolkimeen ei hipaistakaan jos ei ole pakko. Ymmärrän, ostat auton joka on halpa ajaa ja akkua ei ladata minuutissa. MUTTA toisaalta omistat helposti 60ke auton ja et käytä sen tarjoamia ominaisuuksia koska sähköä kuluu matkalla pari euroa enemmän. Olen tasan kerran nähnyt toisen Teslan käyttävän edes hiukan saatavilla olevaa tehoa ja muuten mennään niin niin sukkasillaan että mummo Micrallaan meinaa polkea ohi.
Juu on hiukan kärjistettyä mutta on enemmän kuin kerran ärsyttänyt kun valoista pitäisi ehtiä ja Tesla joko laskettelee pitkältä moottorijarrulla valoihin tai ei uskalla polkaista kaasua tai uskalla ajaa yli 10kmh mutkaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 435
Ilmainen wlan on ilmainen. Lähtee vaan maalit nopeasti keulasta tuollaisessa hiekkapuhalluksessa.Testasi langatonta latausta ja imuroi bussin akusta virrat
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 435
Todennäköisesti, mutta ei välttämättä. Noilla nurkilla ei ole mitään merkittävää "perseessä kiinni" ongelmaa. Harmi, kun missään ei taida olla valokuvia tapahtuneesta. Useita pyöriä kun pomppii sinne sun tänne ja jos molemmilla kaistoilla on liikennettä, niin tilanne yllättää pahasti ihan turvavälienkin kera liikkuessa. Onhan siinä voinut käydä niinkin, että eka pyörä on ollut vähän taaempana ja sitä sitten kanssamatkustajille jeesustellessa on toka "miina" päässyt yllättämään, kun huomio on ollut peruutuspeilissä.Turvaväli puuttunut. Aika yleistä
- Liittynyt
- 10.11.2016
- Viestejä
- 696
Kyllä kuule jos tutkaan ajat 124kmh se on rangaistava ylinopeus.
3kmh vähennys, jäljelle jää 1kmh ylinopeutta.
Uuden (2020) ylinopeusrajan ensimmäinen pykälä on 1-10kmh
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 196
Suosittelen tutustumaan poliisihallituksen linjaamaan puuttumiskynnykseen joka on edelleen 7km/h eli 10km/h ennen varmuusvähennystä.
Sakot 1 km/h ylinopeudesta? Poliisijohtaja ei usko tiukennukseen: "Kansalaisten oikeustaju voisi olla kovilla"
Asiasta päättävän Poliisihallituksen mukaan vielä on liian aikaista sanoa, saako sakon jatkossa entistä helpommin.
yle.fi
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 523
Koska viimeks sua on sakotettu 1kmh ylinopeudesta?
Edit: no niin yllähän se jo tulikin.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 286
Paitsi että...
0,03*124=3,72 ja se ylöspäin pyöristettynä on 4 km/h. Ja 124-4=120 km/h eli ei ylinopeutta.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
No niin taas.
Juhannuksen paluuliikenne oli hämmästyttävän hiljaista sunnuntaina kuuden aikoihin, mutta turvavälit todellakin puuttuivat. Sakkoraja on kaksi sekuntia ja melkolailla jokaisesta yli yhden auton jonosta olisi saanut sakottaa vähintään toista. Törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena tutkittavia alle 0,25 s (= vähän reilu autonmitta 100 km/h nopeudella) välejä näkyi useampi. Sai myös ohittaa kolmeen kertaan 100 km matkalla hitaamman perälaudassa ajelleen ja sen varsinaisen ohitettavan, kun eihän siitä 10 metrin päästä oikein tahdo nähdä edellä ajavan ohi.
Juhannuksen paluuliikenne oli hämmästyttävän hiljaista sunnuntaina kuuden aikoihin, mutta turvavälit todellakin puuttuivat. Sakkoraja on kaksi sekuntia ja melkolailla jokaisesta yli yhden auton jonosta olisi saanut sakottaa vähintään toista. Törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena tutkittavia alle 0,25 s (= vähän reilu autonmitta 100 km/h nopeudella) välejä näkyi useampi. Sai myös ohittaa kolmeen kertaan 100 km matkalla hitaamman perälaudassa ajelleen ja sen varsinaisen ohitettavan, kun eihän siitä 10 metrin päästä oikein tahdo nähdä edellä ajavan ohi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 435
Missä tällaiset sakkorajat on saatettu voimaan vai keksitkö itse? Ihan käytännön tasolla taitaa sakkorajassa olla pientä tarkistettavaa, jos n >= 2 auton otannalla pitää aina antaa vähintään yksi sakko.No niin taas.
Juhannuksen paluuliikenne oli hämmästyttävän hiljaista sunnuntaina kuuden aikoihin, mutta turvavälit todellakin puuttuivat. Sakkoraja on kaksi sekuntia ja melkolailla jokaisesta yli yhden auton jonosta olisi saanut sakottaa vähintään toista. Törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena tutkittavia alle 0,25 s (= vähän reilu autonmitta 100 km/h nopeudella) välejä näkyi useampi. Sai myös ohittaa kolmeen kertaan 100 km matkalla hitaamman perälaudassa ajelleen ja sen varsinaisen ohitettavan, kun eihän siitä 10 metrin päästä oikein tahdo nähdä edellä ajavan ohi.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
Vai olisiko pientä tarkistettavaa ihmisten ymmärryksessä fysiikan laeista? Ei se reaktioaika siitä parane, eikä jarrutusmatka lyhene, vaikka poliisi ei sakottaisi. Eikä se käytännössä sakotakaan. En ole koskaan kuullut poliisin puuttuneen turvaväleihin.
Poliisihallituksen sakkokäsikirjaan nämä rajat on kuitenkin kirjattu, vaikkei niitä tosiasiassa valvotakaan. Dynaamisille kuskeillehan tämä valvonnan puuttuminen tietysti tarkoittaa rajan puuttumista.
En löytänyt uudempaa versiota internetistä. Vuoden 2019 versio puhuu vielä rikesakoista. Ajoetäisyyksissä tosin mennään välittömästi päiväsakoille. Käsikirjaa tosin alettiin päivittämään vasta vuosi sitten, joten voi olla, että tämä on uusin: Käsikirja rangaistusten määräämiseksi sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain mukaisessa sakkomenettelyssä. Osa III. - PDF Ilmainen lataus
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 235
Uskomattoman monelle kuskille ajatus siitä, että vähän kauempaa on paljon helpompi lähteä ohitukseen, on täyttä utopiaa.
Oon tätä joskus jollekin havainnollistanut siten, että laittaa käden silmien eteen ja kertoo mitä näkee. Sitten siirtää käden käsivarren mitan päähän ja katsoo uudelleen. Näkyvyydessä on melkoinen ero.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 435
Ei se sakottamalla ihmisten tietämys ja ymmärrys parane. Ja onhan tuo taulukko nyt ihan täys vitsi. Samat lukuarvot tiestä ja kelistä riippumatta laajalle 60-120 km/h nopeusalueelle. Ja vielä pitäis päiväsakkoja suoraan antaa. Kertoohan se jo valvonnan ja annettujen sakkojen määräkin, että täysin epäonnistunut tekele. Häiritsevän lähellä ajaja on helppo bongata, mutta arvopa siitä taulukosta oikea arvo ja toivo ettei poka valita tai kysele perusteita. Denniksellä taitaa tosin olla jo pieni etupullotus, kun ajatteleekin mitä mahdollisuuksia automaattivalvonta tähänkin toisi. Mikä ihana kassavirtakone. Mihinköhän ne ajoetäisyysmerkinnät teiltä katosi, niillä oli selkeä vaikutus ihmisten käytökseen (ihan näin vertailun vuoksi keino, joka ei tuottanut rahaa, mutta toimi.)
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 803
Turavälien automaattivalvonta olisi kyllä yksi parhaista jutuista mitä voitaisiin lisätä.
Sakkojen lisäksi lukemat pitäisi jakaa myös vakuutusyhtiölle, niin että välinpitämättömiä voisi laskuttaa riskinotostaan ja välinpitävät saisivat alennetun vakuutuksen, koska eivät osallistu possujunien peltihaitari kasoihin.
Sakkojen lisäksi lukemat pitäisi jakaa myös vakuutusyhtiölle, niin että välinpitämättömiä voisi laskuttaa riskinotostaan ja välinpitävät saisivat alennetun vakuutuksen, koska eivät osallistu possujunien peltihaitari kasoihin.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
En viitsi muuhun paasaamiseen puuttua, mutta ymmärrätkö ollenkaan, mitä 2 sekuntia tarkoittaa? Se on 33 metriä 60 km/h nopeudessa ja 67 metriä 120 km/h nopeudessa. Ei mikään sama arvo kaikilla nopeuksilla.
Vaikka itse aina käytänkin auton bluetoothia, niin tämä puhelimeen sitä kädessä pitäen puhumisen kieltäminen on yksi esimerkki laista, joka alkaa tuntumaan merkityksettömältä kun sitä vähän pohtii pidemmälle. Varsinkin, kun kaikki ajamista häiritsevä toiminta on jo kuljettajalta kielletty.
On tieteellistä näyttöä, että se handsfree ei tee puhelimeen puhumisesta yhtään turvallisempaa. Joissain tilanteissa se handsfree itseasiassa vaan pahentaa tilannetta kun kuvitellaan, että siihen ei liity mitään riskejä. Puhelimen korvalla pitäminen taas ei eroa mitenkään tilanteesta, että kädessä on vaikka kahvimuki ja puhutaan handsfreehen. Tai tilanteesta, että ajetaan yksi käsi ratissa handsfreehen puhuen.
Is a hands-free phone safer than a handheld phone? - PubMed
Current research does not support the decision to allow hands-free phone use while driving.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Keskittyminen puhumiseen on se mikä vie huomion liikenteestä, ei käden pitäminen korvalla. Mielestäni on jokseenkin nurinkurista, että ajaessa saa syödä jäätelöä ja puhua handsfreehen, mutta puhelimen korvalla pitäminen on lailla kiellettyä. Tarpeen tullen puhelin on helppo vaikka tiputtaa syliin, sulava jäätelö taas vie huomion liikenteeltä kun se valuu paidalle.
Toki kaupungissa manuaalivaihteisella ajaminen alkaa olemaan monimutkaista puhelin korvalla, mutta ei se moottoritiellä hitaammin kulkevan jonon pää tule yllätyksenä sen takia, että käsi on korvalla.
Puhumattakaan siitä, että pieneltä takamatkalta lähtiessä, ehtii kiihdyttää paremmin ja ohitus tapahtuu nopeammin (=turvallisemmin).
Kyllä se vain näkyy, jos ajaessa on puhelin korvalla. Ajoin lauantaina kotiin, ja takana ajoi nainen n. 60km matkan kännykkään puhuen. Auto seilasi kaistan laidasta laitaan, välillä lähestyi perää ja välillä jäi kauemmas. Välillä käytössä oli ns. hartiapuhelin eli pää kenossa pidettiin puhelinta paikoillaan, kättä vaihdettiin yms. Edes tienvarsi täynnä paloautoja, ambulansseja ja poliisiautoja vilkut päällä (ulosajo) ei puhelua lopettanut, ja kuski hidasti viime vaiheessa siten, että en nähnyt edes ajovaloja onnettomuuspaikkaa ohittaessa. Handsfreetä käyttävissä en ole havainnut samaa vaeltelua, joskus kuski selvästi puhuu ajaessaan, mutta ei se näy ajokäytöksessä.Vaikka itse aina käytänkin auton bluetoothia, niin tämä puhelimeen sitä kädessä pitäen puhumisen kieltäminen on yksi esimerkki laista, joka alkaa tuntumaan merkityksettömältä kun sitä vähän pohtii pidemmälle. Varsinkin, kun kaikki ajamista häiritsevä toiminta on jo kuljettajalta kielletty.
On tieteellistä näyttöä, että se handsfree ei tee puhelimeen puhumisesta yhtään turvallisempaa. Joissain tilanteissa se handsfree itseasiassa vaan pahentaa tilannetta kun kuvitellaan, että siihen ei liity mitään riskejä. Puhelimen korvalla pitäminen taas ei eroa mitenkään tilanteesta, että kädessä on vaikka kahvimuki ja puhutaan handsfreehen. Tai tilanteesta, että ajetaan yksi käsi ratissa handsfreehen puhuen.
Is a hands-free phone safer than a handheld phone? - PubMed
Current research does not support the decision to allow hands-free phone use while driving.
Keskittyminen puhumiseen on se mikä vie huomion liikenteestä, ei käden pitäminen korvalla. Mielestäni on jokseenkin nurinkurista, että ajaessa saa syödä jäätelöä ja puhua handsfreehen, mutta puhelimen korvalla pitäminen on lailla kiellettyä. Tarpeen tullen puhelin on helppo vaikka tiputtaa syliin, sulava jäätelö taas vie huomion liikenteeltä kun se valuu paidalle.
Toki kaupungissa manuaalivaihteisella ajaminen alkaa olemaan monimutkaista puhelin korvalla, mutta ei se moottoritiellä hitaammin kulkevan jonon pää tule yllätyksenä sen takia, että käsi on korvalla.
Tutkimuksia voidaan kaivella vaikka miten, uudempi tutkimus Safe to use hands-free devices in the car? Yes, suggests new research :
"New research suggests that drivers who use hands-free electronic devices, as opposed to handheld ones, are less likely to get into a crash. "
Suurempi ongelma on erilaiset sovellukset, joiden takia puhelinta pidetään kädessä kirjoittamista varten. Ihmistähän ei ole olemassakaan, jos ei reagoi alle 10 sekunnin kaikkeen somessa tapahtuvaan. Vastaan tulee jatkuvasti kuskeja, joilla on koko kohtaamisen ajan katse puhelimessa, nuo ei ehdi tehdä mitään jos jotain poikkevaa tapahtuu.
Perus ohitus hipoo sekä takaa lähtiessä että takaisin liittyessä puskureita - kyllähän sitä aina alkaa miettiä että miten tämä yhteiskunta pyörii näillä lahjoilla.
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 209
Mikään ei ilahduta rapakeleillä enemmän kuin juuri nenän eteen (vaikka tilaa olisikin) tunkeva urpo.
Varsinkin tuota suoraan eteen paluuta aina jaksaa ihmetellä. Ilmeisesti ne kuskit eivät ole huomanneet, minkälainen paska- tai hiekkasuihku siitä yleensä tulee ohitettavan tuulilasiin ja keulaan. Monta kertaa olisi mahdollista edetä rauhassa vähän pidemmälle ja vasta sitten takaisin omalle kaistalle tai sille oikeanpuoleiselle kaistalle.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 875
Se pyörii lainarahalla, tuolileikki loppuu kun korot nousee ja luottoluokitus laskee.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 399
Ite ajelen min. 1.5 kertaa auraustolppavälillä edellä ajavaan. Suurin osa ajaa alle yhden välin ja jarruttelee pienistäkin nopeusvaihteluista. Vois olla stressaavaa. Kai se on se tunne että kauempana ajeleva ei aja muun liikenteen vauhtia ja jää koko ajan, joten lampaana samaa nytkyttävää vauhtia vaan. Ylinopeutta se n.3-5kmh joka rajoituksella, motarilla 120 alueella ehkä 6-8. 30, 40, 50 ja 60 alueilla olen tientukko kun en aja enemmän ylinopeutta. 80 ja siitä ylöspäin minulle itselle tulee jatkuvasti ohituspainetta. Ehkä ajan väärin yleisesti ottaen.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 333
Jus hiljan joku valitteli että jotkut jarruttelee vasta rajotuksen laskiessa.
Eli jos ei ole sähköauto/hybridi, ja ei halua jarrutella, niin kyllä sitä usein saa aloittaa sen hiljentämisen jo ennen erkanemiskaistaa, vilkunkytkemisen jälkeen. Ei siitä muille ole haittaa, päinvastoin.
Voi vähän ärsyttää, mutta kuullostaa ihan osaavalta kuskilta. En tiedä mitä se lätkä näkemässäsi tapauksessa on tarkoittanut, mutta noin yleisäten se että ajoneuvoydhistelmällä/ajoneuvolla korkein sallittu on satanen, niin se ei alkuunkaan tarkoita se olisi aina salittu, sopiva, tai että sitä pitää ajaa. Se 80 voi olla paljon parempi, ja nopeutenakin sellainen millä ei suoranaisesti ole tientukkona ja yksin.
Meinaat että vasemmalla kaistalla joku hidastelee bussien sun muiden mukaan , mikä nyt oikealla tökkii. No se on kisantekoa, mutta kai aika tai oikeastaan hyvin harvinaista.
Jos taasen meinaat että vasemmalla kaistalla antaa tilaa pysäkiltä lähtevälle vilkuttavalla bussille, jos 60km/h rajoitus tai alle, niin on annettava
Epäilen että osalla kyse ihan siitä että vaikeuksia arvioida etäisyyksiä, eli tekevät sen ihan tietämättä,(* heille voi vilauttaa valoja, niin kiinnittävät jatkossa ajotapaansa huomioita.
Sitten on heitä joille se on ihan tapa, tiedostettu tapa, mieltävät ehkä sen ns oikeaksi tavaksi ajaa, usein myös roikkuva siellä kontissakin, joten eivät sitä ärsyttäväksi, eivät tiedä vaaralliseksi jne. Heidän kohdalla esim. valojen vilauttaminen voi aiheuttaa hämmennystä ja ihmetystä että mistä moinen, mutta jos usein valot vilkkuu ohittamisen jälkeen, niin ehkä joku pohtii vähän enemmän.
Hyvällä kesäkelilläkin moinen tapa toki ärsyttää vai sitä kesälläkin "kestopäällyste" tiellä jotain murkulaa lentää lasiin.
(*
Ja ihan oikeasti on suhteellisen haasteellista arvioida etäisyyttä ohitettuun, aikaakin vaikeampia laskea siinä tilanteessa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 333
Tässä ketjussa tullut selville, jos ei suoraan ja selkeästi kielletä rangaistuksen uhalla niin se on osan miellestä sallittu, ehkä jopa suotavaa.
Laitteen kädessä pitäminen on vaarallisempaa, vaatii jonkin verran koulutusta että se ei olisi selkeä riski.
Monelle se haittaa jo ihan sitä normaalia ajamista, varsinkin jos on manuaalivaihteet. Eikä kaikki muutkaan hallintalaitteet ole ihan helppo juttu. Puhettakaan siitä että kädessäpuhelinta pitäen on kokoajan se toinen käsi pois ratilta. Eli aikapaljon siinä ulosmittaa turvallisuudesta, jollain tapaa verrattavissa liianlyhyeen turvaväliin....
Sen lisäksi vain harvalla on homma harjoiteltu niin että jos sitä puhelinkäyttä tarvii, niin se luurin saa lentää, joillain voi olla jopa toisin päin, vaistot suojelee luuria.
Toki se HF puhuminen on riskitekiä, sekin vaatii koulutusta ja harjoittelua, mutta siinä jää moni riskitekiä uupuun kädessäpuhumiseen verrattuna.
Kuljettajana jonaikana puhumisen sallimisessa on myös laajoja hyötyjä että sen kieltämiseen pitää olla jo vähän painavempaa syytä. Jos kädetvapaana puhumisesta alkaa riskit paukkua, niin selvitellä olisko se koulutuksen avulla korjattavissa, teknologia mahdollistaisi asian kontrollinen toteuttamisen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 435
Et tainnut ihan ajatuksella lukea? Käytetty vakioarvo (ajassa) oli just se pointti asiassa. Ei kesällä 60 km/h perseessä roikkuminen tyhjällä nelikaistaisella minusta ole samanarvoinen rike kuin esim. 100 km/h liukkaalla kelillä ruuhkaisella kaksikaistaisella. Jälkimmäisessä välin tietysti pitäisi olla isompi. Nyt kuitenkin arvotaan sakotusrajat samalla sekunttiasteikolla koko laajaan skaalaan. Tähän on toki päädytty sen takia, että järkevämpi taulukko olisi jo todella mahtipontinen himmeli - Osoittaa koko homman järjettömyyden. Taulukko kelpaa vain mekaaniseen rahastustoimintaan, elävä poliisi kyllä pystyy ilman taulukkoa arvioimaan paljon paremmin mikä on haitallista perässä roikkumista ja mikä ei.
Ymmärrän kyllä nyt paremmin, miksi sinulla tuntuu olevan takanatulijoissa paljon roikkujia. Ilmeisesti taulukon perusteella päätät myös milloin sinulla on ”oikeus” alkaa hätistelemään muita tiellä liikkujia?
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
Huomasitko liukuma-saraketta ollenkaan? Haitattomammasta 1-2 sekunnin päässä ajelusta voi antaa 2 päiväsakkoa ja haitallisemmasta 6. Alle 0,75 sekunnin päässä roikkumisestakin voi antaa pienemmät rapsut kuin 2 sekunnin. Näin näppärästi on kaikki ongelmasi ratkaistu. Liukkaalla kelillä etäisyydet taulukossa voisi kyllä kaksinkertaistaa.
Hienoa skenaarioita jälleen. Otitko taulukoidut rajat ajoetäisyyksistä jotenkin henkilökohtaisesti, vai miksi tämä nyt ottaa noin koville?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 693
Saisi olla niin että vakuutusyhtiö ei korvaisi peräänajoa jos turvaväliä ei ollut riittävästi.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 333
Tuskin on sattumaa että käytetty nimenomaan kuudenkympin rajaa, niillä nurkilla muuttuu moni juttu.
Tuo ei ole suositus turvaväleistä, suositus nopeuksista jne. vaan käsi kirja rangaistusten määräämiseksi.
Tärkeintä olisi se että poliisilla olisi tehokas väline määrätä seurauksia pahimille roikkujille, se että rangaistaan vain ilmiselvät tapaukset ei kai tässä tilanteessa ole suuri ongelma.
Vaan ongelma on se että noihin ei käytännössä puututa kuin onnettomuuksien jälkeen.
Tuo taulukko ei estä poliisi pysäyttämästä jollain kolmensekunnin turvavälillä ajavaa motoristi, tai HA kuskia.
Eli vakuutukset eivät korvaisi peräänajoja? Sitähän ei ollut riittävästi, jos kolahti.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 333
Vakuutusten ideaan ei oikein sovi, lisäksi se peräänajo on yleensä perässätulian vika, eikä siihen turvaväliin oikein voi edessä ajava puuttua.
Jos siis liikennevakuutusta pohdit.
Jos taasen kaikenvara vakuutuksia, niin ne on pitkälti turvaksi mm. omia virheitä varten.
On toki perääajoja joissa syy muualla kuin peräänajajassa.
Turvaväli voi "kadota" monesta syystä, joten aika suohon mentäisiin jos vakuutuksia siihen kytketään.
Toki alimittaisen turvavälin takia sattuu muitakin onnettomuuksia kuin peräänajot.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 309
Toi on kyllä huono idea että jos joku ajaa sun perään liian lyhyellä välillä, niin liikennevakuutus ei korvaisi vastapuolen (sun) vahinkoja 
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 526
Niin ja samoin se voi automaattisessa sakotuksessakin kadota esim. ed. ajavan turhan jarrutuksen takia.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 333
Tuossa sakotus käsikirjassa oli kyllä marginaalia sen verran että edelläolevan sekoilut tuskin sakkoa aiheuttaa. Ja jos tuolle rakenneltaisiin automaatti valvontaa niin teknisiä mahdollisuuksia poimia tilanteesta laajempi kuva kuin hetkellinen otos tilanteesta missä turvaväliä hyödynnetään.
Ihan nyky raudallakkin voisi toimia sellainen missä lappua voisi lähettää jos samalla ajonenuvolla jossain aikaikkunassa vasta toistuvasta lähtisi maksulappua.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 435
Kyllä minä sen huomasin, mutta kommenttini ei sitä mitenkään koskenut. Minusta vakio 2 s raja rangaistavuudelle on väärin eikä huomioi riittävästi todellisuutta.
Yritän vain ymmärtää miksi muut autot ovat niin suuri ongelma, että jonkun pitää lähteä tekemään vaikka käänteisiä ohituksia.
Typerästi tehdyt säännöt ovat typeriä. Ei kenenkään etua palvele ”kuollut” säännöstö, jota ei mitenkään valvota ja noudateta eikä se edes ohjaa toimintaa parempaan suuntaan (vs. vaikka ne katumerkinnät joista mainitsin). Automaattivalvonnan aivottomiin tarpeisiinhan tuollainen on suoraan askarreltu (ja sitä vastaan olen selvästi, täysin turhaa rahastusta kun ei haluta pitää poliiseja tarpeeksi).
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 333
No jos sitä oikeasti valvottaisiin niin se olisi iso harppaus, joo, ei se estä pysäyttämästä jos joku ajelee 3s päässä. Mutta noissa 2s ja alle ajavissa olisi poliisille työsarkaa ihan riittävästi jos ne nyt ensin poimisi tiensivuun. Tosin on tuossa sekin että pystyvätkö tuolla edes laputtaan todellsita 2s ajajia, vaan rajoittuuko se käytännössä selkeästi lähempänä ajaviin. (vertaa nopeusmittaus, joka suh tarkkaa, josta sitten tehdään vähennyksiä rikkoja eduksi)
Kyllä se kuskin pitää osata ajaa turvaväillä ilman rangaistusuhkaa.
Laissa kai edelleen ne "liikenteen" vaarantamiset, joilla voi puuttua toimintaa joka ei suoraan uppoa makaanisiin taulukoihin.
Voisi se taulukko lähteä 3s , mutta ehkä se on sitten se aika kun nuo törkeämmät saatu kuriin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 435
Kritiikkini koski myös toiseen suuntaan siinä mielessä, että taulukkoa ei tule käyttää nuijana toisten autoilijoiden paheksumiseen. ”Sekunttikellolla” peruutuspeilin kyttäily muiden virheiden löytämiseksi ja mahdolliset ”kostotoimet” ovat ihan yhtä suuri ongelma kuin perässä roikkuminen.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 333
Jos jollain on jotain kostotoimia mielessä, niin sellainen ei tarvi poliisin rangaistus taulukkoa, sillä on ihan omat rangaistukset.
Jos taasen joku käyttää tuota taulukko siinä rajana että alkaa reagoida perässäroikkujaan, niin kai sitä jotain pitää tehdä jos toinen roikkuu kontissa. Taulukko ei tosin tuo mitään konsteja siihen miten, tuskin 112 soittamin tuo ketään poimimaan roikkujaa liikenteestä..
Ketjussa on vinkeiksi annettu, jarruvalojen vilauttaminen, toistaa tarvittaessa, lasien pesu kurasta/ötököistä/pölystä. jos perässätulia epähuomiossa liianlähellä, niin yleensä korjaa etäisyyttä.
Tarkoituksella roikkujiin ei välttämättä auta. Silloin "ohjeissa" neuvotaan sovittaan nopeus välimatkaan, mutta (* yleensä otetaan riski ja jatketaan omaa matkavauhtia ja toivotaan että perässäroikkuja häippäsee jonnekkin.
(*
Jos se ei ole aiemmin tajunnut, niin tähän sopii muoti hokema, " eskaloitumisen riski", ei sitä tiedä mikä putin siellä tulee.
Voi miettiä jotain komromissiä sen vauhdin sovittamisen kanssa, pienikin pudotus pienentää riskejä, mutta ei eskaloi tilanetta. Kuten kaikessa, niin rauhallisesti, jos tilanne jatkuu, niin rauhallisesti pudottelee ja näyttää siis jarruvaloa samalla.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
Yritätkö nyt sanoa, että jossakin todellisuudessa olisi tilanteita, joissa on välttämätöntä ajaa alle 2 sekunnin päässä edellä ajavasta, vai miksi raja harmittaa? Sen ei ole tarkoitus olla mikään tavoite-etäisyys, vaan normaali turvaväli on 4-5 sekuntia. Ei pitäisi olla pelkoa, että vahingossa tulee ajettua liian lähellä.
Koska 10 metrin päässä 100 km/h nopeudessa takana ajava aiheuttaa merkittävän riskin peräänajolle, jos joudun mistään syystä jarruttamaan rivakammin. Nämä alle 2, mutta yli 1 sekunnin päässä ajelevat taas eivät välttämättä ole kovin akuutti riski kenenkään hengelle (ainakaan etäisyyden puolesta), vaan ovat vain samaa kategoriaa kuin vilkkua käyttämättömät, vastakkaiselta puolelta kaistaa käännöksissä koukkaavat, liikennevaloissa punaisissa renkaan verran viivan yli valuttelevat tomppelit. Ärsyttäviä kanssa-autoilijoita. Ja näistäkin kaikista tempuista on lain mukaan sakkoa luvassa.
Se ohjaa ihmisiä pitämään sen turvavälin samalla tavalla kuin nopeusrajoitus ohjaa ajamaan tiettyä nopeutta. On monia tilanteita, joissa voisi tie- ja liikenneolosuhteiden puolesta ajaa nopeammin kuin nopeusrajoitus, mutta siinä se rajoitus silti on. Tiedotusta asetetuista sakkorajoista tosin saisi olla merkittävästi enemmän kuin nyt. On katsos monia autoiljoita, jotka noudattavat sääntöjä vain rangaistuksen pelosta. Tässäkin threadissa sellaisia on ilmoittautunut useampia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 435
En minä sitä ajamista välttämättömäksi missään ole väittänyt, mutta jossain tilanteissa taulukossa asetettu automaattinen päiväsakkorangaistus tuntuu aika poskettoman kovalta valinnalta. Kuten ihan itsekin tuossa alemmassa tekstissä toteat. Vastaavasti toisessa ääripäässä asetetut sakot ovat suht lieviä aiheutuvaan riskiin nähden. Yksi raja ei vaan toimi. Voit toki vapaasti olla eri mieltä.
Eihän se ohjaa yhtään mitään, kun mitään ei valvota ja rangaista ja taulukosta ei tiedä kuin pahimmat pilkunviilaajat. Täysin turha pl. Denniksen isoveli-fantasiat.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 333
Taulukko ehkä ohjaa joitain lyhyempiin turvaväleihin, siinä missä puuttumiskynnys ohjaa joitain suurempiin nopeuksiin.
Muuta on se ajokorttikoulutuksen käynyt joten tietävät kyllä mitä pitäisi olla
, tai ainakin pitäisi tietää, mutta ongelma on enemmän siitän että ei välitetä, tai se matkan/ajan arvioiminen on vaikeaa. Veikkaan vahvasti tuota ettei välitetä.
Tässä ongema on valvonnan puute ja rangaistus riskin puute ja sen ongelman korjaamiseen taulukko on kyllä enemmänkin askel oikeaan suuntaan. (ehkä joskus joku poliisi myös puuttuu raikeimpiin)
Kuljettajat tekevät virheitä, ja niiden kuljettajien osalta jotka oikeasti yrittävät niin on toki huonoa säkää jos juuri silloin kuin tekee virheen niin sattuu se valvonta isku. Se on sitten ihan sama onko se nopeus, pysäköinti, valot, väistämis tai mikä vaan.
Tuossa taulukossa on reilusti ns puuttumiskynnysvaraa, eli vaatii käytännössä jotain puhelimen räpläämisen tyyppistä että ns sakotuspuolelle vahingossa menee.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 333
Kerro mikä siinä on huonoa ? En tiedä oletko sitä yrittänyt kertoa, mutta ei se minulle avautunut.
Talvella halusit tuota tiukempaa, ei kai se tuota käyttökelvottomaksi tee
Edit:
Poimintoja HA
Yleinen tai liikenteenohjauslaitteella osoitettu nopeus 60 km/h tai enemmän. alle 2s liukuma 2-6 päiväsakkoa.
Korkein 0,25 15-30päiväsakkoa
Yleinen tai liikenteenohjauslaitteella osoitettu nopeus enintään 60 km/h.
Alle 1s , liukuma 4-8 päiväsakko
Taulukon korkein 10-14päiväsakkoa 0,25s
Voi olla että meni nimet sekaisin, mutta joku valittelit että talvella liian löysät, johon todettiin että liukuma.
Oliko toinen että voi vahingossa hetkellisesti ajaa liian lähellä, johon todettiin , huonoa säkää jos sattuu samaan hetkeen valvonta, ja siihen vielä lisäisin että tuosta talukosta on pitkä matka siihen että hätäjrarruksessa niukaksi sen aikana käyneestä turvavälistä saisi sakon, jos se turvaväli alun perin ollut suositusten mukainen.
Et maininnut, mutta jos joku kiilaa eteen, niin eiköhän se virheen tekiä ole se kiilaaja ja valvova poliisi sen näe, tietenkin jos jää kiilaajan perään roikkuu, niin se on sitten roikkujan virhe.
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
Cooler Master julkaisi kompaktin Hyper 411 Nano -prosessoricoolerin
14.11.2024 03:44
-
NVIDIA App -sovellus julkaistiin virallisesti
13.11.2024 03:29
-
NVIDIA julkaisi GeForce- ja Studio 566.14 -ajurit näytönohjaimilleen
13.11.2024 03:00
-
Oppolta myyntiin neljä älypuhelinmallia Suomessa
13.11.2024 00:26
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy Ring -älysormus
12.11.2024 19:00
Uutisia lyhyesti
-
Samsungin huhutaan suunnittelevan Exynos-piirituotannon ulkoistamista TSMC:lle
- NeliYgönen
- Vastauksia: 2
-
Redmagic esitteli Kiinassa uuden 10 Pro -lippulaivapuhelimensa- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
