Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Kaama]

Vilkutuskulttuuri ei muutu, kun poliisi ei tosissaan valvo. Linja on sellainen, että pitäisi jäädä useampi vilkkuttaminen tekemättä. Harvemmin poliisi seuraa samaa autoa usean käännöksen/kaistanvaihdon ajan, jos ei ole joku muu epäily menossa.

 

[pulatunnus]

...
Ei tätä kai itse saa deletoitua.

 

[pulatunnus]

Motarilla kaistan varaajat.

120kmh alueella mulla mittarissa 130. Rekka näkyy horisontissa ja olen ohittamassa toista autoa niin eikös vittu siihen ole pakko aina ängetä eteen ajamaan tasan 120kmh mittarinopeutta. Valitettavan usein menen oikealta ohi ja idiootilla alkaa joku töötti tai valoshow. Aina se on joku Kia Venga tai Ssangyong Rexton tmv. paskaläjä mikä siihen tulee jurnuttamaan. Miksei sitä rekkaa voi ohittaa niin kuin normaalit ihmiset ja palata sen jälkeen helvetin hätäseen omalle kaistalle. MUTTA EI, PITÄÄHÄN SE OHITUS NYT ALOITTAA 2km ENNEN KUN OHITETTAVA KOHDE ON EDES KOHDALLA.

En tiedä missä tuollaisia näkyy usein, saati aina. Joskus ehkä, sen uskon. Paljon tyypillisempää on se että ajetaan sinne edelläolevan konttiin <100m ja siitä vaihdetaan eteen.

Jos noita oikeasti tapahtuu usein ja ja ei ole paikallinen erikoispiirre, niin voisiko olla kyse siitä että etäisyydet arvioidaan eri tavalla, muiden mielestä aletaan olemaan 100-200m päässä ohitettavaa. ja takana "horisontissa" ohituskaistalla joku ohittaa taaempana tulevaa yksittäistä autoa.

ja palata sen jälkeen helvetin hätäseen omalle kaistalle.

Tämä tapa on ilmeisesti viimevuosisadalta, koukitaan kaistalta toisella, ja kesälläkin voi sitä irti rojua irrota ohitetun keulaan.

Motarilla ei pitäisi tulla vastaantulijoita, joten ei mitään kiirettä palata toisen eteen, vaan ihan se kunnon turvaväli niinkin päin, ja jos siellä edessä se rekka "häämöttää", niin kesärajoituksilla "130", on oletettavaa että se saavutetaan pian, joten syytä miettiä onko tarve vaihdella kaistaa.

Sen ymmärrän että koronan jälkeen kun liikenne lisääntynyt, niin se nyt vaan ärsyttää kun muutkin on liikenteessä, pahimman "sulunaikaan" sai välillä ajella ilman muita.

Välittömästi risteyksen jälkeen tuleva tarve vaihtaa kaistaa on ihan validi syy ajaa vasenta kaistaa jo valmiiksi.

Laki sanoo erittäin selvästi, että ajoneuvoaan sivuttaissuunnassa siirtävä väistää. Myös se on selvää, että maalattu pysäköintiruutu on ajoradan ulkopuolella, ja että kun kaistoja ei ole maalattu, kaista määritellään ajoneuvon leveytenä. En oikein tiedä, mitä tulkinnanvaraa tilanteeseen jää.

Se on kuitenkin myös selvää, että tuollaiset risteykset aiheuttavat joka tapauksessa turhaa arpomista ja olisivat helposti korjattavissa vaikka piirtämällä ne pysäköintiruudun ja kaistamerkinnät.

Tästä monta vistiä, joissa jäi mielikuva että oikealla kaistalla ajava olisi heikoilla. myös vastakkaisia.

(alkuperäisessä linkissä) Kuvassa kaksi kaistaa eteenpäin, vasemmalle ei saa kääntyä, vasemmalla kaistalla esteenä jokin siirtolava, oikealla hetken myöhemmin pysäköity auto. Jonain muuna hetkenä esteen voivat tulla yhtäaikaa, jonain toisena oikealle ensin ja sitten vasemmalle.

Hiljan pykälät muuttu, mutta muuttuko oikeasti se että suoraan mennessä ryhymitytään oikealle, vasemmalla kääntyessä vasemalla (sillä osuudella missä mennään ajosuuntaan, keskiviiva, tai vasen autoväylän reuna)

Suomi toki täynnä yleistä käytäntöä, missä kaksisuuntaisella 1,5+1,5 kaistaisella tiellä, suoraan ajavat ryhmittyy kesikiviivan tuntumaan, oikealle kääntyvät oikella, kukaan ei käytä vilkkua ajoissa.

puolitoistakaistella mahtuu "viivalle" kaksi autoa rinnan, niin miten se menee, kun ei ole kuin se yksi kaista ja molemmat ajaa suoraan ja siellä edessä kohta autoja tienreunassa parkissa (ei parkkiruutuja)

Tietenkin normi kuskit sen vuoron saavat setvittyä, ja kukaan ei aja toisen kylkeen.

Se on kuitenkin myös selvää, että tuollaiset risteykset aiheuttavat joka tapauksessa turhaa arpomista ja olisivat helposti korjattavissa vaikka piirtämällä ne pysäköintiruudun ja kaistamerkinnät.

Monissa kaupungeissa on vilkkaita väyliä joissa on epäselvyyttä mitä ajateltu, tai sitten on selvää ja paikalliset noudattaa omaa paikallista tapaa. Mutta jos se on haasteellinen tai jopa pykälien vastainen, ja helposti merkinnoin/merkein tehtävissä selkeäksi, niin turha sekoilu vähenisi, ja varmaan maksaisi nopeasti hintansa yksinään sillä jos säästyy peltikolari joka toinen vuosi.


Viittasit toisaalla siihen että tiemerkinnät menettää merkityksen jos ne ei näy, monessa taajamassa on paikkoja joissa niiden noudattminen on kuskeille vaikeaa kesälläkkin, mistä seuraa kuluminen ja merkintöjen näkymisen heikkeneminen. Osa tietää maalaukset ja yrittää niitä noudattaa, kelistä huolimatta. Nopeasti tulee aika vaikea tilanne kuskeille, tietää miten on suunniteltu, mutta ei tiedä miten pitäisi ajaa.

Vilkutuskulttuuri ei muutu, kun poliisi ei tosissaan valvo. Linja on sellainen, että pitäisi jäädä useampi vilkkuttaminen tekemättä. Harvemmin poliisi seuraa samaa autoa usean käännöksen/kaistanvaihdon ajan, jos ei ole joku muu epäily menossa.

Moni tuon ammattin suorittaja ei itsekkään sitä perinteistä käytä, sormi on sillä toisella vilkulla.

Joskus vinoillaan BMW vilkusta, ehkä sen takia kiinittää ko merkkiin huomiota, mikä taasen vahvistaa tunnetta.

Eli iahna sattumaa että pari bemarikuskia risteyksessä vastakkaisella puolella, ei vilkkua , ei voisi olettaa että ajavat suoraan, eli vasemmalle kääntyessä odottaa että menevät ensin, kun risteväliikenne sen sallii.

No ei pitänyt olla yllätys että kääntyivät, mutta olishan se vilkun käyttö ollut muille hyödyksi.

Aikoinaan kun itse ajoin ajokortin, oli aika yleistä pilkata ajoissa vilkuttavia sillä "autokouluvilkusta". Jopa työkseen ajaessa sain muutamia kertoja kuulla ivailua vilkunkäytöstäni, kun laitan yleensä vilkun vaikka 10 sekuntia etukäteen jos väärinkäsityksen vaaraa ei ole. Ehkä tuo on opettanut monet olemaan mulkkuja vilkunkäytössään.

Ahaa, tämä selittää sen miksi osalla kuljettajia se vilkun käyttö on niin noloa, kehdataan käyttää vasta sitten jos edessä ja takana oleva vilkuttaa.

Onhan näissä ketjuissa käytetty kovasti aikaa siihen miksi vilkkua ei kannata käyttää, tästä ei saa ajaa kuin oikealle, ei näy ketään, sakkojen välttelyjen takia käytetään, mutta vain silloin kun autokin jo kääntyy. Enemmän vilkutellaan pitkiä.

Ehkä kotona tossuna alla, töissä pomo määräilee, liikenteessä sitten "uskalletaan" kapinoida.

 

[KiLLPaTRiCK]

Aikoinaan kun itse ajoin ajokortin, oli aika yleistä pilkata ajoissa vilkuttavia sillä "autokouluvilkusta". Jopa työkseen ajaessa sain muutamia kertoja kuulla ivailua vilkunkäytöstäni, kun laitan yleensä vilkun vaikka 10 sekuntia etukäteen jos väärinkäsityksen vaaraa ei ole. Ehkä tuo on opettanut monet olemaan mulkkuja vilkunkäytössään.

No, itseäni vituttaa nuo myöhäiset vilkuttajat.
Lähes joka päivä ajan yhtä äkkiä jarruttajan perässä. Ei mitään itsesuojeluvaistoa, sillä nopeusrajoituksella ei ole väliä. Vaikka olisi 80 lasissa, niin jarruvalot vain syttyvät. Sitten vauhti vain putoaa kunnes ryömitään. Onko siellä kerrostalon kokoisen katumaasturin edessä onnettomuus? Onko tie sortunut vai silta poikki? Hetkinen tuossa on muuten joku tienpätkä sivussa. Vilku syttyy, jos syttyy, käytännössä kun renkaat kääntyy.
Mikä siinä on, että jos olet kääntymässä, mikset laita vilkkua ensin ja sitten vasta alat jarruttamaan?

 

[No Future]

No, itseäni vituttaa nuo myöhäiset vilkuttajat.
Lähes joka päivä ajan yhtä äkkiä jarruttajan perässä. Ei mitään itsesuojeluvaistoa, sillä nopeusrajoituksella ei ole väliä. Vaikka olisi 80 lasissa, niin jarruvalot vain syttyvät. Sitten vauhti vain putoaa kunnes ryömitään. Onko siellä kerrostalon kokoisen katumaasturin edessä onnettomuus? Onko tie sortunut vai silta poikki? Hetkinen tuossa on muuten joku tienpätkä sivussa. Vilku syttyy, jos syttyy, käytännössä kun renkaat kääntyy.
Mikä siinä on, että jos olet kääntymässä, mikset laita vilkkua ensin ja sitten vasta alat jarruttamaan?

Toki näin, ja ärsyttää itseänikin ajoittain, mutta siellä perässä ajaessa täytyy olla sen verran turvaväliä että siitä 80 vauhdistakin saa pudottaa vaikka nollaan ilman että sinä olet ongelmissa.

toissa syksynä kävi kunnon klassikko: ihmettelin kauempana edessä ajavan rekan hidastamista ja lopulta pysähtymistä, suoralla tyhjällä tiellä. Hidastin ja pysähdyin itsekin, ja sitten näin ison peuralauman teutaroimassa tiellä rekan etupuolella. Mitä tekee minun perässäni tullut? No aikoo tietysti painaa vauhdilla ohi niin minusta kuin rekastakin.Vilkutin jarruvaloa ja lopulta melkein kiilasinkin kiireisen tulijan, mutta päätti silti ajaa rekan rinnalle ennen paniikkijarrutusta.
Asiallista. Mutku on kiire.

 

[KiLLPaTRiCK]

siellä perässä ajaessa täytyy olla sen verran turvaväliä että siitä 80 vauhdistakin saa pudottaa vaikka nollaan ilman että sinä olet ongelmissa.

Miten tämä nyt liittyy mihinkään? Sanoinko, että olen perään ajanut ja se vituttaa?

 

[pulatunnus]

Toki näin, ja ärsyttää itseänikin ajoittain, mutta siellä perässä ajaessa täytyy olla sen verran turvaväliä että siitä 80 vauhdistakin saa pudottaa vaikka nollaan ilman että sinä olet ongelmissa.

No tavallaan totta, mutta aivan törkeää vaarantamista vilkuttomalta, ja on ongelma jos joutuu nollaan pudottaan. (no jos vasemmalle kääntyy, ja joutuu odottaan tilaa, niin mahdollista)

Varmaan moni tekee niin että jarruvalon syttymisestä ei seuraa heti muuta kuin terästäydytään (1, sitten tehdään arviota, riippuen kuinka nopeasti se turvaväli lyhenee (2, ensin todennäköisesti höllätään vauhtia, ja jarruapainetaan vasta jos tarve. (3

1, tässä voi mennä se sekuntti, ja siitä seuraa se että kuljettajan terästäytyy, mutta kesittyy siihen edellämenevään autoon, eli näkökenttä kapenee, tai vaihtoehtoisesti haravoi maisemaa että mikä syynä, peuralauma vai mikä.

2, Jos ja kun se jatkaa hiljentämistä, niin osa kääntyjistä tekee vielä outoja ryhmittymisiä, niin siinä joutuu voimakkaammin jarrutteleen ja katselemaan "pakoreittejä", jos kääntyvä tekee eka koukkausen vastakkaiseen suuntaan, niin...

3, jos edelläolevan hidastus ensin sellaista jalan jarrulla lepuuttamista, niin osa vetää voimakkaan jarruksen ennen kääntymistä, jos se 4-5 sekunnin turvaväli on ensin käytetty joustovarana, niin perässä tulia voi joutua oikeasti jarruttaan.


Jos kääntyvä olisi laittanut vilkun ajoissa, niin perässätulian ei tarvitse parhaimillaan kuin heittää vakkari pois, rullailla rauhassa, kääntyjä hyvässä lykyssä pääsee kääntymään sukkana ilman että takanatulia joutuu jarruun koskeen.

 

[Tommy Goldfish]

Viime kesänä käännyin pois kasitieltä mökkiä kohti pikkuteille ja takana ajeli Mersu turhan lähellä, niin laitoin vilkun 200m ennen hidastusta 80km/h vauhdista yli 90 asteen käännökseen. Ajatuksena että mersukuski olisi voinut jättää välin ja pääsisi ilman sen isompaa hidastusta jatkamaan matkaa.

Tietenkin meni juuri toisinpäin, tuli kaasulla kiinni kun vilkun näki ja sitten huudatti torvea kun joutui itsekkin kävelyvauhtiin kun käännyin edestä pois. Keltaista viivaa ja vastaantulijoita risteysalueella niin ei sentään lähtenyt siinä ohi.

 

[Muumi]

Mulle opetettiin aikanaan autokoulussa, että valoissa etummaisena ollessa pitäisi jättää auton mitta väliä siihen viivaan. Perusteena se, että jos joku ajaa kovaa perääsi, niin pystyt ehkä estämään kolarin syntymisen ajamalla tuohon tyhjään tilaan.

Täysin typerä ohje, mutta olen tätä kuullut myös jollekin muullekin opetettavan

Samaa olen kuullut opetettavan. Ei kovin järkevä ohje.

 

[pulatunnus]

Mulle opetettiin aikanaan autokoulussa, että valoissa etummaisena ollessa pitäisi jättää auton mitta väliä siihen viivaan. Perusteena se, että jos joku ajaa kovaa perääsi, niin pystyt ehkä estämään kolarin syntymisen ajamalla tuohon tyhjään tilaan.

Täysin typerä ohje, mutta olen tätä kuullut myös jollekin muullekin opetettavan

Samaa olen kuullut opetettavan. Ei kovin järkevä ohje.

Tälläinen mennyt ohi. Hyvä tieto, ei siis tarvi ihmetellä että törttö, vaan koulutettu kuski.

Mutta onko se noin yksioikoisesti typerää ? Osassa paikkoja fiksua ja suotavaa että kaikki niin tekisi. Siis turvallisuuden lisäksi lisää sujuvuutta, helpottaa liikkumista, näkemistä. (jos se viiva on niiden tolppien pälissä)

Jossain on se viiva on piirretty paikkaan sopivaan paikkaan, jolloin olisi vähän oudon oloista jos siitä vielä jäisi muutaman metrin.

Toinen missä tuo voisi vähän ihmetyttää on risteykset joissa on erityisen lyhyt vapaakaista, jossa jokaisella "autopaikalla" tarvetta ja joissa viiva on ns kohdallaan risteyksen toimivuuden ja turvallisuuden kannalta.

Dynaamiset motoristit toki ajaisi tuollaisen eteen.

 

[Sally_Spectra]

On ihme touhuksi mennyt tuo moottoritielle liittyminen, se ei vaan kerrassaan onnistu. Olin vasemmalla kaistalla ohittamassa hitaampaa autoa kun rampilta tuli kolmas ajoneuvo joka halusi liittyä moottoritielle. Oikeaa kaistaa ajanut väläytti kerran vilkkua vasemmalle ja siirtyi aavistuksen, kunnes huomasi minut ja kumosi aikeensa (olisi kyllä oikeasti vielä mahtunut eteenikin jos olisi välttämättä halunnut).

Rampilta tuleva oli myös muutaman autonmitan edellä tätä oikeaa kaistaa ajanutta, joten periaatteessa hänkin olisi voinut liittyä suoraan siihen eteen, joskin turvaväli olisi hetkeksi jäänyt aika vaatimattomaksi.

Vaan tästä sitten tilanne eskaloitui siihen, että kumpikin näistä autoilijoista oli päättänyt jarruttaa. Motaria ajava jarrutti yrittäen päästää rampilta tulevan eteensä ja ramppia ajanut jarrutti jotta moottoritietä ajava pääsisi edelle.

Peilistä tilannetta uteliaasti seurailin ja lopputulema oli se, että rampin jälkeen ajettiin piennarta pitkin rinnakkain niin kauan, että vauhti oli hidastunut molemmilla arviolta viiteenkymppiin jolloin lukko vihdoin aukesi, moottoritietä ajavan vaihdettua vasemmalle kaistalle.

Tämä tapahtui aikaisin aamulla eikä näkyvissä ollut meidän kolmen lisäksi yhtäkään autoa. Luultavasti moottoritietä ajanut laittoi koko jupakan minun syykseni, kun kehtasin olla siellä vasemmalla kaistalla ohittamassa hitaampaa eikä hän päässyt väistämään sinne.

Syvä huokaus. Kohteliaisuus on hyve, mutta kolmion takaa tulevien väistely silloinkin kun siihen ei ole mitään perustetta, ei ole hyve.

Juuri tuon takia lain mukaan noille rampilta tuleville ei tule antaa tietä. Jos jengi vain ajaisi normaalista ja se liittyjä venaisi tilaa ja sitten liittyisi, mitään ongelmaa ei olisi. Nyt siellä jengi vaihtelee kaistoja ja jarruttelee ja tällä toiminnalla aiheuttaa vaaraa.

 

[Tony The Beat]

Mainitsit muiden ohittamisen helpottamisen, en tiedä onko asenteen muuttunut, mutta mutuna tuntuu että enään ei kiitetä, vielä hiljan jos joku auttoita toista liikenteessä, niin jonkinlainen kiittos kuittu irtosi lähesä aina, jos rekkakuski näytti että tilaa on, niin ohittaja kiitti. -> kaikilla parempi mieli, ja rekka kuski motivoitu auttamaan seuraavaa.
Tänäpäivänä pahimillaan keskari kilpailee kiitosten kanssa määrässä.

Mulla on pari yksittäistä kokemusta
1) Ajoin yksikaistaista tietä rekan perässä kyttäillen ohituspaikkaa. Yhdelle suoralle tultaessa rekka vilkutti, että tule vaan. Siinä oli sitten helppo lähteä ohittamaan vaikkei tuo ohituspaikka ollut itselle vielä täysin auennut. Toki mä näin sen verran, että olisin hyvin päässyt takaisin rekan taakse tarvittessa. Vilkutin sitten takaisin kiitokseksi.

Itse kun en ole todistanut näitä kuin omalla kohdallani, niin en tiedä kuinka yleistä tuo on. Ehkä ketjun ammattikuskit osaa vastata paremmin. Mulle vaan on luonteenomaista kiittää avusta ja vaikken tiedä mitään yleistä käytäntöä miten esim ammattikuskit toisilleen kommunikoi, niin oletan että ylimääräinen vilkutus tulkitaan kiitokseksi.

2) Kehällä oikea kaista matelee tuttuun tyyliin ja rekkakuski tahtoisi päästä ohi. Hänellä vilkku vasemmalle, mutta huomaa mun olevan niin lähellä, ettei voi ängetä väliin. Huomaan että mulla on iso letka autoja perässä ja hyvä turvaväli seuraavaan, joten nostan jalan kaasulta ja pistän vilkun vasemmalle. Menee noin sekunti ja rekkakuski lähtee vaihtamaan ja kiittää vielä vilkulla perään.

Henkilöautokuskien kanssa onkin sitten koko skaalalla kokemuksia. Joku huomaa heti ja nostaa käden pystyyn kiitokseksi. Toinen odottaa vilkku päällä sadan metrin turvaväliä, eikä elettäkään kiitokseksi. Sitten on se kiilaajien kusipääparvi, jotka sit näyttää keskaria kun niille soittaa torvea

 

[Muumi]

Mielestäni tuo kiittäminen ei ole kovin tärkeää ja se voi osaa jopa hämmentää.

Itse en ainakaan mitään kiitosta odota siitä, että kun havaitsen ohituksen tai sellaista empivän, menen kaistan oikeaan reunaan kiinni ja höllään hieman kaasua. Normaalia toimintaa jota myös laki osittain edellyttää.

 

[broz]

Off topic: Itse ainakin kiitän takana ajavaa kuljettajaa mikäli päästää mut vaihtamaan kaistaa tai liittymään liittymästä hänen edelleen.

 

[Boulder]

Aika paljon on alkanut ärsyttämään kameratolppien kohdalla jarruttelu. Työmatkalla on yksi tolppa alamäessä, jossa nopeusrajoitus on 60 km/h. Melkein poikkeuksetta joku edellä ajavista jarruttaa jo kauan ennen tolppaa vähän yli viidenkympin vauhtiin koska eihän sitä tiedä vaikka muuten välähtäisi

Toinen asia, mitä en työmatkalta oikein ymmärrä, on tiukka jarrutus nopeusrajoituksen vaihtuessa. Vaihtuu se sitten 80 -> 60 km/h tai 60 -> 50 km/h niin jarrulla äkkiä nopeus alas kun merkki on kohdalla. Parhaimmillaan rullailisi nätisti pari-kolmesataa metriä moottorijarrutuksella ja usein myös vihreässä aallossa sujuvasti risteysten läpi.

 

[pet3]

Aika paljon on alkanut ärsyttämään kameratolppien kohdalla jarruttelu. Työmatkalla on yksi tolppa alamäessä, jossa nopeusrajoitus on 60 km/h. Melkein poikkeuksetta joku edellä ajavista jarruttaa jo kauan ennen tolppaa vähän yli viidenkympin vauhtiin koska eihän sitä tiedä vaikka muuten välähtäisi

Toinen asia, mitä en työmatkalta oikein ymmärrä, on tiukka jarrutus nopeusrajoituksen vaihtuessa. Vaihtuu se sitten 80 -> 60 km/h tai 60 -> 50 km/h niin jarrulla äkkiä nopeus alas kun merkki on kohdalla. Parhaimmillaan rullailisi nätisti pari-kolmesataa metriä moottorijarrutuksella ja usein myös vihreässä aallossa sujuvasti risteysten läpi.

Toiseen asiaan: uudehko auto, jossa vakionopeudensäädin jarruttaa, jos mennään liian kovaa? Rajoitus vaihtuu -> vakkarista vauhtia alaspäin ja auto jarruttaa siihen vauhtiin. Jotkut varmaan ihan jarrullakin tuollaista tekevät.

 

[Evreka]

Juuri tuon takia lain mukaan noille rampilta tuleville ei tule antaa tietä. Jos jengi vain ajaisi normaalista ja se liittyjä venaisi tilaa ja sitten liittyisi, mitään ongelmaa ei olisi. Nyt siellä jengi vaihtelee kaistoja ja jarruttelee ja tällä toiminnalla aiheuttaa vaaraa.

Näinpä, ärsyttää tälläiset "kohteliaisuudet", näin kävi itselläkin kun liityin hiljaisena aamuna motarille. Jonkin matkan päässä tuli auto ja ajattelin liittyä sen perään ettei tarvi kiihdytellä kylmällä koneella. No eiköhän tämä sankari kohteliaasti jarruttanut ja kohta mentiin 50km/h rinnakkain. 40 ehti hiljentyä vauhti ennenkuin kaista alkoi loppua ja lopetin leikin kiihdyttämällä matkoihini.
Toinen ärsytys on rampille ennakkoon hiljentäjät. Eli nostetaan kaasu ennen ramppia ja hidastellaan jo moottoritiellä. Sitten rampille, ilman vilkkua tietenkin. Joskus ehdin aloittaa jo ohituksen kun huomaan että se kääntyikin. Vilkulla tietäisin että se kääntyy edestä niin en edes lähtisi ohittamaan.

 

[Boulder]

Toiseen asiaan: uudehko auto, jossa vakionopeudensäädin jarruttaa, jos mennään liian kovaa? Rajoitus vaihtuu -> vakkarista vauhtia alaspäin ja auto jarruttaa siihen vauhtiin. Jotkut varmaan ihan jarrullakin tuollaista tekevät.

Nuo on olleet vanhempia autoja, joten taitaa vaan olla erityisen lainkuuliaisia kuskeja.

Off topic: jarruttaako vakkaritkin nykyään? Itse olen ajellut vaan moottorijarruttavilla versioilla, missä tuollaista riesaa ei ole.

 

[Pyrres]

Nuo on olleet vanhempia autoja, joten taitaa vaan olla erityisen lainkuuliaisia kuskeja.

Off topic: jarruttaako vakkaritkin nykyään? Itse olen ajellut vaan moottorijarruttavilla versioilla, missä tuollaista riesaa ei ole.

Tuo jarrutushan on ihan mahtava. Ei tarvitse miettiä jatkuvaa pumppausta mäkien takia. Varsin moni nykyisistä jarruttaa ihan jarruillakin.

 

[kolistelija]

Itse jarrutan moottorijarrutuksella niin että yleensä sopiva nopeus on juuri merkin kohdalla. Se tuntuu monelle olevan suuri ongelma ja mielenosoitusmainen perässä roikkuminen on siinä kohtaa turhan yleistä. Pitäisivät vaikka pidempää turvaväliä jos haluavat jarrulla hidastaa merkin kohdalla.

 

[Boulder]

Tuo jarrutushan on ihan mahtava. Ei tarvitse miettiä jatkuvaa pumppausta mäkien takia. Varsin moni nykyisistä jarruttaa ihan jarruillakin.

En mä ainakaan ole mäkiä kokenut ongelmaksi, koska en siinä kohtaa tuijota niinkään nopeusrajoitusta ja mittarin lukemaa. Jos on pidempi alamäki niin auto saa rullailla kaikessa rauhassa vaikka pientä ylinopeutta jos ketään ei ole edessä. Tosin mulla moottorijarrutus syöttää start-stop -akulle virtaa niin on vaan hyödyksi jos sitä käyttää mahdollisimman paljon, siksi kai tuo vakkarikaan ei puutu ylinopeuteen mitenkään.

 

[Pyrres]

En mä ainakaan ole mäkiä kokenut ongelmaksi, koska en siinä kohtaa tuijota niinkään nopeusrajoitusta ja mittarin lukemaa. Jos on pidempi alamäki niin auto saa rullailla kaikessa rauhassa vaikka pientä ylinopeutta jos ketään ei ole edessä. Tosin mulla moottorijarrutus syöttää start-stop -akulle virtaa niin on vaan hyödyksi jos sitä käyttää mahdollisimman paljon, siksi kai tuo vakkarikaan ei puutu ylinopeuteen mitenkään.

Juu niinhän se JÄRKEVÄSTI olisi mutta nykyään kun on kameroita siellä täällä ja tuolla+kehäteillä jatkuva pumppaus ilmankin alamäkiin laskettelevia (esim. Leppävaaran tunneli 60kmh rajoitus, monesti näkee 80kmh+ 60kmh ajavien seassa).

 

[Zigh]

Toinen asia, mitä en työmatkalta oikein ymmärrä, on tiukka jarrutus nopeusrajoituksen vaihtuessa. Vaihtuu se sitten 80 -> 60 km/h tai 60 -> 50 km/h niin jarrulla äkkiä nopeus alas kun merkki on kohdalla. Parhaimmillaan rullailisi nätisti pari-kolmesataa metriä moottorijarrutuksella ja usein myös vihreässä aallossa sujuvasti risteysten läpi.

No eikö se ole parempi hidastaa vasta juuri kun pitää eikä satoja metrejä etukäteen?

 

[Tonnin Seteli]

No eikö se ole parempi hidastaa vasta juuri kun pitää eikä satoja metrejä etukäteen?

No ei. Jos ei ole ihan pakko sotkea pilan päiten jarrua, pääsee satoja metrejä ilman polttoa.

 

[No Future]

Äsken stadin kantakaupunkiin tullessa taas oikein mallikelpoista suorittamista: Neljissä peräkkäisissä liikennevaloissa eri auto vetäisi oikein reteästi päin punaisia. Näistä kaksi valoihin pysähtyneen itseni ohi, suoraan suojatien yli.

 

[Disfear]

No eikö se ole parempi hidastaa vasta juuri kun pitää eikä satoja metrejä etukäteen?

Se vaan ei ole kovin ennakoivaa tai miellyttävää ajamista, jos hidastaa äkisti rajoituksen kohdalla.

 

[Tommy Goldfish]

No eikö se ole parempi hidastaa vasta juuri kun pitää eikä satoja metrejä etukäteen?

Ei.
Sama jos ajaisi painaen jarrua ja kaasua samaan aikaan.

 

[pulatunnus]

Toinen asia, mitä en työmatkalta oikein ymmärrä, on tiukka jarrutus nopeusrajoituksen vaihtuessa. Vaihtuu se sitten 80 -> 60 km/h tai 60 -> 50 km/h niin jarrulla äkkiä nopeus alas kun merkki on kohdalla. Parhaimmillaan rullailisi nätisti pari-kolmesataa metriä moottorijarrutuksella ja usein myös vihreässä aallossa sujuvasti risteysten läpi.

Dynaamisia kuljettajia jotka maksimoi nopeuden.

Sinänsä tuosta ei yleensä ole haittaa muille, jos eivät tuupi.

 

[Zigh]

No ei. Jos ei ole ihan pakko sotkea pilan päiten jarrua, pääsee satoja metrejä ilman polttoa.

Se vaan ei ole kovin ennakoivaa tai miellyttävää ajamista, jos hidastaa äkisti rajoituksen kohdalla.

Ei.
Sama jos ajaisi painaen jarrua ja kaasua samaan aikaan.

Ei se tietenkään taloudellista ole, mutta alkuperäisestä viestistä välittyi kuva, että tarkoitus olisi päästä mahdollisimman nopeasti. Silloin maksimaalinen nopeusrajoituksen mukaan ajaminen on se keino.

Toisaalta jos AP itse himmailee moottorijarrutuksella ennakoiden, niin eihän edellä menevien jarruttelu vasta tikkarin kohdalla pitäisi mitenkään edes haitata.

 

[Boulder]

Ei se tietenkään taloudellista ole, mutta alkuperäisestä viestistä välittyi kuva, että tarkoitus olisi päästä mahdollisimman nopeasti. Silloin maksimaalinen nopeusrajoituksen mukaan ajaminen on se keino.

Toisaalta jos AP itse himmailee moottorijarrutuksella ennakoiden, niin eihän edellä menevien jarruttelu vasta tikkarin kohdalla pitäisi mitenkään edes haitata.

Jos en ole tiputtelemassa punaisiin valoihin niin itse kyllä nostan vaan jalan kaasulta kun rajoitus vaihtuu ja annan vauhdin tippua itsestään. En siis himmaa ennen rajoitusta jos siihen ei ole syytä (=en pyri ajamaan kenenkään persiissä kiinni). Ennakointi liikenteessä kuitenkin tarkoittaa tilanteen lukua riittävästi eteenpäin.

 

[pulatunnus]

nostan vaan jalan kaasulta kun rajoitus vaihtuu

...
Ennakointi liikenteessä kuitenkin tarkoittaa tilanteen lukua riittävästi eteenpäin.

ja liikennemerkien ym. tekijöiden.

 

[Boulder]

Niin. Kumpi onkaan sujuvampaa etenemistä (ja vihreät arvot huomioivaa ), rullaaminen muu liikenne huomioiden vai reipas jarrutus ja jalka het kaasulle, ettei vauhti putoa liikaa?

 

[pulatunnus]

Niin. Kumpi onkaan sujuvampaa etenemistä (ja vihreät arvot huomioivaa ), rullaaminen muu liikenne huomioiden vai reipas jarrutus ja jalka het kaasulle, ettei vauhti putoa liikaa?

Dynaamiset kuskit jarruttaa voimakkaasti, maksimoi nopeuden.

Ennakoiva sovittaa nopeuden ajoissa.

Energiansäästäjät nykyään aiheuttaa erilaista käytöstä, riippuen ajoneuvosta, polttiskuski hiljentää niin että pääsää mahdollisimman pitkän pätkän "nolla" kulutuksella, patteri kuskit saattavat varastoida energiaa, eli jättää hiljentämisen selkeästi myöhäisemmäksi ja hiljentää polttiskuskia rajummin.

Mäet, ym voi vaikuttaa, jos tuttu tie ja muistaa rajoitukset, niin nuuka voi ennakoida paljon enenen merkin näkymistä.

On toki kuskejä jotka eivät ennakoi mitenkään. Ja oma joukko on se joille tikkari tarkoittaa pienintä sallittua, eli ennen tikkaria ei edes yritetä, aika iso kontrasti jos peräjälkeen sattuu viimeksimainittu ja ennakoiva.

 

[Disfear]

Jos en ole tiputtelemassa punaisiin valoihin niin itse kyllä nostan vaan jalan kaasulta kun rajoitus vaihtuu ja annan vauhdin tippua itsestään. En siis himmaa ennen rajoitusta jos siihen ei ole syytä (=en pyri ajamaan kenenkään persiissä kiinni). Ennakointi liikenteessä kuitenkin tarkoittaa tilanteen lukua riittävästi eteenpäin.

Himmailen etukäteen mm. tietyöalueille tullessa, sillä usein vasta merkin kohdalla jarruttelu noissa tilanteissa on levotonta. Esimerkiksi Kehä 3:lla nyt noiden isompien tietöiden aikaan satasen alueella olen hidastanut jo rauhassa ennakkoon, koska tiedän, että pian rajoitus tippuu 80:een ja heti perään 60:een. Aika usein joku takana oleva ihmettelee, että nostan jalkaa kaasulta, lähtee nopeasti ohi ja huomaa sadan metrin jälkeen, että jaha tämän takia se nosti jalan.

En tarkoita mitään liioitellun hidasta tiputtelua, vaan sellaista että noissa se tiputtelu 100 km/h > 60 km/h melko lyhyellä välillä käy rauhallisesti. Eipä se tosiaan mua haittaa, jos joku hidastaa jarruttaen vasta rajoituksen alkaessa.

 

[SheikYerbouti]

Uusimmassa Tekniikan Maailmassa seurattiin nopeuksia tietyömailla. Aika tylyjä oli tulokset:

 

[Pyrres]

Uusimmassa Tekniikan Maailmassa seurattiin nopeuksia tietyömailla. Aika tylyjä oli tulokset:

Huomiona ammattikuskit joilla taas korkeampi keskiarvo.

 

[SheikYerbouti]

Huomiona ammattikuskit joilla taas korkeampi keskiarvo.

Totta. Kannattaa jutea koko juttu, hyvin kiinnitettiin samaan asiaan huomioon ja eriteltiin eri ajoneuvojen nopeuksia.

 

[qtba]

Uusimmassa Tekniikan Maailmassa seurattiin nopeuksia tietyömailla. Aika tylyjä oli tulokset:

Hyvää jatkoa TM:n viimevuotiselle testille ja kertoo samaa synkkää kuvaa nykyisestä moraalista. Nopeusrajoitukset nähdään miniminä, ei maksimina. Erityisesti taajamissa tämä kulttuuri pistää jonkin verran vihaksi - motarilla kaikilla (pl. kaksipyöräiset kesällä) on sentään metallikuori suojana.

e. Toki motarilla ei juuri niillä tietyömailla ole sitä suojakuorta ja siellä v-käyrä on varmaan vielä korkeammalla.

 

[Jetula]

Huomiona ammattikuskit joilla taas korkeampi keskiarvo.

Tulee mieleen Itä-Suomesta eräskin "työmaa" jossa paikallinen mestari laittoi tulevalle työmaalle 60 kyltit koska "ihan kohtahan siellä alkaa tapahtumaan" ja "kuka ottaa vastuun jos jotain sattuuu", eikä sitten alueelle saatukaan urakoitsijaa kuin vasta puoli vuotta myöhemmin. Itse toki ajan aina vain 9 km/h yli työmaarajoituksen, vaikka se välillä kuinka turhauttaisi viikonloppuna körötellä mukavaa 89 vauhtia siksi, koska arkipäivänä rekka tuo yhden lastin putkia päivässä. Ja senkin lasti menee läheiselle metsäautotielle odottelemaan joskus tulevaisuudessa alkavaa työmaata. Ai niin, mutta kun lisääntyvä liikenne palkottaa työmaarajoitukset.

Jos joskus noihin rajoituksiin saataisiin jotain järkeä ihmiset alkaisivat niitä kunnioittamaan.

 

[tuoppi´]

Ehkä asiaa voisi lähestyä myös toisesta suunnasta, onko rajoitus liian matala, jos ihmiset eivät sitä noudata? Pitäisikö tietä jotenkin muuttaa, jotta vauhti olisi lähempänä haluttua? Joko niin, että tiellä ei ole mukava ajaa liian kovaa tai niin, että kevyen liikenteen väylät olisi suunniteltu niin että ne olisivat turvallisia jos rajoitusta nostettaisiin.

 

[B170]

Tulee mieleen Itä-Suomesta eräskin "työmaa" jossa paikallinen mestari laittoi tulevalle työmaalle 60 kyltit koska "ihan kohtahan siellä alkaa tapahtumaan" ja "kuka ottaa vastuun jos jotain sattuuu", eikä sitten alueelle saatukaan urakoitsijaa kuin vasta puoli vuotta myöhemmin. Itse toki ajan aina vain 9 km/h yli työmaarajoituksen, vaikka se välillä kuinka turhauttaisi viikonloppuna körötellä mukavaa 89 vauhtia siksi, koska arkipäivänä rekka tuo yhden lastin putkia päivässä. Ja senkin lasti menee läheiselle metsäautotielle odottelemaan joskus tulevaisuudessa alkavaa työmaata. Ai niin, mutta kun lisääntyvä liikenne palkottaa työmaarajoitukset.

Jos joskus noihin rajoituksiin saataisiin jotain järkeä ihmiset alkaisivat niitä kunnioittamaan.

Luulisi, että näissä työmaatapauksissa voitaisiin laittaa etäohjatut taulut ja kun ei työmaalla ole toimintaa ja muuten olosuhteet hyvät niin nopeus näpättäisiin sovelluksesta isommalle ja kun toimintaa niin vaikka vilkkuva 60 tai 40 jos olosuhteet sellaiset. Silloin iltaisin ja viikonloppuisin voisi olla isommat nopeudet ja niinkuin mainitsit niin ehkä niitä silloin noudatettaisiin paremmin.

 

[B170]

Mutta kyllä se käämi äkkiä palaa joiltakin, kun paikallisella varalaskupaikalla saa ajaa 3km 100km/h ja molemmissa päissä alkaa 80km/h ja toisessa päässä vielä alamäki, mikä ihana kameran paikka, mutta ei ole kuitenkaan, joskus tutka-auto ollut linjuripysäkillä. Ite kun sen tietää niin lasken nopeuden siinä varalaskupaikan päässä jo 85:en hyödyntäen pientä nousua ennen alamäkeä niin takana tulevat meinaa ajaa perään ja varmaan siellä kirotaan, että ”mitä vit..a”! Turvaväliä, kun ei jää koska siinä yritetään vielä ehtiä ohi vaikka ajoratamerkinnät sen jo kieltää. Mun ei kuitenkaan tarvii polkea sitä jarrua siinä 80:n merkin kohdalla niin pirusti niinkuin näkee yleensä tehtävän. Niin tänään yhden käämi tais palaa, kun piti lähteä ohi 80 alueella ja rekkaa vastaan vielä. Toisaalta jos siinä olisi joku ennakkomerkki, että nopeusrajoitus muuttuu niin paljolta säästyttäis.

 

[Käyttäjä]

Huomiona ammattikuskit joilla taas korkeampi keskiarvo.

Vastaa täysin omia kokemuksia mm. Mitä isompi auto (paku, kuorma-auto, yhdistelmä) sitä varmemmin on reipas ylinopeus mitä matalammat rajoitukset. Kertoo alalle pyrkivien ja siellä olevien asenteesta yleensäkin. Jos ajaa vaikka ihan perus taajamassa 45@40, niin takaa tuleva yleensä jarruttaa vasta kontissa tai jos on joku näyttötaulu. Joku paku veti kerran ohi liikenteenjakajan toiselta puolelta ja vauhtia oli ainakin 70@40. Urakka vissiin kusee tai kaverit essolla odottelee kahville.

 

[qtba]

Ehkä asiaa voisi lähestyä myös toisesta suunnasta, onko rajoitus liian matala, jos ihmiset eivät sitä noudata? Pitäisikö tietä jotenkin muuttaa, jotta vauhti olisi lähempänä haluttua? Joko niin, että tiellä ei ole mukava ajaa liian kovaa tai niin, että kevyen liikenteen väylät olisi suunniteltu niin että ne olisivat turvallisia jos rajoitusta nostettaisiin.

Ei voisi. Turvallisen maksiminopeuden arviointi ei kuulu yksiön vastuulle.

Toiseen kysymykseen vastaus, että muutetaanhan sitä, välillä aika paljonkin. Yleensä vähintään merkkejä/tötsiä tienvieressä ja yleensä teitä kavennetaan, tiet mutkittelee ja valot vilkkuu. Artikkelissakin tästä puhutaan, ja eipä tunnu ratin ja penkin välissä paljon haittaavan. Mennään niin kovaa kun uskaltaa ja kyllähän sitä nykyautolla aika paljon uskaltaakin.
e. Tien geometrialla voi kyllä vaikuttaa ihan merkittävästikin nopeuksiin, mutta Suomalaista lentokenttää muistuttavaa tietä on hankala muokata pelkillä tötsillä. Uusista teistä taajamissa onneksi tehdään hieman hillitsevämpiä jo alkuunsa.

Ainut tehokas keino tuntuu olevan ne väliaikaiset, todella vittumaisen terävät töyssyt. Näitä näkyi Tampereella Epilässä viime vuonna, kun tietä rempattiin ja tiellä oli 30km/h rajoitus. Näiden kohdalla on pakko hidastaa, sen jälkeen se nopeus nousikin päälle viidenkymmenen, mikä on tuolla tiellä normaalitilanteessakin paljon.

 

[Bapsu]

Vastaa täysin omia kokemuksia mm. Mitä isompi auto (paku, kuorma-auto, yhdistelmä) sitä varmemmin on reipas ylinopeus mitä matalammat rajoitukset. Kertoo alalle pyrkivien ja siellä olevien asenteesta yleensäkin. Jos ajaa vaikka ihan perus taajamassa 45@40, niin takaa tuleva yleensä jarruttaa vasta kontissa tai jos on joku näyttötaulu. Joku paku veti kerran ohi liikenteenjakajan toiselta puolelta ja vauhtia oli ainakin 70@40. Urakka vissiin kusee tai kaverit essolla odottelee kahville.

Niin lähinnä se kertoo siitä että raskaan kuskeilla on ennakointikykykin vähän eri tasoa ja samaten näkyvyys ja ovat ajaneet siitä paikasta varmaan ennenkin.

Kyllä mäkin ajan tutuilla kulmilla öisin tai hiljaseen aikaan 20kmh ylinopeutta monessa paikkaa kun tietää missä mikäkin on.

Kovin montaa työmaata ei ole vielä näkynyt missä ois nopeudet linjassa tehtävän työn kanssa. Tampereen ratikkatyömaa rantaväylällä hyvä esimerkki, siellä muuten ajaa kaikki konsanaan 60-80@50. Miksihän? Työmaahan on ollut jo 3v pystyssä ja ehkä vuosi tehty töitä... toisekseen suora tie ja eipä siellä työkoneita tms. juuri pyöri.

 

[kolistelija]

Niin lähinnä se kertoo siitä että raskaan kuskeilla on ennakointikykykin vähän eri tasoa ja samaten näkyvyys ja ovat ajaneet siitä paikasta varmaan ennenkin.

Kyllä mäkin ajan tutuilla kulmilla öisin tai hiljaseen aikaan 20kmh ylinopeutta monessa paikkaa kun tietää missä mikäkin on.

Kovin montaa työmaata ei ole vielä näkynyt missä ois nopeudet linjassa tehtävän työn kanssa. Tampereen ratikkatyömaa rantaväylällä hyvä esimerkki, siellä muuten ajaa kaikki konsanaan 60-80@50. Miksihän? Työmaahan on ollut jo 3v pystyssä ja ehkä vuosi tehty töitä... toisekseen suora tie ja eipä siellä työkoneita tms. juuri pyöri.

En laittaisi tuota raskaan kaluston kuskien ennakointikyvyn tai tilannearvioinnin piikkiin. Puhumattakaan siitä että antaisin sellaisen kuskille vastuun itse arvioida sitä nopeutta ja perusteita sille.

Kun katsoo miten rekkojen ja täysperävaunujen kuskit täälläpäin ajelee, arvioisin että keskimäärin arviointikyky (ja esimerkiksi nopeusrajoitusten kunnioitus) on heillä aika huono.

 

[tuoppi´]

Ei voisi. Turvallisen maksiminopeuden arviointi ei kuulu yksiön vastuulle.

Ei kuulukkaan, mutta parempihan se olisi jos yksilöt voisivat ilman liikennemerkkejäkin itsekkin arvioida sen turvallisen nopeuden oikein.

Kuten tuosta TM:n taulokostakin näkee, niin ulkoistamalla vastuu jollekin muualle homma ei toimi ja se nopeusrajoituskyltti itsessään ei rajoita niitä käytännön nopeuksia. Varsinkin noi 30km/h kohdat kertoo että jotain on pielessä kun keskimääräinen nopeus on lähes tuplasti ja hitaimmatkin mitatut nopeudet on reilusti yli rajoituksen. Noiden matalan pään rajoitusten ylittäminen on vielä se kaikkein vaarallisin, kun se yleensä tarkoittaa että alueella on paljon kevyttä liikennettä (mukaan lukien lapsia).

Tottahan se tietysti on, että vaikea tiestä on tehdä sellaista että nopeus olisi intuitiivista. Etenkin noilla matalammilla rajoituksilla tie menee sitten helposti tarpeettoman hankalaksi ajaa. Siksi tuo, että nostetaan rajoitusta ja ohjataan kevyt liikenne turvallisesti toisella tavalla, voisi olla harkitsemisen arvoinen asia. Siinä tosin se ongelma, että miten tuollainen ylipäätään voitaisiin järjestää. Aitoja ja yli/alikulkuja lisäämällä osan, mutta osaan ei varmaan tuollainen ratkaisu oikein sovellu.

 

[pulatunnus]

(työmaarajoituksia)

Jos joskus noihin rajoituksiin saataisiin jotain järkeä ihmiset alkaisivat niitä kunnioittamaan.

Ei, ei se ole siitä kiinni, vaan ihan niistä kuskeista jotka ei välitä. Moni kuksi miettii vain sitä kuinka lujaa pystyy ajamaan ja mikä on riski jäädä kiinni ja millä seurauksella.

Niin lähinnä se kertoo siitä että raskaan kuskeilla on ennakointikykykin vähän eri tasoa ja samaten näkyvyys ja ovat ajaneet siitä paikasta varmaan ennenkin.

Miten niin kertoo. Se että ammattikuski ajaa ylinopeutta, huomattavaa ylinopeutta tuo ensinnä mieleen että ammattitaitoa ei vielä ole riittävästi. Jos puhutaan raskaan kuskeista, niin sitten kuullostaa jo huollestuttavalta.

Jossain voi olla toki paikka missä ammattitaidosta voi puhua, mutta sitten kyllä pitää perustella jollain muulla kuin huomattavalla ylinopeudella tietymaalla.

Nämä "ammattikuskit" alkoi laajasti noudattaa sittä 80 rajoitusta vasta sen jälkeen kun se teknisesti estettiin. Ehkä pitäisi viranomaisten väläytellä monipuolisempaa rajoitinta jos ei osaaminen riitä ilman sellaista ajamaan.

 

[SheikYerbouti]

Ei kuulukkaan, mutta parempihan se olisi jos yksilöt voisivat ilman liikennemerkkejäkin itsekkin arvioida sen turvallisen nopeuden oikein.

Mistä vaikka työmaalla tiedät, että onko siellä ihmisiä työskentelemässä lähellä ajotietä? Tai jotain isoa laitetta olla juuri siirtämässä? Ei se tien yleisilme tai muistikuvat aiemmilta ajokerroilta kerro välttämättä mitään niistä vaaratekijöistä, joita aktiivisella työmaalla voi tulla vastaan.

 

[tuoppi´]

Mistä vaikka työmaalla tiedät, että onko siellä ihmisiä työskentelemässä lähellä ajotietä? Tai jotain isoa laitetta olla juuri siirtämässä? Ei se tien yleisilme tai muistikuvat aiemmilta ajokerroilta kerro välttämättä mitään niistä vaaratekijöistä, joita aktiivisella työmaalla voi tulla vastaan.

Mikseipä tuo mitä mainitsin aiemmin voisi koskea myös työmaita. Oikeastaan työmaille voisi jopa rankemmin kuin normaaleille teille tuoda esteitä tekemään selväksi sen mikä on oikea nopeus, koska kyse on väliaikaisesta tilanteesta ja siten vaikka tie on työn ajan ikävä käyttää ei haittaa niin paljoa.