Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[tietokonerikki]

Jos kaistamerkintöjä ei ole ja tie kapenee kahden auton levyisestä yhden auton levyiseksi, se on oikea kaista, joka jää olemaan. Kaistan loppumisen suhteen kyseessä on tasan sama tilanne kuin vaikkapa minkä tahansa ohituskaistan loppuessa. Vasenta kaistaa ajaessa pysyy keskiviivassa kiinni ja silti liikuttaa autoaan ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa. Ohituskaistoilla asia on vain tehty täysin ilmeiseksi kaistamerkinnöin.

Piirsin havainnollistavan kuvan. Kaistamerkinnöt kuvitteelliset, vain selventämään ajatusta:

Tossa aiemmin olleessa yksisuuntaisen kaksikaistaisen Uudenmaankadun tilanteessa, on erikoisempi tilanne. Siinä on autoja molemmilla kaistoilla parkissa ja tulee "helposti" tilanne, että kumpikin ajaa siinä keskiviivan "päällä"/ sen vieressä . Jos kuskeilla uskallusta riittää.

Siinä on aika vaikeaa joskus näyttää kumpi sen kaistan ylitti. Olen siinä uskossa, että keskiviiva kulkee siinä ajoradan keskellä. Tilaahan siinä muuten olisi, mutta kun autot ovat parkissa ajaradalla molemmin puolin.

Eikä siinä ole ajoradalla merkattuja parkkiruutuja, jos oikein muistan.

 

[Baldrick]

Jos kaistamerkintöjä ei ole ja tie kapenee kahden auton levyisestä yhden auton levyiseksi, se on oikea kaista, joka jää olemaan. Kaistan loppumisen suhteen kyseessä on tasan sama tilanne kuin vaikkapa minkä tahansa ohituskaistan loppuessa. Vasenta kaistaa ajaessa pysyy keskiviivassa kiinni ja silti liikuttaa autoaan ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa. Ohituskaistoilla asia on vain tehty täysin ilmeiseksi kaistamerkinnöin.

Piirsin havainnollistavan kuvan. Kaistamerkinnöt kuvitteelliset, vain selventämään ajatusta:

Tästä ei edes ota selvää mitä mieltä olet. Merkitsemätön kaista loppuu ja liittyy toiseen, kun se törmää esteeseen jollei merkki muuta kerro? Muutenhan tiellä ajellaan eri säännöin lumi- ja loskakelillä kuin puhtaalla jolloin viivat näkyy.

 

[j.l]

Tossa aiemmin olleessa yksisuuntaisen kaksikaistaisen Uudenmaankadun tilanteessa, on erikoisempi tilanne. Siinä on autoja molemmilla kaistoilla parkissa ja tulee "helposti" tilanne, että kumpikin ajaa siinä keskiviivan "päällä"/ sen vieressä . Jos kuskeilla uskallusta riittää.

Siinä on aika vaikeaa joskus näyttää kumpi sen kaistan ylitti. Olen siinä uskossa, että keskiviiva kulkee siinä ajoradan keskellä. Tilaahan siinä muuten olisi, mutta kun autot ovat parkissa ajaradalla molemmin puolin.

Eikä siinä ole ajoradalla merkattuja parkkiruutuja, jos oikein muistan.

Juu, kyllä se kaistaviiva siinä keskellä pitäisi olla, jos oletetaan sen jatkuvan samalla kohdalla tunnelista tullessa. Ja juurikin sen päällä ajetaan ahtaasta tilasta johtuen ja siksi ei en ole nähnyt, että tuossa kukaan ajaisi vierekkäin. Talvella tuo on siinä mielessä selkeä, että siinä menee tasan yksi ajoura, joka on samalla linjalla tunnelista tultaessa vasempaa kaistaa. Eli taas oikean puolen tyypit joutuu ryysäämään auton mitan vasemmalle, jos sieltä päättävät alkaa tunkemaan. Saisivat tehdä tiemerkinnät tunneliin, että vasen kaista suoraan ajaville ja oikea vain kääntyville.

 

[Kaama]

Tossa aiemmin olleessa yksisuuntaisen kaksikaistaisen Uudenmaankadun tilanteessa, on erikoisempi tilanne. Siinä on autoja molemmilla kaistoilla parkissa ja tulee "helposti" tilanne, että kumpikin ajaa siinä keskiviivan "päällä"/ sen vieressä . Jos kuskeilla uskallusta riittää.

Siinä on aika vaikeaa joskus näyttää kumpi sen kaistan ylitti. Olen siinä uskossa, että keskiviiva kulkee siinä ajoradan keskellä. Tilaahan siinä muuten olisi, mutta kun autot ovat parkissa ajaradalla molemmin puolin.

" ... ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ..."

Keskiviiva voi olla vain kaksisuuntaisilla. Yksisuuntaista ei jaeta mitenkään keskikohdasta. Kaistoja on oikealta lähtien niin monta kuin mahtuu.

Mun tulkinta tosta Uudenmaankadusta on, että siinä on 3 tai 4 kaistaa. Se, että reunoissa on autoja parkissa, ei hävitä kaistoja.

Jos tossa keskellä ajellaan vierekkäin parkkeerattujen autojen välissä ja tila loppuu, pitää vasemmalla ajavan pysähtyä tai vaihtaa kaistaa, koska hänen kaistallaan on parkkeerattu auto.

 

[SheikYerbouti]

Mun tulkinta tosta Uudenmaankadusta on, että siinä on 3 tai 4 kaistaa. Se, että reunoissa on autoja parkissa, ei hävitä kaistoja.

Kun googlettelee "uudenmaankatu kaistat", tulee useampi linkki, jossa puhutaan Uudenmaankadun "toisesta kaistasta":

Uudenmaankadun ja Yrjönkadun risteyksen liikennejärjestelyt muuttuvat

Kisko- ja katutyöt muuttavat Uudenmaankadun ja Yrjönkadun risteyksen liikennejärjestelyjä Helsingin keskustassa. Uudenmaankadulle Kolmikulman puiston kupeeseen rakennetaan päätepysäkkiä raitiolinja 9:lle.

www.hs.fi

Uudenmaankadun toinen kaista avattiin liikenteelle – Helsingissä sattuneen harvinaisen ison putkirikon syytä selvitetään

Sunnuntain ja maanantain välisenä yönä rikkoutui kaukolämpöputki, joka aiheutti lämmöntuotannossa ongelmia eri puolilla kaupunkia.

yle.fi

 

[Disfear]

" ... ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ..."

Keskiviiva voi olla vain kaksisuuntaisilla. Yksisuuntaista ei jaeta mitenkään keskikohdasta. Kaistoja on oikealta lähtien niin monta kuin mahtuu.

Mun tulkinta tosta Uudenmaankadusta on, että siinä on 3 tai 4 kaistaa. Se, että reunoissa on autoja parkissa, ei hävitä kaistoja.

Jos tossa keskellä ajellaan vierekkäin parkkeerattujen autojen välissä ja tila loppuu, pitää vasemmalla ajavan pysähtyä tai vaihtaa kaistaa, koska hänen kaistallaan on parkkeerattu auto.

Uudenmaankadulla ajetaan aina samassa jonossa siihen saakka, kunnes jonkun täytyy kääntyäkseen ryhmittyä vasemmalle tai oikealle. Tuolla siis mahtuu ohittaa esimerkiksi paikallaan olevan jakeluauton, mutta ei siellä rinnakkain ajeta. Kuten ei ajeta esimerkiksi Albertinkadullakaan.

 

[Antti Alien]

Tästä ei edes ota selvää mitä mieltä olet. Merkitsemätön kaista loppuu ja liittyy toiseen, kun se törmää esteeseen jollei merkki muuta kerro? Muutenhan tiellä ajellaan eri säännöin lumi- ja loskakelillä kuin puhtaalla jolloin viivat näkyy.

Monessakin kohdassa säännöt muuttuvat tiemerkintöjen peittyessä. Suomessa on melko typerää turvautua pelkkiin maalauksiin, jotka ovat useamman kuukauden vuodesta peitossa.

Toisaalta talvella kaksi kapeaa kaistaa tapaa muuttua yhdeksi, joten tilanne saattaa jopa parantua.

 

[Tonnin Seteli]

Syy on se, että jos odotat liian lähelle rekkaa, niin joudut siihen rekan perään ajamaan ja takaa tulee 50 auton jono, johon ei enää pääse väliin. Motarillahan aina se jonon viimeinen lähtee ohitukseen ekana. Paskimassa paikassa on se rekan takana olija.

No tämä käytäntö on saanut osan tietysti loogisesti varaamaan kaistan ennakkoon.

Lisäksi osa kuljettajista ei vaan hahmota yhtään mitään joten ajavat ihan miten sattuu.

 

[Kvarkki]

Jos kaistamerkintöjä ei ole ja tie kapenee kahden auton levyisestä yhden auton levyiseksi, se on oikea kaista, joka jää olemaan. Kaistan loppumisen suhteen kyseessä on tasan sama tilanne kuin vaikkapa minkä tahansa ohituskaistan loppuessa. Vasenta kaistaa ajaessa pysyy keskiviivassa kiinni ja silti liikuttaa autoaan ajoradan suhteen sivuttaissuunnassa. Ohituskaistoilla asia on vain tehty täysin ilmeiseksi kaistamerkinnöin.

Piirsin havainnollistavan kuvan. Kaistamerkinnöt kuvitteelliset, vain selventämään ajatusta:

Olisin aika varovainen tästä ”oikea kaista jatkaa” väitteestä. Mielestäni/muistaakseni juuri tässä on tullut ne Turun yllärit, kun on täysin tapauskohtaista kumpi kaista päättyy.

 

[kaarlos]

Olipahan jonkin verran kuumottava kokemus liikenteessä tällä viikolla. Ajelin ihan normaalisti ohituskaistallista tietä vakionopeudensäädin säädettynä pari km/h yli rajoituksen. No sieltähän lähti takaa jossain vaiheessa joku mersu ohittamaan ja ohituksessa tuntui kestävän ikuisuus, ennen pitkää ohituskaista alkoi loppua mersumiehen ollessa viereisellä kaistalla ja tyyppi ei sen kummemmin nostanut nopeuttaan vaan alkoi ihan kylmästi kääntyä mun kaistalle. Lopulta oli pakko jarruttaa kun auton perä oli törmätä omaan autooni eturenkaan kohdalle.

Kävi ehkä tavallaan jopa tuuria tossa kun kaveri meni ohi eikä jäänyt perään, koska 100km/h alue jatkui ja mersu ajoi aivan vitun lähellä edellä kulkevan auton perässä, ihmettelisin jos väliä olisi ollut edes yhtä auton mittaa - varmaan jotain 2-3 metrin luokkaa siinä oli.

 

[Baldrick]

Monessakin kohdassa säännöt muuttuvat tiemerkintöjen peittyessä. Suomessa on melko typerää turvautua pelkkiin maalauksiin, jotka ovat useamman kuukauden vuodesta peitossa.

Toisaalta talvella kaksi kapeaa kaistaa tapaa muuttua yhdeksi, joten tilanne saattaa jopa parantua.

Ei todellakaan muutu. Joku oma tulkinta taas menossa.

 

[tietokonerikki]

" ... ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ..."

Keskiviiva voi olla vain kaksisuuntaisilla. Yksisuuntaista ei jaeta mitenkään keskikohdasta. Kaistoja on oikealta lähtien niin monta kuin mahtuu.

Mun tulkinta tosta Uudenmaankadusta on, että siinä on 3 tai 4 kaistaa. Se, että reunoissa on autoja parkissa, ei hävitä kaistoja.

Jos tossa keskellä ajellaan vierekkäin parkkeerattujen autojen välissä ja tila loppuu, pitää vasemmalla ajavan pysähtyä tai vaihtaa kaistaa, koska hänen kaistallaan on parkkeerattu auto.

Siinä oikeallakin on autot parkissa eli molemmilla kaistoilla on auto parkissa, siinä autojen kylkien välissä on tilaa ehkä n. 5.5m => eli molemilla kaistoilla on siinä henkilöautolle tilaa mennä rinnan (jos kuskin hermot sen kestää). Ei ole tietoa tosta kaistan leveyden määrittämisperusteista. Mutta jos tossa on kolme kaistaa, (mä olen kahden kaistan kannalla ) niin usein siinä ajetaan joko oikean tai vasemman kaistaviivan päällä. Tai kun kyljet muotoillaan molemman autot ovat kaistaviivan päällä. Kumpi maksaa?

 

[Antti Alien]

Olisin aika varovainen tästä ”oikea kaista jatkaa” väitteestä. Mielestäni/muistaakseni juuri tässä on tullut ne Turun yllärit, kun on täysin tapauskohtaista kumpi kaista päättyy.

Jos en aivan väärin muista, niin ne Turun yllärit olivat juuri tuollainen pysäköity auto vs. pysäköintipaikka -tyyppinen tapaus. Jos kaksikaistaisen tien sivuun on pysäköity auto, kumpikaan kaista ei lopu mihinkään, toisella vain on este. Pysäköintipaikka taas kaventaa ajorataa, ja jos sen vuoksi ei ole enää kahden kaistan levyistä tilaa, toinen (=vasen) kaista loppuu. Tiemaalauksilla tai liikennemerkeillä voi sitten tietenkin muuttaa asiaa.

 

[Tommy Goldfish]

Jos en aivan väärin muista, niin ne Turun yllärit olivat juuri tuollainen pysäköity auto vs. pysäköintipaikka -tyyppinen tapaus. Jos kaksikaistaisen tien sivuun on pysäköity auto, kumpikaan kaista ei lopu mihinkään, toisella vain on este. Pysäköintipaikka taas kaventaa ajorataa, ja jos sen vuoksi ei ole enää kahden kaistan levyistä tilaa, toinen (=vasen) kaista loppuu. Tiemaalauksilla tai liikennemerkeillä voi sitten tietenkin muuttaa asiaa.

Köydenpunojankatu jatkumassa veturimiehenkadun risteyksen ohi kapenee ja siinä on ollut kylkiosumia.

muoks: osoitteen korjaus

 

[Antti Alien]

Ei todellakaan muutu. Joku oma tulkinta taas menossa.

Et siis ole kiinnittänyt tiemerkintöihin huomiota, vaan ajellut vain kuten aina ennenkin. Liikenteenohjauslaitteet eivät tietenkään ole voimassa, jos ne eivät ole näkyvissä. Esimerkkejä:
- jos tielle on merkitty kaksi kaistaa, mutta lumen vuoksi tilaa on yhdelle autolle, tiellä on silloin kaistan määritelmän mukaan tasan yksi kaista
- jos suojatie on merkitty vain tiemaalauksella, se lakkaa olemasta maalausten peittyessä
- stop-merkin pysäytysviivan kadotessa lumen alle pakollinen pysäytyskohta muuttuu siihen, mistä on paras näkyvyys risteävälle tielle
- jos liittymiskaistalla on sulkuviiva, sen peittyessä lumen alle voi vaihtaa kaistaa koska vain itselle sopii
- jos pysäköintisuunta on merkitty liikennemerkin sijaan vain maalauksin, niiden peittyessä lumen alle on pysäköitävä tien suuntaisesti
- ohituskieltoviiva ilman liikennemerkkiä ei ole kiellä ohittamista, jos se ei ole näkyvissä

Varmasti on muitakin tapauksia, nämä tulivat ensimmäisenä mieleen.

 

[petepeluri]

Ei 130 mittarinopeus ole mikään ylinopeus. Vaikka siinä 3-4kmh olisikin sitä ylinopeutta niin muut tienkäyttäjät ei sitä silmällä pysty arvioimaan eikä ole heidän asiansa alkaa tukkimaan liikennettä.




Olen itsekin ollut tässä tilanteessa, mutta en silti hyökkää nopeamman eteen varsinkaan selkeästi ennakkoon vaan sitten odottelen että nopeammat menee alta pois. Ainakaan täällä Pirkanmaalla eikä kyllä mielestäni HKI päässäkään tätä HKI-TRE väliä ajellessa, yleensä ole sellaisia ruuhkia etteikö ohituskaistalle pääsisi ihan järkevästi puikahtamaan vaikka sieltä joku autojono tulisikin. Itsellä olisi kyllä niin suuri kynnys alkaa vetää possujunaa vasemmalla kaistalla etten ihan yksinkertaisesti kehtaisi. Joillekin se on ilmeisesti "kunnia asia" tehdä niin.

Kyllä sillä vasenta kaistaa nopeammin ajavallakin on joku vastuu. Se toinen rekkaa lähestyvä ei joudu pussiin jos ohittava nostaa kaasua tai painaa kaasua.

 

[Tommy Goldfish]

Liikenteenohjauslaitteet eivät tietenkään ole voimassa, jos ne eivät ole näkyvissä.

Menikö taas tulkinnanvaraiseksi? Liikenteenohjauslaitteilla on määritteet vaikutusalueesta ja siitä miten ne pitää olla asetettu ollakseen voimassa(esim. korkeus maasta ja väri). Onko sinne viimeaikoina lisätty jotain lumipykäliä?

 

[Antti Alien]

Menikö taas tulkinnanvaraiseksi? Liikenteenohjauslaitteilla on määritteet vaikutusalueesta ja siitä miten ne pitää olla asetettu ollakseen voimassa(esim. korkeus maasta ja väri). Onko sinne viimeaikoina lisätty jotain lumipykäliä?

Tästäkin on uutismediassa ja tässäkin threadissa keskusteltu niin monta kertaa, että ei pitäisi olla kenellekään epäselvää. Lakiin sitä ei ole lisätty, koska kaikille pitäisi olla itsestään selvää, että jos jotain määräystä ei anneta, sitä ei myöskään tarvitse noudattaa. Kelpaisiko nyt kuitenki vaikka tieliikennelain esityöt, joihin on itsestäänselvyyksiä kirjoiteltu satoja sivuja:

HE 180/2017
Liikennemerkin tulee olla kohtuudella havaittavissa ja luettavissa. Merkki voi olla pätemätön, jos merkki on mennyt niin huonoon kuntoon, että sen sisältämää viestiä ei voi kohtuudella havaita. Jos merkki on talvella lumen peitossa, sovelletaan samaa sääntöä.
- -
Tiemerkinnät saattavat olla talvella lumen tai jään peitossa. Tämä on ongelmallista tienkäyttäjän kannalta. Selvää on, että tiemerkintää ei ole mahdollista noudattaa, jos merkintä ei ole nähtävissä. Näissä tilanteissa on käyttäydyttävä yleisten liikennesääntöjen mukaisesti.

Boldaus omaani.

Ja tiemaalaukset ovat liikenteenohjauslaitteita, jos siinäkin oli jotain epäselvää.

 

[Trespasser]

Köydenpunojankatu jatkumassa veturikadun risteyksen ohi kapenee ja siinä on ollut kylkiosumia.

Vähän OT, tarkoititko veturimiehenkadun risteyksen kohtaa, kun veturikatu ei risteä missään vaiheessa köydenpunojankadun kanssa? Yhden kylkiosuman nähnyt veturimiehenkadun kohdilla itsekin.

 

[taski]

Kyllä sillä vasenta kaistaa nopeammin ajavallakin on joku vastuu. Se toinen rekkaa lähestyvä ei joudu pussiin jos ohittava nostaa kaasua tai painaa kaasua.

Mielestäni se vastuu on 100% sillä ohituskaistalle änkevällä jos matkaa on 500-1000m siihen ohitettavaan autoon. Ei ole _MITÄÄN_ syytä ängetä siihen ohituskaistalle.
Ohituskaistalla ei tehdä muuta kuin ohitetaan auto kun tarve tulee ja sen jälkeen mennään takaisin oikealle kaistalle.

 

[Disfear]

Mielestäni se vastuu on 100% sillä ohituskaistalle änkevällä jos matkaa on 500-1000m siihen ohitettavaan autoon. Ei ole _MITÄÄN_ syytä ängetä siihen ohituskaistalle.
Ohituskaistalla ei tehdä muuta kuin ohitetaan auto kun tarve tulee ja sen jälkeen mennään takaisin oikealle kaistalle.

On todella hämmentävää, miten monelle kuskille on täysin epäselvää, mikä on turvallinen ohitus. Usein vaikuttaa siltä, ettei edes tajuta tekevän ohitusta vaan ikään kuin muuten vaan päädytään vasemmalle kaistalle ja joskus ehkä päädytään pois. Ohitus pitää tietenkin tehdä hallitusti, nopeasti ja muita haittaamatta. Nimenomaan ohitetaan auto tarpeen tullen eikä jäädä maisemia miettimään.

Eihän tuolla Länsiväylälläkään tarvitse kuin pari minuuttia viettää ja ihan varmasti joku lainehtii siellä 85 km/h mittarissa pääsemättä yhdestäkään ohi.

 

[qtba]

Mielestäni se vastuu on 100% sillä ohituskaistalle änkevällä jos matkaa on 500-1000m siihen ohitettavaan autoon. Ei ole _MITÄÄN_ syytä ängetä siihen ohituskaistalle.
Ohituskaistalla ei tehdä muuta kuin ohitetaan auto kun tarve tulee ja sen jälkeen mennään takaisin oikealle kaistalle.

Oikealle kaistalle palaamisessa saisi kyllä odotella edes sen 50+ metriä. Vituttaa kun ihmiset kiilaavat eteen melkein puskuria viistäen, vaikka voisi ihan hyvin jatkaa edes hetken pidempään siellä vasemmalla.

 

[Baldrick]

Et siis ole kiinnittänyt tiemerkintöihin huomiota, vaan ajellut vain kuten aina ennenkin. Liikenteenohjauslaitteet eivät tietenkään ole voimassa, jos ne eivät ole näkyvissä. Esimerkkejä:
- jos tielle on merkitty kaksi kaistaa, mutta lumen vuoksi tilaa on yhdelle autolle, tiellä on silloin kaistan määritelmän mukaan tasan yksi kaista
- jos suojatie on merkitty vain tiemaalauksella, se lakkaa olemasta maalausten peittyessä
- stop-merkin pysäytysviivan kadotessa lumen alle pakollinen pysäytyskohta muuttuu siihen, mistä on paras näkyvyys risteävälle tielle
- jos liittymiskaistalla on sulkuviiva, sen peittyessä lumen alle voi vaihtaa kaistaa koska vain itselle sopii
- jos pysäköintisuunta on merkitty liikennemerkin sijaan vain maalauksin, niiden peittyessä lumen alle on pysäköitävä tien suuntaisesti
- ohituskieltoviiva ilman liikennemerkkiä ei ole kiellä ohittamista, jos se ei ole näkyvissä

Varmasti on muitakin tapauksia, nämä tulivat ensimmäisenä mieleen.

Ja oikea kaista koukkaa vasemmalle, jos kaistalle on pysäköity? Moista pykälää ei ole olemassa, kun kaistahan jatkuu. Siinä on vaan pysähtyneitä autoja minkä takia usein kannattaa vaihtaa vasemmalle kaistalle, jos haluaa edetä.

 

[ANTI_L]

Omia huomioita 3-tietä 25tkm vuodessa ajavana:

- Vasen kaista on joillekin vain hieman tyhjempi jonotuskaista (itsekin jään siihen junaan, jos kaikki ajaa siinä ja oikealla ajellaan se 20% hitaammin).
- Jotkut ajelevat tosiaan kilometrejä vasemmalla täysin tyhjällä tiellä alinopeutta. Omat vaihtoehdot on oikeaa vapaata kaistaa pitkin ajo ohi tai perään jääminen. En koe oikealta ohi ajamista ohittamiseksi jos joku roikkuu vasemmalla tyhjällä tiellä, itsehän vain käytän oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa ja ajan normaalia ajovauhtiani.
- Nuo etukäteen vasemmalle kaistalle vaihtajat ohitan tylysti oikealta, jos oikealla kaistalla on hyvin tilaa ennen oikealla kaistalla olevaa hidasta autoa (omalla pirssillä se tarkoittaa noin 400m 120km/h nopeudessa).
- Ihmeellisimpänä ajajana on nää jotka ajaa vasenta kaistaa tyhjällä tiellä, mutta takaa nopeampaa tulevalle antavat tietä ihan vilkkua käyttäen, mutta palaavat takaisin vasemmalle vaikka oikea kaista on horisonttiin asti tyhjä. Ei vaan mee omaan päähän missä on vika kun noin ajetaan.

Juu en aja aina täysin lakien mukaan, mutta en jaksa jäädä roikkumaan turhaan jonkun taakse sen takia, ettei edellä ajavan autossa ole joko peilejä, kaasupoljinta tai logiikkaa ja lakia ymmärtävää kuskia.

 

[Pyrres]

- Ihmeellisimpänä ajajana on nää jotka ajaa vasenta kaistaa tyhjällä tiellä, mutta takaa nopeampaa tulevalle antavat tietä ihan vilkkua käyttäen, mutta palaavat takaisin vasemmalle vaikka oikea kaista on horisonttiin asti tyhjä. Ei vaan mee omaan päähän missä on vika kun noin ajetaan.

Ei tule mieleen kuin parempi asfaltti vasemmalla kaistalla. Joskus tuli ajettua tiellä missä vasen kaista oli uusittu ja oikea oli perkeleen urainen ja jyristi niin vitusti että tein juurikin tuon. Vedin vasemmalle kaistalle ja väistin aina alta jos joku tuli takaa ihan vain korvia säästääkseni ja oman mukavuuden takia. Eipä tule kyllä muuten mitään syytä vetää vasenta jos oikea on tyhjä.

 

[Antti Alien]

Ja oikea kaista koukkaa vasemmalle, jos kaistalle on pysäköity? Moista pykälää ei ole olemassa, kun kaistahan jatkuu. Siinä on vaan pysähtyneitä autoja minkä takia usein kannattaa vaihtaa vasemmalle kaistalle, jos haluaa edetä.

No ei edelleenkään. Jos kaistalle on pysäköity, kaista jatkuu suoraan ja sitä kaistaa ajava joutuu vaihtamaan kaistaa. Jos autot on kaistan sijaan pysäköity merkityille pysäköintipaikoille, joka tekee niistä tieliikennelain liitteen 1 merkinnän M3 mukaan ajoradan ulkopuolista aluetta, kaista tekee siinä kohdassa ihan normaalin mutkan. Jos nämä maalaukset ovat lumen alla ja paikalla ei ole liikennemerkkiä kertomassa pysäköintipaikasta, ajojärjestys hyvin ikävällä tavalla muuttuu talvisin.

 

[Kvarkki]

Jos en aivan väärin muista, niin ne Turun yllärit olivat juuri tuollainen pysäköity auto vs. pysäköintipaikka -tyyppinen tapaus. Jos kaksikaistaisen tien sivuun on pysäköity auto, kumpikaan kaista ei lopu mihinkään, toisella vain on este. Pysäköintipaikka taas kaventaa ajorataa, ja jos sen vuoksi ei ole enää kahden kaistan levyistä tilaa, toinen (=vasen) kaista loppuu. Tiemaalauksilla tai liikennemerkeillä voi sitten tietenkin muuttaa asiaa.

No kun minun muistin mukaan juuri se vasen kaista EI loppunut jossain tilanteessa. Veikkaisin Puutarhakadun ja Humalistokadun risteystä, koska sen ryhmittymiset on nykyään korjattu selväksi.

 

[Kaama]

Jos nämä maalaukset ovat lumen alla ja paikalla ei ole liikennemerkkiä kertomassa pysäköintipaikasta, ajojärjestys hyvin ikävällä tavalla muuttuu talvisin.

Onneksi se liikennemerkki pitää olla (paitsi pihakaduilla).

 

[petepeluri]

Mielestäni se vastuu on 100% sillä ohituskaistalle änkevällä jos matkaa on 500-1000m siihen ohitettavaan autoon. Ei ole _MITÄÄN_ syytä ängetä siihen ohituskaistalle.
Ohituskaistalla ei tehdä muuta kuin ohitetaan auto kun tarve tulee ja sen jälkeen mennään takaisin oikealle kaistalle.

500-1000m päässä ei joudu pussiin, alle 100m päässä voi joutua. Mitä muuta tuossa voi tehdä kuin vaihtaa kaistaa?

 

[Baldrick]

No ei edelleenkään. Jos kaistalle on pysäköity, kaista jatkuu suoraan ja sitä kaistaa ajava joutuu vaihtamaan kaistaa. Jos autot on kaistan sijaan pysäköity merkityille pysäköintipaikoille, joka tekee niistä tieliikennelain liitteen 1 merkinnän M3 mukaan ajoradan ulkopuolista aluetta, kaista tekee siinä kohdassa ihan normaalin mutkan. Jos nämä maalaukset ovat lumen alla ja paikalla ei ole liikennemerkkiä kertomassa pysäköintipaikasta, ajojärjestys hyvin ikävällä tavalla muuttuu talvisin.

Jos ei ole merkkiä kertomasta paikoista, ei ole paikkoja vaan katupysäköinti. Lisäksi kaistan päättyminen myös ilmoitetaan merkillä. Vasenta ei ole merkillä laitettu seis, se jatkuu.

 

[Dualram]

Mikä on että motarilla 120 alueella ajetaan 100-110 vasemmalla kaistalla eikä pienintäkään aikomusta päästää muita ohi?

 

[Tonnin Seteli]

Mikä on että motarilla 120 alueella ajetaan 100-110 vasemmalla kaistalla eikä pienintäkään aikomusta päästää muita ohi?

Kun näin tapahtuu, useimmiten kuljettaja on joko tyhmä tai mulkku. Hyvinkin tavallista on, että siellä on ratissa tyhmä mulkku.

 

[Tommy Goldfish]

Kun näin tapahtuu, useimmiten kuljettaja on joko tyhmä tai mulkku. Hyvinkin tavallista on, että siellä on ratissa tyhmä mulkku.

Se on sen alle rajoituksesta ajamisesta ärtyvän hiekkavaginamiehen luontainen vastakappale. Molemmat on liikenteessä yhtä tarpeettomia ja saisivat hankkia huoneen kanssakäyntiaan varten.

Jos siis varataan vasen kaista ilman hyvää syytä niin menee haitan puolelle. Jos löytyy perustelu niin sitten ei mitään ongelmaa, ei se haittaa jos hetken liikennerytmi hidastuu välillä.

 

[Lalas]

Mikä on että motarilla 120 alueella ajetaan 100-110 vasemmalla kaistalla eikä pienintäkään aikomusta päästää muita ohi?

Ne on näitä jotka ajaa mittarin mukaan ja viisari vielä vähän alle ettei varmasti tule sakkoja. Itse saatan ajaa motarilla mittarin mukaan lähes 140 enkä ikinä ole ikinä sakkoja saanut. Tuossa tulee jo sitten nopeuseroa 100 ajavaan sen verran, että pitää itse olla tarkkaavainen.
En hermostu, jos joku hitaampi vaihtaa eteen vaan jätän tähän turvaväliä ja ohittaessa en palaa heti eteen.
Motarilla ärsytystä aiheuttaa, kun lähet sadekelissä ohittamaan rekkaa toisen auton perässä ja tämä on epävarma kuski ja hidastaa rekan rinnalla ja siinä sitten ajellaan vesisumussa rekan vieressä pidemmän aikaa jumissa.

 

[Kvarkki]

Ei varsinaisesti ärsyttänyt eilen myöhään illalla, mutta huvitti suunnattomasti, kun vastaantulija oli kääntyvien valoissa odottamassa vuoroaan. Keula 2 metriä tiessä näkyvän "auto jonossa" tunnistuskentän/-sensorin takana Oli se kaupasta tullessa jo päässyt pois siitä...

 

[qtba]

Ei varsinaisesti ärsyttänyt eilen myöhään illalla, mutta huvitti suunnattomasti, kun vastaantulija oli kääntyvien valoissa odottamassa vuoroaan. Keula 2 metriä tiessä näkyvän "auto jonossa" tunnistuskentän/-sensorin takana Oli se kaupasta tullessa jo päässyt pois siitä...

Mulle opetettiin aikanaan autokoulussa, että valoissa etummaisena ollessa pitäisi jättää auton mitta väliä siihen viivaan. Perusteena se, että jos joku ajaa kovaa perääsi, niin pystyt ehkä estämään kolarin syntymisen ajamalla tuohon tyhjään tilaan.

Täysin typerä ohje, mutta olen tätä kuullut myös jollekin muullekin opetettavan

 

[dohf]

Pääsin eilen varmaan jollekin "v***n spandexh***o" -listalle, kun pyöräilemällä keskellä pyörätietä pysäytin vastaantulevan auton, ja kerroin hänen olevan juuri nyt pyörätiellä. Oikaisisi tuo pätkä itselläkin 1,5 kilometriä kotimatkaa, mutta vielä olen jaksanut autolla ajaa ylimääräisen lenkin. Nuori mies tuntui olevan tietoinen sijainnistaan.

Toinen tapaus muutaman kilometrin päässä, ajoin tien vasemmalla puolella olevaa pyörätietä pitkin risteävän tien yli, kun takaa samasta suunnasta tullut auto kääntyi aivan edestäni vasemmalle. Muorilla ei edes pää kääntynyt, saatika että olisi hieman ennakoinut, ja ajaessaan kiinnittänyt huomiota pyörätien liikenteeseen. Itse hiljensin jo siinä vaiheessa, kun näin kääntyvän auton olevan Toyota Yaris, ja harmaapäähän siellä ratin takana niska jäykkänä könötti. Tuskin edes huomasi, vaikka jatkoin matkaa aivan takapuskuria viistäen.

 

[Kvarkki]

Mulle opetettiin aikanaan autokoulussa, että valoissa etummaisena ollessa pitäisi jättää auton mitta väliä siihen viivaan. Perusteena se, että jos joku ajaa kovaa perääsi, niin pystyt ehkä estämään kolarin syntymisen ajamalla tuohon tyhjään tilaan.

Täysin typerä ohje, mutta olen tätä kuullut myös jollekin muullekin opetettavan

Tuossa oli vielä rempat kesken tai ainakin viivat puuttui siten, että ei pimeässä näkynyt. Valoja odottavan auton valoissa näkyi vaan just asfalttiin leikelty ja asennettu "kenttä". Aika kauan se siinä oli varmaan jo ollut, koska valot toimii tuossa hyvin ja vaihtuu hiljaisena aikana todella nopeasti jahka auto vaan lähestyy - En sitten tiedä miksi oli ylipäätään jäänyt "jumiin". Muut sensorit ei varmaan toimi kääntyville kunnolla, kun molempiin suuntiin on just lisätty samat sensorikentät tiehen.

 

[Tommy Goldfish]

Mulle opetettiin aikanaan autokoulussa, että valoissa etummaisena ollessa pitäisi jättää auton mitta väliä siihen viivaan. Perusteena se, että jos joku ajaa kovaa perääsi, niin pystyt ehkä estämään kolarin syntymisen ajamalla tuohon tyhjään tilaan.

Täysin typerä ohje, mutta olen tätä kuullut myös jollekin muullekin opetettavan

Tuo on tarkoitus tehdä toisena jonossa, eli jättää se väli edellä olevan perään että voi ajaa tarvittaessa sen ohi nopeasti ilman että pitää alkuun peruuttaa.

Suoraan autokoulujen opetussuunnitelmasta.

 

[taski]

Pääsin eilen varmaan jollekin "v***n spandexh***o" -listalle, kun pyöräilemällä keskellä pyörätietä pysäytin vastaantulevan auton, ja kerroin hänen olevan juuri nyt pyörätiellä. Oikaisisi tuo pätkä itselläkin 1,5 kilometriä kotimatkaa, mutta vielä olen jaksanut autolla ajaa ylimääräisen lenkin. Nuori mies tuntui olevan tietoinen sijainnistaan.

Ettei kyseessä nyt ollut mikään "tontille ajo sallittu" tyyppinen pyörätie?

 

[Zigh]

Tänään näin kun yksi sankari Espoossa poistui Turun motarilta motarin varrella olevan bussipysäkin ja sille pysäkille vievän kevyenliikenteen väylän kautta.

 

[Tonnin Seteli]

Tänään näin kun yksi sankari Espoossa poistui Turun motarilta motarin varrella olevan bussipysäkin ja sille pysäkille vievän kevyenliikenteen väylän kautta.

Saattoihan tuohon olla ihan perusteltu syy. Jos sillä oli vaikka maastokätkö siellä KLVn varressa.

 

[dohf]

Ettei kyseessä nyt ollut mikään "tontille ajo sallittu" tyyppinen pyörätie?

Se vaatisi moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkin lisäkilvellä, pyörätiellä se ei ole mahdollista.

 

[Tonnin Seteli]

Se vaatisi moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkin lisäkilvellä, pyörätiellä se ei ole mahdollista.

Mistä pääsemmekin jos nyt ei muissa tienkäyttäjissä niin liikenteessä ärsyttävään seikkaan: olisi kiva jos laitettaisiin edes sinne päin oikeita liikennemerkkejä kun suunnitellaan ja toteutellaan.

 

[kuubalainen]

En muista olenko täällä vilkun käytöstä kitissyt, mutta kitisen vielä.
En jotenkin ymmärrä sitä logiikkaa että kun lähestytään risteystä jossa on vaikkapa kolme kaistaa: yhdet kääntyville, ja yksi suoraan meneville. Vilkkua ei käytetä kaistan vaihtamisen aikana, eikä sitä ennakoiden, vaan vasta kun valot vaihtuvat tai juuri sitä ennen. Vilkulla ei siis käytännössä ole enää mitään merkitystä, eikä siitä ole muille mitään hyötyä, kun auto on jo tehnyt ne ns. arvaamattomat tekonsa, ja kyseiseltä kaistalta ei voi kuin kääntyä. Onko se sitä, että kun on pakko käyttää vilkkua, niin tehdään se minimum effort ettei saisi mahdollisia sakkoja? Ja tottakai ympyröistä poistuessa sitä ei viitsitä käyttää lainkaan. Itse tuppaan tekemään asiat liikenteessä ennakoitavasti ja muut huomioiden -- kuten juurikin vilkun käyttö tilanteissa joissa siitä on muille hyötyä. Noh, nää on näitä.

 

[taski]

Se vaatisi moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkin lisäkilvellä, pyörätiellä se ei ole mahdollista.

Jokainen nyt varmaan tajuaa mitä sillä haetaan jos on pyörätie -merkki lisäkilvellä. Olkoon se nyt sitten lain mukaan korrektisti tai ei.

 

[kolistelija]

En muista olenko täällä vilkun käytöstä kitissyt, mutta kitisen vielä.
En jotenkin ymmärrä sitä logiikkaa että kun lähestytään risteystä jossa on vaikkapa kolme kaistaa: yhdet kääntyville, ja yksi suoraan meneville. Vilkkua ei käytetä kaistan vaihtamisen aikana, eikä sitä ennakoiden, vaan vasta kun valot vaihtuvat tai juuri sitä ennen. Vilkulla ei siis käytännössä ole enää mitään merkitystä, eikä siitä ole muille mitään hyötyä, kun auto on jo tehnyt ne ns. arvaamattomat tekonsa, ja kyseiseltä kaistalta ei voi kuin kääntyä. Onko se sitä, että kun on pakko käyttää vilkkua, niin tehdään se minimum effort ettei saisi mahdollisia sakkoja? Ja tottakai ympyröistä poistuessa sitä ei viitsitä käyttää lainkaan. Itse tuppaan tekemään asiat liikenteessä ennakoitavasti ja muut huomioiden -- kuten juurikin vilkun käyttö tilanteissa joissa siitä on muille hyötyä. Noh, nää on näitä.

Aikoinaan kun itse ajoin ajokortin, oli aika yleistä pilkata ajoissa vilkuttavia sillä "autokouluvilkusta". Jopa työkseen ajaessa sain muutamia kertoja kuulla ivailua vilkunkäytöstäni, kun laitan yleensä vilkun vaikka 10 sekuntia etukäteen jos väärinkäsityksen vaaraa ei ole. Ehkä tuo on opettanut monet olemaan mulkkuja vilkunkäytössään.

 

[kuubalainen]

Aikoinaan kun itse ajoin ajokortin, oli aika yleistä pilkata ajoissa vilkuttavia sillä "autokouluvilkusta". Jopa työkseen ajaessa sain muutamia kertoja kuulla ivailua vilkunkäytöstäni, kun laitan yleensä vilkun vaikka 10 sekuntia etukäteen jos väärinkäsityksen vaaraa ei ole. Ehkä tuo on opettanut monet olemaan mulkkuja vilkunkäytössään.

Oho, aika jännä ilmiö. Itse en juurikaan ole "vilkkupilkkaa" havainnut.

 

[pulatunnus]

Minun ohjenuorani on liikenteen joustavuus ja mahdollisimman vähän haittaa omasta toiminnasta muille.

Turvallisuus, turvallisuus, joustavuus, muiden huomioiminen jne.

mutta silloinkin voi jo kysellä, että onko papalla asiallista olla korttia, jos ei edes nopeusrajoituksen mukaan pysty toimimaan.

Olisi aika hiljaista väylillä jos otettaisiin kortti kuskeilta jotka ei pysty nopeusrajoitusten mukaan toimimaan.


Mutta itse aiheeseen, jos satasen tie, niin ärsyttäähän ne jotka ajelee 80 rajoituksen mukaan.

Jos vielä sattuu oleen kyse siitä että ajoneuvo, tilanne ym. mahdolistaa vaikka sen satasen ajon, mutta jonkun syyn takia tavoittelee noin kahdeksaa kymppiä, mutta vetää senkin niukaksi, vaikka ero on pieni verrattuna raskaaseen liikenteeseen, niin varmaan nostaa vähän ärsytystä, jos paripiirua nopeampaa kulkeva rekkaliikenne tekee jonkin possujunan.

Bussipysäkki väistely, se kuullostaa vähän kaukaa haeteltu, en sano etteikö tilanteita missä paikallaan, mutta ratkaisulistalla paljon asioita ennen sitä.

Kai ole tietoinen että siellä pientareella ei saa ajaa? Se on jännä kun omaa selvästi laissa kiellettyä toimintaa voidaan perustella kohteliaisuudella ja toisaalta ihan laillista toimintaa suorittavalta vaaditaan toimenpiteitä vain siksi että se ärsyttää itseä.

Tämä on ymmärtääkseni elänyt sitten puumerien, ja jossain vaiheessa muuttu niin että sopetettu että se ei aina ole kiellettyä, eli pientareen avulla voi helpottaa ohistusta, ja en varma mutta saattaa olla että tänäpäivänäkin asia käydään läpi.

Toit tärkeät pointit esile, siellä liikkuvien turvallisuutta ei saa vaarantaa, eikä tietenkään omaa turvallisuutta, varsinkin raskaalla liikenteellä voi olla vaarallista väistää pientareelle.

Jopa ihan oikeasti mulkkuja juttuja tekeviin voi suhtautua niin että se vaikuttaa mahdollisimman vähän omaan mielialaan ja yleiseen turvallisuuteen.

Toit hyviä pointteja.
Jos alkaa liikenteessä ärsyyntyy, niin muutosta voi tosiaan hakea itsestään.

Mainitsit muiden ohittamisen helpottamisen, en tiedä onko asenteen muuttunut, mutta mutuna tuntuu että enään ei kiitetä, vielä hiljan jos joku auttoita toista liikenteessä, niin jonkinlainen kiittos kuittu irtosi lähesä aina, jos rekkakuski näytti että tilaa on, niin ohittaja kiitti. -> kaikilla parempi mieli, ja rekka kuski motivoitu auttamaan seuraavaa.
Tänäpäivänä pahimillaan keskari kilpailee kiitosten kanssa määrässä.

Mites tuota mietit, että henkilöauto kuskit piiloutuu isomman taakse piiloon, jopa niin piiloon että edellä oleva kuljettaja joutuu arvaileen muista tekijöistä onko siellä takana joku vai ei.

 

[Meisseli]

On ihme touhuksi mennyt tuo moottoritielle liittyminen, se ei vaan kerrassaan onnistu. Olin vasemmalla kaistalla ohittamassa hitaampaa autoa kun rampilta tuli kolmas ajoneuvo joka halusi liittyä moottoritielle. Oikeaa kaistaa ajanut väläytti kerran vilkkua vasemmalle ja siirtyi aavistuksen, kunnes huomasi minut ja kumosi aikeensa (olisi kyllä oikeasti vielä mahtunut eteenikin jos olisi välttämättä halunnut).

Rampilta tuleva oli myös muutaman autonmitan edellä tätä oikeaa kaistaa ajanutta, joten periaatteessa hänkin olisi voinut liittyä suoraan siihen eteen, joskin turvaväli olisi hetkeksi jäänyt aika vaatimattomaksi.

Vaan tästä sitten tilanne eskaloitui siihen, että kumpikin näistä autoilijoista oli päättänyt jarruttaa. Motaria ajava jarrutti yrittäen päästää rampilta tulevan eteensä ja ramppia ajanut jarrutti jotta moottoritietä ajava pääsisi edelle.

Peilistä tilannetta uteliaasti seurailin ja lopputulema oli se, että rampin jälkeen ajettiin piennarta pitkin rinnakkain niin kauan, että vauhti oli hidastunut molemmilla arviolta viiteenkymppiin jolloin lukko vihdoin aukesi, moottoritietä ajavan vaihdettua vasemmalle kaistalle.

Tämä tapahtui aikaisin aamulla eikä näkyvissä ollut meidän kolmen lisäksi yhtäkään autoa. Luultavasti moottoritietä ajanut laittoi koko jupakan minun syykseni, kun kehtasin olla siellä vasemmalla kaistalla ohittamassa hitaampaa eikä hän päässyt väistämään sinne.

Syvä huokaus. Kohteliaisuus on hyve, mutta kolmion takaa tulevien väistely silloinkin kun siihen ei ole mitään perustetta, ei ole hyve.