No nyt sun maalitolpat kyllä siirty jo niin paljon, että ehkä sun olis syytä tarkastaa mistä keskusteltiin. Mut sinällään ihan sama minkä ihmeellisen skenaarion/tilanteen olet saanut päässäsi rakennettua. Kuten jo ihan alussa totesin, vetoketjuperiaate auttaa paikassa kuin paikassa.
Mitä siellä tapahtui.Iso reikä päässä jos ensimmäinen ajatus on kurvata kevlille
Ei pitäisi tulla.
Kai mulla on sitten päässä ihan hemmetin iso reikä jos mietin että siitä olis vähemmän haittaa muille...Niin no.
Tuossa on käytännössä ympyrän väli ja kehä1 liittymän väli vain yksi väylä, ei välejä risteyksissä, näkyvyys molempiin suuntiin hyvä. Ne pyöräilijät tai muut kulkijat jotka tulevat ympyrään muualta joutunevat hidastamaan muutenkin tuohon joten näkyvyys on yleisesti ottaen mielestäni hyvä. Jotain outoa tuossa tapauksessa kyllä on.
Väärin.
Liikennekulttuurissa on jotain perkeleen pahasti pielessä jos on ihan ok että tällaista kuorman korjausta mennään tekemään kevyen liikenteen väylälle.
www.mtvuutiset.fi
Oliskohan lähtenyt K-raudasta kuorman kanssa ja huomannut paskan sidonnan ja lähtenyt korjaamaan ja tadaa.Väärin.
"Ennen onnettomuutta kuljettaja oli poliisin mukaan pysähtynyt Pukinmäenkaaren varteen ja tehnyt korjaustoimia. Suurin osa kuormana olleista levypainoista oli kuitenkin pudonnut auton sivulle ojaan.
– Kuljettaja soitti avuksi työkaverinsa. Menehtynyt henkilö löytyi, kun kuljettaja ja avuksi tullut kollega siirsivät pudonnutta kuormaa, kommentoi tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jouni Jokinen poliisin tiedotteessa."
Eli, ajettu kevlille. Yritetty säätää jotain kun samaan aikaan uhri lähtenyt kiertämään väylän tukkinutta autoa pientareen/ojan kautta ja saanut lastin päälleen. Kuljettaja ei tätä edes huomannut kuin vasta kun pudonnutta kuormaa alettiin kerätä pois.
Voi saatanan saatana.
Näin Pukinmäen turma tapahtui: Kuorma-auton lastin korjaus meni karmeasti pieleen – 11-vuotias uhri löytyi vasta myöhemmin
Pukinmäen turmassa menehtyi 11-vuotias tyttö.
Niinno, jälkikäteen on aina helvetin helppo viisastella ja jossitella.Voi saatanan saatana.
Mikä kommentissani meni väärin ? En tiennyt tuota kuvausta, mutta sopii arvaukseen.Väärin.
"Ennen onnettomuutta kuljettaja oli poliisin mukaan pysähtynyt Pukinmäenkaaren varteen ja tehnyt korjaustoimia. Suurin osa kuormana olleista levypainoista oli kuitenkin pudonnut auton sivulle ojaan.
– Kuljettaja soitti avuksi työkaverinsa. Menehtynyt henkilö löytyi, kun kuljettaja ja avuksi tullut kollega siirsivät pudonnutta kuormaa, kommentoi tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jouni Jokinen poliisin tiedotteessa."
Eli, ajettu kevlille. Yritetty säätää jotain kun samaan aikaan uhri lähtenyt kiertämään väylän tukkinutta autoa pientareen/ojan kautta ja saanut lastin päälleen. Kuljettaja ei tätä edes huomannut kuin vasta kun pudonnutta kuormaa alettiin kerätä pois.
Voi saatanan saatana.
Ei tämä ole mitään jälkikäteen viisastelua ja jossittelua kun tällainen tapaus on koko ajan vain odottanut tapahtumistaan. Jos edes vähän liikkuu tuolla ulkona niin näitä kevleille pysähtyneitä kuorma-autoja yms. näkee ihan jatkuvasti paikoissa joissa mitään syytä siihen ei ole.
Niin, olisihan se kuorma voinut siitä ajoradaltakin jokun jalankulkijan niskaan tulla. Mutta toisaalta jos tuo olisi seissyt ajoradalla, tuskin sitä kukaan olisi kylkeä hipoen lähtenyt ohittamaan kun käytössä olisi ollut koko leveä KVL.
Uutisen tapaus on toki pitkän ketjun summa, jos yksikin juttu olisi toisin, niin ei ehkä mitään uutista.
Enpä ole itse kyllä mitään tällaista ilmiötä havainnut. Tai no, paljon olen nähnyt somessa ulinaa siitä, kuinka jotkut ammattikuskit kehtaavat pysähtyä kaupunkien keskustoissa siihen lähi-alepan eteen tyhjentääkseen sinne menevät kauramaidot ja vegaaniset lihapiirakat, eivätkä vain parkkeeraa oikein lähimmälle vapaalle kuorma-auton kokoiselle paikalle ja kisko kahtakymmentä rullakkoa vaivasta muutaman sadan metrin matkaa. Auta armias jos näin teet, niin samantien on joku kärppänä ulisemassa ja kamerakännykän kanssa ottamassa kuvaa rekkarista ja kirjoittamassa valitusta "Minä pysäköin pyörätielle" - faboryhmään.
Niin, jälkiviisastelu on edelleen hyvin helppoa ja edelleen ihan yhtä hyödytöntä. Tottakai tällaiset onnettomuudet pitää ottaa vakavasti ja, jos vaan mitenkään mahdollista, yrittää käyttää niistä opittua tulevien onnettomuuksien välttämiseksi. Kyllä tässä nyt näillä tiedoilla oli vaan melkoisen paskaa tuuria kierrossa ja vähän voittavia siirtoja. Paitsi tietysti jos täydellinen ja virheetön.
Hyvin sanottu. Näissä tilanteissa on hyvä pitää mielessä skenaario, että sanoisi ääneen kommenttinsa osallisten / omaisten ollessa paikalla. Jos tulee olo ettei pitäisi ihan noin sanoa, ehkä sitten ei pitäisi.
"Paskaa tuuria" on aikamoista vähättelyä kun selvästi lakia on rikottu mm. mitä tulee kuormaamiseen sekä ajoneuvon paikkaan liikenteessä.
Olisko se sitten ollut parempi jos toi olis pysähtynyt ajokaistalle? Vai sitten jatkanut ajamista ja kuorma purkautunut vauhdissa?
Tämä on todella yleinen asennevamma. Kelville voi vetää auton vaikka poikittain ja pakottaa kevyen liikenteen kiertämään vilkkaasti liikennöidyn ajoradan puolelta, kunhan ei vaan hidasta tippaakaan autoliikennettä. Laki nyt kuitenkin lähtee siitä, että kelville pysäyttäminen on viimeinen vaihtoehto.Ite kyllä varmasti mieluummin ajaisin tohon kevlille kuin jäisin tukkimaan tuon ympyrän yhden liittymän ja kuuntelemaan mahdollista torvikonserttia oli se sitten miten laitonta tahansa jos autoon tulee joku vika.
Kyllä. Eikö se nyt tullut jo aika selväksi.
Entäs jos se lasti olisi sitten kaatunut ohiajavan auton päälle ja tappanut nelihenkisen perheen? Parempi vaan, kun ovat jotain autolla liikkuvia ihmispaskoja?
Voi varmaan kiertää sieltä pientareen puoleltakin...
En puolusta kuskia mutten myöskään tuomitse ennen faktoja. Mitä jos kuormaliinat pettivät? Mitä jos hajosi kiinnityspiste? Noita tapahtuu. Aikanaan duunikaveri meinasi jäädä näiden ensimmäisten V-koneisten audien moottorin+askin alle kun nostimen koukku murtui iän takia. Tämä merkkikorjaamolla. Kaikki tarvittavat suojamenetelmät käytössä mutta uusi moottori+aski ja painopiste yllätti joten tukena ollut moottorinostin kaatui alta koneen pudotessa.
Ainakin oltaisiin menty sääntöjen mukaan ja autoilla on sentään se metallikuori suojana.
Se kuorma olis tippunut sinne kelvin puolelle.
No kyllä se taitaa ihan toi tieliikennelaki olla, joka määrittelee, että minne saa ja ei saa pysähtyä ja pysäköidä ja lähtökohtaisesti kevyenliikenteenväylälle ei ole moottoroiduilla ajoneuvoilla mitään asiaa, joten kun tuolla mestassa ei kerran edes pysäköintikieltoa ole, niin kyllä silloin pysähtyminen ajoradalle on se ensisijainen ratkaisu. Mikäli onnettomuusluontoinen tilanne aiheuttaa liikenteelle haittaa, ilmoitetaan tilanteesta hätäkeskukseen ja paikalle saapuu virkavallan yksiköitä hoitamaan liikennettä kiertoreitille tai muutoin ohjaamaan liikennettä. Kannattaa muistaa, että tossa oli todennäköisesti vieläpä ammattikuljettaja kuorma-auton ratissa, niin häneltä pitäisi vielä paremmin löytyä sitä lain vaatimaa osaamista.Voi varmaan kiertää sieltä pientareen puoleltakin...
Missäs lakipykälässä sanotaan noin että pitää ensin pysähtyä tukkimaan se ajorata ja vasta sitten kevyen liikenteen väylä? Kevyen liikenteen nyt vaan on helpompi kiertää se este kuin autojen esim. just sieltä kevlin kautta
Niin, kaikillahan on aina kaikki lakipykälät kristallinkirkkaasti mielessä kun tilanne iskee päälle. On ne ammattikuljettajatkin ihmisiä.
Kuljettajalla ja uhrin sukulaisille ja läheisille tilanne on kovapaikka, pienikin asia jos olisi mennyt toisin, niin ei uutisoitavaa. Toivotaan ettei eniten kärsivät käytä aikaansa nettijuttuja lukemassa, mutta yritetään silti olla rauhallisia.
Ja tiedät tämän, koska kaikki muu olisi varmasti tapahtunut täsmälleen samalla tavalla? Ehkä se kuski olisi lähtenyt tutkimaan asiaa kelvin puolelta, koska ilman metallikuorta on aika synkkää olla kadun puolella.
En sitä kiistä etteikö siinä noin olisi käynyt, mutta jos liikennesääntöjä ei osaa sen vertaa, että tiedostaisi pysäköinti tai pysähtymiskiellon ja sitä kautta velvoitteen pysähtyä ajoradalle, niin kyllä tolla tasolla pitäisi ammattikuljettajalla olla asiat selvillä.
No jaa, jos onnettomuus on tapahtunut, niin mutuilen että silloin paikkailaan tilanetta parhaaksi nähdyllä tavalla.
Voisi olettaa, jos kuorma purkaantuu niin se purkaantuu samalle puolelle riippumatta siitä mihin pysähtyy tai kummalta puolelta kuski aloittaa tutkimisen.
Varmasti kyllä ammattikuskikin osaa liikennesäännöt, mutta eri asia tuleeko ne tuon tyyppisessä tilanteessa mieleen jos on suurempia huolia.
Voisi myös ajatella, että jos näkee kuorman olevan huonosti kiinni, niin järkevä ihminen ei lähde koukkailemaan KVL:lle 20cm kanttareiden yli vaan pysähtyy juuri siihen missä sillä hetkellä sattuu olemaan.
Ihanko tosissasi kysyt, vai eikö sinulla ole ajokorttia? Tieliikennelain 37. pykälä sallii pysähtyä kelville vain "jos läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä." Mikä tahansa paikka, johon saa pysäyttää riittää. Sillä ei ole pienintäkään merkitystä, aiheutuuko pysäyttämisestä muulle liikenteelle ajoradalla haittaa. Kevyen liikenteen väylälle ajaminen ja sinne pysäyttäminen on vaarallista, eikä siellä kulkevilla ole metallikuorta ympärillään suojaamassa.Voi varmaan kiertää sieltä pientareen puoleltakin...
Missäs lakipykälässä sanotaan noin että pitää ensin pysähtyä tukkimaan se ajorata ja vasta sitten kevyen liikenteen väylä? Kevyen liikenteen nyt vaan on helpompi kiertää se este kuin autojen esim. just sieltä kevlin kautta
En tiedäkkään ja luulin, että tämä olisi myös välittynyt omasta viestistäni, kun korjasin sinun olettamaasi.
Kiitos kysymästä, ajokortti on ollut jo yli 20 vuotta. Eiköhän tuossa kuitenkin ole ollut pakottava syy pysäyttämiseen eikä muutakaan sopivaa paikkaa ole kuskin mielestä ollut.
Tuo pykälähän nimenomaan sallii pysähtymisen kelville kun nuo ehdot täyttyy. Ihan hyvin tässä tilanteessa kuskin mielestä nuo ehdot ovat täyttyneet. Jonkn muun mielipide voi olla joku muu. Lopultahan tälläiset tapaukset käydään jonkun asteen oikeudessä läpi ja sieltä tulee se tapauskohtainen päätös.
On voinut kuskin mielestä täyttyä, mutta laki on eri mieltä. Ei tämä mikään mielipideasia (onneksi) ole.
Kyllä tuo pykälä jättää aika paljon tulkinnanvaraa. Se ei ole ehdoton kielto, vaan noilla ehdoilla saa pysähtyä.
Mahdottomat reunakiveykset teillä siellä hesassa. Tullut juuri kiertoliittymästä, siellä puutteellisesti sidottu kuorma liikahtanut, ajanut kiertoliittymän jälkeen kevarille sen 20cm kanttikiven yli.
Itseasiassa jos oikein muistan niin tuossa pääsee aika hyvin puikahtamaan pois ajoväylältä tuohon kevyenliikenteen väylälle ilman että tarvitsee ylittää korkeita kanttareita. Kuski on erittäin todennäköisesti huomannut tuon kuornauksen ongelman jo ennen liikenneympyrää ja aivan viimeistään siihen kääntyessään jolloin on hyvin ollut aikaa kääntää auto tuon matalan kanttarin yli pois autojen luota. Ehkä jopa ajatuksella että ollaan lähempänä ojaa jos kuorma päättää kaatua sille puolelle (eikä näin aiheuttaisi niin isoa vaaraa sivullisille), ollaan poissa ajoväylältä ja saa rauhassa tutkia ja korjata jne jne. Ennen kuin saadaan lisäfaktoja, tuo koko tilanne on täysin puhdasta arvailua, kuskin syyttelyä. Jos kuski on tehtyt virheen, se selvinnee ja asia viedään eteenpäin sen vaatimalla tavalla. Eikös se sanonta mene että syytön kunnes toisin todistetaan... Sopisi osan pitää täällä mielessä ennen kun lähtee syyttelemään vajaiden faktojen pohjalta.
En kyllä millään löydä tuosta kohtaa, jonka mukaan "mun mielestä ajoradalle on tymää pysähtyä" jotenkin estäisi sen käytön ja sallisi näin kelville ajelun.
Kannattaa lukea ihan ajatuksen kanssa tuo mitä aiemmin kirjoitit: "Jos läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä." Kuski on siinä tilanteessa todennut syystä tai toisesta (vaikka siitä että hänen mielestä ajoradalle on tyhmää pysäyttää) että ei ole ollut muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttänyt mahdollisimman lähelle piennarta että aiheuttaa mahdollisimman vähän haittaa niin autoilijoille kuin kevyelle liikenteelle.
Minun mielestä taas suurin virhe on ollut ajaa autolla paikkaan, jonne autolla ei saa ajaa ja jossa liikkuu ihmisiä ilman suojakuorta.
Pysähtymiskielloton ajorata on pysäyttämiselle sopiva paikka, eikä kyseessä ole mielipideasia.
Itse en vastaavasti tuosta löydä kohtaa joka kieltäisi ehdottomasti kevlille pysähtymisen, jos ajorata tuossa vaikutti syystä tai toisesta sopimattomalta. Tässä kohtaa on lakiin jätetty harkinnan varaa, koska se ajoratakaan ei aina kategorisesti ole sopiva paikka.
