Nyt kyllä aika rajusti käännät takkia ihan miten sattuu. Alunperin piti suojatiet parhaimmillaan poistaa ja jalankulkijoiden pitäisi varoa jokaista autoa viimeiseen asti, mutta nyt kyse onkin siitä, ettei jalankulkijana kannata astella lujaa ajavan auton eteen.
No ei tietenkään pidä eteen hyppiä, mutta kyllä se tienylitysaie pitää tehdä selväksi astumalla reippaasti se ensimmäinen askel siihen suojatielle. Kyllä sen sitten näkee hidastaako kuski vai ei.
No jos ei hidastakaan niin jatkatko matkaasi vain? Toivoen ettei osu?No ei tietenkään pidä eteen hyppiä, mutta kyllä se tienylitysaie pitää tehdä selväksi astumalla reippaasti se ensimmäinen askel siihen suojatielle. Kyllä sen sitten näkee hidastaako kuski vai ei.
Jos ei hidasta, niin nopea väistö ja purasu niskaan.
Jep. Olennaisinta on alkaa katselemaan mitä ne autot tekee jo ennen kuin olet siinä tien rajalla. Yleensä sen näkee jo kaukaa onko se auto pysähtymässä vai ei. Jos on pysähtymässä niin reippaasti vaan yli ja moikkaus. Jos taas näkee, että se auto ei pysähdy niin pari hitaampaa askelta ja sitten se auto onkin mennyt jo siitä ohi ja voit kävellä yli, turha siitä sen enempää on ottaa pulttia.
No ei tätä oikeen muuten minusta voi tulkita. Ennakointia vaadit autoilta, mutta et itse jaksa tehdä omaa osuuttasi.
No ei se kädellä suunnan näyttäminen nyt niin mahdoton ajatus ole, jos ja kun paikka on hankala. Mut siis lähinnä pisti silmään, että itse vaadit ennakointia, mutta toisaalla totesit, että ei aina jaksa omaa osuutta viestinnästä tehdä.
Nää torikokoukset suojatien reunalla on kyllä hienoja
Yleensä kyl ymmärtävät yskän, jos pysähtyy ja hipaisee torvea, jos mitään ei tapahdu.
Tuosta syystä olen pirun tarkkana ja yleensä otan suoraan katsekontaktin jalankulkijaan, alan hidastaa jo hyvissä ajoin himmaten ja olen valmiudessa tööttäämään ja välkyttelemään valoja jalankulkijalle jos huomaan peileistä että joku päättää viereistä tulla hidastamatta ohi. Sisko jäi aikanaan 40kmh ajaneen auton alle ja lensi ihan kiitettävät metrit konepellistä asfalttiin kun yksi pysähtyi ja toinen ajoi hidastamatta läpi. Aika moni on pirun hämillään miksi pysähdyn tietyissä risteyksissä missä on esim kevyen liikenteen etuajo-oikeus. Seuraavat kyllä monesti esimerkkiä kun ensimmäinen sen tekee. Tuli viimeksi tänään eteen tilanne missä pysähdyin kun auto oli suojatien edessä suojatiessä kiinni. Toinen oli selkeästi ajamassa läpi hidastamatta kun tuli kiire jarrulle kun himmasin. Kiltisti kyllä pysähtyi sitten tuon jälkeen.
Itse jään tarkoituksella hieman taaemmaksi, mikäli ajoneuvo on jo aika lähellä ja haluan päästä sen ensin syystä tai toisesta. Toki yritän ottaa katsekontaktin kuskiin sen sijaan, että tuijottelen taivasta, jotta kuljettaja tajuaisi minun antavan tilaa.
Pari kertaa on tullut vastaan sellainen model 3 että näyttää ihan kuin kuskinpuolen umpiossa olisi pitkät päällä vaikka oikeasti on jo lyhyille vaihtanut, ei kuitenkaan kaikissa ole tätä ilmiötä näkynyt. Aika saatanan vittumainen juttu tuo.
Kiinnitäs seuraavalla kerralla huomiota listojen väriin jos pystyt. Kahvat, ikkunan karmit yms yms. Jos mustat ovat uusilla valoilla, jos kromiset vanhoilla valoilla.
Jep, samaan oon kiinnittänyt huomiota. Ainakin täällä Turun ympäristössä pyörii valkoinen model 3 jossa on juurikin tuo ongelma.
Aloitat hienosti molemminpuolisella joustamisella, mutta puhut vain jalankulkijoiden joustamisesta. Miten liikenteen osapuoli, jonka on määrätty antamaan toiselle "esteetön kulku", voi suorittaa joustamista?
Joustavuutta tarvitaan molemmin puolin. Kävelijä kuitenkin pysähtyy varsinkin talvikeleillä aika helvetin paljon helpommin kuin auto. Kyllä jokaisen egon pitäisi kestää parin sekunnin himmaaminen, jos selkeästi autoilija ei ole alkanut hidastamaan hyvissä ajoin. Hyvä motoristi toki havainnoi suojatien ylittäjät ja mukauttaa ajon sen mukaan, mutta toisaalta hyvä kevyen liikenteen kulkija vastaavasti ymmärtää, että milloin sitä autoa ei kannata alkaa väen väkisin alkaa pysäyttämään "minulla on oikeus"-periaatteella.
Ja minä taas olen kuskin paikalla ajatellut, että kun kävelijä pysähtyy kauemmas, niin hän antaa minulle tilaa kun olen itse jo suht lähellä suojatietä. Esim. tilanteessa, jossa kävelijä tulee nurkan takaa tai kävelee autotien suuntaisesti ja aikoo ylittää suojatien.
Itse yleensä käytän jalankulkijana katsekontaktia ja määrätietoista askelta suojatieviestintänä, mutta tämä vartaloharhautus liikenteellisenä sovellutuksena on mennyt aikanaan autokoulussa ohi.
Samat ihmiset eivät muutenkaan hahmota tilaa tai ympäristöään tai huomioi muita. He myös pysähtyvät kulkureiteille, sisäänkäynneille ja vaikka sitten myymälän käytävälle poikittain kärryineen, milloin mistäkin syystä tai ilman syytä. Liikenteessä tämä alunperin vain ärsyttävä mulkkumaisuus muuttuu vaaralliseksi.
Tästä olen kyllä melko pitkälti eri mieltä. Itse kuulun näihin "harppojiin", enkä pidä tapaa riskialttiina, päinvastoin katson sen sujuvoittavan liikennettä kun aitoilijoiden ei tarvitse pysähtyä turhaan kun kävelen tasaista väliä sopivassa raossa autoletkan välistä.
Näin minä kävelijänä ajattelen. Hölmöä laittaa autoa syömään ylimääräistä bensaa vain sen vuoksi, että minä pääsen tien yli pari sekunttia nopeammin. Joten seisoskelen tarpeeksi kaukana suojatiestä kunnes hyvä väli tulee, ellei sellaista ole heti tarjolla. Kovaan ruuhka-aikaan menen suosiolla tyrkylle siihen suojatien alkuun ja elehdin lähteväni ylittämään, jolloin autot järjestään kyllä pysähtyvät ja päästävät yli.
Hmm, jos jalankulkija jää kauas suosjatiestä, niin tuskin on sitä suojatietä sillä hetkellä ylittämässä, pääsäntöisesti ei ole kyse uskaltamisesta.
Samaa mieltä, toki lenkillä kuin muutenkin kuuluu katsoa että turvallista ylittää (juoksulenkillä pysähtyminen tärkeämpää), mutta jos aikomus jäädä odottaan muita, niin tehdään odotukset siellä pururadan puolella.
Toyotat ovat tosiaan yliedustettuina mitä tulee liikenteessä hölmöilyyn. Harvoin noiden näkee ajavan ylinopeutta, päinvastoin, hidastavat ja tukkivat liikenteen sujuvuutta jatkuvasti.
Enemmänkin kyse on ihan se että tietynlaiset autot houkuttelevat tietynlaista osaajakuntaa joiden kiinnostus autoiluun tai syy autoiluun on mallia ei kiinnosta ja on vain pakko päästä paikasta a paikkaan b. Tästä johtuen tuo osaaminen on tietyillä merkeillä/malleilla keskimääräistä huonompi.
Joo, voi olla myös sitä.
Onko sulla jotain dataa tai tutkimusta eri merkkisten autojen kuskien osaamisista?
Ei luonnollisesti. Mutta muistan lueskelleeni vakuutusyhtiöiden dataa siitä millä autoilla sattui ja mitä. Pienet kuvailemani tyyppiset autot olivat perus peltikolareissa yliedustettuina. Isommissa kolareissa ei sitten ollut sen enempää mikä johtunee matalista vauhdeista tutkijoiden mukaan jos oikein muistan.Onko sulla jotain dataa tai tutkimusta eri merkkisten autojen kuskien osaamisista?
Joo, se on totta että tietynlaiset autot vetoavat tiettyyn ostajakuntaan. Vahvistusharha voi olla kuitenkin hyvä muistaa kun tekee havaintoja tai raportoi niitä, että merkki X on yliedustettuna asiassa Y.
Omien havaintojeni mukaan Skodat ruuhkauttaa aamu- ja iltaliikenteen, on työpaikan parkissa päivät, ja vaeltaa sitten illaksi kehyskuntiin tekemään niitä mahdollisia törttöilyjään pois pääkaupunkilaisten silmistä. Noin niin kuin yleistäen.
