Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[apek]

Katsoin tuon videon pari kertaa ja ainut mitä videolta näin, oli se että videon kuvaajalla on liian pieni turvaväli. Muutenhan tuo ohitus tapahtuu ihan oikein. Tuo uutisenkin "sekunneista kiinni" on niin harhaan johtavaa. Siinä muutamassa sekunnissa kerkeää tapahtua hyvinkin paljon. Muunmuassa se että bussi kerkeää omalle kaistelle ja sen jälkeen on vielä 5 sekunttia ennen kuin vastaan tulee auto.

Tuossa taitaa vain tuota ohitettavaa kuskia niin paljon kypriä se että joku ohittaa, niin pitää sen takia laittaa iltapäivälehdille viestiä ja itkeä.

ps. onneksi täällä idässä ei tuommoista ole sattunut vastaan. Täällä rekkojen ja bussien kuskit on hyvinkin huomaavaisia ja ei voi kuin arvostaa heitä.

 

[Setämies]

Onnibussin kuskit on kaikista vittumaisimpia motarilla. Minkään muun firman kuskit ei leikkaa niin härskisti henkilöautojen eteen.

Isomman oikeudella vaan.

Tänä aamuna ennen kahdeksaa todistin tasan samaa kun motarille liittyi Onnibus henkilöauton eteen leikaten ja samalla suoraan vasemmalle kaistalle niin että jarruvalot välkkyi kumpaakin kaistaa bussia lujempaa ajaneilla henkilöautoilla. Taaempaa näytti että oli kolari käsittämättömän lähellä. Ja sama veijari toki palasi moottoritien loppuessa tyylilleen uskollisena oikealla kaistalle niin että yhden henkilöauton piti taas jarruttaa. Melkoista.

 

[jonesky12345]

Tästä topikista saikin hyvän aamupahanaolon aikaan kun ei ollut viikkoon - pariin lukenut ja sai muistutuksena kaikki urpoilut taas ylös. Ei voi muuta sanoa, kuin että ei vittu näitä suomalaisia kuskeja. Eilen just ajoin kehällä (1) vasenta kaistaa vajaata 90 kun edessä lähestyi joku 1 tai 2 sarjalainen uudempi bemari. Noh, bemmi vetelikin vasemmalla kaistalla sitä n. tasan 80 ja oikealla kaistalla samaa vauhtia pari autoa. Tää tapahtui tossa joskus ilta 9 aikaan eli tilaa olis vähän järkevämminkin ollut ajaa. Noh tää tapahtu tossa hämeenlinnanväylän ylityksen paikkeilla itään mennessä ja oikealla kaistalla oleva auto vaihtoi vielä enemmän oikealle. Lähdin sitten painamaan oikean kautta bemmistä ohi niin johan löytyi kaasujalkaa. Satasta siinä sitten rinnakkain.. Ei tossa voi kun urpoa ihmetellä. Ajeltiin kuitenkin vajaa kilometri bemmin tahdissa 80 ja ohittaja ottaa noin koville.. No seuraavaan tolppaan himmailtiin molemmat sinne 80 lähistölle ja siinä kohdalla heitin kolmosen pesään ja nappasin vauhtia ripeesti ylös ja bemmi jäi sit sinne nuolemaan pölyä. Jotenkin tuntuu, että tää nykyinen meininki ja kanssakuskien kunnioitus on täysin hävinnyt. Jos itsellä ei oo kiire ja jollain muulla on niin vittuako siinä pitää alkaa sitä kiireisempää häiritsemään. Keskittyis vaan jokainen siihen omaan ajamiseensa ja liikenteen sujuvoittamiseen.

Toinen vittumainen asia on nää rekkojen keskinäiset ohitukset vaikka motarilla. Ammattikuskeja kun kummankin kuljettaja siinä tapauksessa on niin eikö A) ohittava rekka voi tajuta, että jos se ajaa kilometrin kovempaa tunnissa niin vaikkapa 300km pätkällä seuraavalle taukopaikalle, on n. 3km toista rekkaa edellä eli 2minuuttia..... ja B) ohitettava rekka (tai sen kuski) voisi tajuta, että hänen nostaessaan jalan kaasulta ohituksen ajaksi tilanne olisi paljon nopeammin ohi ja hän häviäisi vain sekunteja. Tuollaisen kombon ohi päästessäni näytän aina molemmille kuskeille reippaasti avatusta ikkunasta keskisormea vaikka se typerää onkin. Ihan vaan, että tajuavat tehneensä jotain mistä joku muu ei ole tyytyväinen.

 

[jinx1980]

Toinen vittumainen asia on nää rekkojen keskinäiset ohitukset vaikka motarilla. Ammattikuskeja kun kummankin kuljettaja siinä tapauksessa on niin eikö A) ohittava rekka voi tajuta, että jos se ajaa kilometrin kovempaa tunnissa niin vaikkapa 300km pätkällä seuraavalle taukopaikalle, on n. 3km toista rekkaa edellä eli 2minuuttia..... ja B) ohitettava rekka (tai sen kuski) voisi tajuta, että hänen nostaessaan jalan kaasulta ohituksen ajaksi tilanne olisi paljon nopeammin ohi ja hän häviäisi vain sekunteja. Tuollaisen kombon ohi päästessäni näytän aina molemmille kuskeille reippaasti avatusta ikkunasta keskisormea vaikka se typerää onkin. Ihan vaan, että tajuavat tehneensä jotain mistä joku muu ei ole tyytyväinen.

A) Tuo ohittava auto voi olla paljonkin ennen perillä, erityisesti jos se on tyhjähkö/kevyessä lastissa ja ohitettavalla täysi mälli päällä ja autot jatkavat motarilta jotain pienempää tietä samaan suuntaan. Pienemmällä tiellä voi olla mäkiä johon tuo toinen hyytyy, traktoreita jonka ohittaminen tuolta toiselta ei käy niin näppärästi jne jne jne.
- Toki tämäkin on jo omanlaisensa spesiaali skenaario ja jos ollaan matkalla helsinkiin tai johonkin muuhun oikeaan kaupunkiin johon motaria pääsee suoraan niin ei se raskaampi auto kaupungissa sen hitaampi ole...

B) ei voi voisi olla enempää samaa mieltä, ei tähän muuta selitystä ole kuin se että ohitettavan pääkopassa ei liiku yhtään mitään, tuossa kun riittäisi parin kilsan vauhdin pudotus saamaan aikaan merkittävän eron. Nopeasti laskien 89 ohittavalla kestää 60m erotuksen ajaminen (riittää "hyvin" LA-luuri ohitukseen) 214sec/24sec joka on matkassa 5280m/533m jos ohitettavan nopeus on 88 tai 80, 85:llä tuo ottaisi 54sec ja 1275m eli kun tiputtaisi sen vauhdin edes tuohon 85:seen niin ohitus olisi minuutissa ohi (joka sekin on vitun pitkä aika kykkiä takana)...
- Jos tuo ohitettava ajaa normaalisti 87 ja tiputtaisi vauhdin tuonne 80 paikkeille (jolloin ohitus sujuisi suorastaan huikean nopeasti) niin hän häviäisi 24sec aikana kokonaiset 46,6m edettyä matkaa joka vastaa ajassa ~2sekuntia... Paljonkohan näinkin suuresta nopeuden pudotuksesta tulisi lisää löpökuluja kun kuitenkin hidastuksen aikana edetty matka olisi ns. ilmaista sillä se syöttö katkennee noistakin vehkeistä, eli maksettavaksi tulee kiihdytyksen syömä löpö - "se mitä tasaisessa ajossa olisi tähän pisteeseen asti kulunut", veikkaan jotain pennejä ja jos näin joutuu toimimaan 2 kertaa päivän aikana niin aika heikko firman taloustilanne olla että tuo missään näkyisi.

 

[jonesky12345]

B) ei voi voisi olla enempää samaa mieltä, ei tähän muuta selitystä ole kuin se että ohitettavan pääkopassa ei liiku yhtään mitään, tuossa kun riittäisi parin kilsan vauhdin pudotus saamaan aikaan merkittävän eron. Nopeasti laskien 89 ohittavalla kestää 60m erotuksen ajaminen (riittää "hyvin" LA-luuri ohitukseen) 214sec/24sec joka on matkassa 5280m/533m jos ohitettavan nopeus on 88 tai 80, 85:llä tuo ottaisi 54sec ja 1275m eli kun tiputtaisi sen vauhdin edes tuohon 85:seen niin ohitus olisi minuutissa ohi (joka sekin on vitun pitkä aika kykkiä takana)...
- Jos tuo ohitettava ajaa normaalisti 87 ja tiputtaisi vauhdin tuonne 80 paikkeille (jolloin ohitus sujuisi suorastaan huikean nopeasti) niin hän häviäisi 24sec aikana kokonaiset 46,6m edettyä matkaa joka vastaa ajassa ~2sekuntia... Paljonkohan näinkin suuresta nopeuden pudotuksesta tulisi lisää löpökuluja kun kuitenkin hidastuksen aikana edetty matka olisi ns. ilmaista sillä se syöttö katkennee noistakin vehkeistä, eli maksettavaksi tulee kiihdytyksen syömä löpö - "se mitä tasaisessa ajossa olisi tähän pisteeseen asti kulunut", veikkaan jotain pennejä ja jos näin joutuu toimimaan 2 kertaa päivän aikana niin aika heikko firman taloustilanne olla että tuo missään näkyisi.

Jeps. Ja "ammattikuljettajia" kun ovat niin luulisi, että se ammattiosaaminen näkyisi tuollaisissa ratkaisuissa mutta eipä vaan näy.

Sellainen hengenvaarallinen ilmiö pitää tänne vielä nostaa kuin selkeää alinopeutta moottoritielle liittyvät autoilijat. Ei voi kerrassaan ymmärtää, että mitä autoilijan päässä liikkuu, jos se 80->120 nopeuden nosto tehdään vasta motarilla. Toki joskus liittymä on jyrkästi kaareva tms mutta yleensä tuon rajoituksen nopeuden saa hyvin jo liittymässä. Yrittää siellä sitten tokana tai kolmantena päästä motarille kun tää eka alinopeutta tuleva aiheuttaa kaaoksen siihen liittymäkaistan tuntumaan.

 

[jm82]

Täpärä ohitus Valtatie 2:lla - törmäys sekunneista kiinni

Kannattaa muuten katsoa ajatuksella tuo video. Rekkakuski kuvaa menoa samalla kun ajaa naurettavan pienellä turvavälillä toisen rekan kanssa, voisi jopa sanoa että rekkakuski yrittää estää onnibussin nopeampaa etenemistä. Toisekseen, kun onnibus pääsee omalle kaistalleen menee vielä useampia sekunteja ennenkuin vastaantuleva ajoneuvo tulee kohdalle. Vähän tuli sellainen mustamaalaamisen maku koko videosta.

Pakkohan tuossa on painaa rääkkää kun rekkakuski vaan kuvaa kännykällä ja ajaa toisen rekan perseessä kiinni? Ei ole siis tilaa mihin ajaa kun ei ole kunnollista turvaväliä. Rekan on siis pakko jarruttaa että saa tuon turvavälin tehtyä johon pitkä bussi mahtuu menemään. Bussissa on 100 km/h lätkä ja rekan nopeus taas 80 km/h, eli ohitus on ihan aiheellinen?


edit:
Kerran ohitin rekkaa moottoripyörällä, niin rekkapa päättikin kiilata vastaantulevien kaistalle, että jouduin ajamaan melkeen ojaan? Eli hulluja löytyy Muuta liikennettä ei ollut, eli ei johtunut siitä.

 

[Gize]

Kerran ohitin rekkaa moottoripyörällä, niin rekkapa päättikin kiilata vastaantulevien kaistalle, että jouduin ajamaan melkeen ojaan? Eli hulluja löytyy Muuta liikennettä ei ollut, eli ei johtunut siitä.

Nojaili kyynerpäillä rattiin kun selasi kännykkää ja oli tylsää ajelua (kun ei muuta liikennettä), ja kun jotain tuli peiliin ja pää kääntyi sinne niin hups, rattikin käännähti vähäsen sinnepäin Mahdollinen skenaario.

Hulluja löytyy ja rekan ohitus, autoilijana todistin kun hyvällä näkyväisyydellä joku ohitti täyden täysperärekan kyykyllä keulien, taitava kaveri oli kyllä mutta aika kahjoa... Niin hyvä näkyvyys että normaalisti olisin lähtenyt pyörän perässä ohitse raskaasta kun tyhjä tie, mutta kävi mielessä että siinä kun kumi puhkeaa, rekan eteen hyppää hirvi tmv. niin jäin vain katselemaan ja hienostihan se onneksi päättyi, kaveri saatteli vielä keula pystyssä rekan eteen pyörän omalle kaistalle ja ehkä 150kph kohdalla laski ja hanaahanaa

 

[Mawerick]

Toinen vittumainen asia on nää rekkojen keskinäiset ohitukset vaikka motarilla. Ammattikuskeja kun kummankin kuljettaja siinä tapauksessa on niin eikö A) ohittava rekka voi tajuta, että jos se ajaa kilometrin kovempaa tunnissa niin vaikkapa 300km pätkällä seuraavalle taukopaikalle, on n. 3km toista rekkaa edellä eli 2minuuttia....

Se 2 minuuttia voi merkitä pakollisen tauon viettämistä ABC:n pihan sijaan parin-kolmen kilometrin päässä bussipysäkillä. Jossain Vaalimaan jonossa pari autoa edempänä oleminen voi tarkoittaa helposti tunnin-kahden säästöä odottelussa.

Kyllä mä tavallaan niitä ymmärrän.

 

[Dr. Who]

Mun keula oli tuossa punaisen viivan kohdalla eli olin ajamassa tuota mun kaistaa pitkin kunnes pakettiauto tulee sentin päästä ja kiilaa mun eteen, pääsen ajamaan vierelle niin tämä huutaa naama punasena että mulla on kolmio, joo on mulla kolmio mutta pakettiauto vaihtoi kaistaa niin eihän se nyt saatana voi päälle sieltä tulla? Vai oliko vika mussa? Eikö toi kolmio ole pyöräiliöitä varten ei kaistan vaihtoa?

Poliisilta tuli vastaus.

"Kärkikolmio (liikennemerkki 231) ilmoittaa väistämisvelvollisuudesta risteyksessä eli sen takaa tulevan on väistettävä risteävän väylän ajoneuvoja. Merkin vaikutus koskee risteysaluetta. Jos liittymän jälkeen väylä muuttuu useampikaistaiseksi, kolmion takaa tulevan on risteyksessä väistettävä pääväylää ajavia, mutta sen jälkeen toimivat normaalit kaistanvaihtosäännöt. Sulkuviivaa ei saa ylittää ja tilanteessa sovellettavia lainkohtia ovat tieliikennelain pykälistä 3 §, 15 § sekä 21 §.



Tapauksessa tulee arvioitavaksi se, miten on tulkittava lakia (väistämisvelvollisuutta) tilanteessa, jossa kaistanvaihto tapahtuu heti sulkuviivan ja välittömän risteysalueen jälkeen. Oleellinen kysymys on se, kuinka pitkä on kärkikolmion vaikutusalue, ulottuuko se sulkuviivan päättymiskohtaan, vai jatkuuko se vielä pidemmälle. Onko siis kyse tilanteesta, jossa auto vaihtaa kaistaa ja jossa sovelletaan normaaleja kaistan vaihtamista koskevia sääntöjä, vai tilanteesta, jossa kärkikolmion takaa ajava väistää.



Tilanne ei ole yksinkertainen, enkä voi antaa yleispätevää vastausta. Asiasta käymässämme keskustelussa esitettiin näkemys, että vastaavasta tilanteesta olisi olemassa KKO ratkaisu, jonka mukaan kärkikolmion vaikutusalue olisi pidempi kuin kuvassa esitetty välitön sulkuviivan alue. Näin ollen sinun olisi tullut väistää. Ei kuitenkaan ole olemassa yksiselitteistä kärkikolmion vaikutusalueen metrimäärää, jonka perusteella asia voitaisiin ratkaista.



Kun tällaisessa tilanteessa tapahtuu liikenneonnettomuus, asiassa suoritetaan tapauskohtainen esitutkinta, jonka jälkeen syyllisyyskysymys ratkaistaan viimekädessä tuomioistuimessa. Tuomioistuin voi myös osittaa syyllisyyttä, eli arviota kummankin osapuolen osuutta onnettomuuteen."

Eli mun vika olisi ollut, vai olisiko sittenkään ollut? Ei olis iso homma muuttaa lakia selkeämmäksi.

 

[Gremmy]

Poliisilta tuli vastaus.

"Kärkikolmio (liikennemerkki 231) ilmoittaa väistämisvelvollisuudesta risteyksessä eli sen takaa tulevan on väistettävä risteävän väylän ajoneuvoja. Merkin vaikutus koskee risteysaluetta. Jos liittymän jälkeen väylä muuttuu useampikaistaiseksi, kolmion takaa tulevan on risteyksessä väistettävä pääväylää ajavia, mutta sen jälkeen toimivat normaalit kaistanvaihtosäännöt. Sulkuviivaa ei saa ylittää ja tilanteessa sovellettavia lainkohtia ovat tieliikennelain pykälistä 3 §, 15 § sekä 21 §.



Tapauksessa tulee arvioitavaksi se, miten on tulkittava lakia (väistämisvelvollisuutta) tilanteessa, jossa kaistanvaihto tapahtuu heti sulkuviivan ja välittömän risteysalueen jälkeen. Oleellinen kysymys on se, kuinka pitkä on kärkikolmion vaikutusalue, ulottuuko se sulkuviivan päättymiskohtaan, vai jatkuuko se vielä pidemmälle. Onko siis kyse tilanteesta, jossa auto vaihtaa kaistaa ja jossa sovelletaan normaaleja kaistan vaihtamista koskevia sääntöjä, vai tilanteesta, jossa kärkikolmion takaa ajava väistää.



Tilanne ei ole yksinkertainen, enkä voi antaa yleispätevää vastausta. Asiasta käymässämme keskustelussa esitettiin näkemys, että vastaavasta tilanteesta olisi olemassa KKO ratkaisu, jonka mukaan kärkikolmion vaikutusalue olisi pidempi kuin kuvassa esitetty välitön sulkuviivan alue. Näin ollen sinun olisi tullut väistää. Ei kuitenkaan ole olemassa yksiselitteistä kärkikolmion vaikutusalueen metrimäärää, jonka perusteella asia voitaisiin ratkaista.



Kun tällaisessa tilanteessa tapahtuu liikenneonnettomuus, asiassa suoritetaan tapauskohtainen esitutkinta, jonka jälkeen syyllisyyskysymys ratkaistaan viimekädessä tuomioistuimessa. Tuomioistuin voi myös osittaa syyllisyyttä, eli arviota kummankin osapuolen osuutta onnettomuuteen."

Eli mun vika olisi ollut, vai olisiko sittenkään ollut? Ei olis iso homma muuttaa lakia selkeämmäksi.

Selkeää.

Ja tuon asian muuttaminen laista suomessa ois ihan varmasti iso homma. 20 miljoonaa vähintään budjettia, 14kk lautakunnan istuntoja ja tutkimuksia siitä mikä olisi se sopiva määritelmä kärkikolmion vaikutuksen etäisyydeksi ja sitten vielä vuoden verran lausuntokierroksia ja lopulta noin puolivuotta varsinaista hyväksyntä prosessia.

 

[lunkwill]

Asiasta käymässämme keskustelussa esitettiin näkemys, että vastaavasta tilanteesta olisi olemassa KKO ratkaisu, jonka mukaan kärkikolmion vaikutusalue olisi pidempi kuin kuvassa esitetty välitön sulkuviivan alue. Näin ollen sinun olisi tullut väistää. Ei kuitenkaan ole olemassa yksiselitteistä kärkikolmion vaikutusalueen metrimäärää, jonka perusteella asia voitaisiin ratkaista.

Oleelliset boldattuna.
Vituttaa kyllä tuommoiset epämääräisyydet!

Itse olisin ajatellut kaistanvaihtajan olevan yksiselitteisesti väistämisvelvollinen, menenpä tästä palauttamaan korttini poliisille...

 

[tom_gore]

Oleelliset boldattuna.
Vituttaa kyllä tuommoiset epämääräisyydet!

Itse olisin ajatellut kaistanvaihtajan olevan yksiselitteisesti väistämisvelvollinen, menenpä tästä palauttamaan korttini poliisille...

Sama homma. Mun mielestä tuossa helpoin tapa ratkaista asia on viskata se kolmio helvettiin (jos sitä ei tarvita suojatien/pyörätien takia) ja jatkaa sulkuviivaa riittävän pitkälle. Sen jälkeen asiassa ei ole enää mitään epäselvää mihinkään suuntaan.

 

[jinx1980]

Poliisilta tuli vastaus.

jätän tämän tähän: Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

 

[Lalas]

Orivedellä on liittymä, jossa liittymästä tulijalla on kolmio ja pääväylä loppuu noin reilun 700 metrin päässä ja yhtyy kolmion takaa tulleiden kaistaan.

https://www.google.fi/maps/@61.6850...4!1sE6JcLYnG0s7zuqnr5DoeCQ!2e0!7i13312!8i6656

https://www.google.fi/maps/@61.6832...5HYE7kd5pNzIQ!2e0!7i13312!8i6656!9m2!1b1!2i34

Miten tuossa menetellään, kun joku tulee kolmion takaa ja osa pääväylää ajavista vaihtaa kaistaa heti kaistojen alussa ja osa vasta lopussa? Väistääkö kolmion takaa tulevat ja kaistan alussa kaistaa vaihtaneiden ei tarvitse väistää? Menee melko vaikeaksi erottaa kuka on tullut kolmion takaa ja kuka ei.

 

[lunkwill]

Miten tuossa menetellään, kun joku tulee kolmion takaa ja osa pääväylää ajavista vaihtaa kaistaa heti kaistojen alussa ja osa vasta lopussa? Väistääkö kolmion takaa tulevat ja kaistan alussa kaistaa vaihtaneiden ei tarvitse väistää? Menee melko vaikeaksi erottaa kuka on tullut kolmion takaa ja kuka ei.

Jos noi googlen kuvat yhtään vastaa nykypäivää, niin onhan tuossa melko pitkä sulkuviiva, joten voisin kuvitellä "risteysalueen" eli kolmion vaikutusalueen lakanneen hyvissä ajoin ennen sulkuviivan loppua. Eli pääväylälle liittyjän kaista muuttuisi jossain kohtaa pääväyläksi.
jinx1980:n muinaislinkissä oli maininta, että risteysalue olisi 12 metriin asti, joten siksi tämä tulkinta.

Jännästi tehty tuo liittymä. Mihinkähän moinen muutos perustuu?
Voisi kuvitella, että 9-tien liikenne Oriveden ohi on isompaa, kuin Orivedeltä Tampereen suuntaan.
Googlen kuvien mukaan se oli aiemmin erinäköinen ja sittemmin korjattu ilmeisesti nykyinsenlaiseksi.

 

[analysti]

Lyhyesti joidenkin tapa opastaa/koulutttaa, erityisesti sumuvalojen käytöstä. Tietysti nyt minäkin ärsytän toiminnallani joitain täällä olijoita.

Mulla on sumuvalot tasan tarkkaan säädetty mätsäämään lyhyiden valojen alareunan kanssa ja lyhyet vedetty niin ylös kuin laki sallii (=1%). Kaikki OK häikäisyn osalta.

Moottoritiellä yöajossa pidän sumareita päällä, koska suurin osa ajosta tulee siellä lyhkäsillä ja sumarit auttavat merkittävästi. Ajoin juuri yöllä Saksan ja Ruotsin läpi. Saksassa kukaan ei vilkuttanut valoja.Sitten kun ajoin Ruotsin läpi, alkoikin tapahtua kummia. Ensinnäkin 90 % autoista oli rekkoja älyttömineen valopattereineen (oli pitkää, sumaria, päivävaloa ja työvaloa palaen miten sattuivat). Yksikään rekka ei vetänyt valopatteria silmille elleivät pitkät unohtuneet päälle. Mutta perkele niiden muutamien harvojen henkilöautojen kynttilälyhtyineen piti vilkutella ja opastaa.

 

[Gize]

Jännästi tehty tuo liittymä. Mihinkähän moinen muutos perustuu?
Voisi kuvitella, että 9-tien liikenne Oriveden ohi on isompaa, kuin Orivedeltä Tampereen suuntaan.

Vastasit juuri omaan kysymykseesi

Juuri siksi, että ennen muutosta siitä oli tiettyihin aikoihin todella vaikea, ellei joskus jopa mahdoton liittyä ysitielle ja letka saattoi ulottua tukkimaan jo 58a pahimmillaan.

Aika ymmärrettävää kyllä, kun liittymäramppi on tehty samaan kohtaan missä alkaa toinen ohituskaistoista ruuhkaisella tampere-orivesi välillä, kaksikaistaista odotellessa

 

[tom_gore]

Orivedellä on liittymä, jossa liittymästä tulijalla on kolmio ja pääväylä loppuu noin reilun 700 metrin päässä ja yhtyy kolmion takaa tulleiden kaistaan.

https://www.google.fi/maps/@61.6850...4!1sE6JcLYnG0s7zuqnr5DoeCQ!2e0!7i13312!8i6656

https://www.google.fi/maps/@61.6832...5HYE7kd5pNzIQ!2e0!7i13312!8i6656!9m2!1b1!2i34

Miten tuossa menetellään, kun joku tulee kolmion takaa ja osa pääväylää ajavista vaihtaa kaistaa heti kaistojen alussa ja osa vasta lopussa? Väistääkö kolmion takaa tulevat ja kaistan alussa kaistaa vaihtaneiden ei tarvitse väistää? Menee melko vaikeaksi erottaa kuka on tullut kolmion takaa ja kuka ei.

Itse ajan tätä useasti kun tullaan mökiltä nimenomaan tästä liittymästä ysitielle Tampereen suuntaan. Tuossa on tosiaan niin pitkä sulkuviiva, että täytyy olla aika sankari tuomari jos tuossa kolarin saa omaa kaistaa ajavan piikkiin.

Ts. tässäkin tapauksessa tuo kolmio pitäisi paiskata metsään ja jättää sinne.

 

[Mawerick]

Moottoritiellä yöajossa pidän sumareita päällä, koska suurin osa ajosta tulee siellä lyhkäsillä ja sumarit auttavat merkittävästi.

Miten ne auttavat? Oikein säädetyistä sumareista ei ole mitään hyötyä yli 30-40 nopeuksissa. Vaikka ehtisikin näkemään jotain niiden kantamalla motarinopeudella, ei taatusti ehdi reagoimaan mitenkään.

 

[Tellervo]

Lyhyesti joidenkin tapa opastaa/koulutttaa, erityisesti sumuvalojen käytöstä. Tietysti nyt minäkin ärsytän toiminnallani joitain täällä olijoita.

Mulla on sumuvalot tasan tarkkaan säädetty mätsäämään lyhyiden valojen alareunan kanssa ja lyhyet vedetty niin ylös kuin laki sallii (=1%). Kaikki OK häikäisyn osalta.

Moottoritiellä yöajossa pidän sumareita päällä, koska suurin osa ajosta tulee siellä lyhkäsillä ja sumarit auttavat merkittävästi. Ajoin juuri yöllä Saksan ja Ruotsin läpi. Saksassa kukaan ei vilkuttanut valoja.Sitten kun ajoin Ruotsin läpi, alkoikin tapahtua kummia. Ensinnäkin 90 % autoista oli rekkoja älyttömineen valopattereineen (oli pitkää, sumaria, päivävaloa ja työvaloa palaen miten sattuivat). Yksikään rekka ei vetänyt valopatteria silmille elleivät pitkät unohtuneet päälle. Mutta perkele niiden muutamien harvojen henkilöautojen kynttilälyhtyineen piti vilkutella ja opastaa.

Perseilet ja sinua ärsyttää, kun joku huomauttaa toiminnastasi. Olisiko aika katsoa peiliin? Varsinkin kun lähelle suunnattu valo haittaa kauas näkemistä eli ei hyödytä mitään.

 

[Tommy Goldfish]

Kovemmissa nopeuksissa auton lähialueen olisi parasta olla täysin pimeä, niin silmä erottaa paremmin reaktiomatkalla olevat esteet minne varsinaiset ajovalot osoittavat. 0,2s päässä oleva alue lisäämässä häikäisyä on pelkästään haitallinen.

 

[dieseli]

Kovemmissa nopeuksissa auton lähialueen olisi parasta olla täysin pimeä, niin silmä erottaa paremmin reaktiomatkalla olevat esteet minne varsinaiset ajovalot osoittavat. 0,2s päässä oleva alue lisäämässä häikäisyä on pelkästään haitallinen.

Tätä mieltä olen itsekin ja siksi ihmetellyt porukkaa joka ajaa pitkät ja sumarit päällä... yksi meidän autoista sammuttaa lähivalotkin siksi aikaa kun pitkät on päällä (ei ole H4) ja mielestäni näkyvyys sillä autolla pimeällä on kaikkein paras.

 

[dohf]

Jos noi googlen kuvat yhtään vastaa nykypäivää, niin onhan tuossa melko pitkä sulkuviiva, joten voisin kuvitellä "risteysalueen" eli kolmion vaikutusalueen lakanneen hyvissä ajoin ennen sulkuviivan loppua. Eli pääväylälle liittyjän kaista muuttuisi jossain kohtaa pääväyläksi.
jinx1980:n muinaislinkissä oli maininta, että risteysalue olisi 12 metriin asti, joten siksi tämä tulkinta.

Jännästi tehty tuo liittymä. Mihinkähän moinen muutos perustuu?
Voisi kuvitella, että 9-tien liikenne Oriveden ohi on isompaa, kuin Orivedeltä Tampereen suuntaan.
Googlen kuvien mukaan se oli aiemmin erinäköinen ja sittemmin korjattu ilmeisesti nykyinsenlaiseksi.

Tuossa voi tulla vielä erilainen tulkinta riippuen säästä. Kesällä ja yleensäkin sulkuviivojen ollessa näkyvissä, liittyjällä ei edes ole mitään väistettävää, joten kolmio on periaatteessa turha. Sulkuviivan ylihän ei pitäisi tulla lainkaan liikennettä, ja oma kaista vain alkaa tuosta. Talvella sulkuviiva voi olla lumen alla, joten väistämisvelvollisuus koskee liittyjiä. Huono risteys ennakoitavuuden kannalta.

 

[Tellervo]

Tuossa voi tulla vielä erilainen tulkinta riippuen säästä. Kesällä ja yleensäkin sulkuviivojen ollessa näkyvissä, liittyjällä ei edes ole mitään väistettävää, joten kolmio on periaatteessa turha. Sulkuviivan ylihän ei pitäisi tulla lainkaan liikennettä, ja oma kaista vain alkaa tuosta. Talvella sulkuviiva voi olla lumen alla, joten väistämisvelvollisuus koskee liittyjiä. Huono risteys ennakoitavuuden kannalta.

Juuri noiden poikkeustilanteiden (viivat peitossa) takia kolmiot tällaisiin paikkoihin laitetaan. Harmi vaan että pohjolassa poikkeusoloja on niin monta päivää vuodessa.

 

[Bapsu]

En ylipäänsä ymmärrä mitä kouluttamista siinä on jos joskus joutuu välkyttämään vastaantulijalle kun on väärä valopatteri päällä. Sumarit häikäisee aika kivasti vastaantulijaa.

Itsellä tapana talvisin varsinkin ensin räpsäyttää jos joku ajaa pitkillä ja tämän jälkeen jos ei ala mennä lyhyille niin läsäytän itse pitkät takaisin. Viimeistään siinä kohtaa kun vastaantulija ajaa kohdalta niin on lyhyet menneet päälle vastapuolellakin ellei ole vittuilutarkoituksessa liikenteessä.

 

[ihottuma]

Tällainen tilanne tuli tänään kotimatkalla.



Sama auto roikkui koko matkan Hyrylästä Nukarille muutaman auton takana, välillä ohitellen, mutta lähinnä ajellen kiinni edellä menevän puskureissa.

Tuossa suoralla ohitti ensin muutaman auton, ja luulin että menee meikäläisen taakse jossa tilaa oli lentokenttäsuoran verran.

Hieman taisi tuuriakin olla, ettei kukaan tuossa kuollut.

Jos MP-kuski on audin rekisterinumeroa vailla, niin löytyy kyllä.

 

[RieskaMies]

Tällainen tilanne tuli tänään kotimatkalla.



Sama auto roikkui koko matkan Hyrylästä Nukarille muutaman auton takana, välillä ohitellen, mutta lähinnä ajellen kiinni edellä menevän puskureissa.

Tuossa suoralla ohitti ensin muutaman auton, ja luulin että menee meikäläisen taakse jossa tilaa oli lentokenttäsuoran verran.

Hieman taisi tuuriakin olla, ettei kukaan tuossa kuollut.

Jos MP-kuski on audin rekisterinumeroa vailla, niin löytyy kyllä.

Pistäppä vaikka poliisille tuo pätkä tietoineen, kunnon ihmisperse joutaakin saada jotain seuraamuksia tuosta.
Tuollainen tilanne on varmasti mp-kuskille todella vittumainen yllätys.

e. Itse tuota samaa tietä ajan välillä moottoripyörällä joten siitäkin syystä kevyesti vituttaa, sama sankari saattaa vaikka sattua kohdalle.

 

[Bapsu]

Tänään tuli tööttiä kun ajelin kaupungissa. Ajoin itse oikeanpuoleista kaistaa, näin että letka valojen kohdalla hidasti kun valot olivat juuri menneet vihreäksi ja joku kiihdytti siellä. Vaihdoin tööttääjän edelle vasemmalle kaistalle kun siellä ei ollut ketään valoissa hidastamassa. Väliä tööttääjään jäi varmaan sen 20m mikä on enemmän kuin tarpeeksi kaupungissa. Myöhemmin kun tiet erkanivat niin tuutti soi. Mikä vittu voi alkaa tässä toista vituttamaan, että ajaa itsensä ja muiden kannalta mahdollisimman sujuvasti?

 

[N1kkel]

Tänään tuli tööttiä kun ajelin kaupungissa. Ajoin itse oikeanpuoleista kaistaa, näin että letka valojen kohdalla hidasti kun valot olivat juuri menneet vihreäksi ja joku kiihdytti siellä. Vaihdoin tööttääjän edelle vasemmalle kaistalle kun siellä ei ollut ketään valoissa hidastamassa. Väliä tööttääjään jäi varmaan sen 20m mikä on enemmän kuin tarpeeksi kaupungissa. Myöhemmin kun tiet erkanivat niin tuutti soi. Mikä vittu voi alkaa tässä toista vituttamaan, että ajaa itsensä ja muiden kannalta mahdollisimman sujuvasti?

Onko tuossa koko totuus? Eli esim. vaihdoitko kaistaa risteysalueella/sulkuviivan yli?

 

[Bapsu]

Onko tuossa koko totuus? Eli esim. vaihdoitko kaistaa risteysalueella/sulkuviivan yli?

Ei ollut vielä sulkuviivaa siinä kohtaa. Vissiin ei vaan kestänyt jollakin pää kun edessä ajaa joku vanhemmalla autolla.

Tänään taas perus itsemurhayritys Yariksella kun täytyi väkisin lähteä polkemaan ohi edelläolevasta n. 100m näkyvyydellä.

 

[Myrkky]

Tällainen tilanne tuli tänään kotimatkalla.



Sama auto roikkui koko matkan Hyrylästä Nukarille muutaman auton takana, välillä ohitellen, mutta lähinnä ajellen kiinni edellä menevän puskureissa.

Tuossa suoralla ohitti ensin muutaman auton, ja luulin että menee meikäläisen taakse jossa tilaa oli lentokenttäsuoran verran.

Hieman taisi tuuriakin olla, ettei kukaan tuossa kuollut.

Jos MP-kuski on audin rekisterinumeroa vailla, niin löytyy kyllä.

Tuon muuten voisi postailla iltiksille. Aika suurella todennäköisyydellä pääsisi uutisiin. MP kuskikin voisi tunnistaa itsensä, ja siitä sitten yhteydenottoa. Täältä aika epätodennäköistä että Audisti - oli muuten jossain uutisessa mainittu tuo termi tänään - saisi mitään rankkua tuosta.
Kaksipyöräisillä noita vittumaisia tilanteita sattuu tulemaan vastaan ihan tilaamatta.

 

[teppemies]

Tänään tuli tööttiä kun ajelin kaupungissa. Ajoin itse oikeanpuoleista kaistaa, näin että letka valojen kohdalla hidasti kun valot olivat juuri menneet vihreäksi ja joku kiihdytti siellä. Vaihdoin tööttääjän edelle vasemmalle kaistalle kun siellä ei ollut ketään valoissa hidastamassa. Väliä tööttääjään jäi varmaan sen 20m mikä on enemmän kuin tarpeeksi kaupungissa. Myöhemmin kun tiet erkanivat niin tuutti soi. Mikä vittu voi alkaa tässä toista vituttamaan, että ajaa itsensä ja muiden kannalta mahdollisimman sujuvasti?

Tästä tuli mieleen yksi viimeaikainen ärsytyksen aihe. Vierestä kiihdytetään rajoitus +50% päästäkseen eteen, jonka jälkeen nopeus laskee rajoitus -20%. Ymmärrän, ettet näin tehnyt, mutta jotkut tuntuvat kuvittelevan tällaisenkin olevan ok käytöstä.

 

[teppemies]

Lyhyesti joidenkin tapa opastaa/koulutttaa, erityisesti sumuvalojen käytöstä. Tietysti nyt minäkin ärsytän toiminnallani joitain täällä olijoita.

Mulla on sumuvalot tasan tarkkaan säädetty mätsäämään lyhyiden valojen alareunan kanssa ja lyhyet vedetty niin ylös kuin laki sallii (=1%). Kaikki OK häikäisyn osalta.

Moottoritiellä yöajossa pidän sumareita päällä, koska suurin osa ajosta tulee siellä lyhkäsillä ja sumarit auttavat merkittävästi. Ajoin juuri yöllä Saksan ja Ruotsin läpi. Saksassa kukaan ei vilkuttanut valoja.Sitten kun ajoin Ruotsin läpi, alkoikin tapahtua kummia. Ensinnäkin 90 % autoista oli rekkoja älyttömineen valopattereineen (oli pitkää, sumaria, päivävaloa ja työvaloa palaen miten sattuivat). Yksikään rekka ei vetänyt valopatteria silmille elleivät pitkät unohtuneet päälle. Mutta perkele niiden muutamien harvojen henkilöautojen kynttilälyhtyineen piti vilkutella ja opastaa.

Ensinnäkin, ne sumarit saattavat häikäistä, joskaan tuskin motarilla.
Toisekseen, kuten sanottua, yleensä ne sumuvalosi eivät paranna mitään, vaan haittaavat näkemistäsi sinne, minne sinun tulisi nähdä. Eniten ne siis haittaavat sinua itseäsi. Ainakin, jos ovat edes etäisesti säädöissään. Se kirkas alue heti keulan edessä saattaa antaa helposti väärän mielikuvan. Tuskin sinua aidosti motarilla kiinnostaa nähdä parhaiten sekunnin päähän, vaan mieluummin sinne vähän kauemmas.

 

[Bapsu]

Tästä tuli mieleen yksi viimeaikainen ärsytyksen aihe. Vierestä kiihdytetään rajoitus +50% päästäkseen eteen, jonka jälkeen nopeus laskee rajoitus -20%. Ymmärrän, ettet näin tehnyt, mutta jotkut tuntuvat kuvittelevan tällaisenkin olevan ok käytöstä.

Juu näitäkin on kyllä tullut nähtyä. Tässä tapauksessa oltiin alamäessä ja ihan valumalla liikuttiin.

 

[muppelo]

Aika-ajoin ärsyttää kun katsot rampilla/liittymäkaistalla et tosson hyvä rako ja sihtaat siihen ja joku kuspo kattoo et tohonhan et tule ja vetää raon kiinni.

 

[James5]

Kuskit, jotka ajattelevat näin:

"Liki miljoonan arvoinen katuauto Porsche Carrera GT joutui maanantaina ottavaksi osapuoleksi liikenneonnettomuudessa, kun Skoda-merkkinen henkilöauto tölväisi sen kylkeen punaisten valojen takaa Vantaan Veromiehessä.

Peltikolariin joutunut ökyauto on HS:n mukaan ainoa laatuaan koko maassa, mutta Skodaa kuljettaneelle naiselle se on kulkupeli siinä missä muutkin.

– Autohan on vain peltiä, kuljettaja kommentoi kolaria Ilta-Sanomille.

– Ei sillä ole mitään väliä, millainen auto oli kyseessä, kun ihmisille tai millekään muullekaan elävälle ei käynyt mitään. Peltiä, varaosia ja autoja saa aina uusia, auto on kuitenkin vain liikkumaväline, hän jatkaa."

Nyt puhuu miljoona-Porschen kanssa Vantaalla kolaroinut Skoda-kuski

Joojoo, onhan se auto peltiä, mutta mitä sää punasia päin ajat? Toisaalta eiköhän tällä kuskilla ole parkkikolhujakin ym. aikamoinen saldo jo kasassa. Autothan on vain peltiä ja kunhan ihmiset ei loukkaannu niin kaikki on ok.

 

[Hammu]

Kuskit, jotka ajattelevat näin:

"Liki miljoonan arvoinen katuauto Porsche Carrera GT joutui maanantaina ottavaksi osapuoleksi liikenneonnettomuudessa, kun Skoda-merkkinen henkilöauto tölväisi sen kylkeen punaisten valojen takaa Vantaan Veromiehessä.

Peltikolariin joutunut ökyauto on HS:n mukaan ainoa laatuaan koko maassa, mutta Skodaa kuljettaneelle naiselle se on kulkupeli siinä missä muutkin.

– Autohan on vain peltiä, kuljettaja kommentoi kolaria Ilta-Sanomille.

– Ei sillä ole mitään väliä, millainen auto oli kyseessä, kun ihmisille tai millekään muullekaan elävälle ei käynyt mitään. Peltiä, varaosia ja autoja saa aina uusia, auto on kuitenkin vain liikkumaväline, hän jatkaa."

Nyt puhuu miljoona-Porschen kanssa Vantaalla kolaroinut Skoda-kuski

Joojoo, onhan se auto peltiä, mutta mitä sää punasia päin ajat? Toisaalta eiköhän tällä kuskilla ole parkkikolhujakin ym. aikamoinen saldo jo kasassa. Autothan on vain peltiä ja kunhan ihmiset ei loukkaannu niin kaikki on ok.

Eiköhän se mieli muutu kun vakuutuslasku kolahtaa postissa

 

[Hammu]

Mihin se muuttuisi? Nollabonarit tai rahoituksen täysbonarit joten lasku ei muutu suuntaan eikä toiseen.

No joo, mietin siis tapausta jossa olisi ollut täydet bonukset. Sittenhän se ei hetkauta jos bonukset on jo 0.

 

[Gremmy]

Kuskit, jotka ajattelevat näin:

"Liki miljoonan arvoinen katuauto Porsche Carrera GT joutui maanantaina ottavaksi osapuoleksi liikenneonnettomuudessa, kun Skoda-merkkinen henkilöauto tölväisi sen kylkeen punaisten valojen takaa Vantaan Veromiehessä.

Peltikolariin joutunut ökyauto on HS:n mukaan ainoa laatuaan koko maassa, mutta Skodaa kuljettaneelle naiselle se on kulkupeli siinä missä muutkin.

– Autohan on vain peltiä, kuljettaja kommentoi kolaria Ilta-Sanomille.

– Ei sillä ole mitään väliä, millainen auto oli kyseessä, kun ihmisille tai millekään muullekaan elävälle ei käynyt mitään. Peltiä, varaosia ja autoja saa aina uusia, auto on kuitenkin vain liikkumaväline, hän jatkaa."

Nyt puhuu miljoona-Porschen kanssa Vantaalla kolaroinut Skoda-kuski

Joojoo, onhan se auto peltiä, mutta mitä sää punasia päin ajat? Toisaalta eiköhän tällä kuskilla ole parkkikolhujakin ym. aikamoinen saldo jo kasassa. Autothan on vain peltiä ja kunhan ihmiset ei loukkaannu niin kaikki on ok.

On kyllä sen luokan asenne kuskilla, että ihan jo siltä pohjalta vois harkita kortin pysyvää pois ottoa. Ei jumalauta.

 

[Bapsu]

Tulisi muuten omalle kohdalle sattuessa semmonen myllytys ja koulutus annettua tuolla tapaa ajattelevalle ettei hetkeen ajaisikaan.

Onhan se hyvä asia ja hienosti ajateltu, että kukaan ei loukkaantunut mikä on tärkeintä, mutta veikkaan, että Porsche-kuskilla on vähän eri mielipide. Mitenhän paljon kys. kaveri saa korvauksia omasta vakuutusyhtiöstään?

Mulle ainakin riittäisi, että joku tulee telomaan tuota mun 1k arvoista kesäautoa ja sen jälkeen toteaisi, että hirveä paskahan toi on ja paaliin joutaa. Alkaisi aika nopeasti mennä hermo

 

[jonesky12345]

Miljoonan euron arvoauto nyt sattuu eroamaan normaalista autosta siinä, että tollaset peltikorjaukset jälkikäteen voi vaikuttaa auton jälleenmyyntiarvoon hiemannerilailla kun mitä ne 10kiloeuron kauppakassissa vaikuttaa. Muutenkin toi asenne punasia päin ajamisen jälkeen kielii kyllä siitä että kortin saisi ottaa pysyvästi pois.

 

[tuoppi´]

Mielenkiintoisinta on että mitenköhän paljon tuo tulee vakuutusyhtiölle maksamaan. Eiköhän tossa kuitenkin Porsche vähintään lähetä insinöörejä Suomeen tarkistamaan että tuo korjataan kunnolla, ellei sitten autoa lähetetä Stuttgarttiin korjattavaksi. Todennäköisesti vaihtoon menee paljon osia varmuuden vuoksi, enemmänkin kuin pelkistä peltivaurioista voisi olettaa. Ja osathan tollaseen tuskin on ihan halpoja. Eli kalliiksi tulee joka tapauksessa.

 

[Chekkit]

No joo, mietin siis tapausta jossa olisi ollut täydet bonukset. Sittenhän se ei hetkauta jos bonukset on jo 0.

Ei se välttämättä hetkauta vaikka on täydet bonarit, itsellä bonusturva, täydet bonukset säilyy vaikka kerran kolmessa vuodessa kilauttais.

 

[jinx1980]

Joojoo, onhan se auto peltiä, mutta mitä sää punasia päin ajat?

Käsittämätöntä itku-potku-raivaria useammaltakin kun peltilehmä sai osuman - kuuluu riskiprofiliin kun kruisailee autolla yleisellä tiellä ja miltsin auton omistajakin tämän on tiennyt (ja ilmeisesti fiksusti käyttänyt uutisen mukaan eikä saanut mitään foorumilaisten itkupotkuraivareita jotka eivät ikinä pystyisi ko. autoa ostamaan). Tuo mitä tuo nainen sanoi on kyllä ihan fakta että "mitä väliä" vaikka oli millin auto, ei siihen voi käytännössä mitenkään vaikuttaa minkälaista autoa päin ajaa jos onnettomuus on sattuakseen.

Tuosta kommentista/uutisesta nyt ei ole mitenkään pääteltävissä
a) autoa päin olisi ajettu tahallaan
b) kukaan ei koskaan ole vahingossa ajanu punaisia päin (niitä päin voi kyllä ajaa edes huomaamatta asiaa)?

Minä olen ainakin autoilu-uran aikana ajanut pari kertaa epähuomiossa (ja varmaan jokusen kerran edes tietämättä asiaa), tietysti se että ajaa vielä kolarin vaatii vähän lisää huolimattomuutta mutta jos on siinä mielentilassa että "vihreillä" mentiin niin ei sitä nyt välttämättä ympäristöä samalla tarkkuudella tutki kuin jos olisi tulossa kolmion takaa.

Vastaavanlaisia kolareita sattunee pk-seudulla ihan päivätahtia ja varmaan useampia / päivä, osapuolena nyt vaan harvoin on millin auto, joten sinänsä täysin turha uutinen. Tuommoinen kolari ei missään tapauksessa ole mikään erikoinen - yksittäis tapauksena tekevälle sattuu kategoriaa - mielestäni täysin eri kuin parkkiparkkipaikka lommottelu, mutta kun menee tunteisiin ja "ihan jopa millin auto" niin analyyttisyys näyttää katoavan...

Muutenkin toi asenne punasia päin ajamisen jälkeen kielii kyllä siitä että kortin saisi ottaa pysyvästi pois.

Mikä asenne? vahinko sattui, sattui osumaan miltsin autoon, shit happens...

 

[tom_gore]

Oli mikä oli, muijalta vois ihan asenteen vuoksi jo ottaa kortin vähäksi aikaa hyllylle. Eiköhän se asenne siitä ala korjaantumaan kun kulkee vaikka 3kk julkisilla.

 

[Stanley H. Tweedle]

No jos se miljoonan porsche olis törmännyt rouvan skoodaan eikä näin päin, vahingonilon määrää ja punaisia päin ajamista korostavaa uutisointia olisi kyllä nähty eri mittakaavassa.

 

[jinx1980]

Ei punaisia päin ajaminen ole mikään hemmetin "shit happens".

No onhan se, jos todennäköisyyslaskennasta jotain ymmärtää. Asiaan ei tarvitse liittyä mitään perseilyä/tahallisuutta noin voi käydä ja käy ihan koko ajan ympäri maapalloa, se että saa aikaiseksi vielä kolarin on toki selvästi harvinaisempaa mutta mitä "tiheämpi autopopulaatio" sen todennäköisempää että näin käy punaisia päin ajettaessa.

Olen minäkin ajanut yhden halvemman auton lunariin väistämisvelvollisena ja en kyllä tosiaankaan mennyt sanomaan tyttöparalle että onneksi se on vaan peltiä, kun hänen eka oma autonsa meni lunastuskuntoon. Jotain tilannetajua saatana.

Eihän tuokaan todennäköisesti sitä tuolle porsche kuskille sanonut vaan median edustajalle jälkikäteen, jotain tilannetajua siihen artikkelin luentaan...
"Autohan on vain peltiä, kuljettaja kommentoi kolaria Ilta-Sanomille."

Täällä on kyllä useammalla sensorit herkällä, koska "miljoonan auto"...

 

[jinx1980]

Sinun mielestäsi siis kaikki punaisia päin ajavat ovat typeriä, vai muuttuuko ihminen vasta sitten typeräksi jos siitä aiheutuu kolari? Ekalla tulkinnalla taitaa lähes kaikki autoa joskus ajaneet olla typeriä tai toisella tulkinnalla se on sitten jonkin verran tuurista kiinni onko typerä vai ei...

 

[jinx1980]

Kehtaako edes kysyä millä päättelyketjulla päädyit tuollaiseen kysymykseen

Toki kehtaa...
"vaan koska typerä ihminen joka tuossa kolaroi."
Jos tuo ihminen ei ollut typerä sen takia että ajoi päin punaisia niin mikä hänestä sitten teki sinun mielestäni typerän kun et henkilöä suurella todennäköisyydellä tunne? Se että hän x tuntia kolarin jälkeen totesi median edustajalle että auto on vain peltiä - mitä typerää tässä on, onnettomuus oli jo tapahtunut eikä hän siihen voinut vaikuttaa että siinä oli miltsin porsche eikä 100e lada, lausunto itsessään on 100% fakta, lisäksi oli tyytyväinen ettei käynyt henkilövahinkoja (joita muuten olisi voinut käydä 100e lada tapauksessa)? Täten siis päättelin että typeryys on pakko liittyä punaisia päin ajoon...

 

[muppelo]

Elikkäs liikennevaloristeyksessä kolari on mahdottomuus paitsi jos toinen/molemmat kolarin osapuolet on piittaamattomia idiootteja?