Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Gespard]

Onhan se nyt selvää että olipa tiheään tai harvaan asuttu alue niin liikenne häiritsee. Nopeuden alentamisella saadaan melua ja liikennepäästöjä alemmaksi, tien pinnasta irtoava pöly ei kantaudu yhtä kauas

 

[Yeenoghu]

Onhan se nyt selvää että olipa tiheään tai harvaan asuttu alue niin liikenne häiritsee. Nopeuden alentamisella saadaan melua ja liikennepäästöjä alemmaksi, tien pinnasta irtoava pöly ei kantaudu yhtä kauas

Jos tämä kommentti oli minulle osoitettu niin onhan se nyt selvää että rajoitusten laskeminen kyseisellä kohdalla em. perusteella on karkea ylilyönti.

 

[taski]

Sieltä auton ratista voi olla vaikea nähdä sitä syytä sille alhaiselle rajoitukselle, ja tämän takia niitä pitäisi noudattaa sokeasti eikä ajatella, että voihan tässä nyt ajaa kovempaa.

Eih... Ne rajoitukset on ihmisen asettamia ja ihminen nyt vaan on erehtyväinen. Päivän selvää on että tietyissä paikoissa rajoitus on liian matala. Hyvänä esimerkkinä vaikka Tampereen rantatunneli. Kuka ajelee motaria vastaavalla tiellä kuuttakymppiä - Ei kukaan. No nyt sitten sinne isketään kameroita jotta lampaat tottelisi ja rahaa kilisee kassaan sen sijaan että nostettaisiin rajoitus 80kmh ja problem solved. Joskus tuntuu että mennään väkisin merta edemmäs kalaan.

 

[petepeluri]

Jos tämä kommentti oli minulle osoitettu niin onhan se nyt selvää että rajoitusten laskeminen kyseisellä kohdalla em. perusteella on karkea ylilyönti.

Ei ole, koska kummallakin puolella tietä on asutusta. Saisivat laskea muuallakin.

 

[Yeenoghu]

Ei ole, koska kummallakin puolella tietä on asutusta. Saisivat laskea muuallakin.

Ihan HIRVEEEEEESTI asutusta, herran tähden sentään. Vittu, peltoaukea. Vai pitääkö peltomyyrien korvia ruveta suojelemaan?

Edit. Ja ne kourallinen tolloja jotka siihen motarin varrelle muuttivat ja mukamas kärsivät melusta, pölystä ym. niin heiltä kannattaa kysyä että tuliko asiantila kenties yllätyksenä. Nämä on varmaan niitä samoja reppanoita, jotka muuttavat lentokentän viereen ja vaativat rajoituksia, koska lentokenttä meluaa. Ihan yllättäen!

Moottoriteiden nopeuksia tulisi kasvattaa kautta linjan.

 

[Tzit]

Eih... Ne rajoitukset on ihmisen asettamia ja ihminen nyt vaan on erehtyväinen. Päivän selvää on että tietyissä paikoissa rajoitus on liian matala. Hyvänä esimerkkinä vaikka Tampereen rantatunneli. Kuka ajelee motaria vastaavalla tiellä kuuttakymppiä - Ei kukaan. No nyt sitten sinne isketään kameroita jotta lampaat tottelisi ja rahaa kilisee kassaan sen sijaan että nostettaisiin rajoitus 80kmh ja problem solved. Joskus tuntuu että mennään väkisin merta edemmäs kalaan.

En sanonutkaan, että joka paikassa olisi perustellusti liian alhaiselta tuntuva rajoitus, mutta aina et ratin takana voi olla varma onko.

 

[sf78]

Siinä asiallinen parkkeeraus. Ei pelkästään blokattu koko kevyenliikenteen läpikulkuväylä, vaan myös kärryn takana oleva pysäköintiruutu.

 

[kalinka]

Tyhjien ruutujen määrästä päätellen aivan karmeaa ajattelemattomuutta skodistilta.

 

[Pavosen Heska]

Kilpeä katsomalla selviää että laajempi pysäköintikulttuuri on levinnyt tänne. Kuormaylityskin merkitty kohtuu hyvin ,verrattuna kotimaan normaaliin.

 

[uggeli]

Kilpeä katsomalla selviää että laajempi pysäköintikulttuuri on levinnyt tänne. Kuormaylityskin merkitty kohtuu hyvin ,verrattuna kotimaan normaaliin.

Meni vähän ohi, ihan suomen kilvissähän tuo skoda on?

 

[Pavosen Heska]

Meni vähän ohi, ihan suomen kilvissähän tuo skoda on?

No perhana, niin näyttää olevankin, ekana katsoin että kilpi ilman väliviivaa. Näillä nurkilla yleensä hurjimmissa suorituksissa autossa kansainvälinen kilpi niin lähti laukaus lonkilta.

 

[Käyttäjä]

Google-kuvahaun tulos kohteessa https://www.vastavalo.net/albums/userpics/19714/normal_dji_0348.jpg tämä ärsyttää joka talvi. Ja meilläpäin myös kesällä sama ongelma

 

[dot1q]

Tuo on käsittämätöntä miksi pitää ajaa 3-raita urat väkisin tielle kuin tielle. Eritoten MUTKIIN.

Edit: @Tellervo tosiaan 3-raitaa tiessä, mutkassa (miksi?? Koska pässit kuskit oikoo vastaantulijan kaistalta.)

 

[Tellervo]

Google-kuvahaun tulos kohteessa https://www.vastavalo.net/albums/userpics/19714/normal_dji_0348.jpg tämä ärsyttää joka talvi. Ja meilläpäin myös kesällä sama ongelma

Siis ärsyttää että ihmiset ajavat kaistalla?

 

[Galaxy]

Ei ehkä jotain mikä yleisesti ärsyttäisi, mutta eilen kyllä mietitytti että kuinkahan kamoissa kuski oli. Kehä 1:llä tulen vasemmalla kaistalla ajavan Passatin taakse. Vauhtia vähän liian vähän eli mittarin mukaan ~80. Ensin meinaa osua oikealla kaistalla olevan auton kylkeen ajautumalla toiselle kaistalle. Sitten vauhti alkaa tippua jonnekin ~60 tienoille ja kameran jälkeen Passat lähtee kaasu pohjassa koska auto ottaa samantien satojen metrien raon. Alle minuuttia myöhemmin auto tulee taas perä edellä vastaan jotain 60km/h tahtia ajaen lähes vasemman puolen aidassa kiinni. Tuossa kohtaa ajoin äkkiä oikealta ohi. Kaksi naista maskit päässä matkalla... Kohti seuraavaa trippiään...

Aloin taas tuon jälkeen miettiä että pitäisiköhän se autokamera hankkia näitä tilanteita varten.

 

[pet3]

Siis ärsyttää että ihmiset ajavat kaistalla?

Ihan kuvan oikeassa reunassa ovat ulkokurvissa ajaneet oikoneet sen verran, että ajourien välissä ei enää ole lumiavallia. Pienemmillä teillä aika tavallinen näky talvella, että tiellä on vain kolme uraa. Tältä vältyttäisiin, kunhan vain maltettaisiin ajaa siellä omalla kaistalla.

 

[taski]

Edit: myöhässä.

 

[Antti Alien]

Google-kuvahaun tulos kohteessa https://www.vastavalo.net/albums/userpics/19714/normal_dji_0348.jpg tämä ärsyttää joka talvi. Ja meilläpäin myös kesällä sama ongelma

Tässä lähellä on jyrkähkö mutka, jossa on 30 km/h rajoitus. Ei tarvittu kuin juuri sen verran huurretta tielle, että tiemerkintöjen näkeminen hankaloitui hieman, niin eiköhän suurin osa alkanut ajamaan mutkan suoraksi. Eikä edes mitenkään vähän, vaan jäljet menevät niin paljon keskiviivan väärällä puolella, että vaikka vastaantulija ajaisi aivan reunassa, kolari tulisi.

 

[Tellervo]

Ihan kuvan oikeassa reunassa ovat ulkokurvissa ajaneet oikoneet sen verran, että ajourien välissä ei enää ole lumiavallia. Pienemmillä teillä aika tavallinen näky talvella, että tiellä on vain kolme uraa. Tältä vältyttäisiin, kunhan vain maltettaisiin ajaa siellä omalla kaistalla.

Niinpä näkyykin en osannut kiinnittää huomiota kuvan oikeaan reunaan. Nuo yhteisen keskiuran tiet on jokseenkin tuttuja ja siksi neljäurainen tie ihmetytti.

 

[Rullakebab]

Eih... Ne rajoitukset on ihmisen asettamia ja ihminen nyt vaan on erehtyväinen. Päivän selvää on että tietyissä paikoissa rajoitus on liian matala. Hyvänä esimerkkinä vaikka Tampereen rantatunneli. Kuka ajelee motaria vastaavalla tiellä kuuttakymppiä - Ei kukaan. No nyt sitten sinne isketään kameroita jotta lampaat tottelisi ja rahaa kilisee kassaan sen sijaan että nostettaisiin rajoitus 80kmh ja problem solved. Joskus tuntuu että mennään väkisin merta edemmäs kalaan.

Kyse on vaan tamperelaisesta tavasta tavoitella hiilineutraliteettia: vaikka autoilija selviäisi kaikista 30kmh alueista se ampuu itsensä viimeistään rantatunnelissa.

 

[baggio]

Eikös sinne rantatunnelliin ole nyt tulossa, paitsi kamerat päihin, niin liikennemäärän mukaan muuttuva rajoitus 60-80?

Ei ole kyllä mua haitannut se pieni rajoitus, kun ilman kameroita (ja vielä tulevien tyhmienkin kameroiden kanssa) on voinut ajaa siinä poliisin puuttumiskynnyksen alla eli aina n. 15kmh ylinopeutta niin kuin ko. tieosuudella muutenkin.

Tai jos ei ole voinutkaan täyden liikennevirran takia, niin mitä väliä sillä on elämässä ehtiikö jostain vitun maantietunnelista ulos 20 sekuntia ennemmin vai myöhemmin.

 

[Dr. Who]

Joka aamu 7:30 valkoinen bemari vetää letkaa tuusulanmoottoritiellä 100 alueella 80-90km/h vasemmalla kaistalla

Olen tuota nyt vuoden seurannut ja en voi kuin ihmetellä mikä ajaa tekemään tuota, nykyään koukkaan heti oikealta ohi enkä edes jää kinastelemaan asiasta.

 

[taski]

Eikös sinne rantatunnelliin ole nyt tulossa, paitsi kamerat päihin, niin liikennemäärän mukaan muuttuva rajoitus 60-80?

Ei ole kyllä mua haitannut se pieni rajoitus, kun ilman kameroita (ja vielä tulevien tyhmienkin kameroiden kanssa) on voinut ajaa siinä poliisin puuttumiskynnyksen alla eli aina n. 15kmh ylinopeutta niin kuin ko. tieosuudella muutenkin.

Tai jos ei ole voinutkaan täyden liikennevirran takia, niin mitä väliä sillä on elämässä ehtiikö jostain vitun maantietunnelista ulos 20 sekuntia ennemmin vai myöhemmin.

Miellyttävämpää ajella hiukan lujempaa. Vähän sama homma musiikin kanssa, voit kuunnella jotain josta tykkää tai sitten jotain random renkutusta.

 

[pulatunnus]

Eih... Ne rajoitukset on ihmisen asettamia ja ihminen nyt vaan on erehtyväinen. Päivän selvää on että tietyissä paikoissa rajoitus on liian matala. Hyvänä esimerkkinä vaikka Tampereen rantatunneli. Kuka ajelee motaria vastaavalla tiellä kuuttakymppiä - Ei kukaan.

Tuo taitaa olla hyvä esimerkki siitä että ratin ja penkin välissä päätetään että kyllä tässä voi mennä lujempaa, kun on hyvä tietekin. Eli voi olla vaikea arvioida mikä on sopiva nopeus.

Tuon takia sitten teitä muutetaan sellaiseksi että niissä on vaikeampia ajaa suunniteltuja suurempia nopeuksia, siitä seuraa haittaa niin henkilöautoilijoille, raskaammalle ammattiliikenteelle ja kunnossapidolle.

Kustannustehokkaampaa laittaa tekninen valvonta ja noudattaa rajoituksia.

Eikös sinne rantatunnelliin ole nyt tulossa, paitsi kamerat päihin, niin liikennemäärän mukaan muuttuva rajoitus 60-80?

Tehokkuuden kannalta kuullostaa terveeltä, ei tarvitse valita sitä pinentä tekijää, vaan ihan ohjaamisen mukaan. 80km/h kuullostaa kyllä kovasti isolta, sen perusteella mitä 60 rajoituksen syistä kirjoitettu. Käytännön arvaus 10-70km/h

 

[poskiholisti]

En ole ikinä ymmärtänyt miksi porukkaa korpeaa tuo kuudenkympin rajoitus parin kilsan matkalta mitä tulee Tampereen rantatunneliin. Tuollaista 60-70km/h aluettahan tuo Lielahti-Hervanta väli on koko matkalta ja edellämainitulla pätkällä nyt on minun mielestäni isompiakin epäkohtia, kuten Vaitinaron risteys. Tosin nythän sinne tehtiin uusi kaista Lielahden suuntaan menijöille, josta ilmeisesti on ollut apua tunnelin sulkujen suhteen.

 

[Rullakebab]

En ole ikinä ymmärtänyt miksi porukkaa korpeaa tuo kuudenkympin rajoitus parin kilsan matkalta mitä tulee Tampereen rantatunneliin.

Vähän sama kuin ahtaalla jalkakäytävällä jotkut tukkivat sen niin ettei pääse ohi ja maleksivat 2kmh eteenpäin.
Vaikkei olisi kiire mihinkään niin se vituttaa silti.

 

[Tonnin Seteli]

En ole ikinä ymmärtänyt miksi porukkaa korpeaa tuo kuudenkympin rajoitus parin kilsan matkalta mitä tulee Tampereen rantatunneliin. Tuollaista 60-70km/h aluettahan tuo Lielahti-Hervanta väli on koko matkalta ja edellämainitulla pätkällä nyt on minun mielestäni isompiakin epäkohtia, kuten Vaitinaron risteys. Tosin nythän sinne tehtiin uusi kaista Lielahden suuntaan menijöille, josta ilmeisesti on ollut apua tunnelin sulkujen suhteen.

Onhan se varsin ymmärrettävää. Muuten osuudella on koko ajan risteystä, liikennevaloja, kirkkaita häikäisymainoksia, aurinkoa päin näköä ja muuta urbaanin liikenteen ympäristötekijää. Juuri sellainen tie, jossa kuuluu olla vähän osuuden mukaan rajoituksena 60 tai 70.

Kun yhtäkkiä väylän keskivaiheille ilmestyykin yli 2 kilometrin pätkä ilman minkäänlaista liittymää, jossa on ikuinen kesäkeli ja tälle osuudelle asetetaan absurdin matala rajoitus ja vielä automaattivalvonta lisäveromielessä, niin ei se ole ihme että vähän ärsyttää.

 

[Tonnin Seteli]

Sama porukka joka ajelee 40 alueella 50-55 mittariin. Kusipäisyys.

Väylällä on kuudenkympin rajoitus ja tätä kritisoidaan mm. sellaisella aika jämäkällä perusteella että vastaavien(myös paljon alkeellisempien ja turvallisuuden puolesta kehittymättömämpien) väylien nopeusrajoitukset maailmalla ovat tyypillisesti vähintään 80, jopa 100.

Minustakin nopeusrajoitus on väärä ja on typerää ettei asiasta voi järkipuheelle immuuni sortovalta edes keskustella. Minusta nopeusrajoitusta pitäisi (toki muuttuvin nopeusrajoituksin) nostaa. Tämä kanta on käsittääkseni aika hyvin ja toistuvasti perusteltu. Itse ehdottaisin tunnelin sisälle 80 ja siitä tarpeen mukaan alaspäin säätäen.

Vastapuolen argumentit:

• Nopeusrajoitusta kritisoivat ovat varmaankin "sama porukka" joka ajelee säännönmukaisesti ylinopeutta taajama-alueella.
• Nopeusrajoitusta kritisoivat ovat ilmeisesti "kusipäitä".

Mutta nämähän ovat täysin virheellisiä nolla-argumentteja vaikka oletettaisiin että ne ovat totta. Eivät vähennä totuusarvoa perusteilta, joiden vuoksi tunnelin nopeusrajoitusta pitäisi nostaa. Sama koskee sitä, jos kriitikot olisivatkin alkoholisteja tai perussuomalaisia.

 

[taski]

Juu noita sankareita tuntuu olevan paljon jotka perustelee:

-Koska laki
-Laki
-Kaahaaminen tappaa
-Koska laki
-Ei voi olla niin kiire
-Ei se säästä aikaa kuin x sekuntia, ei merkitystä
-Koska laki

Kaikki nämä em argumentit on ihan turhia. Ei siihen syyksi tarvita mitään muuta kuin pelkkä tunne sujuvuudesta ja hermojen säästämisestä. Jos lainsäätäjät säätää idioottimaisia sääntöjä, niin ei niitä noudateta ja lain uskottavuus katoaa silmissä.
Jos säädettäisiin laki että jokaisen pitää syödä päärynä aamusta, niin nämä superinsinöörit kuten mmst1 varmaan noudattisi sitäkin sokeasti ilman mitään suurempaa pohdintaa että mikä tässä on taustalla. Normaalijärkiset ihmiset saattaisi sitä vähän kyseenalaistaa ja ehkä joskus kokeilla mitä tapahtuu kun sitä päärynää ei söisikään. Sitten kun huomataan ettei sillä ole mitään merkitystä -> jätetään se päärynä syömättä. Toivottavasti näille lakikirja kädessä kulkeville lapsukaisillekin tämä tuli nyt väännettyä jotenkin rautalangasta.

 

[taski]

Aivan, eli 95% pitää kärsiä 5% toilailuista. Niinhän se taitaa nykyään mennä kaikessa kun pitää tasapäistää. Jonkinlainen testi pitäisi aran kuljettajankin läpäistä. Mikä järki on antaa kortti sellaiselle joka "omaa tahtiaan" voi ajosuoritteen hoitaa - suolaten täysin kaikkien muiden tielläliikkujien menon.

Jos tätä perustellaan tasa-arvolla niin samalla logiikalla pitäisi koko ajokortti olla automaattisesti aina kaikilla.

 

[pelitys]

Asioita voi arvioida objektiivisesti, ja sinä juuri tässä alleviivaat sitä syytä miksi niitä rajoituksia on. Sellaisten ihmisten takia jotka vetää perstuntumalla ilman että ajattelee muita.

Sanomasi mukaan objektiivinen arviointi on siis kielletty kun se on jo arvioitu sun puolesta? Sä tosiaankin syöt sokeasti päärynän joka aamu.
En löydä taskin perusteluista syitä rajoituksiin. Toistatko vielä perustelut miksi se on ajattelematonta muita kohtaan? Saattaa muut kuljettajat kiusaukseen käyttää omaa päätään?

 

[Tonnin Seteli]

-Ei se säästä aikaa kuin x sekuntia, ei merkitystä

Jep, tämä on ällöttävin perustelu liikenteen hidastuttamiselle.

Rantatunnelin liikennemäärästä varmaan löytyy jokin tuorekin tieto paremmalla Google Fu:lla, mutta ensimmäisen vuoden surkeaksi jääneestä 12,8 miljoonasta voidaan jo jotain laskea. Jos karkeasti suuruusluokka-arviona hidastuttaminen pidentää todellista ajoaikaa keskimäärin 20 sekuntia, siellä vanhennutaan turhaan 8,2 henkilövuotta. Tämä on ankarasti alakanttiin otetuilla luvuilla ja sillä oletuksella, että jokaisessa ajoneuvossa olisi vain kuljettaja, mutta kertoo jo jotain suuruusluokasta. Kun tuhlataan kymmeniä henkilövuosia vuodessa, se alkaa jo vastata sitä, että umpimähkäisesti tapetaan joku vuosittain. Ja minkä vuoksi? Etupäässä keksittyjen perusteluiden takia ja jotta voidaan osoittaa valtaa.

En minä ole niitä tampereen nopeusrajoituksia objektiivisesti päättänyt, joku muu on. Tuskinpa ne on arvallakaan hatusta nostettu. Tähän siis viittasin sillä sanalla.

Eivät kaikki päätökset ole aina objektiivisia, järkeviä ja oikeudenmukaisia. Historia tuntee aika paljon jopa täysin epäinhimillisiä ja moraalittomia virkamiespäätöksiä, ja paljon enemmän yksinkertaisesti typeriä sellaisia.

Tässä tapauksessa on tehty typerä päätös poliittisin motiivein. Yksityisautoilun vastustaminen yhteisillä rahoilla ja ilmastokiihkoilu ovat oleellisia vaikuttimia. Myös yleinen virkamiesvallan maksimointi ja vallan tunteella runkkaaminen taitaa olla mukana. Koko tunnelihanke toteutettiin kyllä tonttimaan ja poliittisten lehmänkauppojen takia, mutta siitä on turha itkeä. Kun on tehty isolla rahalla kaikkein kallein ja kannattamaton investointi, sitä tulee hyödyntää. Ajankohtaisista ongelmista suurin ei siis ole tunnelin olemassaolo vaan sen alihyödyntäminen ja liikenteen kurjistaminen.

Se että jonkun mielestä pitäis arvioida fiilispohjalta sopiva rajoitus on vaan piittaamattomuutta, jossa ei huomioida mitään muuta kuin minä itse.

Ei se ole mitään piittaamattomuutta, itsekkyyttä tai fiilispohjaa, jos joku käy yhteiskunnallista keskustelua ja tämän jonkun mielipidekin on "väärä".

 

[Bapsu]

Oli joo järkevää rakentaa tunneli jossa ajetaan käytännössä samaa vauhtia kun ajettiin sitä edeltävällä väylällä.

Noista kameroista pitää silti nostaa peukkua poliisille siitä, että eivät asentaneet niitä sinne tunneliin alamäen päähän jossa moni manuaalikin on kerännyt sen 70-80 jossei toppuuttele, nyt himmailee kameraan asti sen jälkeen tunnelia 80kmh tai mitä vauhtia muut vetää ja sitten toisessa päässä ylämäessä kaasu ylös tolppaa ennen, sitten voikin ajaa taas 80kmh. Ja halutessaan tunnelissa voi edelleen yöllä ajaa vaikka 150kmh jotta kukkahattutädit pääsevät valittamaan kaahaamisesta.

Niin joo ja onko joku huomannut että rajoitukset on laskenut lielahdenkin päässä, entiset 70 alueet on muuttuneet 60kmh? Saa jo vaivata päätä että muistaa kameran kohdalla tämän hienon muutoksen. Oli tosi hyödyllistä rakentaa se lisäkaista lielahteen ja samalla laskea rajoitusta. Miksi?

 

[Rullakebab]

Oli joo järkevää rakentaa tunneli jossa ajetaan käytännössä samaa vauhtia kun ajettiin sitä edeltävällä väylällä.

Muistaakseni ennen tunneliprojektin aloittamista särkänniemestä itäänpäin oli 70kmh rajoitus ja lietsuun päin 80 mäen jälkeen.

E: näköjään tiputettu 80kmh:sta 70kmh:n jo ennen tunneliprojektia.

 

[Zigh]

Tunneleissa on yleisesti alhaisemmat rajoitukset siksi, että niissä tapahtuvissa onnettomuuksissa on aina suuremmat riskit. Tunnelionnettomuudet halutaan siis kaikin keinoin pitää ihan minimissä.

Täällä Espoossa on ihan vastaavia tunneleita esim. Kehä I:llä ja Kehä II:lla yhteensä kolme kappaletta enkä muista niiden 60km/h rajoituksen koskaan erityistä valitusta herättäneen.

Henk.koht. en ymmärrä miksi missään taajama-alueen rajojen sisällä pitäisi yli 60km/h rajoituksia olla. Lisäävät vain meteliä, pölyä ja yleistä epäviihtyvyyttä.

 

[pulatunnus]

Onhan se varsin ymmärrettävää. Muuten osuudella on koko ajan risteystä, liikennevaloja, kirkkaita häikäisymainoksia, aurinkoa päin näköä ja muuta urbaanin liikenteen ympäristötekijää. Juuri sellainen tie, jossa kuuluu olla vähän osuuden mukaan rajoituksena 60 tai 70.



Kun yhtäkkiä väylän keskivaiheille ilmestyykin yli 2 kilometrin pätkä ilman minkäänlaista liittymää, jossa on ikuinen kesäkeli ja tälle osuudelle asetetaan absurdin matala rajoitus ja vielä automaattivalvonta lisäveromielessä, niin ei se ole ihme että vähän ärsyttää.

Rajoitukset on ilmeisen tärkeitä ja ilmeisesti pitää ne tiet tehdä sellaiseksi että kuljettajasta tuntuu että rajoitus on järkevä.



Eli tuossa pätkässä ongelma on se että se suora, hyvä keli(?) jne. Pitäisi olla jotain mutkia, töyssyjä sun muita että rajoitus tuntuisi järkevältä.



Julkisuudessa kerrotune perusteella kyse kokonaisuudesta , jossa rajoitus ilmeisesti on 60-70 välillä, ilmeisesti alempikin. tunnelin päissä liittymät, joissa vauhdit vieläkin matalemmat. Tunneli usein suljettu, ei se ihan tyhjä ongelmaton väylä ole. Hiljaiseen aikaan voisi olla suurempi korkein salllittu, ainakin jos ei lähde isompaa kuvaa miettiin.

Suurin ongelma ilmeisesti turvavälit, tai siis niiden niukkuus. Jos kuljettajat eivät osaa ajaa, niin sitä on valvottava. Olisiko tuonne ollut mahdollista laittaa automaattinen turvaväli valvonta, mutta jos ei voi lähettää maksulappua, niin siitäkin kai tuli joidenkin huvi kerätä huomautuksia.


Suurin ongelma työmatkaliikenteessä silloin ei voi rajoituksia nostaa ja ongelma ettei niitä rajoituksia nodeteta. Turvallisuus on hyvin tärkeä, ja se pieni aikaikkuna jolloin voisi olla korkeam sallittu, on aika pieni ongelma.

 

[hkultala]

Julkisuudessa kerrotune perusteella kyse kokonaisuudesta,

Oletko koskaan itse ajanut tuosta, vai kommentoitko nyt pelkästään otsikoiden ja mutun perusteella?

jossa rajoitus ilmeisesti on 60-70 välillä, ilmeisesti alempikin.

EI ole alle 60km/h misssään tuolla tiellä, (paitsi kymmenen kilometrin päässä hervannassa)

tunnelin päissä liittymät, joissa vauhdit vieläkin matalemmat.

Höpöhöpö.

Siellä tunnelin päissä on monitasoliittymät kääntymis- ja kiihdytyskaistoilla. Aivan kuten moottoriteillä, joilla on 120km/h nopeusrajoitus.

Että ei todellakaan ole mitään alle 60km/h nopeuksia niissä risteyksissä.

Tunneli usein suljettu, ei se ihan tyhjä ongelmaton väylä ole. Hiljaiseen aikaan voisi olla suurempi korkein salllittu, ainakin jos ei lähde isompaa kuvaa miettiin.

Tunnelia ei ole tietääkseni suljettu ruuhkan takia kertaakaan sen jälkeen, kun muutaman kilometrin päässä olevaan Vaitinaron risteykseen rakennettiin lisäkaista oikealle kääntyville.

Ongelma oli 100% siinä Vaitinaron liittymässä, että sen ruuhkat ulottui tunneliin asti, ja sitten hassujen turvamäräysten takia tunneli piti sulkea.


Ja sitä "hiljaista aikaa" on n. 21 tuntia vuorokaudessa.

Suurin ongelma työmatkaliikenteessä silloin ei voi rajoituksia nostaa ja ongelma ettei niitä rajoituksia nodeteta. Turvallisuus on hyvin tärkeä, ja se pieni aikaikkuna jolloin voisi olla korkeam sallittu, on aika pieni ongelma.

Se n. 21 tuntia vuorokaudessa kun ei ole ruuhka-aika ei ole mikään "pieni aikaikkuna".

Ja muuttuvat nopeusrajoitukset on keksitty. Sinne voisi aivan hyvin laittaa ruuhka-ajaksi sen 60km/h jos sitä muka ruuhkan takia tarvitaan ja pitää muulloin sinä vaikka 100km/ rajoitusta.[/quote][/quote]

 

[hkultala]

Henk.koht. en ymmärrä miksi missään taajama-alueen rajojen sisällä pitäisi yli 60km/h rajoituksia olla. Lisäävät vain meteliä, pölyä ja yleistä epäviihtyvyyttä.

Ei tuo rantatunneli ole mitään "taajama-aluetta". Se on tie joka menee sen taajaman ohi ja ali.

Ja paljonpa se melu sieltä tunnelista kuuluu ja pöly sieltä lentää muualle.

 

[hkultala]

Niin joo ja onko joku huomannut että rajoitukset on laskenut lielahdenkin päässä, entiset 70 alueet on muuttuneet 60kmh? Saa jo vaivata päätä että muistaa kameran kohdalla tämän hienon muutoksen. Oli tosi hyödyllistä rakentaa se lisäkaista lielahteen ja samalla laskea rajoitusta. Miksi?

Se lisäkaista kyllä oikeasti auttaa niihin ruuhkiin paljon, todellinen keskinopeus ruuhka-aikoina nousi siitä selvästi melko pitkälläkin matkalla, kun paha Vaitiniaron pullonkaula helpottui.

Mutta ihan idiotismia 60km/h nopeusrajoitus tuolla tiellä.

Pohjimmiltaan kyse on vain sitä, että koska yksityisautoilu on paha asia, pitää sitä haitata, jotta ihmiset saadaan käyttämään julkisia (mutta näin ajattelevat ei toki tajua, että ei ne julkiset == bussit joutuu noudattamaan ihan samoja nopeusrajoituksia).

 

[taski]

Höpöhöpö.

Siellä tunnelin päissä on monitasoliittymät kääntymis- ja kiihdytyskaistoilla. Aivan kuten moottoriteillä, joilla on 120km/h nopeusrajoitus.

Että ei todellakaan ole mitään alle 60km/h nopeuksia niissä risteyksissä.




Ongelma oli 100% siinä Vaitinaron liittymässä, että sen ruuhkat ulottui tunneliin asti, ja sitten hassujen turvamäräysten takia tunneli piti sulkea.

Täysin samaa mieltä, näistä liittymistä saa talven liukkailla paskimmilla keleilläkin sen 80kmh liikennevirtaan liittyessä jos halua on.

Offtopicina, miten tunneli muuten suljettiin? En ole koskaan siitä ajanut niin että se olisi ollut suljettu, niin olisiko mahdollista ajaa sulusta huolimatta tunnelin läpi, ei kai sinne mitään fyysistä estettä laiteta?

 

[Tonnin Seteli]

Täysin samaa mieltä, näistä liittymistä saa talven liukkailla paskimmilla keleilläkin sen 80kmh liikennevirtaan liittyessä jos halua on.

Offtopicina, miten tunneli muuten suljettiin? En ole koskaan siitä ajanut niin että se olisi ollut suljettu, niin olisiko mahdollista ajaa sulusta huolimatta tunnelin läpi, ei kai sinne mitään fyysistä estettä laiteta?

Toki siinä puomit on, mutta ei se kai kovin vahva fyysinen este ole jos antaa tarpeeksi syöttöä.

 

[DädiFinn]

Niin kai sitten. Itse en koe kärsiväni, ihan hyvin pärjään. En oikeastaan muista koska olis joku rajoitus harmittanut. Vähän tylsää on elämäni, kun ei ole ulisemassa muitten dynaamisten volkkarifaijojen kanssa kuin liikennesuunnittelijat on niin saatanan tyhmiä ja minä tekisin kyllä kaikki niin paljon fiksummin.

Tämä. Itse ajan kelistä ja paikasta riippumatta rajoitusten mukaan. Ei minulla ole kiire minnekään.

 

[Tzit]

Varsinkin ruuhka-aikoina soisi kaikkien muidenkin tekevän niin. Nyt kun osa ajaa alle ja osa yli rajoitusten, niin liikenne puuroutuu vaan entisestään.

 

[pulatunnus]

Höpöhöpö.



Siellä tunnelin päissä on monitasoliittymät kääntymis- ja kiihdytyskaistoilla. Aivan kuten moottoriteillä, joilla on 120km/h nopeusrajoitus.



Että ei todellakaan ole mitään alle 60km/h nopeuksia niissä risteyksissä.

Tunnelien päissä on liittymät, monitasoliittymillä.

Pointti oli siinä että niissä liittyy lisää autoja, mikä johtaa vauhdin hiljenemiseen.

Autojen poistumisen ei olettaisi johtavan tuohon, mutta liittymistä mistä poistuu autoja, niin hidastaminen ulottuu pidemmälle.

Mainitsit ettei tunneli oli taajamaa, oli tai ei, niin myös sitä pitkin autoja tulee taajamaan, jos taajama ei vedä, niin turha tuupata sinne tukkimaan.


Tosin voi miettiä paljonko tunnissa voisi mennä autoja 60km/h vs 80km/h, joten hidastaminen ei välttämättä vähennä määriä, eli siinä mielessä voisi perustella isompaa vauhtia.

Tunnelia ei ole suljettu ruuhkan takia kertaakaan sen jälkeen, kun muutaman kilometrin päässä olevaan Vaitinaron risteykseen rakennettiin lisäkaista oikealle kääntyville.

Tuosta en tiedä, kaistan valmistumisen jälkeen on kuitekin tunnelli usein ollut suljettu, joista osa lyhyitä vilkkaan liikenteen aikaan osuvia.
(jos tuo kaista valmistu lokakuun loppupuoliskolla)

Ongelma oli 100% siinä Vaitinaron liittymässä, että sen ruuhkat ulottui tunneliin asti, ja sitten hassujen turvamäräysten takia tunneli piti sulkea.

Käsitys että turvallisuus on varsin tärkeää, ja autojen parkkeeramista tunneliin pidetään riskitekijänä.

Ratikkatyömäät voi olla seuraava haaste myös tunnellille.

Tiedä sitten onko ajatus että yksityisautoilu tuolla välllä vähenee niin paljon että sen ratikan valmistumisen jälkeen väljää. Mennyt ei tae tulevasta, mutta vähentäminen kai oninstuu sillä tavalla että hanaloitetaan liikkumista.

Ja sitä "hiljaista aikaa" on n. 21 tuntia vuoriokaudessa.

Ilmeisesti jotain haasteita ylläpitäjällä on automatiikan kehittämisen tai sen rahoittamisen kanssa. Mutta tuon tyyppisiin muuttuvat rajoitukset ja tehokasvalvonta, ainakaan mututuntumalla ajaminen ei toimi.

Tuolla voisi kokeille muuttuvia nopeuksia, joissa yksi tekiä olisi turvavälit, jos turvavälit lyhenee, niin rajoituslaskisi turvaväleihin sopiviksi.

Turvallisuuden, annostelun lisäksi tuo olisi konsti puuttua niihin turvaväleihin.

100km/h kuullostaa maalikolta aika kovalta, jo maanpäällisenä, saati tunnellissa, lisäksi siellä kuitekin ajoneuvoja joilla ei saa ajaa tai kannatta ajaa yli 80km/h.

 

[Zigh]

Offtopicina, miten tunneli muuten suljettiin? En ole koskaan siitä ajanut niin että se olisi ollut suljettu, niin olisiko mahdollista ajaa sulusta huolimatta tunnelin läpi, ei kai sinne mitään fyysistä estettä laiteta?

Tunnelin suulla lienee ne vaihtuvat ajo-opasteet kaistojen yläpuolella. Niihin punainen ruksi kaikkiin sekä liikennevalot. Näin ainakin Kehä I:llä Vallikallion tunneli suljetaan jos on sellainen ruuhka, että muuten liikenne seisoisi tunnelissa.

 

[taski]

Edit: väärä ketju

 

[taski]

Tämä. Itse ajan kelistä ja paikasta riippumatta rajoitusten mukaan. Ei minulla ole kiire minnekään.

En minäkään muista koska olisin ylinopeutta ajanut viimeksi kiireen takia.
Olen aika varma että vuosittaiset ajomäärät vaikuttavat ajokäyttäytymiseen. Olen itsekin ajellut nyt laiskemmilla autoilla ja paljon rauhallisemmin kun vuosittaiset ajomäärät on laskeneet. Silloin kun tuli ajettua esim 40tkm vuoteen, ei viitsinyt sitä aikaa käyttää tyhjällä motarilla 100kmh junnaamiseen kuivana talviyönä kun mitään syytä ei ollut. Silloin käytännössä aina joka paikassa oli se rajoitus +20 vähintään.

 

[baggio]

Noissa paikoissa joissa kaistoja on kaksi eikä risteyksiä tai suojateitä, niin kyllä se liikennevirta ajaa +10 lähtökohtaisesti, esim. tunneli tai ratinan silta. Silloin rajoituksen mukaan ajaminen ei kyllä lisää turvallisuutta tai sujuvuutta. Jos vasen kaista on tyhjä niin turvallisinta ja sujuvinta on ajaa äkkiä kaikkien ohi ensimmäisenä seuraaviin valoihin

 

[Tonnin Seteli]

Tiedä sitten onko ajatus että yksityisautoilu tuolla välllä vähenee niin paljon että sen ratikan valmistumisen jälkeen väljää. Mennyt ei tae tulevasta, mutta vähentäminen kai oninstuu sillä tavalla että hanaloitetaan liikkumista.

Liikkumisen hankaloittaminen on aina moraaliton teko, vaikka miten vihreitä arvoja olisi taustalla.

Tällainen ajatus saattaa kyllä joillakin olla, mutta se on maagista ajattelua. Alueilla on ennenkin ollut toimiva joukkoliikenne, eikä sen siirtäminen kumipyöriltä kiskoille käytännössä juuri vaikuta valintaan joukkoliikenteen tai ajamisen välillä. Väylän länsipäässä on voimakkaasti kehittyvä alue, ja se tarkoittaa väistämättä myös yksityisajoneuvoliikenteen määrän kasvua lähitulevaisuudessa(kuten on lähimenneisyydessäkin tarkoittanut). Sinne on rakennettu ja rakennetaan sekä asuntoja, jotka ovat kätevästi joukkoliikenteen varrella vailla kunnon autopaikkamahdollisuutta että asuntoja, jotka nojaavat sijaintinsa ja hintatasonsa perusteella yksityisautoiluun kahdella koslalla per talous.

Selkosuomeksi: Kokonaisliikennemäärä kasvaa ja yksityisautoilun osuus saattaa laskea. Yksityisautoilun määrä kuitenkin myös auttamatta kasvaa.

Mainitsit ettei tunneli oli taajamaa, oli tai ei, niin myös sitä pitkin autoja tulee taajamaan, jos taajama ei vedä, niin turha tuupata sinne tukkimaan.

Niin, ihan sama oliko taajamaa, joku tie kuitenkin.

Ei. Kyseessä on ennen kaikkea ohikulkuväylä. Se ei ole mikään ulostusputki kantakaupungista yhteen paikkaan, vaan keskustan ohittava tie. Toki liittymiä ennen ja jälkeen tunnelin piisaa ja paljon liikennettä kulkee niistäkin. Taajama vetää (rakennusprojekteja lukuun ottamatta) sen minkä ennenkin ja liikenne väylällä kulkee enemmän tai vähemmän sujuvasti ohi keskustan. Tunnelin ajoittainen tukkeutuminen ei johdu siitä, että keskustaan ei pääsisi. Esteet ovat olleet ihan muualla, tärkeimpänä aivan älytön ja liikenteen kehittyessä alamittaiseksi jäänyt yksittäinen risteys. Liikenne idästä keskustaan, keskustasta itään, lännestä keskustaan tai keskustasta länteen ei ratkaisevasti muuttunut maanalaisen väylän myötä. Ohikulkuliikenne muuttui.

100km/h kuullostaa maalikolta aika kovalta, jo maanpäällisenä, saati tunnellissa, lisäksi siellä kuitekin ajoneuvoja joilla ei saa ajaa tai kannatta ajaa yli 80km/h.

Pitää muuten paikkansa, vaikka kahdeksaan kymppiin rajoitettuja ajoneuvoja kulkee melkein kaikkialla muuallakin, tämä väylä on kaksikaistainen suuntaansa ja hitaiden ajoneuvojen vaikutus on huomioitu kieltämällä ajo mm. traktorilla.

Satanen kyllä kuulostaakin paljolta. Tunnelin suulla rajoituksen pitääkin olla hitaampi(60 tai 70 kuten muutenkin maanpäällisellä osuudella), mutta edelleen oikea nopeus itse tunneliin olisi jotain muuta kuin vain alaspäin joustava 60. Nykyinen on hulluutta.

Toki rajoitus voisi tunnelin sisäosassa olla hiljaiseen aikaan myös 90 tai 100, jos oikeasti haluttaisiin palvella liikennettä eli kansaa eli suuruudenhullun projektin maksaneita. Mikään maailman tärkein yksityiskohta se ei ole.

 

[Antti Alien]

Rantatunnelin alempi nopeusrajoitus on kyllä perusteltavissa jo ihan sillä, että n. 90 % ihmisistä ei osaa pitää minkäänlaista turvaväliä. Nopea googletus kertoo, että tunnelissa on tapahtunut ainakin kolme ketjukolaria parin vuoden sisään. Opetelkaa ajamaan, niin puhutaan sitten korkeammista nopeusrajoituksista.

Spoileri

cue "ei tarttis ajaa niin lähellä toisia, jos sais ajaa lujempaa!!1!1" -kommentit